المواضيع القصيرة المؤلفة من سطر

[Bot]

نظرا لكثرة هذا النوع من المواضيع في القسم مؤخرا وتكرار المضمون وعدم جدية أصحابها في متابعة النقاش في شأنها وشكوى الاعضاء منها، سنجمعها كلها هنا. بدلا من فتح موضوع خاص يمكنك طرح سؤالك هنا.

- الإشراف

[proofs 7]

لماذا الكون به قوانين و ليس عشوائي؟ اليس هذا دليل على وجود كائن عاقل وضعها لاننا لا نعلم الا هذا المصدر و الطريقة ولا نستطيع تصور غيرها

[Skeptic]

لماذا الكون به قوانين و ليس عشوائي؟ اليس هذا دليل على وجود كائن عاقل وضعها لاننا لا نعلم الا هذا المصدر و الطريقة ولا نستطيع تصور غيرها
في العلوم نقول كل النماذج خاطئة ولكن بعضها مفيد..
في العلوم نظريات وليست قوانين.
اما قوانين الحفظ مثل حفظ الطاقة او كمية الحركة، فهي قوانين ولكن ناتجة من تماثل هندسة الفراغ وفي الكم والجسيمات الدقيقة، تماثل الفراغ-زمان.

نظيرات الفيزياء هل تحتاج لخالق؟ نظرية نويثر...
(https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=4113)

https://youtu.be/c1HHFlfVIJs
c1HHFlfVIJs
تلك نظريات تقريبية، ليست من طبيعة المادة، ولكن نماذج صنعها البشر، تقريبية، وهي ليست صحيحة...
بمعني نظرية نيوتن للجازبية، تقريب ممتاز لمجس في المجموعة الشمسية ولكن لا يصلح هذا النموذج مع الثقوب السوداء...
نظرية النسبية العامة، ادق وتصلح مع كل شيئ ما عدا بداية الكون او الدقائق
الكم يصلح مع دقائق المادة ولكن لا يصلح مع الثقوب السوداء...
هكذا، كلها نماذج تقريبية صنعها البشر وليست اساس في المادة...
المادة في الحقيقة عشوائية تماما، يعبر عنها بدالة احتمال...
تحياتي

https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=201

[القط الملحد]

ما هي القوانين اولا؟ القوانين هي وصف لسلوك المادة... وسلوك المادة هذا ناتج عن خصائصها وطبائعها.. اي تفاعل المادة فيما بينها ينتج سلوكيات معينة بشكل طبيعي ونحن نرصدها ونسميها "قوانين" لكن ليس معنى ذلك أنها مثل القوانين الجنائية مثلا وضعها شخص عاقل. إنها مجرد وصف لسلوك المادة.

[Zxez]

ما تفسير الملحدين لظاهرة تحرك الانسان بعد الموت بالقبور المكتشفة حديثا

[غير معرف--]

ما تفسير الملحدين لظاهرة تحرك الانسان بعد الموت بالقبور المكتشفة حديثا

عمليه مرتبطه بتحلل الجسد decomposition

She said the movement could be a result of shrinking and contracting when the body's ligaments dried out, but the information could help with police investigations.

"Knowing that body movement can result from the decomposition process rather than scavengers or original placement will be important when it comes to determining what happened, particularly if this movement is much greater than first believed."

المصدر https://www.abc.net.au/news/2019-09-12/dead-bodies-move-while-decomposing-significant-find-for-police/11492330

[proofs 7]

كيف تفسرون تواجد هذا الكون المتقن المنظم الرائع الجميل دون خالق؟

[الداعي الى الله]

التجانس و الانسجام في اكلون دليل على وجود خالق

[القط الملحد]

التجانس و الانسجام في اكلون دليل على وجود خالق

بربك هذا موضوع أم عنوان؟

خلاص سأفتح موضوعا عاما لهذه التعليقات الصغيرة وكفى اغراقا للقسم
سأضم هذا الموضوع إلى الموضوع العام

[Zxez]

ما تفسير الالحاد لهذه الظاهرة كل ما اتعرف على بنت لانوي خطبتها يحصل لي المعنى السيء لرمز اسمها هذا قانون الجذب اما ماذا لا اريد ذكر اسمائهن لعدم التشهير بهن

[القط الملحد]

ما تفسير الالحاد لهذه الظاهرة كل ما اتعرف على بنت لانوي خطبتها يحصل لي المعنى السيء لرمز اسمها هذا قانون الجذب اما ماذا لا اريد ذكر اسمائهن لعدم التشهير بهن
ذكرتني بمراهقتي حين كنت مصدقا بقانون الجذب ومؤمنا بأنه قد حصلت لي تجارب تثبته
فيما بعد تعلمت أن هذا كله ناتج عن الانحياز التاكيدي (اقرأ عنه)

[القط الملحد]

كيف تفسرون تواجد هذا الكون المتقن المنظم الرائع الجميل دون خالق؟
التجانس و الانسجام في اكلون دليل على وجود خالق
https://www.il7ad.org/vb/showpost.php?p=206629
https://www.il7ad.org/vb/showpost.php?p=216311

[Zxez]

ذكرتني بمراهقتي حين كنت مصدقا بقانون الجذب ومؤمنا بأنه قد حصلت لي تجارب تثبته
فيما بعد تعلمت أن هذا كله ناتج عن الانحياز التاكيدي (اقرأ عنه)

مش مرة ولا مرتين تمن مرات

[القط الملحد]

مش مرة ولا مرتين تمن مرات
المسالة في كيفية تفسيرك للاحداث من حولك حيث يمكن بالانحياز التاكيدي جعلها تبدو وكان المعنى الرمزي حصل.. لان هذا المعنى الرمزي شيء تأويلي في النهاية.

[Zxez]

سؤال بس ليش المنتدى اسمه منتدى الالحاد واغلب الي فيه مسيحيين ينتقدون الاسلام مش الالحاد بنتقد جميع الاديان ؟

[القط الملحد]

واغلب الي فيه مسيحيين
وكيف عرفت؟
حضرتك بتعلم الغيب ولا بتضرب بالمندل؟

[Zxez]

مش علم غيب من عدد الاعضاء والمواضيع الي بتدافع عن المسيحية

[القط الملحد]

"تدافع" عن المسيحية؟
الرجاء عدم دخول المنتدى بعد الاستيقاظ من النوم مباشرة!

[Zxez]

بس شو رأيك بالتلاوة الي حطيتها معك ولاعة

[القط الملحد]

لم اسمعها
اسمع فقط تلاواة الهندوس لكتابهم (الفيدا)

[proofs 7]

بالنظر إلى مثل هذا التجانس والانسجام في الكون ، والذي يمكنني أنا بعقلي البشري المحدود أن أدركه ، فيوجد اله ، و لا يزال يوجد أناس يقولون إنه لا يوجد . لكن ما يغضبني حقا هو أنهم يقتبسون من كلامي لتدعيم هذه الآراء.
‏- ألبرت أينشتاين

[proofs 7]

الا تشعر اخي الملحد حتى لو لك تكن ترى ادلة كافية على صحة الدين او وجود الله بانهما صحيحان،يعني حقا الا تشعر بهذا الشعور احيانا و تكتمه فقط

[القط الملحد]

بالنظر إلى مثل هذا التجانس والانسجام في الكون ، والذي يمكنني أنا بعقلي البشري المحدود أن أدركه ، فيوجد اله ، و لا يزال يوجد أناس يقولون إنه لا يوجد . لكن ما يغضبني حقا هو أنهم يقتبسون من كلامي لتدعيم هذه الآراء.
‏- ألبرت أينشتاين
طيب أين المصدر؟


حسب علمي أينشتاين لم يكن ملحدا ولا مؤمنا بالمعنى التقليدي، بل مؤمنا أن الطبيعة نفسها هي الإله أو مظهر له.

[القط الملحد]

الا تشعر اخي الملحد حتى لو لك تكن ترى ادلة كافية على صحة الدين او وجود الله بانهما صحيحان،يعني حقا الا تشعر بهذا الشعور احيانا و تكتمه فقط
لماذا لا اسألك أنا هذا السؤال؟ ألا تشعر أحيانا أن الدين خرافة ولكن تكتم هذا الشعور؟

[proofs 7]

طيب أين المصدر؟


حسب علمي أينشتاين لم يكن ملحدا ولا مؤمنا بالمعنى التقليدي، بل مؤمنا أن الطبيعة نفسها هي الإله أو مظهر له.
لا يهم المصدر بل يهم المضمون

[النجار]

طيب أين المصدر؟


حسب علمي أينشتاين لم يكن ملحدا ولا مؤمنا بالمعنى التقليدي، بل مؤمنا أن الطبيعة نفسها هي الإله أو مظهر له.

المقولة فى الموضوع نسبها اليه المؤرخ Prince Hubertus
وليست فى احدى كتاباته الشخصية ، يقابلها على الجانب الاخر دليل حاسم وبخط يده عن موقفه من الاديان, فى رسالة له كتبها قبل نحو عام من وفاته


Einstein penned a letter on January 3 1954 to the philosopher Eric Gutkind who had sent him a copy of his book Choose Life: The Biblical Call to Revolt. The letter went on public sale a year later and has remained in private hands ever since.

In the letter, he states: "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."

"For me the Jewish religion like all others is an incarnation of
the most childish superstitions.


و هل رأى أينشتاين الشخصى إن كان حقا ربوبيا يثبت وجود اله؟!

هيهات .

[الداعي الى الله]

انسوا الحجج على وجود الله اللتي قلتها مبسقاً،برايكم هل الكون محكم و متقن و دقيق و منظم ام انه على عكس ذلك؟و اذا كان كذلك فهل من الممكن تفسير هذا الحادياً؟
نقلت السؤال هنا لانه قصير

[القط الملحد]

اجابتي في الروابط التي أرفقتها

[الداعي الى الله]

روابط مواضيع المنتدى لا تفتح

[القط الملحد]

حقك علينا في هذا

حين اعود للمنزل سأنقل لك مضمون الروابط

لك تحياتي

[القط الملحد]

روابط مواضيع المنتدى لا تفتح
كيف حالك، لقد تأخرت عليك فمنك العذر.
اظن الروابط ستفتح الان بعد الانتهاء من اصلاح المشاكل التقنية للمنتدى، وها هي مرة أخرى:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.php?p=206629
https://www.il7ad.org/vb/showpost.php?p=216311

[proofs 7]

سؤال للملحدين: اليس الحضارة الاسلامية الرائعة الناتجة عن الاسلام دليل على صدقه؟ على صحة شريعته و الوهيته؟ و اليس الضعف الناتج عن التخلي عن الدين دليل على ان الدين فيه امر مميز؟

[القط الملحد]

سؤال للملحدين: اليس الحضارة الاسلامية الرائعة الناتجة عن الاسلام دليل على صدقه؟ على صحة شريعته و الوهيته؟ و اليس الضعف الناتج عن التخلي عن الدين دليل على ان الدين فيه امر مميز؟
طيب اول ملاحظة
هل الحضارة الرائعة التي بناها اليونان والرومان والفرس المجوس والهنود والصينيون دليل على صدق أديانهم؟
وهل الحضارة الأوروبية الحديثة دليل على صدق المسيحية؟

[القط الملحد]

ثاني ملاحظة
لماذا معظم مراكز هذه الحضارة بعيدة عن المركز الديني الاسلامي (مكة والمدينة)
ومطابقة لمراكز الحضارات القديمة التي سبقت الاسلام بقرون (مصر - العراق - فارس - الشام)
الا يدل هذا على أن الحضارة الاسلامية هي استمرار طبيعي لما كان في تلك المناطق من حضارة قبل الاسلام وأن الاسلام بنفسه لم يزد شيئا؟ والا لوجب أن تكون هذه الحضارة في مركز الاسلام أولا.

[القط الملحد]

ثالث ملاحظة
لماذا بعد أن دمرت الحضارة الاسلامية على يد المغول لم تقم مجددا ودخل العالم الاسلامي فيما يعرف بعصر الانحطاط الطويل
فإن كان السر في الاسلام فالاسلام موجود فلماذا لم يؤد إلى إعادة بعث هذه الحضارة كما كانت؟
أما إن كان السر في الرصيد الحضاري السابق على الاسلام فستصبح الأمور مفهومة.

[القط الملحد]

رابع ملاحظة
يقول المسلمون في العادة أن ضعف الامة الاسلامية بدأ في القرن الأخير من الحقبة العثمانية
فهل كان المسلمون مبتعدين عن دينهم آنذاك أم ليس بعد؟
وهل التدين في باكستان ودول الخليج جعلها أفضل من ماليزيا وتركيا العلمانيتين نسبيا؟

[القط الملحد]

خامس ملاحظة
لماذا لم تبدأ الفاعلية الحضارية الاسلامية إلا في العصر العباسي حين بدأ نفوذ العناصر الحاملة لإرث حضاري سابق على الاسلام (الموالي وخصوصا الفرس) وكانت ذروة ذلك في عصر المأمون الذي أطلق حركة ترجمة قوية لعلوم الأوائل. لو كان السر في الاسلام نفسه لما احتاج الأمر للانتظار ريثما تتوفر هذه العوامل.

[القط الملحد]

سادس ملاحظة
ماذا عن أخبار انتشار الزندقة والفجور والموسيقى والمخالفات في أزهى العصور الاسلامية، أليس معنى هذا أن المسلمين لم يكونوا في حالة التزام ديني عندما أنتجوا ابداعهم الحضاري؟ فكيف يمكن نسبته إلى الدين؟

[proofs 7]

كيف تتحمل كملحد نظرة الالحاد للحياة،فانا بالنسبة لي مجرد التفكير في مثل هذه الرؤية الكئيبة للحياة او الانسان او الكون اشعر بنفور كبير منها و استغرب من كيفية تحمل اي شخص لمثل هذا الاعتقاد

[القط الملحد]

كيف تتحمل كملحد نظرة الالحاد للحياة،فانا بالنسبة لي مجرد التفكير في مثل هذه الرؤية الكئيبة للحياة او الانسان او الكون اشعر بنفور كبير منها و استغرب من كيفية تحمل اي شخص لمثل هذا الاعتقاد
يجب على الانسان الحر أن يتحلى بالشجاعة ويواجه الواقع كما هو وينتصر عليه بتقبله، ويجب أن يكون ملحميا يتحلى بروح المحارب أي يرى بؤس الواقع فرصة للانتصار عليه وأنه أفضل من الركون إلى الدعة. فالأمر أشبه بمواجهة بيننا وبين الوجود هل نستطيع أن نكون أقوياء ونتقبله ونخلق قيمنا بأنفسنا ونفرضها فرضا على الوجود مع إدراكنا أنها ليست منزلة من السماء؟ فالانسان الملحمي الذي يتحلى بالرجولة الفلسفية (عشتار ترحمك يا نيتشه) ويصر على عدم الاستسلام في هذه المواجهة هو الذي يملك القوة للاستمرار.

من جهة أخرى أنا أرى التصور الاسلامي أشد كآبة حيث سيذهب 99.9 من البشر إلى العذاب الأبدي وفقا لصحيح البخاري. العدم أرحم من هذا الكابوس.

[proofs 7]

يجب على الانسان الحر أن يتحلى بالشجاعة ويواجه الواقع كما هو وينتصر عليه بتقبله، ويجب أن يكون ملحميا يتحلى بروح المحارب أي يرى بؤس الواقع فرصة للانتصار عليه وأنه أفضل من الركون إلى الدعة. فالأمر أشبه بمواجهة بيننا وبين الوجود هل نستطيع أن نكون أقوياء ونتقبله ونخلق قيمنا بأنفسنا ونفرضها فرضا على الوجود مع إدراكنا أنها ليست منزلة من السماء؟ فالانسان الملحمي الذي يتحلى بالرجولة الفلسفية (عشتار ترحمك يا نيتشه) ويصر على عدم الاستسلام في هذه المواجهة هو الذي يملك القوة للاستمرار.

من جهة أخرى أنا أرى التصور الاسلامي أشد كآبة حيث سيذهب 99.9 من البشر إلى العذاب الأبدي وفقا لصحيح البخاري. العدم أرحم من هذا الكابوس.
الا ترى انه هذه مجرد محاولة بائسة لاعطاء معنى لحياتك؟ انت لو كنت حقاً تواجه الواقع لما حاولت ايجاد معنى وهمي من اللامعنى،انت فقط شخص بائس يحاول ان يخرج من حالة بؤسه،اما نيتشة فلقد مات وهو مجنون،فلا استبعد ان ينتهي بك المطاف مثله في حال كنت تصدق ما يقوله حقا

و ما هو الحديث الذي استعنت به؟ لكن على اي حال الله رحمته وسعت كل شيء،فمن يعذبهم في تعذيبه لهم رحمة،فلو عذبني او عذبك هو يرحمني و يرحمك،فليس بالضرورة ان لا يحتوي العذاب على رحمة،فتخيل معي لو انك قمت بعملية جراحية،انت ستتالم لكن هذا لا يعني عدم وجود مغزى رحيم او رحمة في هذا الالم

[proofs 7]

للرفع

[القط الملحد]

للرفع
كيف حالك
انقطعت عن نقاشي الاخير معك منذ شهور ولما عدت مؤخرا حسبتك غادرتنا
اعدك بالمتابعة قريبا
تحياتي :9:

[القط الملحد]

الا ترى انه هذه مجرد محاولة بائسة لاعطاء معنى لحياتك؟ انت لو كنت حقاً تواجه الواقع لما حاولت ايجاد معنى وهمي من اللامعنى،انت فقط شخص بائس يحاول ان يخرج من حالة بؤسه،اما نيتشة فلقد مات وهو مجنون،فلا استبعد ان ينتهي بك المطاف مثله في حال كنت تصدق ما يقوله حقا

و ما هو الحديث الذي استعنت به؟ لكن على اي حال الله رحمته وسعت كل شيء،فمن يعذبهم في تعذيبه لهم رحمة،فلو عذبني او عذبك هو يرحمني و يرحمك،فليس بالضرورة ان لا يحتوي العذاب على رحمة،فتخيل معي لو انك قمت بعملية جراحية،انت ستتالم لكن هذا لا يعني عدم وجود مغزى رحيم او رحمة في هذا الالم
تحياتي مجددا
طبعا انت هنا انحرفت عن مناقشة الفكرة إلى مناقشة شخص نيتشه دون مراعاة ظروف الرجل ومعاناته وأمراضه التي جلبت عليه جنونه وشخصنت الامور معي انا ايضا.. هذا اسلوب رخيص ولكن سأتجاهل الأمر.

نعلق على المهم:
الا ترى انه هذه مجرد محاولة بائسة لاعطاء معنى لحياتك؟ انت لو كنت حقاً تواجه الواقع لما حاولت ايجاد معنى وهمي من اللامعنى،
كيف تثبت انه معنى وهمي؟
كيف تثبت انها محاولة بائسة؟

المعنى هو شيء انت تخلقه وبالتالي فهو ليس وهمي بالنسبة لك ما دام متسقا منطقيا. والقوي العزيز لا يرى هذه محاولة بائسة لأن روحه بطولية أما الضعيف فهو يراها محاولة بائسة لأنه غير قادر على المواجهة. وهذه هي القصة كلها لا اكثر ولا اقل فإن كان فلان من الناس أضعف من خوض هذه المواجهة فضعفه هو مشكلته وحده وأصحاب النفوس القوية لا يكترثون بتفكيره النابع من الضعف.
و ما هو الحديث الذي استعنت به؟ لكن على اي حال الله رحمته وسعت كل شيء،فمن يعذبهم في تعذيبه لهم رحمة،فلو عذبني او عذبك هو يرحمني و يرحمك،فليس بالضرورة ان لا يحتوي العذاب على رحمة،فتخيل معي لو انك قمت بعملية جراحية،انت ستتالم لكن هذا لا يعني عدم وجود مغزى رحيم او رحمة في هذا الالم
اولا الحديث في صحيح البخاري ولك ان تبحث وتتأكد، فلا مجال للإنكار.

ثانيا العذاب ليس فيه رحمة بحد ذاته ولكن قد ينتج عنه رحمة إذا أدى إلى تجنب عذاب أكبر كما في العمليات الجراحية، أما التعذيب من أجل التعذيب فلا يمكن أن ينتج عنه عذاب أكبر وبالتالي لا يمكن أن يؤدي إلى رحمة. تخيل شخصا يعذب الناس حتى الموت ويطيل عذابهم اقصى درجة ممكنة وهدفه التسلية ثم يدعي أن فعلته رحمة ويقارنها بالعمليات الجراحية.. ماذا ستقول لهذا الشخص؟
فكيف إذا كان العذاب أبدي وأشد ما يمكن ويطال 99.9% من البشر؟ في حياتي لم أسمع عن تصور للوجود أشد كابوسية من هذا.

[القط الملحد]

البخاري (3348) ومسلم (222) عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : يَقُولُ اللَّهُ تَعَالَى : يَا آدَمُ ، فَيَقُولُ لَبَّيْكَ وَسَعْدَيْكَ ، وَالْخَيْرُ فِي يَدَيْكَ ، فَيَقُولُ : أَخْرِجْ بَعْثَ النَّارِ . قَالَ : وَمَا بَعْثُ النَّارِ ؟ قَالَ : مِنْ كُلِّ أَلْفٍ تِسْعَ مِائَةٍ وَتِسْعَةً وَتِسْعِينَ ، فَعِنْدَهُ يَشِيبُ الصَّغِيرُ ، وَتَضَعُ كُلُّ ذَاتِ حَمْلٍ حَمْلَهَا ، وَتَرَى النَّاسَ سُكَارَى وَمَا هُمْ بِسُكَارَى ، وَلَكِنَّ عَذَابَ اللَّهِ شَدِيدٌ . قَالُوا : يَا رَسُولَ اللَّهِ ، وَأَيُّنَا ذَلِكَ الْوَاحِدُ ؟ قَالَ : أَبْشِرُوا ، فَإِنَّ مِنْكُمْ رَجُلا ، وَمِنْ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ أَلْفًا ....
https://islamqa.info/ar/answers/22836/

[proofs 7]

تحياتي مجددا
طبعا انت هنا انحرفت عن مناقشة الفكرة إلى مناقشة شخص نيتشه دون مراعاة ظروف الرجل ومعاناته وأمراضه التي جلبت عليه جنونه وشخصنت الامور معي انا ايضا.. هذا اسلوب رخيص ولكن سأتجاهل الأمر.

نعلق على المهم:

كيف تثبت انه معنى وهمي؟
كيف تثبت انها محاولة بائسة؟

المعنى هو شيء انت تخلقه وبالتالي فهو ليس وهمي بالنسبة لك ما دام متسقا منطقيا. والقوي العزيز لا يرى هذه محاولة بائسة لأن روحه بطولية أما الضعيف فهو يراها محاولة بائسة لأنه غير قادر على المواجهة. وهذه هي القصة كلها لا اكثر ولا اقل فإن كان فلان من الناس أضعف من خوض هذه المواجهة فضعفه هو مشكلته وحده وأصحاب النفوس القوية لا يكترثون بتفكيره النابع من الضعف.

اولا الحديث في صحيح البخاري ولك ان تبحث وتتأكد، فلا مجال للإنكار.

ثانيا العذاب ليس فيه رحمة بحد ذاته ولكن قد ينتج عنه رحمة إذا أدى إلى تجنب عذاب أكبر كما في العمليات الجراحية، أما التعذيب من أجل التعذيب فلا يمكن أن ينتج عنه عذاب أكبر وبالتالي لا يمكن أن يؤدي إلى رحمة. تخيل شخصا يعذب الناس حتى الموت ويطيل عذابهم اقصى درجة ممكنة وهدفه التسلية ثم يدعي أن فعلته رحمة ويقارنها بالعمليات الجراحية.. ماذا ستقول لهذا الشخص؟
فكيف إذا كان العذاب أبدي وأشد ما يمكن ويطال 99.9% من البشر؟ في حياتي لم أسمع عن تصور للوجود أشد كابوسية من هذا.
بداية أحب أن أعتذر عن الأسلوب الذي استخدمته في المشاركة

و اعتراضي الأساسي على ما قلته هو انك انت من يجب أن يثبت أنه حقيقي و ليس انا من يجب أن يثبت أنه ليس كذلك،لكن على كل حال لدليل على ما ذكرته هو أن المعنى المقصود هنا هو الهدف،و الهدف مهما وضعته في التصور الأحادي ممكن تغييره،فطالما امكن تغييره دون مشكلة فحينها هذا المعنى غير ثابت و بالتالي فهو وهمي

[القط الملحد]

بداية أحب أن أعتذر عن الأسلوب الذي استخدمته في المشاركة
لا تقلق الاسلوب لم يزعجني، لكن انتقدته فقط لأنه يبعد النقاش عن الموضوعية المرجوة فيقلل ثمرته
و اعتراضي الأساسي على ما قلته هو انك انت من يجب أن يثبت أنه حقيقي و ليس انا من يجب أن يثبت أنه ليس كذلك،لكن على كل حال لدليل على ما ذكرته هو أن المعنى المقصود هنا هو الهدف،و الهدف مهما وضعته في التصور الأحادي ممكن تغييره،فطالما امكن تغييره دون مشكلة فحينها هذا المعنى غير ثابت و بالتالي فهو وهمي
انا لم ازعم ان هذا الهدف مطلق وملزم للجميع، من شاء أن لا يضع لنفسه هدفا ويعيش العبثية فلا احد يستطيع أن يلزمه أن لا يفعل لكن هو من سيتحمل تبعات ذلك.

الاهداف نسبية لأن كل انسان يخلق اهدافه لنفسه وبالتالي فهي حقيقية له
لكن التفاوت بين النفوس قوة وضعفا شموخا وخنوعا هو أمر مطلق وليس نسبيا
فصاحب النفس الشامخة لن يقبل الهزيمة وسيجعل الاستمرار في المقاومة هدفا بحد ذاته
اما صاحب النفس الضعيفة فلن يقوى على هذا وسيرى أنه لا هدف
وكل منهما رؤيته لا تلزم الآخر، لكنها تعبر عن حقيقة شخصيته، والشامخ لن يهتم برأي النفوس الخانعة في نهاية المطاف فخنوعها مشكلتها ولا يلزمه بشيء

هكذا نعطي الصراع معنى مطلقا حتى لو كانت الاهداف نسبية

[القط الملحد]

طبعا الكلام السابق ليس تزكية لنفسي فأنا العبد الفقير يجري على من الضعف ما يجري على كل انسان لكن هذا لا يطعن في صحة الفكرة، يطعن في قدراتي الشخصية فقط ويجب على المرء أن يواجه محدوديته دون إلقاء اللائمة بضعفه الشخصي على "الوجود"

الوجود من حولي محايد، لا يعطيني هدفا مطلقا ولا يمنعني من خلق هدفي الخاص
وأنا إما أن أجسُر فأواجه الوجود كما هو وأخلق لنفسي أهدافا
أو أن أجبن وألقي اللائمة على طبيعة الوجود وطبيعة الحياة بدلا من ذلك
في الحالتين خياري يصفني انا ولا يصف الوجود أو الحياة ككل


طبعا أستثني أصحاب الظروف الاستثنائية التي لا يقوى عليها بشر

[proofs 7]

هل الحجة الانطولوجية لوجود الله تثبت حقا وجوده؟

[القط الملحد]

سأشاركك فيما بعد روابط نقاشين مستفيضين حولها

[القط الملحد]

تفضل
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=19729
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=19753

[proofs 7]

هل تؤمن بالروح ام لا؟ و لماذا؟

[القط الملحد]

سؤال جيد
شخصيا انا لا اؤمن بها ولا انفيها، لكني بدأت أميل للتفكير بأن هناك عنصر خفي غير مادي في الكائنات الواعية. السبب في ذلك أنه من الصعب التفكير بأن ينتج الوعي (بمعنى الاحساس والتجربة الذاتية التي تميزك عن الروبوت الأصم حتى لو كان هذا الروبوت قادرا على التعلم وتطوير شخصية خاصة به) من المادة الصماء.

انا ليس عندي مشكلة بأن الأحاسيس والأفكار تأتي من الدماغ ولكن ماذا عن تلك "الذات" التي تختبر تلك الاحاسيس والافكار وتشعر بها؟ هذا ما يميزنا عن الحواسيب. لنقل ان الدماغ بمنزلة حاسوب، والروح أو النفس أو الذات أو أيا كان اسمها هي الشيء الذي يختبر الأفكار والمعلومات التي ينتجها هذا الحاسوب.

وانتبه ان هذا يترتب عليه أن الروح اذا فارقت الحاسوب فقدت وعيها وأصبحت كأنها في حالة نوم أبدي يعني كأنك غير موجود.

لكن هذا الكلام مجرد تخمينات وتصورات لا اجزم بشيء منه نفيا أو اثباتا.

[القط الملحد]

السبب في ذلك أنه من الصعب التفكير بأن ينتج الوعي (بمعنى الاحساس والتجربة الذاتية التي تميزك عن الروبوت الأصم حتى لو كان هذا الروبوت قادرا على التعلم وتطوير شخصية خاصة به) من المادة الصماء.
وهناك احتمال أن المادة في مستواها دون الذري (فيزياء الكم) لها خصائص مختلفة قد تفسر هذا الوعي/الذات تفسيرا ماديا في يوم من الأيام.

اتذكر عبارة للزميل يسوع الابن:
"كلما اتجهت الى اللامتناهي في الصغر كلما تحولت المادة في تصورنا الماكروسكوبي من شيء صلب واضح وملموس الى شيء جد مرن , غامض وهلامي (يكاد يكون فكرة ! )"

لكن هنا سينهار الحد بين ما هو مادي وما هو روحاني، يعني ستكون "الروحانية" صحيحة لكن لن نسميها روحانية بعد الآن بل ستصبح مستوى غامضا من مستويات المادة، لكن عمليا ستكون صحيحة.

[القط الملحد]

وأيضا سيطرح هنا سؤال وهو: بما أن هذه النفوس موجودة ولكنها تكتسب إدراكها من الدماغ فكيف جاءت إلى الجسد ولم يكن لها ادراك قبل دخولها في الجسد؟
هنا سيكون أفضل افتراض هو وجود قوة عاقلة في الكون تسير هذه العملية، لكن لا اقصد هنا إلها شخصانيا كالاله الابراهيمي، الاله الذي أفكر به أشبه بروح سارية بالكون أو وحدة الوجود أو ما شابه، وهو ليس بالضرورة "خالق" أو مدبر للكون المادي. (لا أؤمن بالنظريات الخلقية).

[proofs 7]

سؤال جيد
شخصيا انا لا اؤمن بها ولا انفيها، لكني بدأت أميل للتفكير بأن هناك عنصر خفي غير مادي في الكائنات الواعية. السبب في ذلك أنه من الصعب التفكير بأن ينتج الوعي (بمعنى الاحساس والتجربة الذاتية التي تميزك عن الروبوت الأصم حتى لو كان هذا الروبوت قادرا على التعلم وتطوير شخصية خاصة به) من المادة الصماء.

انا ليس عندي مشكلة بأن الأحاسيس والأفكار تأتي من الدماغ ولكن ماذا عن تلك "الذات" التي تختبر تلك الاحاسيس والافكار وتشعر بها؟ هذا ما يميزنا عن الحواسيب. لنقل ان الدماغ بمنزلة حاسوب، والروح أو النفس أو الذات أو أيا كان اسمها هي الشيء الذي يختبر الأفكار والمعلومات التي ينتجها هذا الحاسوب.

وانتبه ان هذا يترتب عليه أن الروح اذا فارقت الحاسوب فقدت وعيها وأصبحت كأنها في حالة نوم أبدي يعني كأنك غير موجود.

لكن هذا الكلام مجرد تخمينات وتصورات لا اجزم بشيء منه نفيا أو اثباتا.

صدمتني حقا باجابتك هذه ! كنت اراك تدافع عن المادة و اصبحت الآن تميل لتواجد عنصر غير مادي !

[proofs 7]

وأيضا سيطرح هنا سؤال وهو: بما أن هذه النفوس موجودة ولكنها تكتسب إدراكها من الدماغ فكيف جاءت إلى الجسد ولم يكن لها ادراك قبل دخولها في الجسد؟
هنا سيكون أفضل افتراض هو وجود قوة عاقلة في الكون تسير هذه العملية، لكن لا اقصد هنا إلها شخصانيا كالاله الابراهيمي، الاله الذي أفكر به أشبه بروح سارية بالكون أو وحدة الوجود أو ما شابه، وهو ليس بالضرورة "خالق" أو مدبر للكون المادي. (لا أؤمن بالنظريات الخلقية).
وحدة الوجود أو ما كتبته هنا لا اظن انها خيارات جيدة،فوحدة الوجود مثلا تجمع التناقض

[القط الملحد]

صدمتني حقا باجابتك هذه ! كنت اراك تدافع عن المادة و اصبحت الآن تميل لتواجد عنصر غير مادي !
كلها احتمالات وهذه ليست اول مرة اتقلب. لا اعتقد انه ثمة جواب نهائي على هذا الموضوع.

او ربما فعلا اصح شيء هو الحل الوسط (أن الوجود مادة لكن المادة في مستواها الاعمق مثل المستوى الكمومي يصبح لها خاصيات "مرنة" وغريبة مثل الروح) لكن من المجازفة ادعاء هذا ما لم يتوفر له اساس علمي.

لكن احب ان امارس التنظير داخل كل رؤية من الرؤيتين على حدة، وتقديم أجوبة للأسئلة الكبرى من داخل الرؤيتين كي أكون جاهز لكل الاحتمالات

[القط الملحد]

وحدة الوجود أو ما كتبته هنا لا اظن انها خيارات جيدة،فوحدة الوجود مثلا تجمع التناقض
لا اظن هذا، وحدة الوجود تعني فقط أن كل الموجودات هي مظاهر راجعة إلى كيان (إلهي) واحد، أو أن الله هو الوجود كله.

[مارك]

التجارب التي اجربت على الدماغ وان كانت تحفز المريض على ان يقوم بحركات معينة الا انه لا يمكن ان تحفزه على ان يتخد قرار ما، والدراسات العلمية في هذا الباب كثيرة جدا.
مسالة حرية الارادة كذلك يا حنفا، اعتقد انت تؤمن بهذا، اليس كذلك؟
فاما نحن عبيد لتفاعلات مادية في الراس واما هناك شيء اخر، مسبب خفي ومجهول لا يمكن تفسيره بكيمياء الدماغ فقط.

لكن من جهة اخرى، هناك دراسات تظهر فعليا تأثير الدماغ على العقل، اضرار وقعت على الدماغ اظهرت تغير في الشخصية والقرارات الاخلاقية الى درجة سايكوباتية، ابرز مثال Phineas Gage (https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D9%8A%D9%86%D8%B3_%D8%BA%D9%8A%D8%AC)


اذا كان العقل منفصل عن الدماغ كيف نفسر تاثير الاخير على الاول؟
واذا كان الدماغ يولد العقل فكيف نفسر تأثير الاخير على كيمياء الاول؟

هل هناك شيء ثالث نسيمه "روح" ربما؟

هذا الموضوع من اصعب المواضيع المطروحة، ومع ذلك اقرأ للملاحدة ان العقل في رؤوسنا دماغا ويكررون هذا كأنه حقيقة علمية والواقع خلاف خلاف ذلك!

[القط الملحد]

مرحبا مارك
التجارب التي اجربت على الدماغ وان كانت تحفز المريض على ان يقوم بحركات معينة الا انه لا يمكن ان تحفزه على ان يتخد قرار ما، والدراسات العلمية في هذا الباب كثيرة جدا.
في الحقيقة يمكنها
هل تتذكر تلك الدراسات عندما عطلوا (مؤقتا) في الدماغ الجزء المسؤول عن حل المشكلات فانخفض الايمان بالله؟
يجب ان تتذكرها لأن الجهلة روجوا لها على أنها تعني ان الملحد لديه دماغ معطل (مع أنها استنتجت نتائج مختلفة عن ذلك وفي صالح الالحاد)
مسالة حرية الارادة كذلك يا حنفا، اعتقد انت تؤمن بهذا، اليس كذلك؟
فاما نحن عبيد لتفاعلات مادية في الراس واما هناك شيء اخر، مسبب خفي ومجهول لا يمكن تفسيره بكيمياء الدماغ فقط.
ماديا أو غير مادي، الإرادة الحرة (بمعناها الليبرتاري وليس التوافقي) تتعارض مع قانون السببية
إما أن قراراتك هي علل أولى لا سبب لها، وإما أنها نتائج أسباب أسبق منك وأكبر منك وبالتالي أنت "عبد" لهذه الأسباب

أو اذا كنت تعتنق التوافقية compatilism فسترى أن الحتمية لا تعارض حرية الارادة اصلا وأن الحتمية determinism شيء والجبرية fatalism شيء اخر. ايضا هذا سيصح ماديا ولاماديا.
واذا كان الدماغ يولد العقل فكيف نفسر تأثير الاخير على كيمياء الاول؟
مثلما السوفتوير يؤثر على الهاردوير ونقرة بالماوس على خيار eject تجعل سواقة الأقراص تفتح
انا اعتقد ان العقل ناتج الدماغ مثلما السوفتوير ناتج الهاردوير
واميل أن هناك شيء ثالث ليس لإضافة العقل بل لإضافة "النفس" التي يبدو أنها تميزنا عن الروبوتات.

[المتنور]

سادس ملاحظة
ماذا عن أخبار انتشار الزندقة والفجور والموسيقى والمخالفات في أزهى العصور الاسلامية، أليس معنى هذا أن المسلمين لم يكونوا في حالة التزام ديني عندما أنتجوا ابداعهم الحضاري؟ فكيف يمكن نسبته إلى الدين؟

ليس المسلمون فقط من ينسبون فضل غيرهم لهم. المحافظون الغربيون المنافقون ينسبون القيم الليبرالية العلمانية للغرب إلى المسيحية و اليهودية لكي يستطيعوا نقد الإسلام و حماية أديانهم من نفس النقد. أي برأيهم عندما تم الإطاحة بالكنيسة و محاربة قوانينها و الدفاع على حقوق المرأة و الديمقراطية و حرية التعبير و حقوق المثليين فإنها "قيم مسيحية".

بل هي قيم أتى بها ملحدون و لا أدريون و علماء تحديا للقيم المسيحية.

[المتنور]

واذا كان الدماغ يولد العقل فكيف نفسر تأثير الاخير على كيمياء الاول؟


أول فكرة جيدة يطرحها مؤمن في التاريخ.

ملاحظة جيدة.

[القط الملحد]

ليس المسلمون فقط من ينسبون فضل غيرهم لهم. المحافظون الغربيون المنافقون ينسبون القيم الليبرالية العلمانية للغرب إلى المسيحية و اليهودية لكي يستطيعوا نقد الإسلام و حماية أديانهم من نفس النقد. أي برأيهم عندما تم الإطاحة بالكنيسة و محاربة قوانينها و الدفاع على حقوق المرأة و الديمقراطية و حرية التعبير و حقوق المثليين فإنها "قيم مسيحية".

بل هي قيم أتى بها ملحدون و لا أدريون و علماء تحديا للقيم المسيحية.
يعتمد على أي من المحافظين الغربيين تقصد
مفكروا اليمين الجديد واليمين البديل والحركات الرجعية مثل الان دو بنوا يرون فعلا ان هذه القيم عبارة عن "مسيحية معلمنة" ويقولون ذلك في سياق الذم وليس المدح لانهم غير معجبين بالمسيحية اصلا.

بالمناسبة مارك كفر وصبأ حديثا

[proofs 7]

سؤال جيد
شخصيا انا لا اؤمن بها ولا انفيها، لكني بدأت أميل للتفكير بأن هناك عنصر خفي غير مادي في الكائنات الواعية. السبب في ذلك أنه من الصعب التفكير بأن ينتج الوعي (بمعنى الاحساس والتجربة الذاتية التي تميزك عن الروبوت الأصم حتى لو كان هذا الروبوت قادرا على التعلم وتطوير شخصية خاصة به) من المادة الصماء.

انا ليس عندي مشكلة بأن الأحاسيس والأفكار تأتي من الدماغ ولكن ماذا عن تلك "الذات" التي تختبر تلك الاحاسيس والافكار وتشعر بها؟ هذا ما يميزنا عن الحواسيب. لنقل ان الدماغ بمنزلة حاسوب، والروح أو النفس أو الذات أو أيا كان اسمها هي الشيء الذي يختبر الأفكار والمعلومات التي ينتجها هذا الحاسوب.

وانتبه ان هذا يترتب عليه أن الروح اذا فارقت الحاسوب فقدت وعيها وأصبحت كأنها في حالة نوم أبدي يعني كأنك غير موجود.

لكن هذا الكلام مجرد تخمينات وتصورات لا اجزم بشيء منه نفيا أو اثباتا.
اليس من الممكن أن نرد على صعوبة التفسير بأنها محاججة بالجهل كما ذكرت في ردك على دليل حول وجود الله؟

[مارك]

في الحقيقة يمكنها
في الحقيقة لا، ليس هذا كلامي بل كلام المتخصصين اصحاب الدراسات انفسهم، اذا اردت نقولات سابحث لك عنها.
ماديا أو غير مادي، الإرادة الحرة (بمعناها الليبرتاري وليس التوافقي) تتعارض مع قانون السببية
إما أن قراراتك هي علل أولى لا سبب لها، وإما أنها نتائج أسباب أسبق منك وأكبر منك وبالتالي أنت "عبد" لهذه الأسباب

أو اذا كنت تعتنق التوافقية compatilism فسترى أن الحتمية لا تعارض حرية الارادة اصلا وأن الحتمية determinism شيء والجبرية fatalism شيء اخر. ايضا هذا سيصح ماديا ولاماديا.
لم افهم موقفك النهائي بعد، مع او ضد حرية الارادة؟
مثلما السوفتوير يؤثر على الهاردوير ونقرة بالماوس على خيار eject تجعل سواقة الأقراص تفتح
انا اعتقد ان العقل ناتج الدماغ مثلما السوفتوير ناتج الهاردوير
واميل أن هناك شيء ثالث ليس لإضافة العقل بل لإضافة "النفس" التي يبدو أنها تميزنا عن الروبوتات.
لم افهم مثالك، انت شبهت الدماغ بالهاردوير والبرمجة بالعقل، لكن السوفتوير لا يولد هاردوير في الواقع!

[القط الملحد]

اليس من الممكن أن نرد على صعوبة التفسير بأنها محاججة بالجهل كما ذكرت في ردك على دليل حول وجود الله؟
المشكلة ليست في صعوبة التفسير بل صعوبة مجرد تصور أي شيء يكاد يقترب من أن يكون تفسير لأن هذه "النفس" تبدو مختلفة عن أي شيء يمكن أن يتشكل من المادة.
لكن هذا مجرد انطباع لا اعطيه مرتبة الجزم

[القط الملحد]

في الحقيقة لا، ليس هذا كلامي بل كلام المتخصصين اصحاب الدراسات انفسهم، اذا اردت نقولات سابحث لك عنها.
ولكن الأمر حدث! عطلوا عمل مكان من الدماغ فانخفض ايمان الشخص بالله وحدة موقفه ضد اللاجئين لأنه لم يعد يأخذ "حل المشكلات" على محمل الجد. أليس هذا هو المطلوب؟
لم افهم موقفك النهائي بعد، مع او ضد حرية الارادة؟
أنا معها
ولكن هناك مفهومين لحرية الارادة: الليبرتاري والتوافقي
ان كنت غير مطلع عليهما فسأشرح لك

فأي هذين المفهومين أصح؟ لا ادري بصراحة.. واراهما ممكنين في المادية والروحانية بنفس القدر. أقصد أن الموانع والمجيزات متساوية ماديان وروحانيا.
أيضا سأشرح بالتفصيل ان كنت مهتما لكن الان احاول ان لا اطيل كثيرا
لم افهم مثالك، انت شبهت الدماغ بالهاردوير والبرمجة بالعقل، لكن السوفتوير لا يولد هاردوير في الواقع!
طيب السوفتوير يؤثر على الهاردوير ويغير فيه! هذا واقع.. تضغط زر eject فتتحرك السواقة المادية وتخرج. أو تشتغل على نظام سيء فيجهد الهاردوير ويجعل حرارته ترتفع ويتلف بمدة أقصر. أليست هذه كلها أشياء مشهودة؟

أو أبسط من ذلك.. أليس الروبوت يتحرك بناء على البرمجة الموجودة فيه؟

[هوقاس]

لماذا نعيش حياة من المعاناة و العذاب و نحن نستطيع انهاءها ؟

[القط الملحد]

لماذا نعيش حياة من المعاناة و العذاب و نحن نستطيع انهاءها ؟
لأن لديك هدفا تراه يستحق المعاناة
أو
لأنك قوي النفس والمعاناة عندك أهون من الهزيمة

[هوقاس]

لأن لديك هدفا تراه يستحق المعاناة
أو
لأنك قوي والمعاناة عندك أهون من الهزيمة
ما الهدف من كلاهما اذا كانت الافادة و الراحة و شعورك انت هو الاولوية

[غير معرف--]

لأن لديك هدفا تراه يستحق المعاناة
أو
لأنك قوي النفس والمعاناة عندك أهون من الهزيمة

طيب لو مريض مصاب بمرض لا علاج له ويسبب له المعاناه والألم يوميا ويمنعك من تحقيق أهدافك ما المانع أن ينهي حياته

[القط الملحد]

ما الهدف من كلاهما اذا كانت الافادة و الراحة و شعورك انت هو الاولوية
قوي النفس لا يجعل هذه الاشياء هي الاولية
طيب لو مريض مصاب بمرض لا علاج له ويسبب له المعاناه والألم يوميا ويمنعك من تحقيق أهدافك ما المانع أن ينهي حياته
قوي النفس سيفضل المعاناة على الاستسلام للمرض لانه لا يقبل ان تنكسر ارادته
لكن بالتأكيد ليس الجميع بهذه القوة

[هوقاس]

قوي النفس لا يجعل هذه الاشياء هي الاولية

قوي النفس سيفضل المعاناة على الاستسلام للمرض لانه لا يقبل ان تنكسر ارادته
لكن بالتأكيد ليس الجميع بهذه القوة
و لماذا لا يجعلها هي الاولوية؟ ماذا يجب ان تكون؟ اليس في كون دون هدف حقيقي الاولوية الوحيدة اللازمة هي ما تريده و ما ينفعك او يضرك و راحتك عموما؟

[القط الملحد]

و لماذا لا يجعلها هي الاولوية؟ ماذا يجب ان تكون؟ اليس في كون دون هدف حقيقي الاولوية الوحيدة اللازمة هي ما تريده و ما ينفعك او يضرك و راحتك عموما؟
لا يوجد هدف موضوعي ملزم، أنت بنفسك من تحدد الأولوية
تحديدك للأولوية سيكون بناء على طبيعتك أنت، فقوي النفس أولوياته غير أولويات ضعيف النفس
والنفوس ليست متساوية. اذا كان فلان أضعف من أن يحتمل الحياة فهذه مشكلته وليست مشكلة القوي ولا تلزم القوي بشيء.

[هوقاس]

هل العقل موثوق؟

[القط الملحد]

هل العقل موثوق؟

العقل بمعنى الذهن البشري (أي عقلي وعقلك وعقل فلان) ليس موثوقا لأن له انحيازاته وأوهامه

العقل بمعنى القواعد العقلية الكلية (المنطق) موثوق لأنه ليس بشيء منفصل عن الوجود أصلا، بل هو وصف للطبائع الأساسية للوجود أو البنية الأساسية للوجود إن صح التعبير لهذا هو موثوق. فأنت تلاحظ مثلا أن في العالم مفهوم "النقيض" ومن تعريف هذا النفيض أنه "يلغي نقيضه الآخر" ومن هذا التعريف يثبت مباشرة أن النقيضين يلغيان بعضهما أي لا يجتمعان. ولو قلنا غير هذه النتيجة لتغير تعريف النقيض نفسه وأصبحنا نتحدث عن شيء آخر لذا لا معنى للشك في هذه النتيجة (أن النفيضين لا يجتمعان) ولهذا العقل موثوق.

[هوقاس]

العقل بمعنى الذهن البشري (أي عقلي وعقلك وعقل فلان) ليس موثوقا لأن له انحيازاته وأوهامه

العقل بمعنى القواعد العقلية الكلية (المنطق) موثوق لأنه ليس بشيء منفصل عن الوجود أصلا، بل هو وصف للطبائع الأساسية للوجود أو البنية الأساسية للوجود إن صح التعبير لهذا هو موثوق. فأنت تلاحظ مثلا أن في العالم مفهوم "النقيض" ومن تعريف هذا النفيض أنه "يلغي نقيضه الآخر" ومن هذا التعريف يثبت مباشرة أن النقيضين يلغيان بعضهما أي لا يجتمعان. ولو قلنا غير هذه النتيجة لتغير تعريف النقيض نفسه وأصبحنا نتحدث عن شيء آخر لذا لا معنى للشك في هذه النتيجة (أن النفيضين لا يجتمعان) ولهذا العقل موثوق.
العقل البشري هو اشبه بالاداة التي تتعامل مع المنطق،الان هل هذه الاداة ممكن الوثوق بما تعطينا من استنتاجات منطقية ام من الممكن انها تخادعنا،انا اتكلم عن خداع العقل البشري

[القط الملحد]

العقل البشري هو اشبه بالاداة التي تتعامل مع المنطق،الان هل هذه الاداة ممكن الوثوق بما تعطينا من استنتاجات منطقية ام من الممكن انها تخادعنا،انا اتكلم عن خداع العقل البشري
العقل البشري نفسه يمكن ان ينخدع، ولكن ليس في المواضيع التي تمس أساسات المنطق لأن هذه الامور مطلقة. هذا يعني أن هناك "مساحة آمنة" نعلم أن العقل لا يخدعنا فيها، ونستخدم هذه المساحة المؤكدة للتحقق من صدق الأشياء الأخرى أي نستخدمها مرجعاً.

[هوقاس]

العقل البشري نفسه يمكن ان ينخدع، ولكن ليس في المواضيع التي تمس أساسات المنطق لأن هذه الامور مطلقة. هذا يعني أن هناك "مساحة آمنة" نعلم أن العقل لا يخدعنا فيها، ونستخدم هذه المساحة المؤكدة للتحقق من صدق الأشياء الأخرى أي نستخدمها مرجعاً.
لكن كيف عرفنا ان العقل لا يخدعنا بها؟ او انه ليس هنالك من يخادعنا بها كشيطان ديكارت الذي افترض ديكارت انه يخدعنا و يجعلنا نؤمن و نعيش في وهم او في حلم

[القط الملحد]

لكن كيف عرفنا ان العقل لا يخدعنا بها؟ او انه ليس هنالك من يخادعنا بها كشيطان ديكارت الذي افترض ديكارت انه يخدعنا و يجعلنا نؤمن و نعيش في وهم او في حلم
حتى لو كنا نعيش في حلم، بطلان الحس لا يعني بطلان المبادئ المنطقية، فقوانين الرياضيات في الحلم لا تختلف عن قوانين الرياضيات في الواقع.

[هوقاس]

حتى لو كنا نعيش في حلم، بطلان الحس لا يعني بطلان المبادئ المنطقية، فقوانين الرياضيات في الحلم لا تختلف عن قوانين الرياضيات في الواقع.
ركز على جزئية خداع العقل او انه مخدوع هذا محور الكلام

[القط الملحد]

ركز على جزئية خداع العقل او انه مخدوع هذا محور الكلام
لماذا يمكن هذا؟

[القط الملحد]

وهكذا سيصبح هذا النقاش نسخة من نقاشنا هنا:
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=21992&page=2

لذا اقترح ان نكمله في الموضوع الاخر

[الداعي الى الله]

لو كان الكون بلا معنى فكيف سنعرف ذلك،معرفتنا لهذا مثل معرفة عدم وجود ضوء في كون لا ضوء فيه ولا مخلوقات لها عيون

[القط الملحد]

لو كان الكون بلا معنى فكيف سنعرف ذلك،معرفتنا لهذا مثل معرفة عدم وجود ضوء في كون لا ضوء فيه ولا مخلوقات لها عيون
المعنى موجود
لكنه شيء نصنعه نحن
ولهذا لا يستلزم أن يكون للكون كله معنى

[الداعي الى الله]

المعنى موجود
لكنه شيء نصنعه نحن
ولهذا لا يستلزم أن يكون للكون كله معنى
كيف موجود و نصنعه،و كيف استطعنا ان نصنعه طالما لا نعرف شيء اسمه معنى،من اين اتينا بالمعنى

[القط الملحد]

كيف موجود و نصنعه،و كيف استطعنا ان نصنعه طالما لا نعرف شيء اسمه معنى،من اين اتينا بالمعنى
ادمغتنا تولد المعنى بتفاعلها مع العالم الخارجي وادراكها له

[Skeptic]

كيف عرفنا لو كان الكون عادل او غير عادل؟ الانسان لا يعرف اذا كان خطا ما مستقيما الا لو كان يعرف الخط المستقيم مسبقا فمع ماذا نقارن هذا الكون،اليست الاجابة هي الله او معرفة الله التي وضعها فينا

تحياتي
فكرة العدل هي مفهوم بشري، والكون ليس عادلا او غير عادل...
انت من اجل ان تعيش، يجب عليك قتل كائن آخر وتأكل لحمة، بدون ذلك سوف تموت، فهنا العدل بالنسبة لك من قتل الحيوانات هو شر لتلك الحيوانات...
لكن البشر منذ بداية المجتمعات بدأو في سن قوانين، وتلك القوانين تتغير باستمرار، مثلا، حتي 100 عام مثلا كان من الممكن ان تستعبد بشر مثلك ويكون عبيد لك، وتشتري نساء من السوق، هذا لم يعد ممكن وغالب البشر لا يتقبلونة...
الخط المستقيم هو ايضا مفهوم، حاليا هناك اشياء اعقد منه مثلا، النسبية العامة تعرف ما يسمي الجوديسي، وهو اقصر مسافة بين نقطتين، في فراغ منحني، ليس خط مستقيم...
فهنا الجوديسي اعم من الخط المستقيم...
بمعني بزيادة معارفنا، نضع كلمات جديدة تصف اشياء ومعارف احدث، فمثلا قديما كان تعريف الخط المستقيم اقصر مسافة بين نقطتين، حاليا الجوديسي، وهكذا مع زيادة معارفنا، تزداد مفرداتنا...
تحياتي

[القط الملحد]

كيف عرفنا لو كان الكون عادل او غير عادل؟ الانسان لا يعرف اذا كان خطا ما مستقيما الا لو كان يعرف الخط المستقيم مسبقا فمع ماذا نقارن هذا الكون،اليست الاجابة هي الله او معرفة الله التي وضعها فينا

بسيطة
انت ترى المستقيم في الواقع وترى خطوطا غير مستقيمة
فيحصل في ذهنك التمييز بين المستقيم وغيره

وبالمثل ترى في الواقع حالات من العدل وحالات من الظلم
فيحصل في ذهنك التمييز بين العدل والظلم

وهكذا تعرف أن الكون ككل ليس مستقيما وأنه ليس عادلا (أو العكس.. أيا يكن)
في الحالتين أنت أخذت هذه المفاهيم المتمايزة من ملاحظتها في الواقع من حولك

[الداعي الى الله]

ادمغتنا تولد المعنى بتفاعلها مع العالم الخارجي وادراكها له
العالم الخارجي ليس فيه معنى فكيف نولده

[القط الملحد]

العالم الخارجي ليس فيه معنى فكيف نولده
عقولنا تخلقه ولا شأن لها بالعالم الخارجي
عقولنا تخلق المعنى طوال الوقت، هذا شيء نعيشه

[الداعي الى الله]

عقولنا تخلقه ولا شأن لها بالعالم الخارجي
عقولنا تخلق المعنى طوال الوقت، هذا شيء نعيشه
كيف تخلقه دون معرفتها له من العالم الخارجي او وجود اي طريقة لصنعه

[القط الملحد]

كيف تخلقه دون معرفتها له من العالم الخارجي او وجود اي طريقة لصنعه
بل من أين أتيت أنه يشترط معرفته في العالم الخارجي؟
وهل الذهن حين ينتج المشاعر والأفكار فهو يأخذها من العالم الخارجي؟

[الداعي الى الله]

بل من أين أتيت أنه يشترط معرفته في العالم الخارجي؟
وهل الذهن حين ينتج المشاعر والأفكار فهو يأخذها من العالم الخارجي؟
يأخذها من تاثيرات من الخارج

[القط الملحد]

يأخذها من تاثيرات من الخارج
التأثيرات واحدة لكن الناس تختلف في المعنى الذي تعطيها له
وهذا يدل على أن الذهن هو الذي يولد المعنى باستخدام الملاحظات الخارجية

مثلا حب الوطن
الوطن موجود خارج الذهن لكن بعض الناس وجدوا المعنى في حب الوطن والآخرون لا يهتمون بالوطن.. كل منهم قام ذهنه بتوليد معنى مختلف تجاه نفس الظاهرة الخارجية

[هوقاس]

هل يوجد منهج ممكن اتباعه لتقرير صحة فكرة معينة من خلال وصفها العام،فانا اقرا عن الكثير من الافكار و لا يتسنى لي التعمق في كل منهما لاخذ الموقف الصحيح منهما

[القط الملحد]

هل يوجد منهج ممكن اتباعه لتقرير صحة فكرة معينة من خلال وصفها العام،فانا اقرا عن الكثير من الافكار و لا يتسنى لي التعمق في كل منهما لاخذ الموقف الصحيح منهما
أنا أسأل نفس السؤال

[هوقاس]

مشكلتي اني شخص شكاك،فانا حتى لو وصلت لراي معين ساستمر بالشك به و التفكير عنه خصوصا لو كان فكرة جديدة بدون توقف

[proofs 7]

الا يثبت هذا الكون العظيم و القوانين الكثيرة المتشابكة و الدقيقة و المتكاملة و المضبوطة لابعد حد وجود الله،و اذا لم كانت الاجابة لا فما تفسيرك لهذا

[القط الملحد]

الا يثبت هذا الكون العظيم و القوانين الكثيرة المتشابكة و الدقيقة و المتكاملة و المضبوطة لابعد حد وجود الله،و اذا لم كانت الاجابة لا فما تفسيرك لهذا
ناقشنا هذا من قبل

هذه القوانين ليست مثل القوانين الجنائية مثلا أو الأوامر البرمجية، أقصد ليست شيء خارجي وُضع في المادة وضعا. بل هي مجرد وصف لسلوك المادة الناتج عن خصائصها.

ابسط لك الموضوع

للمادة خصائص
الخصائص تؤدي إلى سلوك معين
المادة تتفاعل مع بعضها
تفاعل المادة مع بعضها يؤدي إلى تشابك هذه السلوكيات ونشوء أنماط جديدة أكثر تعقيدا
يستمر تفاعل هذه الأنماط مع بعضها ونشوء تعقيدات أكبر وهكذا

اذا القضية أن المادة لها خصائص تنتج سلوك معين
وأنها تتفاعل مع بعضها فينتج تعقيدات أكبر في هذا السلوك

نأتي نحن لاحقا ونلاحظ هذا السلوك ونصفه، وهذا الوصف نسميه قوانين
وليس المقصود بأنها قوانين تحتاج إلى عاقل يضعها وضعاً، بل هي مجرد وصف لسلوك المادة الموجود


نقطة الانطلاق في كل هذا هي خصائص المادة نفسها، ولهذا لا يحتاج الأمر إلى خالق، هي مادة لها خصائص تتفاعل مع بعضها فتنتج سلوك نسميه قوانين.

[الداعي الى الله]

اتحدى احد منكم ان يرد على رحلة اليقين لاياد قنيبي و خصوصا حلقاته عن التطور و ان ترونا عجزكم في الرد على سؤال كيف خلق التطور الكائنات و هو عشوائي بحت،هل تعرفون كم هي منخفضة احتمالية هذا؟ و كيف هذه العشوائية تميل في مصلحة الكائنات بدلا ضدها في معظم الحالات

[القط الملحد]

رحلة اليقين أم رحلة الكذب والتدليس؟

القنيبي كذاب محترف يعرف كيف يغلف أكاذيبه في صياغة خطابية تقنع السامع لكن عند عرضها على المختص وتحليلها يتبين أنها كذب محض.

هذه حلقات فندت مغالطات القنيبي وبينت أكاذيبه من نفس الصفحة التي يستشهد بها علامة على استحماره للجمهور الساذج:

من قناة أركيوبتركس المختصة بالتطور (وصاحبها مسلم):
https://www.youtube.com/watch?v=pHADfPnqFC0&t=574s
https://www.youtube.com/watch?v=fkDgedjhpLE&t=24s
https://www.youtube.com/watch?v=rIhn8s6zrpg&t=9s

من سراج حياني:
https://www.youtube.com/watch?v=cXPgwVkgfdQ&t=408s
https://www.youtube.com/watch?v=p45zrN4uuoU


أشدد على المقاطع الثلاث الأولى من قناة أركيوبتركس، ومن شاهدها وعاين تدليس القنيبي بعينه ثم ما زال يصدق حرفا من كلامه فهذا أمره ميؤوس منه.

[الداعي الى الله]

يدعي الملحد ان زواج عائشة مضر،لكن كيف هذا و زواجها لم يكن له اي نوع من انواع الضرر عليها؟ و البعض يستشهد بلعبها لكن زينب بنت جحش كانت تلعب بعدة الحوائج فهل تنفي عنها بلوغها العقليد

[القط الملحد]

أنا أتفهم أن مسألة عمر الزواج قد تكون نسبية بحسب درجة النضج النفسي عند الفرد وثقافة المجتمع، لكن هذا لا يبرر الحالات الشديدة والمتطرفة، لأن النسبية لا تعني أن كل شيء ممكن واعتباطي.

أنت تريد أن تقنعني أن فتاة قد أبلغت للتو ستكون جاهزة عاطفيا وعقليا وكل شيء لمعاشرة رجل بعمر خمسين سنة؟ هل أنت جاد؟ هل يقبل عقلك هذا الموضوع؟

[الداعي الى الله]

أنا أتفهم أن مسألة عمر الزواج قد تكون نسبية بحسب درجة النضج النفسي عند الفرد وثقافة المجتمع، لكن هذا لا يبرر الحالات الشديدة والمتطرفة، لأن النسبية لا تعني أن كل شيء ممكن واعتباطي.

أنت تريد أن تقنعني أن فتاة قد أبلغت للتو ستكون جاهزة عاطفيا وعقليا وكل شيء لمعاشرة رجل بعمر خمسين سنة؟ هل أنت جاد؟ هل يقبل عقلك هذا الموضوع؟
الزواج يكون خاطئ لو كان له ضرر ،الان اين هذا الضرر؟

[القط الملحد]

يعني لو كانت المسألة مثلا زواج بنت بعمر 12 أو 13 من شاب على أعتاب العشرين لتفهمت الأمر بعض الشيء وإن كان ليس الأفضل ولا يناسب حياتنا المعاصرة لكن قد أتفهمه في سياق ثقافي آخر. جدي مثلا تزوج جدتي وهي في عمر 14 تقريبا وهو في مقتبل العشرينات وكان هذا في زمنهم شائعا. لكن أن توسع الهوة بحيث نتكلم عن بنت بالكاد بلغت ورجل بعمر أبيها حرفيا فهنا أقول لكم زودتموها كثيرا جدا.

[القط الملحد]

الزواج يكون خاطئ لو كان له ضرر ،الان اين هذا الضرر؟
الفتاة في هذا العمر لا تكون جاهزة عاطفيا، لاسيما حين يتعلق الأمر بمعرفة رجل بعمر أبيها.

ممكن أتفهم أنها جاهزة لشاب صغير بمثل سنها ولو أن هذا أيضا غير مضمون، وممكن أتفهم أنها لو وصلت منتصف المراهقة مثلا فتكتسب بعض الجاهزية. لكن حين تكلمني عن فتاة دخلت سن البلوغ للتو ورجل بعمر أبيها فقد وسعت الهوية كثيرا حتى اتسع الخرق على الراقع ولا يمكن أن تكون هذه الفتاة جاهزة نفسيا وعاطفيا ولذا بالطبع سيكون للأمر ضرر.

[الداعي الى الله]

تفضل بين لي الضرر

[الداعي الى الله]

هي كانت تعلم و تدرس الصحابة الفقه،و كانت تنقل الاحاديث،و اثبت عدم جاهزيتها،كما انك جعلتني افهم ان زواج القاصرة ممكن من شخص عشريني ؟

[القط الملحد]

الضرر نفسي، يتعلق بنموها العاطفي

الجنس بالنسبة لنفسية المرأة ليس شيئا عابرا كما هو للرجل، أتذكر قولا لفراس سواح أن الرجل يقبل على الجنس كأي شأن من شؤون الحياة اليومية أما المرأة فتهب نفسها كل مرة كأنها أول مرة، وفي هذا القول شيء من المبالغة الشاعرية لكنه يبين لك الفرق النفسي بين الاثنين.

الموضوع هنا سيكولوجي ومتعلق بصميم نفسية المرأة ولا يمكن أن يُشرح للرجل بالكلمات والعبارات، لكن أي أنثى ستفهمه واسأل الإناث.

وكلما كانت البنت صغيرة كلما اشتد هذا الأمر وكانت جاهزيتها أقل، وكلما كان الرجل أكبر سنا بات الأمر أصعب عليها. فأنت هنا تقدم حالة متطرفة تماما من بنت أبلغت للتو ورجل في الخمسين. هنا لا يمكن تصديق التبريرات المتعلقة "بالسياق الثقافي" و"سرعة نضوج فتيات الصحراء" وهذا الكلام.

[القط الملحد]

هي كانت تعلم و تدرس الصحابة الفقه،و كانت تنقل الاحاديث،
فتاة المدرسة تدرس الرياضيات وقد تنبغ بها في بعض الحالات منذ سن صغير لكن هذا لا يجعلها بشكل سحري مناسبة للنوم مع رجل في عمر جدها أو أبيها لاسيما إن كانت تنشئتها محافظة

و اثبت عدم جاهزيتها،
الأصل هو عدم الجاهزية بحسب معطيات الحالة وبحسب استقراء نفسيات الاناث ولا حاجة لدليل مستقل على ما وافق الأصل
كما انك جعلتني افهم ان زواج القاصرة ممكن من شخص عشريني ؟

كان عادي في المجتمعات القديمة، وربما لم يكن له ذاك الضرر في وقتهم
أما الآن باختلاف الحياة والأمزجة والطبائع فبالتأكيد لم يعد ممكن

طبعا نتحدث هنا عن قاصرة دخلت مرحلة الأنوثة وليس عن طفلة بمعنى الكلمة وإلا دخلنا في البيدوفيليا والشذوذ.

[الداعي الى الله]

اثبت ان عائشة شعرت بهذا الضرر في نموها العاطفي

[القط الملحد]

المعطيات المطروحة تدل على أنه لا يمكن أن يمر ما حدث دون ضرر، وهذا متقرر على الأصل ولا يحتاج إلى إثبات خاص. وإلا فلكل مغرر بالأطفال أن يطالب بنفس الإثبات الخاص.

[الداعي الى الله]

صحيفة التلغراف البريطانية الملحدة العلمانية تقول ان الاطفاب قد ولدوا مؤمنين بالله،ما يدلل على وجوده

[Skeptic]

صحيفة التلغراف البريطانية الملحدة العلمانية تقول ان الاطفاب قد ولدوا مؤمنين بالله،ما يدلل على وجوده

مصادر؟
كيف هذا، هل كلما ادعي احد شيئ، صار دليل؟
ام لأنها مجلة باللغة الانجليزية؟

[القط الملحد]

نوقش مثل هذا الادعاء في المنتدى من قبل، وسآتيك بالرابط
لكن لم يكن الادعاء أن الطفل "يولد" مؤمنا بالله ولا أدري كيف يمكن إثبات ذلك أصلا فالطفل الرضيع لا يستطيع التعبير عن الأفكار أصلاً كي نعرف هل يؤمن بالله أم لا.

الدراسة يجب أن تكون على طفل وصل إلى مرحلة الكلام، وهذا غالباً ملقن من الوالدين لذا لا يصلح للدراسة.

مرة أخرى نسأل: كيف عرفت هذه الدراسة أن الطفل يولد وفي ذهنه إيمان مسبق بالله؟

[الداعي الى الله]

نوقش مثل هذا الادعاء في المنتدى من قبل، وسآتيك بالرابط
لكن لم يكن الادعاء أن الطفل "يولد" مؤمنا بالله ولا أدري كيف يمكن إثبات ذلك أصلا فالطفل الرضيع لا يستطيع التعبير عن الأفكار أصلاً كي نعرف هل يؤمن بالله أم لا.

الدراسة يجب أن تكون على طفل وصل إلى مرحلة الكلام، وهذا غالباً ملقن من الوالدين لذا لا يصلح للدراسة.

مرة أخرى نسأل: كيف عرفت هذه الدراسة أن الطفل يولد وفي ذهنه إيمان مسبق بالله؟
اقراها و ستعرف

[الداعي الى الله]

لا اريد ان اؤمن بالله،لذلك اخترت ان اصدق ما هو مستحيل علميا،ان الحياة نشات عن طريق الصدفة

جورج والد-
حائز على جائزة نوبل و عالم كبير،و ها قد الزمتكم بقول علمائكم

[القط الملحد]

وهل وضعتها حتى أقرأها؟

[القط الملحد]

و ها قد الزمتكم بقول علمائكم
هههههههههههههههههههههههههههههههههههه

[الداعي الى الله]

رد على علمائك

[الداعي الى الله]

اتحداك ان ترد

[القط الملحد]

سألزمك بقول الشافعي حين أجاز زواج الرجل بابنته من الزنا

[الداعي الى الله ٢]

عندما يتم صنع شيء يتم صناعته عن علم،و المادة لا تعلم،اذن لم تخلق الكون،اذن الله هو السبب لانه الذي يعلم سبحانه و جل جلاله

[القط الملحد]

عندما يتم صنع شيء يتم صناعته عن علم،و المادة لا تعلم،اذن لم تخلق الكون،اذن الله هو السبب لانه الذي يعلم سبحانه و جل جلاله
فرق بين الشيء المصنوع والشيء الذي تشكل تلقائيا بالتطور التدريجي

[الداعي الى الله ٢]

هل انت كملحد لا تشعر ابدا بالميل لوجود اله او للتدين؟

[الداعي الى الله ٢]

من نقلنا عنهم الاحاديث لا يكذبون فهم معروفون بالصدق و الامانة لاعلى الحدود،فكيف تفترض كملحد انهم كذبوا في الرواية عن الرسول ؟

[Skeptic]

من نقلنا عنهم الاحاديث لا يكذبون فهم معروفون بالصدق و الامانة لاعلى الحدود،فكيف تفترض كملحد انهم كذبوا في الرواية عن الرسول ؟

هل سمعت عن Chinese whisper?
تلك لعبة عندما تكون في حفلة تقام او حتي في المدارس في المرحلة الابتدائية...

https://youtu.be/ilZuT7Gy0Qw
ilZuT7Gy0Qw

ببساطة شديدة، الذاكرة تخدع البشر، وليست دقيقة، والنقل دائما يغير الاحداث، ولذلك الكتابة هي احد الوسائل التي تعرف عليها البشر للحفاظ علي الاحداث بدون تحريف...
تحياتي

[Proofs]

كيف ولدت المادة الصماء الحياة و الوعي و الحركة و فاقد الشيء لا يعطيه،تفكروا بربكم،و بكل موضوعية،الا يدل هذا بالضرورة على وجود معطي حي وواعي للحياة و الوعي

[Skeptic]

كيف ولدت المادة الصماء الحياة و الوعي و الحركة و فاقد الشيء لا يعطيه،تفكروا بربكم،و بكل موضوعية،الا يدل هذا بالضرورة على وجود معطي حي وواعي للحياة و الوعي

يا هذا اذهب وتعلم، ادرس هناك عمليات تؤدي الي التعقيد..
اذا كان ذلك اكبر من قدرتك علي الفهم، اترك تكرار تلك الاقاويل...
عشوائي عندما ندقق النظر، ولكن منظم عندما ننظر عن بعد (العشوائية داخل النظام) (https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=234)

ببساطة عجزك عن فهم العلوم، ليس شيئ ضد العلوم
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=196

[الداعي الى الله ٢]

لماذا ينفي اللاديني جميع الاديان يالرغم من انه لم يدرسها او ينقد كل واحد منها؟

[Skeptic]

لماذا ينفي اللاديني جميع الاديان يالرغم من انه لم يدرسها او ينقد كل واحد منها؟

الملحد لا ينفي، فقط لا يؤمن، لعدم تقديم دليل
انا علي استعداد تام لتغير قناعاتي اذا قدم احدهم دليل علي صحة ادعاء..
اقرأ التحديات في توقيعي...
تحياتي

http://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=112
http://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=112