ما المعنى من حياة الملحد

[مُهتدي]

ما معنى حياة الملحد ؟ من وجهة نظر الحادية الحياة اشبه بحفلة لم تتم دعوتك اليها ، لا يوجد معنى حقيقي ، و انا اتحدى اي ملحد ان يثبت لي منطقيا من وجهة نظره المادية الالحادية ان احتمال المرض ، و الفقر ، و الضغوطات ، الخ.... مقابل هذه الحياة هو قرار بالفعل منطقي ، و ان لانتحار مثلا ليس الخيار الامثل

[القط الملحد]

انت هنا اخترت مقياسا معينا للامور: ان تحسب احتماليات النفع والضر بما يشبه المعادلة ثم تقرر

حسنا ماذا لو اخترت مقياسا اخر؟

[مُهتدي]

انت هنا اخترت مقياسا معينا للامور: ان تحسب احتماليات النفع والضر بما يشبه المعادلة ثم تقرر

حسنا ماذا لو اخترت مقياسا اخر؟
حسب ، يعني ما هو المقياس الاخر ؟ هل هو ادق من المقياس اللذي استعمله الان .

[القط الملحد]

بصراحة انت تستخدم هنا مقياسا "دلوعا" بعض الشيء
لذا سأطرح العكس المطلق: قوة النفس والارادة

كلما كانت الحياة "أصعب" فهذه فرصة لتحقيق قوة إرادتك (شرط أن تكون الصعوبة داخل نطاق احتمالك)

يعني من هذا المنظور يمكن أن نقول أن أرقى حالة للوجود هي التالي: أن يكون الشخص يمر بأقصى معاناة على الإطلاق بصورة مستمرة ولكنه يملك القوة المطلقة ليحب الحياة رغم ذلك كما هي. هذا أرقى حال يمكن تخيله.

طبعا لا احد منا سوبر مان ويصل إلى هذه المرحلة لكن الفكرة أنه كلما اقتربت منها فهذا افضل
هذا المعيار يقلب النظرة ولا يستدعي التذمر من الحياة

[مُهتدي]

بصراحة انت تستخدم هنا مقياسا "دلوعا" بعض الشيء
لذا سأطرح العكس المطلق: قوة النفس والارادة

كلما كانت الحياة "أصعب" فهذه فرصة لتحقيق قوة إرادتك (شرط أن تكون الصعوبة داخل نطاق احتمالك)

يعني من هذا المنظور يمكن أن نقول أن أرقى حالة للوجود هي التالي: أن يكون الشخص يمر بأقصى معاناة على الإطلاق بصورة مستمرة ولكنه يملك القوة المطلقة ليحب الحياة رغم ذلك كما هي. هذا أرقى حال يمكن تخيله.

طبعا لا احد منا سوبر مان ويصل إلى هذه المرحلة لكن الفكرة أنه كلما اقتربت منها فهذا افضل
هذا المعيار يقلب النظرة ولا يستدعي التذمر من الحياة
و لماذا تجبر نفسك و تقترب منها بينما يمكنك تقبل واقع الحياة و ترتاح منها

[القط الملحد]

بل هذا هو بعينه تقبل الحياة
ان تتقبل الجانب السيء منها كما هو وتمضي بدل ان تستمر في التذمر
والمرحلة الأقوى أن تحب الحياة كما هي بحلوها ومرها فتصبح في موقع مسيطر بالنسبة إلى حياتك

[مُهتدي]

بل هذا هو بعينه تقبل الحياة
ان تتقبل الجانب السيء منها كما هو وتمضي بدل ان تستمر في التذمر
والمرحلة الأقوى أن تحب الحياة كما هي بحلوها ومرها فتصبح في موقع مسيطر بالنسبة إلى حياتك
لكنها وجهة نظر منحازة من الاساس ، فما المعنى من كل ذلك

[Enkido]

انا اجد معنى لحياتي
ولا اجد معنى لحياتك كمسلم
انت ترى الملحدين و الا دينين من منظورك الديني الظيق و المتزمت
وانا اراك من منظوري الظيق الاسلامي السابق كشخص مؤمن بخزعبلات و كاره لكل ما لا يشبهه
لذا لا ارى فائدة من كلامك فهو بعبعة مسلمين

[القط الملحد]

لكنها وجهة نظر منحازة من الاساس ، فما المعنى من كل ذلك
لا معنى للاعتراض بأنها منحازة لأن هذه ليست "مسألة رياضية" مثلا
هذه مسألة معنى، المعنى شيء ينبع منك أنت وتضيفه إلى الحياة

[مُهتدي]

لا معنى للاعتراض بأنها منحازة لأن هذه ليست "مسألة رياضية" مثلا
هذه مسألة معنى، المعنى شيء ينبع منك أنت وتضيفه إلى الحياة
طيب لماذا هذا المعنى بالذات ، و ما هو الدافع ليكون لك معنى من الاساس

[القط الملحد]

طيب لماذا هذا المعنى بالذات ، و ما هو الدافع ليكون لك معنى من الاساس

المسألة مسألة قوة نفس
صاحب الروح الأقوى سيكون لديه هذا المعنى بالذات
صاحب الروح الأضعف سيتقاعس عن مجرد أن يكون له معنى

والأول لن يهتم بما دونه لأنه هو الأعلى (روحيا ونفسيا)

الفكرة هنا أن وجهات النظر المختلفة في هذا الموضوع ليست متساوية
فمنها ما هو نابع من القوة ومنها ما هو نابع من الضعف
والذي عقليته نابعة من القوة لن يجد أدنى سبب للاهتمام بعقليات نابعة من الضعف، لأنها دونه

[مُهتدي]

المسألة مسألة قوة نفس
صاحب الروح الأقوى سيكون لديه هذا المعنى بالذات
صاحب الروح الأضعف سيتقاعس عن مجرد أن يكون له معنى

والأول لن يهتم بما دونه لأنه هو الأعلى (روحيا ونفسيا)

الفكرة هنا أن وجهات النظر المختلفة في هذا الموضوع ليست متساوية
فمنها ما هو نابع من القوة ومنها ما هو نابع من الضعف
والذي عقليته نابعة من القوة لن يجد أدنى سبب للاهتمام بعقليات نابعة من الضعف، لأنها دونه
لماذا هي عقلية اضعف ، ممكن انها عقلية اذكى او ببشاطة افضل.

و لماذا صاحب النفس الاقوى يختار هذا المعنى بالذات ، لماذا لا يختار غيره ، او لماذا لا يمكنه التفكير باحتمالية ان النتيجة لا تستحق الجهد المبذول

[القط الملحد]

و لماذا صاحب النفس الاقوى يختار هذا المعنى بالذات ، لماذا لا يختار غيره ، او لماذا لا يمكنه التفكير باحتمالية ان النتيجة لا تستحق الجهد المبذول
الاختيار ليس عشوائي، يعتمد على ماهية نفسك، يعني طبيعة شخصيتك
الاختيار النابع من شخصيتك سيبدو لك بديهيا
لماذا هي عقلية اضعف ، ممكن انها عقلية اذكى او ببشاطة افضل.
اضعف بمعنى قوة النفس وضعف النفس والارادة
واضح مثلا أن من "يستطيع المواجهة" و"يتحمل" أقوى نفسيا ممن لا يستطيع
اظن المصطلح الانسب هو "شكيمة" ؟

[مُهتدي]

الاختيار ليس عشوائي، يعتمد على ماهية نفسك، يعني طبيعة شخصيتك
الاختيار النابع من شخصيتك سيبدو لك بديهيا

اضعف بمعنى قوة النفس وضعف النفس والارادة
واضح مثلا أن من "يستطيع المواجهة" و"يتحمل" أقوى نفسيا ممن لا يستطيع
اظن المصطلح الانسب هو "شكيمة" ؟
ولكن لماذا تتحمل اصلا ، لماذا تضع حملا على ظهرك انت في غنى عنه و قد يضرك اكثر مما ينفعك

[القط الملحد]

صاحب النفس الشريفة العلية والارادة القوية والشكيمة لا يرى الامور هكذا (لا يسلم لك بهذه المقدمات)
الضرر الاسوا عنده هو ان تنكسر ارادته، هذا هو الشيء الذي لا يتحمله
اما مشقة النضال فهي قابلة للاحتمال عنده

لو سمع هذه الاعتراضات فستبدو له مجرد "تخنث" واعذرني على المصطلح أنا لا أقصد أي إساءة بل أشرح كيف ستبدو الأمور لذلك الشخص

وبالمناسبة أنا لا أدعي هنا أني أطابق هذا النموذج أو أني شخص صاحب شكيمة، لكن موضوعيا هذا النموذج الأرقى الذي يستحق إعلاءه، لأنه نابع من القوة وليس من الضعف

[مُهتدي]

صاحب النفس الشريفة العلية والارادة القوية والشكيمة لا يرى الامور هكذا (لا يسلم لك بهذه المقدمات)
الضرر الاسوا عنده هو ان تنكسر ارادته، هذا هو الشيء الذي لا يتحمله
اما مشقة النضال فهي قابلة للاحتمال عنده

لو سمع هذه الاعتراضات فستبدو له مجرد "تخنث" واعذرني على المصطلح أنا لا أقصد أي إساءة بل أشرح كيف ستبدو الأمور لذلك الشخص

وبالمناسبة أنا لا أدعي هنا أني أطابق هذا النموذج أو أني شخص صاحب شكيمة، لكن موضوعيا هذا النموذج الأرقى الذي يستحق إعلاءه، لأنه نابع من القوة وليس من الضعف
انت تحاول خلق role model خيالي ثم الاقتداء به ، لكن هذا المقياس خاطئ ، هذا ال role model القوي حتى لو اتبع ما تراه فهذا ليس ضمانا انه الخيار الافضل ، كما انك لم تبررلي استعمالك هذا المقياس بالذات

[القط الملحد]

لقد قلت لك أن تصنيفه على أنه الأفضل أو لا، يعتمد على وجهة النظر
بمعنى أن قوي النفس ذا الشكيمة ستكون وجهة نظره أن هذا النموذج الأفضل والعكس صحيح

اذا السؤال ينتقل إلى المفاضلة بين وجهات النظر، هل وجهات النظر متساوية؟
الجواب لا، لأن منها ما يتولد عن قوة النفس ومنها ما يتولد عن الضعف
والأولى متفوقة والثانية متدنية، لأن القوة متفوقة على الضعف

المتفوق لا يهمه وجهة نظر المتدني، هكذا بكل بساطة

[مُهتدي]

لقد قلت لك أن تصنيفه على أنه الأفضل أو لا، يعتمد على وجهة النظر
بمعنى أن قوي النفس ذا الشكيمة ستكون وجهة نظره أن هذا النموذج الأفضل والعكس صحيح

اذا السؤال ينتقل إلى المفاضلة بين وجهات النظر، هل وجهات النظر متساوية؟
الجواب لا، لأن منها ما يتولد عن قوة النفس ومنها ما يتولد عن الضعف
والأولى متفوقة والثانية متدنية، لأن القوة متفوقة على الضعف

المتفوق لا يهمه وجهة نظر المتدني، هكذا بكل بساطة
حقيقة مقياسك ضدك وليس معك ، دعني اوضح لماذا هو كذلك و لماذا اعتبره خاطئا.
الامور ليست ابيض و اسود ، ليست ضعيف وقوي ، يجب ان يكون هنالك دافع حقيقي ، يجب ان يكون هنالك حكمة ، مجرد العيش لانك تريد تحدي نفسك ليس امرا منطقيا ، يوجد للموضوع ابعاد عديد ، و بنفس الطريقة قد اثبت لك انه لا يوجد معنى من ان تعيش باستعمال نفس حجتك بالحرف الواحد :

"تصنيفه على انه الافضل أو لا ، يعتمد على وجهة النظر
بمعنى ان الذكي ذا الحكمة ستكون وجهة نظره ان هذا النموذج الافضل و العكس صحيح

اذا السؤال ينتقل الى المفاضلة بين وجهات النظر، هل وجهات النظر متساوية؟
الجواب لا، لان منها ما يتولد عن حكمة و منها ما يتولد عن البلادة
والاولى متفوقة و الثانية متدنية، لان الحكمة متفوقة على البلادة

الحكيم لا يهمه وجهة نظر البليد، هكذا بكل بساطة"

[القط الملحد]

الامور ليست ابيض و اسود ، ليست ضعيف وقوي
اتفق ان الامور ليست ابيض واسود، والرمادي هنا معناه أنك أقرب إلى جانب الضعف أو جانب القوة، لأنه ولا واحد منا بلغ القوة المطلقة التي أصفها في مثالي النظري، وإلا لكان من الآلهة طبعا

أما أنك تنفي ثنائية الضعيف والقوي نفسها فهذا شيء آخر. هنا سأطلب منك أن تدخل عنصرا آخر إلى المعادلة ثم تلزم المخالف بهذا العنصر.
ويبدو أن عنصرك المقترح هو:

اذا السؤال ينتقل الى المفاضلة بين وجهات النظر، هل وجهات النظر متساوية؟
الجواب لا، لان منها ما يتولد عن حكمة و منها ما يتولد عن البلادة
والاولى متفوقة و الثانية متدنية، لان الحكمة متفوقة على البلادة

الحكيم لا يهمه وجهة نظر البليد، هكذا بكل بساطة"
والسؤال كيف نحدد هنا وجهة نظر الحكيم ووجهة نظر البليد؟

ممكن أقول أن الحكيم وجهة نظره هي مثل التي شرحتها أنا تماما، والبليد وجهة نظره العكس
فهل تستطيع أن تلزمني بخلاف هذا القول؟

يجب ان يكون هنالك دافع حقيقي ، يجب ان يكون هنالك حكمة ، مجرد العيش لانك تريد تحدي نفسك ليس امرا منطقيا
من الذي يقرر أن هذا غير كاف؟ ماذا لو قلت أن هذه أكبر حكمة في العالم وأنها قمة المنطق، لكن من لا يراها كذلك فلأن نفسه أضعف من المطلوب. كيف تثبت خطأ دعواي؟

[مُهتدي]

اتفق ان الامور ليست ابيض واسود، والرمادي هنا معناه أنك أقرب إلى جانب الضعف أو جانب القوة، لأنه ولا واحد منا بلغ القوة المطلقة التي أصفها في مثالي النظري، وإلا لكان من الآلهة طبعا

أما أنك تنفي ثنائية الضعيف والقوي نفسها فهذا شيء آخر. هنا سأطلب منك أن تدخل عنصرا آخر إلى المعادلة ثم تلزم المخالف بهذا العنصر.
ويبدو أن عنصرك المقترح هو:


والسؤال كيف نحدد هنا وجهة نظر الحكيم ووجهة نظر البليد؟

ممكن أقول أن الحكيم وجهة نظره هي مثل التي شرحتها أنا تماما، والبليد وجهة نظره العكس
فهل تستطيع أن تلزمني بخلاف هذا القول؟


من الذي يقرر أن هذا غير كاف؟ ماذا لو قلت أن هذه أكبر حكمة في العالم وأنها قمة المنطق، لكن من لا يراها كذلك فلأن نفسه أضعف من المطلوب. كيف تثبت خطأ دعواي؟
بما يتعلق بسؤالك الاول حول كيف نحدد ايهما وجهة نظر الحكيم و ايهما وججهة نظر البليد.
فانا لم ادعي انني اعرفها و اريد الزامك بها بل بالعكس هي سبب افتتاحي لهذا الموضوع بالاساس ، لكنني احتججت بهذا العنصر لكي اوضح لك ان هنالك اشياء اخرى اهم يجب ان نضعها بالحسبان قبل الحكم، و الا سيكون حكمك ناقصاً.

اما عن سؤالك الثاني فببساطة اوزن ماذا تعني لك هذه الحياة و ماذا يجعلها قيمة بالنسبة لك مقارنة بالمتاعب و الصعوبات التي تعيشها ، لان كل هذه العوامل تحدد صعوبة التحدي و ماذا سيقدم لك ، حيث ان القيام بشيء يضرك من قلة الحكمة.
هل انت سعيد ؟
هل انت مصاب بمرض؟
هل انت فقير؟
كلها عوامل تحدد هذا الشيء تختلف من شخص لاخر ولا تستطيع ان تعممها
يعني مثلا تخيل نفسك كعبد ، الموت افضل من حياة كهذه .
و من ثم تخيل نفسك كانسان لديه معظم مقومات السعادة كالصحة ، الوضع المالي الجيد ، عائلة جيدة و مترابطة ، بيئة جيدة ، كرامة ، هذا الانسان حياته لها معنى و تستحق العيش اكثر من العبد.

[القط الملحد]

فانا لم ادعي انني اعرفها و اريد الزامك بها بل بالعكس هي سبب افتتاحي لهذا الموضوع بالاساس ، لكنني احتججت بهذا العنصر لكي اوضح لك ان هنالك اشياء اخرى اهم يجب ان نضعها بالحسبان قبل الحكم، و الا سيكون حكمك ناقصاً.
بشكل عام الامر سيعتمد على اهدافك
اذا اتفق شخصان على هدف نهائي، فالحكيم سيكون من يحقق الوصول إلى هذا الهدف بشكل أفضل
لكن اذا اختلفت الاهداف النهائية فسيكون الحكيم من يصل إلى هدفه الخاص بشكل أفضل
أما إذا كان الطرفان جيدين على التساوي في تحقيق أهدافهما الخاصة، فلا يمكن جعل واحد أحكم من الآخر فقط بناء على نوع الهدف. هنا ستصبح المسألة نسبية.

مثلا لو وضعت أمام شخصين بشريين طعاما فاخر وغائط، فمن يترك الطعام الفاخر ويذهب إلى الغائط فهو معدوم الحكمة، لأن الطبيعي للبشري أن يتجه إلى الطعام النظيف.
لكن لو كان هناك كائن فضائي تركيبته مختلفة عنا تماما بحيث أن الشيء الطبيعي له هو حب الغائط، فلن يقلل هذا من حكمته، سيكون فقط شيئا مقرفا بالنسبة لنا لأننا من نوع مختلف.

اما عن سؤالك الثاني فببساطة اوزن ماذا تعني لك هذه الحياة و ماذا يجعلها قيمة بالنسبة لك مقارنة بالمتاعب و الصعوبات التي تعيشها ، لان كل هذه العوامل تحدد صعوبة التحدي و ماذا سيقدم لك ، حيث ان القيام بشيء يضرك من قلة الحكمة.
ما هو الضرر؟ لماذا لا يكون انكسار الارادة هو أكبر ضرر يستحق تجنبه بأي ثمن؟
هل انت سعيد ؟
هل انت مصاب بمرض؟
هل انت فقير؟
ماذا لو كانت "الإرادة" أهم من كل هذا؟
طبعا انا اتكلم الان كتجربة فكرية لا غير لأثبت أنه لا يمكن إثبات أنه يوجد غاية أهم من الإرادة/تحقيق قوة الشخص الذاتية
يعني مثلا تخيل نفسك كعبد ، الموت افضل من حياة كهذه .
هذا شيء اخر
في بعض الحالات يكون القتال حتى الموت أحكم من الاستمرار في الحياة، لكن هنا لا يكون الموت هو المطلوب لذاته، المطلوب هو الحرية، الموت مجرد ناتج

[عربي]

ما معنى حياة الملحد ؟ من وجهة نظر الحادية الحياة اشبه بحفلة لم تتم دعوتك اليها ، لا يوجد معنى حقيقي ، و انا اتحدى اي ملحد ان يثبت لي منطقيا من وجهة نظره المادية الالحادية ان احتمال المرض ، و الفقر ، و الضغوطات ، الخ.... مقابل هذه الحياة هو قرار بالفعل منطقي ، و ان لانتحار مثلا ليس الخيار الامثل

الحياة مليئة بالمعاني و التحديات شئنا أم أبينا، الملحد إنسان كغيره من البشر، صعب أن نسأل إنسانا بمعنى حياته! يعني أن القصص الدينية المضحكة االخرافية هي التي ستجعلنا نعي معنى الحياة؟ ما هذا؟ وأي دين هذا؟

[مُهتدي]

بشكل عام الامر سيعتمد على اهدافك
اذا اتفق شخصان على هدف نهائي، فالحكيم سيكون من يحقق الوصول إلى هذا الهدف بشكل أفضل
لكن اذا اختلفت الاهداف النهائية فسيكون الحكيم من يصل إلى هدفه الخاص بشكل أفضل
أما إذا كان الطرفان جيدين على التساوي في تحقيق أهدافهما الخاصة، فلا يمكن جعل واحد أحكم من الآخر فقط بناء على نوع الهدف. هنا ستصبح المسألة نسبية.

مثلا لو وضعت أمام شخصين بشريين طعاما فاخر وغائط، فمن يترك الطعام الفاخر ويذهب إلى الغائط فهو معدوم الحكمة، لأن الطبيعي للبشري أن يتجه إلى الطعام النظيف.
لكن لو كان هناك كائن فضائي تركيبته مختلفة عنا تماما بحيث أن الشيء الطبيعي له هو حب الغائط، فلن يقلل هذا من حكمته، سيكون فقط شيئا مقرفا بالنسبة لنا لأننا من نوع مختلف.
لا افهم بالضبط ما علاقة ما قلته بموضوعنا حول ما لو كانت الحياة تستحق المعاش ام لا ، فانا غير مقتنع انه من وجهة نظر الحادية طبعا بان من الحكمة القول ان الحياة تستحق العيش لكي اقرر كيف تكون الحكمة عند تحقيق محاولة تحقيق اهدافك او الحكمة عند محاولة تحديدها ، او ممكن انني لم افهم و فوتت شيئا
ما هو الضرر؟ لماذا لا يكون انكسار الارادة هو أكبر ضرر يستحق تجنبه بأي ثمن؟
هذه مجرد مقولة عمياء يمكن ان اقولها عن اي شيء ، و لكن حتى لو افترضنا عكس ذلك فانكسار الارادة قد يكون الشيء الافضل لي ، مثلا لو كنت عبدا ، الامر حقيقة لا يُعمم لكن يُقرر حسب معطيات معينة
ماذا لو كانت "الإرادة" أهم من كل هذا؟
طبعا انا اتكلم الان كتجربة فكرية لا غير لأثبت أنه لا يمكن إثبات أنه يوجد غاية أهم من الإرادة/تحقيق قوة الشخص الذاتية
لان كل هذه العوامل تحدد مدى استفادتك من الحياة ، فليس من الحكمة القيام بما يضرك كما قلت
هذا شيء اخر
في بعض الحالات يكون القتال حتى الموت أحكم من الاستمرار في الحياة، لكن هنا لا يكون الموت هو المطلوب لذاته، المطلوب هو الحرية، الموت مجرد ناتج
في بعض الدول قديما كان العبد يتم ملاحقته و عند الامساك به يتم تعذيبه ، في هذه الحالة لا مهرب الا الموت ، و هذه الحالة التي كنت اقصدها.

لكن كما قلت سابقا فالامر يعتمد على الانسان و حاله.

[القط الملحد]

لا افهم بالضبط ما علاقة ما قلته بموضوعنا حول ما لو كانت الحياة تستحق المعاش ام لا ، فانا غير مقتنع انه من وجهة نظر الحادية طبعا بان من الحكمة القول ان الحياة تستحق العيش لكي اقرر كيف تكون الحكمة عند تحقيق محاولة تحقيق اهدافك او الحكمة عند محاولة تحديدها ، او ممكن انني لم افهم و فوتت شيئا
فقط نشرح كيف يمكن ان نحدد الحكمة
هذه مجرد مقولة عمياء يمكن ان اقولها عن اي شيء ، و لكن حتى لو افترضنا عكس ذلك فانكسار الارادة قد يكون الشيء الافضل لي ، مثلا لو كنت عبدا ، الامر حقيقة لا يُعمم لكن يُقرر حسب معطيات معينة
لا يا عزيزي ليس أي شيء، الامر له ضابط يجعله محتما، وهذا الضابط هو "شخصيتك انت"
اذا كانت نفسيتك ذليلة ومازوخية سترى انكسار الارادة افضل شيء
اذا كانت نفسيتك نفسية عبد فسترى العبودية افضل شيء وهكذا
الامر يعتمد على "ما تكون أنت" وليس عشوائي
في بعض الدول قديما كان العبد يتم ملاحقته و عند الامساك به يتم تعذيبه ، في هذه الحالة لا مهرب الا الموت ، و هذه الحالة التي كنت اقصدها.

لكن كما قلت سابقا فالامر يعتمد على الانسان و حاله.
الشخص صاحب الارادة الاقوى وعزة النفس لن يرضى هذه الحياة كما لن يرضى بالانتحار، ذل الهرب من المواجهة أسوأ عنده من ألم التعذيب، لذا سيقاتل ويقتل منهم من استطاع وليحدث ما يحدث، وسيتحمل النتيجة بجلادة وصبر (نتكلم هنا عن شخص افتراضي له أقصى درجة ممكنة من الشكيمة)

اما اذا نزلنا الى الارض قليلا فنعم هنا قتل النفس أفضل من ذل العبودية

[مُهتدي]

فقط نشرح كيف يمكن ان نحدد الحكمة
و ما الذي تحاول الوصول له
لا يا عزيزي ليس أي شيء، الامر له ضابط يجعله محتما، وهذا الضابط هو "شخصيتك انت"
اذا كانت نفسيتك ذليلة ومازوخية سترى انكسار الارادة افضل شيء
اذا كانت نفسيتك نفسية عبد فسترى العبودية افضل شيء وهكذا
الامر يعتمد على "ما تكون أنت" وليس عشوائي
لا يوجد بالواقع شخص يعيش لانه بريد تحدي مصاعب الحياة كما تصور ، معيارك ببساطة غير واقعي ، و لو تجاهلنا هذين الامرين فلا تزال وجهة نظرك ممكن ان تكون خاطئة ، من له نفسية عبد سيفضل العبودية بالرعم من ان الحرية افضل مثلا ، و قد يكتشف انه لو اختارها بوقت ابكر لعاش حياة افضل ، و نفس الشيء هنا
الشخص صاحب الارادة الاقوى وعزة النفس لن يرضى هذه الحياة كما لن يرضى بالانتحار، ذل الهرب من المواجهة أسوأ عنده من ألم التعذيب، لذا سيقاتل ويقتل منهم من استطاع وليحدث ما يحدث، وسيتحمل النتيجة بجلادة وصبر (نتكلم هنا عن شخص افتراضي له أقصى درجة ممكنة من الشكيمة)

اما اذا نزلنا الى الارض قليلا فنعم هنا قتل النفس أفضل من ذل العبودية
لكن منطقيا مثلا "ذل الهروب" يستمر للحظات بينما التعذيب سيستمر لمدة طويلة جدا ان لم يكن لمدى الحياة

[القط الملحد]

لا يوجد بالواقع شخص يعيش لانه بريد تحدي مصاعب الحياة كما تصور ، معيارك ببساطة غير واقعي ،
وهل هناك شخص واقعي يسأل هذه الأسئلة التشاؤمية حول الحياة بدل أن يخرج ليعيش الحياة وكفى؟
اذا تكلمنا بواقعية بحتة فهذا النقاش لا داعي له
اما ذا تكلمنا بفلسفة فكلامي مشروع جدا

وليس بالضرورة ان يكون الهدف هو التحدي لذاته، هذه الحالة القصوى وأنا ذكرتها فقط كي أؤسس "لنموذج" معين حتى تصبح الشكيمة هي المثل الاعلى وليس التخاذل والعدمية. في النهاية كل واحد سيكون له هدف معين (يختلف من شخص لشخص) وليس فقط "التحدي" ولكن عندما ينطلق من تصور يعلي من الشكيمة بدل التخاذل فلن يجد مبررا لتقويض أهدافه بالاسئلة التخاذلية لأنها ستفقد أهميتها.

بمعنى آخر أنا أسست هنا لمثال نظري بحت متطرف فقط كي أغير طريقة النظر إلى الموضوع ككل
و لو تجاهلنا هذين الامرين فلا تزال وجهة نظرك ممكن ان تكون خاطئة ، من له نفسية عبد سيفضل العبودية بالرعم من ان الحرية افضل مثلا ، و قد يكتشف انه لو اختارها بوقت ابكر لعاش حياة افضل ، و نفس الشيء هنا
هذه المشكلة، أنت ما زلت تتحدث وكأن وجهات النظر متساوية
هل تريد من الحر أن يكترث بما يفضله العبد؟ كيف تلزمه وهو يعلم أنه الأعلى؟
لكن منطقيا مثلا "ذل الهروب" يستمر للحظات بينما التعذيب سيستمر لمدة طويلة جدا ان لم يكن لمدى الحياة
ومن قال أن المدة الزمنية هي الفيصل؟
أنت تراها كذلك لانك تنطلق من الخوف من الالم
اما صاحب العزة فالخوف الاعظم عنده من الانكسار والذل وليس من الم التعذيب

[مُهتدي]

وهل هناك شخص واقعي يسأل هذه الأسئلة التشاؤمية حول الحياة بدل أن يخرج ليعيش الحياة وكفى؟
اذا تكلمنا بواقعية بحتة فهذا النقاش لا داعي له
اما ذا تكلمنا بفلسفة فكلامي مشروع جدا
ههههههههه لما عساي اكذب اقنعتني ، بالنهاية اسمها فلسفة
وليس بالضرورة ان يكون الهدف هو التحدي لذاته، هذه الحالة القصوى وأنا ذكرتها فقط كي أؤسس "لنموذج" معين حتى تصبح الشكيمة هي المثل الاعلى وليس التخاذل والعدمية. في النهاية كل واحد سيكون له هدف معين (يختلف من شخص لشخص) وليس فقط "التحدي" ولكن عندما ينطلق من تصور يعلي من الشكيمة بدل التخاذل فلن يجد مبررا لتقويض أهدافه بالاسئلة التخاذلية لأنها ستفقد أهميتها.
من يدري لعل هذا التقويض هو الفعل الاصح
هذه المشكلة، أنت ما زلت تتحدث وكأن وجهات النظر متساوية
هل تريد من الحر أن يكترث بما يفضله العبد؟ كيف تلزمه وهو يعلم أنه الأعلى؟
و كيف ستعرف ايهما افضل الحرية ام العبودية دون العقل ؟
نعم لو كنا سنتخلى عن جميع الاحكام المسبقة فهذا سيكون هو الحال ، كيف عرفت ايهما افضل اصلا؟
كما ان كلامي مجرد مثال
ومن قال أن المدة الزمنية هي الفيصل؟
أنت تراها كذلك لانك تنطلق من الخوف من الالم
اما صاحب العزة فالخوف الاعظم عنده من الانكسار والذل وليس من الم التعذيب
صاحب العزة هو الخسران في هذه الحالة ، المدة الزمنية هي معيار اساسي لتحديد كمية العذاب ، الراحة ، النشوة لهذا استعملها

[القط الملحد]

من يدري لعل هذا التقويض هو الفعل الاصح
حدد الاصح بالنسبة لمن، لأي عقلية؟
وبعدها سنقارن العقليات لنعرف أي وجهة نظر هي الأعلى
و كيف ستعرف ايهما افضل الحرية ام العبودية دون العقل ؟
نعم لو كنا سنتخلى عن جميع الاحكام المسبقة فهذا سيكون هو الحال ، كيف عرفت ايهما افضل اصلا؟
كما ان كلامي مجرد مثال
سيبدو لك الامر بديهيا بحسب نفسيتك
وبما ان النفسيات غير متساوية فالنفسية الاعلى سنعتبر وجهة نظرها اعلى
صاحب العزة هو الخسران في هذه الحالة ، المدة الزمنية هي معيار اساسي لتحديد كمية العذاب ، الراحة ، النشوة لهذا استعملها
كيف تلزم بأن هذه الاشياء اهم من العزة والارادة والكرامة؟
الفرق هنا نوعي، المدة الزمنية لا تكفي للمقارنة

تحياتي

[مُهتدي]

حدد الاصح بالنسبة لمن، لأي عقلية؟
وبعدها سنقارن العقليات لنعرف أي وجهة نظر هي الأعلى
قيم الفكرة بشكل موضوعي
سيبدو لك الامر بديهيا بحسب نفسيتك
وبما ان النفسيات غير متساوية فالنفسية الاعلى سنعتبر وجهة نظرها اعلى
و كيف ستعرف النفسية الاعلى من الادنى ؟
و هل النفس الاعلى بالفعل تؤدي لاكبر مقدار من المنفعة
كيف تلزم بأن هذه الاشياء اهم من العزة والارادة والكرامة؟
الفرق هنا نوعي، المدة الزمنية لا تكفي للمقارنة
نعم معك حق هو نوعي ، لكن المدة الزمنية قصيرة جدا لدرجة ان الاثر السلبي فعليا غير موجود.

تحياتي كذلك

[القط الملحد]

قيم الفكرة بشكل موضوعي
الفكرة متعلقة بقيمة معينة نابعة من الشخص
لا يمكن فصلها عن نفسيته
و كيف ستعرف النفسية الاعلى من الادنى ؟
القوة اعلى من الضعف
و هل النفس الاعلى بالفعل تؤدي لاكبر مقدار من المنفعة
لم اقل ان المنفعة هي المعيار
انت تفرض نوعا من القالب المسبق على الموضوع
نعم معك حق هو نوعي ، لكن المدة الزمنية قصيرة جدا لدرجة ان الاثر السلبي فعليا غير موجود.
المهم ان الاذلال والانكسار حصل، العبرة ليست بمدته
ممكن انت لا ترى هذه طامة لكن غيرك سيراها طامة، شرحنا ان الفرق يعود الى قوة وضعف النفس

تحياتي مرة أخرى

[مُهتدي]

الفكرة متعلقة بقيمة معينة نابعة من الشخص
لا يمكن فصلها عن نفسيته
من البديهي ان فعل المضر هو من قلة الحكمة
القوة اعلى من الضعف
والضعف احكم او اذكى من القوة.
و بالمناسبة كيف عرفت ذلك ؟ استنتجته منطقيا.
و هذا ما اريد استعماله للحكم على الافكار
لم اقل ان المنفعة هي المعيار
انت تفرض نوعا من القالب المسبق على الموضوع
لماذا التحلي بالنفس الاعلى افضل؟
و بالمناسبة نعود لنقطتي الاساسية : ان فعل المضر غير حكيم ،و هذه هي الحالة هنا ، المنفعة هي كيف تقيم صحة عمل ما بشكل يشمل جميع جوانبه
المهم ان الاذلال والانكسار حصل، العبرة ليست بمدته
ممكن انت لا ترى هذه طامة لكن غيرك سيراها طامة، شرحنا ان الفرق يعود الى قوة وضعف النفس

تحياتي مرة أخرى
تجربتك لهذه الطامة غير موجودة اصلا ، بينما العذاب مستمر و طويل.

و تحياتي كذلكان

[القط الملحد]

من البديهي ان فعل المضر هو من قلة الحكمة
كيف تحدد الضرر الاعظم؟ الامر غير منفصل عن نفسيتك
هذا يرى الضرر الاكبر في الالم الجسدي وذاك يرى الضرر الاكبر في الذل والعار
والضعف احكم او اذكى من القوة.
و بالمناسبة كيف عرفت ذلك ؟ استنتجته منطقيا.
و هذا ما اريد استعماله للحكم على الافكار
كيف استنتجته منطقيا بشكل ملزم؟
لماذا التحلي بالنفس الاعلى افضل؟
لقد اجبتك اكثر من مرة ان هذا نابع من نفسية الشخص ولا يوجد معيار حيادي او موضوعي له
تجربتك لهذه الطامة غير موجودة اصلا ، بينما العذاب مستمر و طويل.
ومن قال ان التجربة المحسوسة هي المعيار؟ مرة أخرى نطلب الزام
الفكرة كلها ان هذا الشخص ارتقى عن الحيوانية التي تتعلق بالشيء الملموس المحسوس وصار يهتم بقيم عظمى كالشرف والعزة الخ

[مُهتدي]

كيف تحدد الضرر الاعظم؟ الامر غير منفصل عن نفسيتك
هذا يرى الضرر الاكبر في الالم الجسدي وذاك يرى الضرر الاكبر في الذل والعار
ببساطة في كمية التاثير عليك
كيف استنتجته منطقيا بشكل ملزم؟
لم اتحدث عن استنتاجي بل استنتاجك انت (ان القوة اعلى من الضعف ) ووضعت المثال لكي اوصل لك فكرة ان تقييم الافكار بناءً على عقلية صاحب الفكرة او ضعفه، قوته ، حكمته ، الخ...... هو امر غير صحيح و انه يمكنني بسهولة المراوغة بهذه الطريقة
ومن قال ان التجربة المحسوسة هي المعيار؟ مرة أخرى نطلب الزام
الفكرة كلها ان هذا الشخص ارتقى عن الحيوانية التي تتعلق بالشيء الملموس المحسوس وصار يهتم بقيم عظمى كالشرف والعزة الخ
لانك ببساطة لن تتاثر ، لذا فوجود هكذا شيء كعدمه


بالاضافة الى ما قلته في ردودي فلماذا مثلا لا تناقش قوة او ضعف / حكمة او تبلد عندما تناقش شيء اخر مثلا؟

[القط الملحد]

ببساطة في كمية التاثير عليك
وما الذي يلزم أن هذه الطريقة الصح؟
لم اتحدث عن استنتاجي بل استنتاجك انت (ان القوة اعلى من الضعف ) ووضعت المثال لكي اوصل لك فكرة ان تقييم الافكار بناءً على عقلية صاحب الفكرة او ضعفه، قوته ، حكمته ، الخ...... هو امر غير صحيح و انه يمكنني بسهولة المراوغة بهذه الطريقة
لم تفهم اعتراضي

انت لا تستطيع أن تنكر أن القوة أعلى من الضعف
لكن أنا أستطيع أن أنكر أن الضعف أحكم وأذكى من القوة

لانك ببساطة لن تتاثر
ومن قال أن هذا المعيار؟

بالاضافة الى ما قلته في ردودي فلماذا مثلا لا تناقش قوة او ضعف / حكمة او تبلد عندما تناقش شيء اخر مثلا؟
لم افهم قصدك

[مُهتدي]

[
وما الذي يلزم أن هذه الطريقة الصح؟
الضرر الاعظم هو اكبر كمية تاثير سلبي واقع عليك
لم تفهم اعتراضي

انت لا تستطيع أن تنكر أن القوة أعلى من الضعف
لكن أنا أستطيع أن أنكر أن الضعف أحكم وأذكى من القوة
القصد هو انك يجب ان تفكر فيها بموضوعية
ومن قال أن هذا المعيار؟
هنا نعود للنقطة الاولى ، طالما انك لم تتاثر فالضرر اقل ، بكل بساطة
لم افهم قصدك
المقصد انه عند مناقشة فكرة لا تحاول تقييمها بناءً على صاحبها لو كان شجاع او جبان / ضعيف او قوي / حكيم او بليد

[القط الملحد]

الضرر الاعظم هو اكبر كمية تاثير سلبي واقع عليك
وماذا لو كان اكبر تاثير سلبي وقع عليك هو الذل، انكسار الارادة الخ
القصد هو انك يجب ان تفكر فيها بموضوعية
موضوعيا القوة اعلى من الضعف
هنا نعود للنقطة الاولى ، طالما انك لم تتاثر فالضرر اقل ، بكل بساطة
ما الذي يلزم بهذا؟
ممكن انا احسب الضرر بطريقة اخرى لا علاقة لها بالتاثر المباشر
المقصد انه عند مناقشة فكرة لا تحاول تقييمها بناءً على صاحبها لو كان شجاع او جبان / ضعيف او قوي / حكيم او بليد
الا لو كانت الفكرة بالاساس ذاتية نابعة من شخصية كل شخص، يعني نابعة من قوة القوي او جبن الجبان ... الخ
فهنا لم تعد المسألة فقط من صاحب الفكرة، بل ما هي الأرضية النفسية التي نبتت منها

[مُهتدي]

وماذا لو كان اكبر تاثير سلبي وقع عليك هو الذل، انكسار الارادة الخ

موضوعيا القوة اعلى من الضعف

ما الذي يلزم بهذا؟
ممكن انا احسب الضرر بطريقة اخرى لا علاقة لها بالتاثر المباشر

الا لو كانت الفكرة بالاساس ذاتية نابعة من شخصية كل شخص، يعني نابعة من قوة القوي او جبن الجبان ... الخ
فهنا لم تعد المسألة فقط من صاحب الفكرة، بل ما هي الأرضية النفسية التي نبتت منها
دعني اختصر الموضوع ، ببساطة لا يوجد لدى الملحد معنى حقيقي لذا فيحاول تصنع معنى غير موجود و مبهم لكي لا يواجه حقيقة واقعه اليائس البائس و يحاول وضع مثل عليا غير موجودة ولا معنى حتى من اتباعها لكي يشعر ان هنالك اساس يرتكز عليه ، هكذا بكل بساطة

[القط الملحد]

ماذا تقصد بأنها غير موجودة؟
إن كنت أوجدتها فقد أصبحت موجودة
المعنى بالتعريف هو شيء يتولد منك، أنت كذات واعية تعطيه للاشياء
وبالتالي أنت من "توجده"

[مُهتدي]

ماذا تقصد بأنها غير موجودة؟
إن كنت أوجدتها فقد أصبحت موجودة
المعنى بالتعريف هو شيء يتولد منك، أنت كذات واعية تعطيه للاشياء
وبالتالي أنت من "توجده"
لماذا يجب ان يكون هنالك معنى ، لماذا يجب ان تكون الحياة تستحق كل هذه المعاناة ، لماذا نفترض كل هذا

[القط الملحد]

لماذا تعيد النقاش إلى نقطة الصفر؟
لقد قلت لك أن هذا تفكير نابع من الضعف، القوي يراه خاطئا بشكل بديهي لأن عقليته نابعة من القوة
أنت تفترض الآن أن هذا الكلام صحيح وله أهمية وتريد من القوي أن ينزل من عليائه ويعطيه أهمية؟ لماذا؟ أنت من عليك أن تفسر هذا.

[مُهتدي]

لماذا تعيد النقاش إلى نقطة الصفر؟
لقد قلت لك أن هذا تفكير نابع من الضعف، القوي يراه خاطئا بشكل بديهي لأن عقليته نابعة من القوة
أنت تفترض الآن أن هذا الكلام صحيح وله أهمية وتريد من القوي أن ينزل من عليائه ويعطيه أهمية؟ لماذا؟ أنت من عليك أن تفسر هذا.
اعيده الى نقطة الصفر لاننا تهنا كثيرا.

ما المعنى و الهوى من ان تكون قوي او ضعيف ، ممكن ان الامر لا يءتحق المعاناة اصلا

[القط الملحد]

ما المعنى و الهوى من ان تكون قوي او ضعيف ، ممكن ان الامر لا يءتحق المعاناة اصلا

لم أقل "يجب أن تفعل لكي تكون قويا"
بل قلت "إن كنت قويا فسترى هذا الشيء ذا معنى بشكل تلقائي"

أسئلتك كلها نابعة من عقلية الضعف ولا تلزم النفس القوية في شيء. صاحب النفس القوية سيراها خاطئة بشكل بديهي، وسيرى أنها أفكار لا تستحق سوى الشفقة وحتى الازدراء، لأنها مجرد تبريرات للضعف.

تمام؟

[مُهتدي]

لم أقل "يجب أن تفعل لكي تكون قويا"
بل قلت "إن كنت قويا فسترى هذا الشيء ذا معنى بشكل تلقائي"

أسئلتك كلها نابعة من عقلية الضعف ولا تلزم النفس القوية في شيء. صاحب النفس القوية سيراها خاطئة بشكل بديهي، وسيرى أنها أفكار لا تستحق سوى الشفقة وحتى الازدراء، لأنها مجرد تبريرات للضعف.

تمام؟
لا زال لا يوجد بالفعل معنى حقيقي لكل هذا ، كلامك مجرد محاولة لوصم العار على من يفكر بهذا مجرد تفكير

[القط الملحد]

لماذا تدور في حلقات؟

لقد أخبرتك أنه حقيقي لأنك صنعته. عندما تصنع شيئا فهو يصبح حقيقيا.
لكن أنت تعريف كلمة "حقيقي" عندك أنه يجب أن يكون له وجود موضوعي مثل حقائق الرياضيات؟ لا أسلم لك بهذا

علما أنه حتى لو لم يكن المعنى نفسه موضوعيا فهذا لا ينفي أن معيار التفاضل بين معنى وآخر هو معيار موضوعي كما شرحنا

[مُهتدي]

لماذا تدور في حلقات؟

لقد أخبرتك أنه حقيقي لأنك صنعته. عندما تصنع شيئا فهو يصبح حقيقيا.
لكن أنت تعريف كلمة "حقيقي" عندك أنه يجب أن يكون له وجود موضوعي مثل حقائق الرياضيات؟ لا أسلم لك بهذا

علما أنه حتى لو لم يكن المعنى نفسه موضوعيا فهذا لا ينفي أن معيار التفاضل بين معنى وآخر هو معيار موضوعي كما شرحنا
حسنا ، المعنى موجود ، لكنه لماذا يجب ان اصدق هذا المعنى ، و هل هو لوحده يثبت ان الحياة بالفعل تستحق المعاناة ؟

[القط الملحد]

هنا سأعيد لك الجواب: أن كلامك هذا نابع من عقلية الضعف لا أكثر، أما صاحب عقلية القوة فيرى العكس هو البديهي.

[القط الملحد]

سؤال: لم يجب أن أصدق.. هو سؤال لا معنى له
لأنك أنت من تخلقه وتصنعه.. وليس "خبرا" يأتيك من الخارج ويُطلب منك تصديقه

مسألة يستحق أو لا يستحق عائدة إلى عقلية القوة والضعف كما شرحت.. سوف تراه يستحق أو لا يستحق بحسب قوة نفسك

هل هناك المزيد؟

[مُهتدي]

سؤال: لم يجب أن أصدق.. هو سؤال لا معنى له
لأنك أنت من تخلقه وتصنعه.. وليس "خبرا" يأتيك من الخارج ويُطلب منك تصديقه

مسألة يستحق أو لا يستحق عائدة إلى عقلية القوة والضعف كما شرحت.. سوف تراه يستحق أو لا يستحق بحسب قوة نفسك

هل هناك المزيد؟
قد توهمك.عقليتك ان الامر يستحق المعاناة و لكن لو وازنت الضرر مع النفع ستكتشف عكس ذلك

[القط الملحد]

وكيف يعرّف النفع والضرر أصلا؟
الأمر سيتحدد بحسب نفسيتك وليس حقيقة خارجية ملموسة
ما معنى "توهم الأمر" إن كان تعريف الأمر يعتمد عليك أصلا؟

[مُهتدي]

وكيف يعرّف النفع والضرر أصلا؟
الأمر سيتحدد بحسب نفسيتك وليس حقيقة خارجية ملموسة
ما معنى "توهم الأمر" إن كان تعريف الأمر يعتمد عليك أصلا؟
ماذا عن عنصر التجربة ؟

[القط الملحد]

يا اخي افهمني

قبل التجربة هناك المعيار الأساسي الذي سيعطيك تعريفات الأشياء

مثلا لو صنعنا في المختبر كائنا تعريف "الجيد" بالنسبة له أن يرى الصبار و"السيء" له أن يرى الفراولة، فالتجربة لن تغير هذه التعريفات عنده، لأن هذه التعريفات جزء من بنيته النفسية أصلا. التجربة يمكن أن تعلمه مثلا أن نمط حياة معين قد يقوده إلى مزيد من الجيد (الصبار) أو مزيد من السيء (الفراولة) لكن لا يغير له تعاريف السيء والجيد.

أنت الآن بحاجة أن تلزم الآخر بمعيار أن المنفعة الحسية أو الراحة في الحياة أو تجنب التعب أهم من الكبرياء والكرامة والشرف والإرادة والشكيمة. لا يمكنك أن تثبت هذا بالتجربة. الأمر سيعتمد على تكوين نفسيتك بحد ذاته فهو سيحدد لك قيمك الأساسية.

[مُهتدي]

يا اخي افهمني

قبل التجربة هناك المعيار الأساسي الذي سيعطيك تعريفات الأشياء

مثلا لو صنعنا في المختبر كائنا تعريف "الجيد" بالنسبة له أن يرى الصبار و"السيء" له أن يرى الفراولة، فالتجربة لن تغير هذه التعريفات عنده، لأن هذه التعريفات جزء من بنيته النفسية أصلا. التجربة يمكن أن تعلمه مثلا أن نمط حياة معين قد يقوده إلى مزيد من الجيد (الصبار) أو مزيد من السيء (الفراولة) لكن لا يغير له تعاريف السيء والجيد.

أنت الآن بحاجة أن تلزم الآخر بمعيار أن المنفعة الحسية أو الراحة في الحياة أو تجنب التعب أهم من الكبرياء والكرامة والشرف والإرادة والشكيمة. لا يمكنك أن تثبت هذا بالتجربة. الأمر سيعتمد على تكوين نفسيتك بحد ذاته فهو سيحدد لك قيمك الأساسية.
اعني بعنصر التجربة هو ما تمر به في حياتك من الم و متاعب ، افراح ، الخ...

[القط الملحد]

كيف ستحدد أي هذه المشاعر أو المرغوب أكثر أو المكروه أكثر؟

[مُهتدي]

كيف ستحدد أي هذه المشاعر أو المرغوب أكثر أو المكروه أكثر؟
فكرة ان مشاعر كالفرح مرغوبة شيء شبه موضوعي

[القط الملحد]

ولكن فكرة أن الألم الجسدي أسوأ من ألم انهيار الكرامة مثلا كيف تحددها؟

[مُهتدي]

ولكن فكرة أن الألم الجسدي أسوأ من ألم انهيار الكرامة مثلا كيف تحددها؟
وفقا لشعورك و تجربتك ، قد تكون هكذا و قد تكون هكذا ، مثلا تخيل انك تتدرب ، هل اثر التدريب و تعبه الجسدي يستحق فوائده النفسيةةكالثقة بالنفس مثلا

[القط الملحد]

كيف ستعطيك التجربة المعيار هنا؟
افرض أنك وجدت شخصين بنفس درجة الخبرة لكن هذا يفضل هذا وذاك يفضل ذاك
ما هو الفرق بينهما؟ ما الذي جعل هذا يفضل هذا وذاك يفضل ذاك مع كون درجة الخبرة واحدة؟

هناك معايير أولية سابقة على التجارب
التجارب تساعدك فقط على الملاحة باتجاه هذه المعايير المحددة سلفا

[مُهتدي]

كيف ستعطيك التجربة المعيار هنا؟
افرض أنك وجدت شخصين بنفس درجة الخبرة لكن هذا يفضل هذا وذاك يفضل ذاك
ما هو الفرق بينهما؟ ما الذي جعل هذا يفضل هذا وذاك يفضل ذاك مع كون درجة الخبرة واحدة؟

هناك معايير أولية سابقة على التجارب
التجارب تساعدك فقط على الملاحة باتجاه هذه المعايير المحددة سلفا
ربما لم تفهمني تماما ، هنالك بالفعل احاسيس يمكنك ان تفرق بين شدتها ، كالالم

[القط الملحد]

كيف يمكنك أن تثبت أن التعرض للضرب أسوأ من تجرع الذل أو العكس؟
بلاش الألم.. كيف يمكن أن تثبت أن الموت أسوأ من تجرع الذل؟

[مُهتدي]

كيف يمكنك أن تثبت أن التعرض للضرب أسوأ من تجرع الذل أو العكس؟
بلاش الألم.. كيف يمكن أن تثبت أن الموت أسوأ من تجرع الذل؟
الموت يعني نهاية كل شيء و خسارة كل شيء الى الابد.
بينما مثلا الذل تاثيره مهما كان كبيرا فتاثيره ساصبح اخف على ما اظن ، و يقتصر فقط على شعور سلبي مع امكانسة الاستمتاع يالحياة حتى بعده ، بينما الموت نهاية كل شيء

[القط الملحد]

وكيف يثبت هذا أن الموت أسوأ؟ يعني لو قال لك أحدهم أن الذل أسوأ مع ذلك فكيف تثبت العكس؟

[مُهتدي]

وكيف يثبت هذا أن الموت أسوأ؟ يعني لو قال لك أحدهم أن الذل أسوأ مع ذلك فكيف تثبت العكس؟
سخائر الموت اقل من خسائر الذل

[القط الملحد]

كيف تثبت هذا
ممكن أن يقال أن خسارة الكرامة هي أكبر خسارة
كيف تثبت العكس بشكل موضوعي ملزم للآخر؟

[مُهتدي]

كيف تثبت هذا
ممكن أن يقال أن خسارة الكرامة هي أكبر خسارة
كيف تثبت العكس بشكل موضوعي ملزم للآخر؟
ممكن

[القط الملحد]

يعني باختصار لا يوجد إلزام "خارجي" ويوجد فقط أن قيمك تعبر عن نفسيتك أنت وكفى؟ هل نتفق على هذا؟

[مُهتدي]

يعني باختصار لا يوجد إلزام "خارجي" ويوجد فقط أن قيمك تعبر عن نفسيتك أنت وكفى؟ هل نتفق على هذا؟
نعم نتفق ، ربما

[القط الملحد]

إذا لا يبقى معيار موضوعي للتفرقة بين هذا الموقف وذاك إلا النظر في ماهية النفسية التي ينبع منها

وبعدها نصنف النفسيات إلى نفسيات متفوقة ونفسيات متدنية
تمام إلى هنا؟

[مُهتدي]

إذا لا يبقى معيار موضوعي للتفرقة بين هذا الموقف وذاك إلا النظر في ماهية النفسية التي ينبع منها

وبعدها نصنف النفسيات إلى نفسيات متفوقة ونفسيات متدنية
تمام إلى هنا؟
حسنا تمام

[القط الملحد]

شكرا لوقتك

[wisker30]

ايش دخلك انت هل هناك توجيه رسمي خطي بالخط العريض من سلطه عليا للمسلمين انهم الأفضل ، من دون القرأن دليل ملموس وواضح تابيس وتدليس فكنا من كلامك الرث

[el3oksh]

يختار الملحد (https://trailer.best/movie/almulhid-2024/) عدم الإيمان بالآلهة لأسباب متعددة، منها الشكوك العلمية، التجارب الشخصية، والفكر العقلاني الذي لا يجد أدلة مقنعة على وجود الآلهة.

[wisker30]

طيب لماذا هذا المعنى بالذات ، و ما هو الدافع ليكون لك معنى من الاساس

لقد وقعت في الشرك الذي نصبته وها انت تسأل ، لماذا
وبقدرة ربك حدث هذا الأمر كل شي بِقِدر
اولست انت من كبار محاربي ومناصري كتاب الله وانه المعحزة الخالدة المخلدة
وتقول فية كل شي
وانت لم تكلف نفسك القليل فقط من استيضاح الإجابة
وماهو الدافع ليكون لك معنى من الأساس ، افتح كتاب القرأن وراجعه من الفاتحه للناس وتعال بالإجابة يالله ورينا بديع صنع الباري
استحى من نفسك انت حاليا في موقف ظهر فيه كل غبائك
وسقطت جدليتك واصبحت مثل الخرقه