الأخلاق بعيدا عن الدين!

[ramadan]

لطالما تبجح الملاحدة ببعض المتبرعين المحسوبين على الالحاد فقالوا ان اخلاقهم جميلة مع انهم غير مرتبطين بأي دين... اذن الاخلاق غير مرتبطة بالدين.

فهل يمكن للانسان ان يكون خلوقا من دون دين؟
وهل حقا الدين عارض لا داعي له؟
وهل يمكننا ان نبدل مصطلح (الدين) ب (الانسانية)؟

موقع ويكيبيديا يعرف الانسانية بأنها مجموعة من وجهات النظر الفلسفية والأخلاقية التي تركز على قيمة وكفاءة الإنسان، سواء كان فرداً أو جماعة.
لكن ماهي الاخلاق وما هو تعريفها بعيدا عن الدين؟
في المنظومة المادية، لايوجد تعريف للاخلاق، لأن المادة لا تعرف ماهو الاخلاقي وما هو الغير اخلاقي. فهي غير قادرة على معرفة لماذا هذا التصرف اخلاقي او لا.
لماذا السرقة امر لا اخلاقي؟ ما الذي علم البشر ان السرقة امر غير اخلاقي ولماذا نستنكره بينما نرى الحيوانات تسرق طعام بعضها البعض؟

اذن لماذا لدى البشر اخلاق؟
لأن مفهوم الأخلاق مفهوم غير مادي، لعجز المادة من تلقاء نفسها على تصنيف هذه الافعال بطريقة عادلة، بل تحتاج الى مافوق المادة، لاينتمي لها ولا يخضع لها ليحدد لنا ماهو اخلاقي وماهو غير اخلاقي.

نعلم في الاسلام مثلا ان قتل الطفل الصغير البريء هو فعل غير اخلاقي، ولكن داخل المجتمع المادي المنحط نقرأ خبر في التليغراف ان قتل الطفل الرضيع لايختلف عن الاجهاض (حسب ما برهن عليه مجموعة من الاطباء) وان الاباء يجب ان يكون لهم الحق في قتل ابنائهم الرضع لأنه لايختلف عن الاجهاض. وجعلوا هذا الامر (فعلا اخلاقيا)!
قد يرفض ملحد هذا الكلام لكن هذا سيوقعه في التناقض بين ماديته وبين وصوله الى النتيجة الغير اخلاقية فيخون الحاده.
اذن الاخلاق نتاج الدين، والمادة لا تستطيع ان تميز الفعل الاخلاقي من غير الاخلاقي فهي مجرد ذرات وبروتونات والكترونات ونيوترونات خاضعة لقوانين فيزيائية لا تخرج عنها.

يقول الباحث دانيال بور في مجلة (New Scientist):
هناك الكثير من المشاكل الصعبة في العالم، ولكن هناك مشكلة واحدة فقط تستحق أن تسمي نفسها بـ "المشكلة الصعبة". تلك المشكلة هي مشكلة الوعي الصعبة: كيف لـ 1300 جراما من الخلايا العصبية أن يستحضر ذلك الخليط من الأحاسيس والأفكار والذكريات والمشاعر التي تشغلنا في كل لحظة من لحظات يقظتنا... المشكلة الصعبة لا تزال بدون حل.
وهذا اعتراف من نبي الملاحدة رتشارد دوكينز الذي قال في وهم الاله:
من الصعب جدا الدفاع عن القيم الاخلاقية المطلقة على ارضية اخرى غير الدين.

فالكلام على اخلاقيات بعيدا عن الدين لا معنى له.
لكن ما المانع ان تكون هذه الاخلاق نتاج دماغ او مجتمع؟

يتكون الدماغ من نفس المكونات المادية بالضبط ومهما تعقدت التركيبات المادية فمجموعة الاصفار لا ينتج الا صفرا مهما تضخم عدد الاصفار.
واذا كانت المادة لا تعرف خيرا ولاشرا واعتبرنا جدلا ان الاخلاق نتاج مجتمع لاصبحت جرائم النازية في ابادة الغير فعلا أخلاقيا لأن المجتمع رأى ذلك.

اذن الأخلاق لا بد لها ان تكون منفصلة عن المجتمع حتى يكون الخير خيرا والشر شرا عند المجتمع الصالح والفاسد على السواء.

وبه يكون للاخلاق معنى يتجاوز الدماغ والمجتمع.

لكن ماذا عن المتبرعين الملحدين أمثال أنجيلينا جولي وبيل جيتس؟
لو نظرنا نظرة سريعة نجد أن اخلاقهم هذه ليست ناتجة من عند انفسهم وانما من خلفيتهم الدينية المسيحية، فان ألحد المسيحي او المسلم فانه لايزال يستمد اخلاقه من خلفية دينية، سواء من والديه أو من جهة المجتمع الذي يعيش فيه لأن الدين ظاهرة ملازمة لكل المجتمعات.

وهنا اختم ان الملحد يقع في نفس ما يعيب به المؤمن، لانه يعيب عليه الايمان بالغيب مع ان للمؤمن دليل على هذا الغيب، في حين يقع في الايمان بغيب لا دليل عليه كتفسيرات مادية للمكونات الفطرية مع انعدام الادلة عليها.

[Hamdan]

في الحقيقة تعامي البعض عن التاريخ وعن تطور الفكر البشري أصبح معضلة ومشكلة صعبة يستحيل فهمها لا أحد ممن يطرح مثل هذه المواضيع يقرأ عن التنوير الأوروبي يظنون ان مجتمعاتهم افضل أخلاقا من المجتمعات الأوروبية وهذا شيء فارغ لان التقدم الاخلاقي وفي التنظيم الاجتماعي هي أساس التقدم العلمي فنيل الحرية والتحرر من القيود والاغلال من أبرز العلامات في النضج المعرفي
ليس جميع الخارجين عن الدين في سلة واحدة ..حتى انك ستجد ملحدين مثلا يدعون إلى تبني دين إنساني بلا الهة في القرن التاسع عشر كاوجست كونت وفيورباخ وغيرهم
المجتمعات الأوروبية تخطت عتبة الدين من أحد بعيد أي لم تعد مرجعيتها الأخلاقية مرتكزة على الدين بالعلمانية والليبرالية تخطت كل هذه وأصبح الدين معتقد شخصي كأي اعتقاد فالاخلاق هي العلاقات بين الأفراد وهذه العلاقة ترتكز على الاحترام وحقوق الإنسان والإنسانية وهذا ماتفتقده المجتمعات العربية .. وهناك فهم خاطىء في الشرق الوسط ان الأخلاق هي السلوك الفردي وهذا خاطىء ونتاج لتأثير النزعة الدينية والقبلية في العقل العربي ..الأخلاق هي السلوك نحو الآخرين ..السلوك الجماعي
مسألة الدماغ والقيم ..المشكلة في الاعتقاد ان المفاهيم الاخلاقية هي مفاهيم نظرية جوفاء لا علاقة لها بالواقع وهذا تسطيح لفكرة الأخلاق ..فالخير المجرد الكامل وهم بالنسبة لتاريخ البشرية كما نألفه..وكذلك الشر المجرد..الأخلاق تتداخل فيها عوامل منها الارتقاء المعرفي والانساني وكذلك عوامل سياسية واقتصادية فهي نسبية ومتجددة دوما والبشر يتجهون إلى توافق أكثر من أي وقت مضى فالحروب تقل إلا عند المجتمعات العربية المتخلفة..والعنف وكل شيء ..لذلك التوهم بطرح أفكار أخلاقية نظرية دون النظر للواقع هو وهم بالتاكيد

[Agno]

اوف اوف موضوع آخر نسخ لسق عن الأخلاق .
لست أهلا للتكلم في الأخلاق وانت حتى غير قادر على ان تجيب على Euthyphro dilemma

و ليست أهلا للتكلم في الأخلاق خصوصا كونك مسلم :
و من اخلاق دينك:
1 الزواج بالأطفال
2 قتل المختلف فكريا بتهمة حد الردة
3 الغزو على الناس تحت شعار جهاد الطلب و سبي نسائهم و اطفالهم
4 الاتجار بالرق و البشر لاغراض عديدة منها الجنسية و اباحتها بالنص الصريح من القرآن . ما يسمى ملك اليمين
.. و غيرها من اخلاق العالية و الجميلة ...

و كرد على بداية موضوع . لا تتبجح بالأخلاق فانت كمسلم اقل الناس اخلاقا فأنت مجرد :

[bakbak]

هل ربك عنده اخلاق عندما اباح لمحمد ان ينكح من ارادت ذلك ويحرمه على كل البشرية؟؟
هل ربك عنده اخلاق ليطلق زوجة من زوجها ليزوجها لنبيه، فقط لكي يحرم اروع ماكان في الانسانية هو التبني !!
هل ربك عنده اخلاق ليبيح نكاح السبايا واستعباد اطفالهم بعد قتل من انبت شعرا ولو كان عمره عشر سنوات؟؟
هل ربك عنده اخلاق عندما يسب ويشتم بلقب "ابن الزانية"؟ (زنيم)
طير انت واخلاق ربك، ربك يحتاج لمن يربيه ويعلمه الاخلاق أصلا

[Vendetta]

تحياتي للجميع ...
لنتفق ان كلام الزميل رمضان صحيح "نظريا" ...
ولكن نحن امام واقع مغاير ...
فنحن نري الدول الغربية الملحدة امثال السويد ربما اكثر اخلاقا من العرب ..
والدول الشرق اسيوية مثل الصين واليابان اكثر اخلاقا منا وبها الكثير من الملحدين ..
اذا هذا يدعونا للتفكر ...
هل الدين فعلا هو المصدر الوحيد للأخلاق؟
فكيف نفسر اذا اخلاق الملحدين ؟
اذا تفسيرنا لقضية اصل الاخلاق يحتاج شيئا من المراجعة
تحياتي

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة vendetta

تحياتي للجميع ...
لنتفق ان كلام الزميل رمضان صحيح "نظريا" ...
ولكن نحن امام واقع مغاير ...
فنحن نري الدول الغربية الملحدة امثال السويد ربما اكثر اخلاقا من العرب ..
والدول الشرق اسيوية مثل الصين واليابان اكثر اخلاقا منا وبها الكثير من الملحدين ..
اذا هذا يدعونا للتفكر ...
هل الدين فعلا هو المصدر الوحيد للأخلاق؟
فكيف نفسر اذا اخلاق الملحدين ؟
اذا تفسيرنا لقضية اصل الاخلاق يحتاج شيئا من المراجعة
تحياتي

كلامه عاري من الصحة . مجرد رجل قش لكي يشعر انه أفضل لا أكثر و لا أقل

الكل في العالم انتقل من فكرة ان الخلاق مطلقة الى اخلاق موضوعية . بقي فقط المسلمين و المسيحيين و غيرهم من اصحاب الدين عالقون في اخلاق مطلقة . لا توجد حتى في نصوص دينهم بل في مخيلتهم فقط

[Vendetta]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno

كلامه عاري من الصحة . مجرد رجل قش لكي يشعر انه أفضل لا أكثر و لا أقل

الكل في العالم انتقل من فكرة ان الخلاق مطلقة الى اخلاق موضوعية . بقي فقط المسلمين و المسيحيين و غيرهم من اصحاب الدين عالقون في اخلاق مطلقة . لا توجد حتى في نصوص دينهم بل في مخيلتهم فقط

ما اتعجب منه عزيزي أجنو .. ان المسلم يعتقد ان الملحد بلا اخلاق او ليس له مصدر للأخلاق .. كأنه لا يري الشعوب الملحدة !!!
الا يثير هذا مجرد تساؤل في نفس المسلم؟
افلا يعقلون؟!!!

ذكرني هذا ايضا بشيخ سلفي يقول ان المرأة لا تصلح لقيادة المجتمع وحتي انها لا تستطيع ان تقود سيارة .. فكيف تقود مجتمع؟؟
وكنت اتسائل .. الم يسمع هذا الشيخ يوما عن انجيلا ميركل او كونداليزا رايس؟ .. ام انه يتحدث فقط من داخل القمقم الذي حبس نفسه بداخله؟

تحياتي

[شنكوح]

نوعية مواضيع مستهلكة ومكررة. تعتمد -في غياب إمكانية تقديم دليل حقيقي- على محاولة نقد الموقف المخالف كوسيلة لجعل المسلم السابق يعود إلى إيمانه. طريقة عاطفية مجملا.

عزيزي المسلم، لا تتعب نفسك في نقد العلم والأخلاق.
أنت ترى الإنسان بسلوكه أمامك. انطلق من هذا الواقع وصل بنا إلى نتيجة وجود خالق دون أي قفزة منطقية. وأكرر، دون أي قفزة منطقية. آنذاك لن يعترض أحد.

أما أسلوب اللعب العكسي بالطعن في الجزئيات كمحاولة للإشارة إلى أن "البديل ليس أفضل" فلا يستقيم. لأن الملحد لم يعوض الدين والإله بالعلم حتى تظن أن نقد نظرية علمية أو سلوك أخلاقي سيجعله يعود إلى الدين.
الملحد رفض الدين والإله وانتهى الأمر، ويبحث الآن عن أجوبة لأسئلة حقيقية بأسلوب يحترم العقل. فإن لم يجد الأجوبة فسيبقى ملحدا، وإن وجد ثم اتضح أن في الجواب خطأ، فسيتم تصحيحه ويستمر البحث.

هل لديك عزيزي المسلم أي دليل يصل بنا إلى خالق انطلاقا من سلوكيات الإنسان؟ تفضل.
أما إذا كان الموضوع كله معتمدا على أن صعوبة التفسير ستجعلنا نعود إلى فكرة الإله كحل الكسالى، فهذا معناه أنك لا تتوفر على دليل وتكتفي بمحاولة تشويه الموقف المعارض.

عندما نرى التسلسل والترابط الدقيقين في هذا الاقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

لكن ما المانع ان تكون هذه الاخلاق نتاج دماغ او مجتمع؟

يتكون الدماغ من نفس المكونات المادية بالضبط ومهما تعقدت التركيبات المادية فمجموعة الاصفار لا ينتج الا صفرا مهما تضخم عدد الاصفار.
واذا كانت المادة لا تعرف خيرا ولاشرا واعتبرنا جدلا ان الاخلاق نتاج مجتمع لاصبحت جرائم النازية في ابادة الغير فعلا أخلاقيا لأن المجتمع رأى ذلك.

اذن الأخلاق لا بد لها ان تكون منفصلة عن المجتمع حتى يكون الخير خيرا والشر شرا عند المجتمع الصالح والفاسد على السواء.

نفهم أن صاحب الموضوع لديه نتيجة جاهزة ويريد فرضها في النهاية مهما كان الاستدلال ضعيفا بل حتى منعدما.

[القط الملحد]

لأن مفهوم الأخلاق مفهوم غير مادي، لعجز المادة من تلقاء نفسها على تصنيف هذه الافعال بطريقة عادلة، بل تحتاج الى مافوق المادة، لاينتمي لها ولا يخضع لها ليحدد لنا ماهو اخلاقي وماهو غير اخلاقي.

الأخلاق نابعة من الطبيعة البشرية و متقيدة بقاعدة عدم التناقض. فالطبيعة البشرية ترى الأذى شيئأ قبيحا و المنطق يقول أن من التناقض أن تفعل القبيح لغيرك و أنت لا ترضاه لنفسك. ولا يمكن أن تحيا نفس لا ترى الأذى قبيحا لأنها حينئذ تفتقر لغريزة الحياة. إذا يمكننا التعميم على كل إيذاء للآخرين بأنه فعل غير أخلاقي.
تمعن في هذا الكلام و سترى أنني قدمت لك مفهوما للأخلاق مبنيا على اجتماع شيئين :
-الطبيعة البشرية
-المنطق التجريدي
فهل أنكر الماديون أحد هذين الأمرين ؟ لا و لكنهم يعدونهما منبثقين عن المادة.
اذا الخلاف بين الماديين و المثاليين لمن وعيه ليس في وجود الأخلاق في أصلها.

ولكن داخل المجتمع المادي المنحط نقرأ خبر في التليغراف ان قتل الطفل الرضيع لايختلف عن الاجهاض (حسب ما برهن عليه مجموعة من الاطباء) وان الاباء يجب ان يكون لهم الحق في قتل ابنائهم الرضع لأنه لايختلف عن الاجهاض. وجعلوا هذا الامر (فعلا اخلاقيا)!

و داخل المجتمع الديني غير المنحط نجد داعش و محاكم التفتيش. لكن لحظة داعش لا تمثل الاسلام! أما أصغر مثال سلبي في المجتمع المادة فهو يمثل المادية أليس كذلك ؟

هناك الكثير من المشاكل الصعبة في العالم، ولكن هناك مشكلة واحدة فقط تستحق أن تسمي نفسها بـ "المشكلة الصعبة". تلك المشكلة هي مشكلة الوعي الصعبة: كيف لـ 1300 جراما من الخلايا العصبية أن يستحضر ذلك الخليط من الأحاسيس والأفكار والذكريات والمشاعر التي تشغلنا في كل لحظة من لحظات يقظتنا... المشكلة الصعبة لا تزال بدون حل.

أقصى ما يمكن إثباته بهذا الكلام هو أن الماديين مخطئون في تشخيص منشأ الوعي و من ثم الأحاسيس و الأخلاق، ولا يعني أبدا أنهم ينكرون وجودها.
مجددا : إنكم تضعون المسالة في غير مكانها.

وهذا اعتراف من نبي الملاحدة رتشارد دوكينز الذي قال في وهم الاله:
من الصعب جدا الدفاع عن القيم الاخلاقية المطلقة على ارضية اخرى غير الدين.
فالكلام على اخلاقيات بعيدا عن الدين لا معنى له.

المطلقة يا اخي المطلقة! ريتشارد ينكر نوعا واحدا من الاخلاق هو الأخلاق المطلقة و أنت تتهمه بإنكار الأخلاق جملة و تفصيلا ؟!! هل هذا استغباء للقارئ أم ماذا ؟
و على كل حال داوكنز ليس نبي أحد و أنا أزعم أن الأخلاق المطلقة موجودة بالمفهوم الذي طرحته أعلاه. لأن هذا المفهوم يقوم على أصلين غير قابلين للنقض : المنطق التجريدي (عدم التناقض) و الطبيعة البشرية (غريزة الحياة التي لا يمكن وجود الكائن بدونها)

يتكون الدماغ من نفس المكونات المادية بالضبط ومهما تعقدت التركيبات المادية فمجموعة الاصفار لا ينتج الا صفرا مهما تضخم عدد الاصفار.

هذه مغالطة تحليل المركب. أنت كمن يقول أن الصخرة غير مرئية لأنها تتكون من ذرات غير مرئية. من الوارد أن يملك الشيء صفة لا توجد في أجزاءه لو أفردت على حدة، فقد تكون هذه الصفة ناتجة عن العلاقة التي تربط الأجزاء ببعضها. و تمثيلك للأمر بجمع الأصفار هو مغالطة تشبيهية.

واذا كانت المادة لا تعرف خيرا ولاشرا واعتبرنا جدلا ان الاخلاق نتاج مجتمع لاصبحت جرائم النازية في ابادة الغير فعلا أخلاقيا لأن المجتمع رأى ذلك.

مغالطة أخرى. فالمجتمع في هذه الحالة يشمل النازيين و ضحاياهم معا. فهي اذا اعتداء بعض المجتمع على بعضه.

لكن ماذا عن المتبرعين الملحدين أمثال أنجيلينا جولي وبيل جيتس؟
لو نظرنا نظرة سريعة نجد أن اخلاقهم هذه ليست ناتجة من عند انفسهم وانما من خلفيتهم الدينية المسيحية، فان ألحد المسيحي او المسلم فانه لايزال يستمد اخلاقه من خلفية دينية، سواء من والديه أو من جهة المجتمع الذي يعيش فيه لأن الدين ظاهرة ملازمة لكل المجتمعات.

انتقائية رائعة ! إذا سأزعم أن الملحد المرتكب بالجرائم لم يأت بجرائمه من عند نفسه بل من خلفيته الدينية. كيفك فيها ؟

و أخيرا سأكرر لك السؤال الذي تجاهلته في موضوع سابق من مواضيعك التي تكتبها ثم تهمل الردود : ما دامت الأخلاق الدينية مبنية على مشيئة الإله، ألا يعني هذا أنك من حيث المبدأ مستعد لفعل كل الموبقات إن أمرك بها الإله ؟ بدءا بالسرقة و مرورا بالقتل و انتهاء بالاغتصاب و التعذيب ؟ لو آمن كل البشر ثم ارتدوا و كنت تستطيع إبادتهم ألا يوجب عليك دينك فعلها ؟ ألا يعني ذلك أن الأخلاق الدينية عارضة و مصطنعة و لا تنبع من داخل صاحبها ؟

[دوموزيد.]

موضوع اصبح ممل
انظر يا عزيزي الأخلاق شئ ابتكره البشر من اجل العيش و البقاء كمثال انت لن تكون خلوقا مع شخص يهددك وغيرها لا داعي ابدا للدين بالموضوع الأخلاق ليست قيمة فيزيائية انها مجرد شئ ابتكره البشر

وهناك سؤال يطرح في الشبكة على كل من يأتي بنفس موضوعك و هو : هل يأمرنا الله بشئ لأنه اخلاقي؟ ام ان الشئ اخلاقي لأن الله أمرنا به؟ اذا كان يأمرنا الله بشئ لأنه اخلاقي اذا هناك منظومة لم يخلقها الله اسمها اخلاق و الله يتقيد بها واذا كان الشئ اخلاقي لأن الله يأمرنا به فهو مجرد اوامر و نواهي لا أكثر


https://www.youtube.com/playlist?lis...CeNp6rZUaz8tcK