ما المعنى من حياة الملحد

[القط الملحد]

فانا لم ادعي انني اعرفها و اريد الزامك بها بل بالعكس هي سبب افتتاحي لهذا الموضوع بالاساس ، لكنني احتججت بهذا العنصر لكي اوضح لك ان هنالك اشياء اخرى اهم يجب ان نضعها بالحسبان قبل الحكم، و الا سيكون حكمك ناقصاً.

بشكل عام الامر سيعتمد على اهدافك
اذا اتفق شخصان على هدف نهائي، فالحكيم سيكون من يحقق الوصول إلى هذا الهدف بشكل أفضل
لكن اذا اختلفت الاهداف النهائية فسيكون الحكيم من يصل إلى هدفه الخاص بشكل أفضل
أما إذا كان الطرفان جيدين على التساوي في تحقيق أهدافهما الخاصة، فلا يمكن جعل واحد أحكم من الآخر فقط بناء على نوع الهدف. هنا ستصبح المسألة نسبية.

مثلا لو وضعت أمام شخصين بشريين طعاما فاخر وغائط، فمن يترك الطعام الفاخر ويذهب إلى الغائط فهو معدوم الحكمة، لأن الطبيعي للبشري أن يتجه إلى الطعام النظيف.
لكن لو كان هناك كائن فضائي تركيبته مختلفة عنا تماما بحيث أن الشيء الطبيعي له هو حب الغائط، فلن يقلل هذا من حكمته، سيكون فقط شيئا مقرفا بالنسبة لنا لأننا من نوع مختلف.

اما عن سؤالك الثاني فببساطة اوزن ماذا تعني لك هذه الحياة و ماذا يجعلها قيمة بالنسبة لك مقارنة بالمتاعب و الصعوبات التي تعيشها ، لان كل هذه العوامل تحدد صعوبة التحدي و ماذا سيقدم لك ، حيث ان القيام بشيء يضرك من قلة الحكمة.

ما هو الضرر؟ لماذا لا يكون انكسار الارادة هو أكبر ضرر يستحق تجنبه بأي ثمن؟

هل انت سعيد ؟
هل انت مصاب بمرض؟
هل انت فقير؟

ماذا لو كانت "الإرادة" أهم من كل هذا؟
طبعا انا اتكلم الان كتجربة فكرية لا غير لأثبت أنه لا يمكن إثبات أنه يوجد غاية أهم من الإرادة/تحقيق قوة الشخص الذاتية

يعني مثلا تخيل نفسك كعبد ، الموت افضل من حياة كهذه .

هذا شيء اخر
في بعض الحالات يكون القتال حتى الموت أحكم من الاستمرار في الحياة، لكن هنا لا يكون الموت هو المطلوب لذاته، المطلوب هو الحرية، الموت مجرد ناتج

[عربي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُهتدي

ما معنى حياة الملحد ؟ من وجهة نظر الحادية الحياة اشبه بحفلة لم تتم دعوتك اليها ، لا يوجد معنى حقيقي ، و انا اتحدى اي ملحد ان يثبت لي منطقيا من وجهة نظره المادية الالحادية ان احتمال المرض ، و الفقر ، و الضغوطات ، الخ.... مقابل هذه الحياة هو قرار بالفعل منطقي ، و ان لانتحار مثلا ليس الخيار الامثل

الحياة مليئة بالمعاني و التحديات شئنا أم أبينا، الملحد إنسان كغيره من البشر، صعب أن نسأل إنسانا بمعنى حياته! يعني أن القصص الدينية المضحكة االخرافية هي التي ستجعلنا نعي معنى الحياة؟ ما هذا؟ وأي دين هذا؟

[مُهتدي]

بشكل عام الامر سيعتمد على اهدافك
اذا اتفق شخصان على هدف نهائي، فالحكيم سيكون من يحقق الوصول إلى هذا الهدف بشكل أفضل
لكن اذا اختلفت الاهداف النهائية فسيكون الحكيم من يصل إلى هدفه الخاص بشكل أفضل
أما إذا كان الطرفان جيدين على التساوي في تحقيق أهدافهما الخاصة، فلا يمكن جعل واحد أحكم من الآخر فقط بناء على نوع الهدف. هنا ستصبح المسألة نسبية.

مثلا لو وضعت أمام شخصين بشريين طعاما فاخر وغائط، فمن يترك الطعام الفاخر ويذهب إلى الغائط فهو معدوم الحكمة، لأن الطبيعي للبشري أن يتجه إلى الطعام النظيف.
لكن لو كان هناك كائن فضائي تركيبته مختلفة عنا تماما بحيث أن الشيء الطبيعي له هو حب الغائط، فلن يقلل هذا من حكمته، سيكون فقط شيئا مقرفا بالنسبة لنا لأننا من نوع مختلف.

لا افهم بالضبط ما علاقة ما قلته بموضوعنا حول ما لو كانت الحياة تستحق المعاش ام لا ، فانا غير مقتنع انه من وجهة نظر الحادية طبعا بان من الحكمة القول ان الحياة تستحق العيش لكي اقرر كيف تكون الحكمة عند تحقيق محاولة تحقيق اهدافك او الحكمة عند محاولة تحديدها ، او ممكن انني لم افهم و فوتت شيئا

ما هو الضرر؟ لماذا لا يكون انكسار الارادة هو أكبر ضرر يستحق تجنبه بأي ثمن؟

هذه مجرد مقولة عمياء يمكن ان اقولها عن اي شيء ، و لكن حتى لو افترضنا عكس ذلك فانكسار الارادة قد يكون الشيء الافضل لي ، مثلا لو كنت عبدا ، الامر حقيقة لا يُعمم لكن يُقرر حسب معطيات معينة

ماذا لو كانت "الإرادة" أهم من كل هذا؟
طبعا انا اتكلم الان كتجربة فكرية لا غير لأثبت أنه لا يمكن إثبات أنه يوجد غاية أهم من الإرادة/تحقيق قوة الشخص الذاتية

لان كل هذه العوامل تحدد مدى استفادتك من الحياة ، فليس من الحكمة القيام بما يضرك كما قلت

هذا شيء اخر
في بعض الحالات يكون القتال حتى الموت أحكم من الاستمرار في الحياة، لكن هنا لا يكون الموت هو المطلوب لذاته، المطلوب هو الحرية، الموت مجرد ناتج

في بعض الدول قديما كان العبد يتم ملاحقته و عند الامساك به يتم تعذيبه ، في هذه الحالة لا مهرب الا الموت ، و هذه الحالة التي كنت اقصدها.

لكن كما قلت سابقا فالامر يعتمد على الانسان و حاله.

[القط الملحد]

لا افهم بالضبط ما علاقة ما قلته بموضوعنا حول ما لو كانت الحياة تستحق المعاش ام لا ، فانا غير مقتنع انه من وجهة نظر الحادية طبعا بان من الحكمة القول ان الحياة تستحق العيش لكي اقرر كيف تكون الحكمة عند تحقيق محاولة تحقيق اهدافك او الحكمة عند محاولة تحديدها ، او ممكن انني لم افهم و فوتت شيئا

فقط نشرح كيف يمكن ان نحدد الحكمة

هذه مجرد مقولة عمياء يمكن ان اقولها عن اي شيء ، و لكن حتى لو افترضنا عكس ذلك فانكسار الارادة قد يكون الشيء الافضل لي ، مثلا لو كنت عبدا ، الامر حقيقة لا يُعمم لكن يُقرر حسب معطيات معينة

لا يا عزيزي ليس أي شيء، الامر له ضابط يجعله محتما، وهذا الضابط هو "شخصيتك انت"
اذا كانت نفسيتك ذليلة ومازوخية سترى انكسار الارادة افضل شيء
اذا كانت نفسيتك نفسية عبد فسترى العبودية افضل شيء وهكذا
الامر يعتمد على "ما تكون أنت" وليس عشوائي

في بعض الدول قديما كان العبد يتم ملاحقته و عند الامساك به يتم تعذيبه ، في هذه الحالة لا مهرب الا الموت ، و هذه الحالة التي كنت اقصدها.

لكن كما قلت سابقا فالامر يعتمد على الانسان و حاله.

الشخص صاحب الارادة الاقوى وعزة النفس لن يرضى هذه الحياة كما لن يرضى بالانتحار، ذل الهرب من المواجهة أسوأ عنده من ألم التعذيب، لذا سيقاتل ويقتل منهم من استطاع وليحدث ما يحدث، وسيتحمل النتيجة بجلادة وصبر (نتكلم هنا عن شخص افتراضي له أقصى درجة ممكنة من الشكيمة)

اما اذا نزلنا الى الارض قليلا فنعم هنا قتل النفس أفضل من ذل العبودية

[مُهتدي]

فقط نشرح كيف يمكن ان نحدد الحكمة

و ما الذي تحاول الوصول له

لا يا عزيزي ليس أي شيء، الامر له ضابط يجعله محتما، وهذا الضابط هو "شخصيتك انت"
اذا كانت نفسيتك ذليلة ومازوخية سترى انكسار الارادة افضل شيء
اذا كانت نفسيتك نفسية عبد فسترى العبودية افضل شيء وهكذا
الامر يعتمد على "ما تكون أنت" وليس عشوائي

لا يوجد بالواقع شخص يعيش لانه بريد تحدي مصاعب الحياة كما تصور ، معيارك ببساطة غير واقعي ، و لو تجاهلنا هذين الامرين فلا تزال وجهة نظرك ممكن ان تكون خاطئة ، من له نفسية عبد سيفضل العبودية بالرعم من ان الحرية افضل مثلا ، و قد يكتشف انه لو اختارها بوقت ابكر لعاش حياة افضل ، و نفس الشيء هنا

الشخص صاحب الارادة الاقوى وعزة النفس لن يرضى هذه الحياة كما لن يرضى بالانتحار، ذل الهرب من المواجهة أسوأ عنده من ألم التعذيب، لذا سيقاتل ويقتل منهم من استطاع وليحدث ما يحدث، وسيتحمل النتيجة بجلادة وصبر (نتكلم هنا عن شخص افتراضي له أقصى درجة ممكنة من الشكيمة)

اما اذا نزلنا الى الارض قليلا فنعم هنا قتل النفس أفضل من ذل العبودية

لكن منطقيا مثلا "ذل الهروب" يستمر للحظات بينما التعذيب سيستمر لمدة طويلة جدا ان لم يكن لمدى الحياة

[القط الملحد]

لا يوجد بالواقع شخص يعيش لانه بريد تحدي مصاعب الحياة كما تصور ، معيارك ببساطة غير واقعي ،

وهل هناك شخص واقعي يسأل هذه الأسئلة التشاؤمية حول الحياة بدل أن يخرج ليعيش الحياة وكفى؟
اذا تكلمنا بواقعية بحتة فهذا النقاش لا داعي له
اما ذا تكلمنا بفلسفة فكلامي مشروع جدا

وليس بالضرورة ان يكون الهدف هو التحدي لذاته، هذه الحالة القصوى وأنا ذكرتها فقط كي أؤسس "لنموذج" معين حتى تصبح الشكيمة هي المثل الاعلى وليس التخاذل والعدمية. في النهاية كل واحد سيكون له هدف معين (يختلف من شخص لشخص) وليس فقط "التحدي" ولكن عندما ينطلق من تصور يعلي من الشكيمة بدل التخاذل فلن يجد مبررا لتقويض أهدافه بالاسئلة التخاذلية لأنها ستفقد أهميتها.

بمعنى آخر أنا أسست هنا لمثال نظري بحت متطرف فقط كي أغير طريقة النظر إلى الموضوع ككل

و لو تجاهلنا هذين الامرين فلا تزال وجهة نظرك ممكن ان تكون خاطئة ، من له نفسية عبد سيفضل العبودية بالرعم من ان الحرية افضل مثلا ، و قد يكتشف انه لو اختارها بوقت ابكر لعاش حياة افضل ، و نفس الشيء هنا

هذه المشكلة، أنت ما زلت تتحدث وكأن وجهات النظر متساوية
هل تريد من الحر أن يكترث بما يفضله العبد؟ كيف تلزمه وهو يعلم أنه الأعلى؟

لكن منطقيا مثلا "ذل الهروب" يستمر للحظات بينما التعذيب سيستمر لمدة طويلة جدا ان لم يكن لمدى الحياة

ومن قال أن المدة الزمنية هي الفيصل؟
أنت تراها كذلك لانك تنطلق من الخوف من الالم
اما صاحب العزة فالخوف الاعظم عنده من الانكسار والذل وليس من الم التعذيب

[مُهتدي]

وهل هناك شخص واقعي يسأل هذه الأسئلة التشاؤمية حول الحياة بدل أن يخرج ليعيش الحياة وكفى؟
اذا تكلمنا بواقعية بحتة فهذا النقاش لا داعي له
اما ذا تكلمنا بفلسفة فكلامي مشروع جدا

ههههههههه لما عساي اكذب اقنعتني ، بالنهاية اسمها فلسفة

وليس بالضرورة ان يكون الهدف هو التحدي لذاته، هذه الحالة القصوى وأنا ذكرتها فقط كي أؤسس "لنموذج" معين حتى تصبح الشكيمة هي المثل الاعلى وليس التخاذل والعدمية. في النهاية كل واحد سيكون له هدف معين (يختلف من شخص لشخص) وليس فقط "التحدي" ولكن عندما ينطلق من تصور يعلي من الشكيمة بدل التخاذل فلن يجد مبررا لتقويض أهدافه بالاسئلة التخاذلية لأنها ستفقد أهميتها.

من يدري لعل هذا التقويض هو الفعل الاصح

هذه المشكلة، أنت ما زلت تتحدث وكأن وجهات النظر متساوية
هل تريد من الحر أن يكترث بما يفضله العبد؟ كيف تلزمه وهو يعلم أنه الأعلى؟

و كيف ستعرف ايهما افضل الحرية ام العبودية دون العقل ؟
نعم لو كنا سنتخلى عن جميع الاحكام المسبقة فهذا سيكون هو الحال ، كيف عرفت ايهما افضل اصلا؟
كما ان كلامي مجرد مثال

ومن قال أن المدة الزمنية هي الفيصل؟
أنت تراها كذلك لانك تنطلق من الخوف من الالم
اما صاحب العزة فالخوف الاعظم عنده من الانكسار والذل وليس من الم التعذيب

صاحب العزة هو الخسران في هذه الحالة ، المدة الزمنية هي معيار اساسي لتحديد كمية العذاب ، الراحة ، النشوة لهذا استعملها

[القط الملحد]

من يدري لعل هذا التقويض هو الفعل الاصح

حدد الاصح بالنسبة لمن، لأي عقلية؟
وبعدها سنقارن العقليات لنعرف أي وجهة نظر هي الأعلى

و كيف ستعرف ايهما افضل الحرية ام العبودية دون العقل ؟
نعم لو كنا سنتخلى عن جميع الاحكام المسبقة فهذا سيكون هو الحال ، كيف عرفت ايهما افضل اصلا؟
كما ان كلامي مجرد مثال

سيبدو لك الامر بديهيا بحسب نفسيتك
وبما ان النفسيات غير متساوية فالنفسية الاعلى سنعتبر وجهة نظرها اعلى

صاحب العزة هو الخسران في هذه الحالة ، المدة الزمنية هي معيار اساسي لتحديد كمية العذاب ، الراحة ، النشوة لهذا استعملها

كيف تلزم بأن هذه الاشياء اهم من العزة والارادة والكرامة؟
الفرق هنا نوعي، المدة الزمنية لا تكفي للمقارنة

تحياتي

[مُهتدي]

حدد الاصح بالنسبة لمن، لأي عقلية؟
وبعدها سنقارن العقليات لنعرف أي وجهة نظر هي الأعلى

قيم الفكرة بشكل موضوعي

سيبدو لك الامر بديهيا بحسب نفسيتك
وبما ان النفسيات غير متساوية فالنفسية الاعلى سنعتبر وجهة نظرها اعلى

و كيف ستعرف النفسية الاعلى من الادنى ؟
و هل النفس الاعلى بالفعل تؤدي لاكبر مقدار من المنفعة

كيف تلزم بأن هذه الاشياء اهم من العزة والارادة والكرامة؟
الفرق هنا نوعي، المدة الزمنية لا تكفي للمقارنة

نعم معك حق هو نوعي ، لكن المدة الزمنية قصيرة جدا لدرجة ان الاثر السلبي فعليا غير موجود.

تحياتي كذلك

[القط الملحد]

قيم الفكرة بشكل موضوعي

الفكرة متعلقة بقيمة معينة نابعة من الشخص
لا يمكن فصلها عن نفسيته

و كيف ستعرف النفسية الاعلى من الادنى ؟

القوة اعلى من الضعف

و هل النفس الاعلى بالفعل تؤدي لاكبر مقدار من المنفعة

لم اقل ان المنفعة هي المعيار
انت تفرض نوعا من القالب المسبق على الموضوع

نعم معك حق هو نوعي ، لكن المدة الزمنية قصيرة جدا لدرجة ان الاثر السلبي فعليا غير موجود.

المهم ان الاذلال والانكسار حصل، العبرة ليست بمدته
ممكن انت لا ترى هذه طامة لكن غيرك سيراها طامة، شرحنا ان الفرق يعود الى قوة وضعف النفس

تحياتي مرة أخرى