الله عبارة عن شاب امرد

[سقراط21]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan

هذه الرؤيا منامية، ورؤية المنام ليست حقيقة... كرؤية يوسف عليه السلام لابيه واخوته (شمس وكواكب).

الأحاديث القدسية معضمها مأخوذة من رؤيا المنام
أتؤمنون ببعض الكتاب و تكفرون ببعض؟ صار كل واحد يأخذ من الاسلام كما تهوى نفسه كل مسلم عنده مذهب خاص به تكذبون الحديث الصحيح و تصححون الضعيف حسب الحاجة الترقيعية

[سقراط21]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hapower

ولد الاسلام ميتا، لانه فقط قرن بعد ظهوره، تطور الفكر و لم يعد التجسيم و التجسيد مقبولين عند الناس فاضطر الفقهاء الى اختراع ترقيعات استعجالية لتدارك الموقف مع ان الايمان بان الله رجل يشبهنا شيء متجدر عند الرسول و الصعاليك.

موضوع في الصميم المسلمون في تخبط مثل الشاة المذبوحة ههههه
اراهم يستدلون ببعض البشر احيانا البيهقي و آخر يقول ابن تيمية و و و
ولا واحد ابطل ادعائك بآية قرآنية او حديث صحيح و هذا لفقر دينهم صاروا ياخذون دينهم من اناس بدون أدلة شرعية بل مجرد رأي لشخص او كما يسمونه اجتهاد و يا له من اجتهاد بدون دليل شرعي فقط فلسفة ترقيعية لأن الناس ترفض فكرة أن الله كالبشر و هذا لا يليق بإله

[المنار]

الزميل رمضان
كيف تقسم بالله اني كاذب هل انت تعرفني?
و تريد مني ان احلف !
اقسم بالله اني من اسره سنيه و اني تربيت علي السلفيه
هل ارتحت الان?
و قد طالعت كتب ابن تيميه و ما كتب حوله و هو مجرد مجسم حاكمه علماء اهل السنه و كانت كتبه محرمه في الازهر حتي اعادت احياءها الوهابيه التي شوهت صوره الاسلام

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار

الزميل رمضان
كيف تقسم بالله اني كاذب هل انت تعرفني?
و تريد مني ان احلف !
اقسم بالله اني من اسره سنيه و اني تربيت علي السلفيه
هل ارتحت الان?
و قد طالعت كتب ابن تيميه و ما كتب حوله و هو مجرد مجسم حاكمه علماء اهل السنه و كانت كتبه محرمه في الازهر حتي اعادت احياءها الوهابيه التي شوهت صوره الاسلام

لا، انا سألتك أن تقسم انك تربيت على كتب ابن تيمية... لا ان ابوك سلفي.

لكن لحظة لحظة... انت عندك من قال ان الله عال فوق العرش بائن عن خلقه مجسم... فمن طبيعة الحال تقول ابن تيمية مجسم!
على هذا انا ايضا مجسم والبيهقي مجسم وابن حجر مجسم والطبري مجسم والمالكية مجسمة.... وووو 😑
هذا ولم تجبني... اذا نفيت انه بائن عن خلقه فهل الله تعالى حال في خلقه؟ اما هذا او ذاك.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سقراط21

اراهم يستدلون ببعض البشر احيانا البيهقي و آخر يقول ابن تيمية و و و

سأحاول ان افهمك مع انه واضح من كلامك انك انسان لا يفهم 😑


الاحاديث صحيحة، والايات القرانية كذلك. الخلاف هو في تفسيرها فقط...
هل يتم حملها على الحقيقة ام على المجاز، هل هناك مانع عقلي او تنقيص لله عز وجل ان حملناها على الحقيقة او لا.

بالنسبة لي الصحابة رضوان الله عليهم لم يكونوا يؤولون هذه الصفات، وهؤلاء كانوا يعبدون أصناما فلن تكون لديهم موانع من حملها على الحقيقة طالما لا يتم التشبيه بالخلق (ليس كمثله شيء وهو السميع البصير).
بالنسبة لي اهل السنة على حق في هذه المسألة لانه لا يوجد اي تنقيص للذات الالهية ان حملنا الصفات على الحقيقة، ولان الكلام في اللغة العربية دائما يؤخد على حقيقته الا اذا جاء دليل على التأويل، هذا هو الاصل ولم يرد الينا من النبي او الصحابة اي نص يؤول الصفات.

أصلا هذا موضوع لا يقدم ولا يؤخر... اليد هل هي حقيقية (لا ندركها) او مجاز للقدرة او شيء اخر.... هذه الامور ليست من الاصول اصلا فلا اعرف لماذا الملحد يفتح هذه المواضيع، ثم يقول (تصور بدائي للاله)... وما هو التصور (الحديث) البديل عندكم؟ الله اعلم!

[سمير أميس]

لنقرأ احاديث محمد الذي لا ينطق عن الهوى كما يقول القران والذي يعترف ربه على لسان بانه مادي ومحدود ومجسم له اعضاء وتذكروا اجماع المسلمين الذي اجمعوا ان الله لا يوصف الا كما وصف هو نفسه وكما وصفه نبيه :

https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...5&postcount=10

لكي لا يتحجج المسلم الخجول ويدعي خجلا ان هذا مجاز وللمزيد من التوثيق :

س16 : طالب يسأل ويقول : ما هو الحق في تفسير قوله تعالى :
يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلا يَسْتَطِيعُونَ
جـ 16 : الرسول صلى الله عليه وسلم فسرها بأن المراد يوم يجيء الرب يوم القيامة ويكشف لعباده المؤمنين عن ساقه ، وهي العلامة التي بينه وبينهم سبحانه وتعالى ، فإذا كشف عن ساقه عرفوه وتبعوه ، وإن كانت الحرب يقال لها كشفت عن ساق إذا استشرت ، وهذا معروف لغويا ، قاله أئمة اللغة . ولكن في الآية الكريمة يجب أن يفسر بما جاء في الحديث الشريف وهو كشف الرب عن ساقه سبحانه وتعالى .

http://www.islamport.com/b/2/alfeqh/...%B2%20030.html

هل قرأتم ..؟!

ولكن في الآية الكريمة يجب أن يفسر بما جاء في الحديث الشريف وهو كشف الرب عن ساقه سبحانه وتعالى .
ولكن في الآية الكريمة يجب أن يفسر بما جاء في الحديث الشريف وهو كشف الرب عن ساقه سبحانه وتعالى .
ولكن في الآية الكريمة يجب أن يفسر بما جاء في الحديث الشريف وهو كشف الرب عن ساقه سبحانه وتعالى .
ولكن في الآية الكريمة يجب أن يفسر بما جاء في الحديث الشريف وهو كشف الرب عن ساقه سبحانه وتعالى .


اذن طالما يقول الاله الاسلامي ان له ساق يبقى له ساق حقيقة وليس مجاز .. وحينما يقول نبيه عنه انه له عين عضوية وليس مثل الاعور الدجال يبقى له عين حقيقة لا مجاز :

صحيح البخاري - كتاب التوحيد - باب قول الله تعالى ولتصنع على عيني‏

‏حدثنا ‏ ‏موسى بن إسماعيل ‏ ‏حدثنا ‏ ‏جويرية ‏ ‏عن ‏ ‏نافع ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله ‏ ‏قال ‏‏ذكر ‏ ‏الدجال ‏ ‏عند النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال ‏ ‏إن الله لا يخفى عليكم إن الله ليس بأعور وأشار بيده إلى عينه وإن ‏ ‏المسيح الدجال ‏ ‏أعور العين اليمنى كأن عينه عنبة طافية


وايضا حديث حرفي يشهد ان الاله الاسلامي محدود مجسم :

سنن الترمذي - كتاب تفسير القرآن عن رسول الله - باب و من سورة هود

‏حدثنا ‏ ‏أحمد بن منيع ‏ ‏حدثنا ‏ ‏يزيد بن هارون ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏يعلى بن عطاء ‏ ‏عن ‏ ‏وكيع بن حدس ‏ ‏عن ‏ ‏عمه ‏ ‏أبي رزين ‏ ‏قال قلت ‏يا رسول الله أين كان ربنا قبل أن يخلق خلقه قال ‏ ‏كان في عماء ما تحته هواء وما فوقه هواء وخلق عرشه على الماء ‏‏قال ‏ ‏أحمد بن منيع ‏ ‏قال ‏ ‏يزيد بن هارون ‏ ‏العماء أي ليس معه شيء ‏ ‏قال ‏ ‏أبو عيسى ‏ ‏هكذا روى ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏وكيع بن حدس ‏ ‏ويقول ‏ ‏شعبة ‏ ‏وأبو عوانة ‏ ‏وهشيم ‏ ‏وكيع بن عدس ‏ ‏وهو أصح ‏ ‏وأبو رزين ‏ ‏اسمه ‏ ‏لقيط بن عامر ‏ ‏قال ‏ ‏وهذا ‏ ‏حديث حسن ‏.


اذن رب الاسلام المحدود المجسم كان ساكن في عماء اي ( سحاب ) تحت هواء وفوقه هواء !!!!


ويقول رب الاسلام عن نفسه :

{هَلْ يَنْظُرُونَ إِلَّا أَنْ يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِنَ الْغَمَامِ وَالْمَلَائِكَةُ وَقُضِيَ الْأَمْرُ وَإِلَى اللَّهِ تُرْجَعُ الْأُمُورُ}

(البقرة : 210)

رب الاسلام يتنقل على الغمام اي السحاب .. لتنقله حيث يريد حقيقة لا مجاز .. هكذا هو وصف نفسه وهو لا يوصف الا كما وصف نفسه وكما وصفه نبيه باجماع المسلمين ..!

فالغمام وسيلة مواصلات لنقل رب محمد من مكان الى مكان .. احسن من الاتوبيسات وزحمتها

[المنار]

اذا كان يهمك شخصي فوالدي رحمه الله كان متحرر الفكر مع التاثر بافكار المرحوم محمد الغزالي و مالك بن نبي لا افكار ابن تيميه لكن العبد الفقير تربي مع السلفيين و الاخوان و تشبعت بفكر ابن تيميه و كان احب كتاب الي قلبي مدارج السالكين و لا زلت احب هذا الكتاب
نعود للموضوع
ما ذكرته مهم فاذا كان قصد ابن تيميه ان الله ليس حالا في خلقه و ان غرضه من اثبات الفوقيه لله نفي الحلول -كما يقول ابن شيخ الحزاميين -فهنا يكون الخلاف اشبه باللفظي و يكون كلام ابن تيميه في سياق صراعه مع الصوفيه لا في سياق الرد علي الاشاعره و المعتزله
و هذا حل للمشكل فالاشكال في القول بان الله محدود و ابن تيميه نقل نفي الحد عن السجزي
و هو من كبار من يسمون المثبته
و في ترجمه ابي القاسم التيمي في سير الذهبي:
و سئل: هل يجوز أن يقال: لله حد، أو لا؟ وهل جرى هذا الخلاف في السلف؟ فأجاب: هذه مسألة أستعفي من الجواب عنها، لغموضها، وقلة وقوفي على غرض السائل منها، لكني أشير إلى بعض ما بلغني: تكلم أهل الحقائق في تفسير الحد بعبارات مختلفة، محصولها أن حد كل شيء موضع بينونته عن غيره، فإن كان غرض القائل: ليس لله حد: لا يحيط علم الحقائق به، فهو مصيب، وإن كان غرضه بذلك: لا يحيط علمه تعالى بنفسه، فهو ضال، أو كان غرضه: أن الله بذاته في كل مكان، فهو أيضا ضال. اهـ.
و هذا نص مهم يبين ان لفظ الحد قد يراد به معني صحيح
لكن المشكل هو تبني ابن تيميه لاطروحه عثمان الدارمي في كتابه النقض
يقول الدارمي:
(الله تعالى له حد لا يعلمه أحد غيره، ولا يجوز لأحد أن يتوهم لحده في نفسه، ولكن يؤمن بالحد ويكل علم ذلك إلى الله، ولمكانه أيضا حد، وهو على عرشه فوق سماواته فهذان حدان اثنان، وسئل ابن المبارك: بم نعرف ربنا؟ قال: بأنه على العرش، بائن من خلقه، قيل: بحد؟ قال: بحد)!
و ابن تيميه كما ذكر ابن القيم كان يجل هذا الكتاب المتواضع فكريا و يقول ابن القيم : اجتماع الجيوش الإسلامية: (كتابا الدارمي – النقض على بشر المريسي والرد على الجهمية- من أجل الكتب المصنفة في السنّة وأنفعها، وينبغي لكل طالب سنة مراده الوقوف على ما كان عليه الصحابة والتابعون والأئمة أن يقرأ كتابيه، وكان شيِخ الإسلام ابن تيمية رحمه اللّه يوصي بهذين الكتابين أشد الوصية ويعظّمهما جداً، وفيهما من تقرير التوحيد والأسماء والصفات بالعقل والنقل ما ليس في غيرهما) اجتماعالجيوش143
مع ان الدارمي يجيز فيه ان يستقر الله علي ظهر بعوضه!!
فهل هذا هو معتقد رسول الله ص ??
و الشيخ بكر ابو زيد يقول ان شعره وقف لما طالع هذا الكلام !
لكن دافع عن الدارمي و قال :الدارمي رحمه الله تعالى أمام عبارات فجة، وإطلاقات خلفية لا تصدر من متماسك في دينه وعقله. فالدارمي لم يبدأ بتلك العبادات، وإنما هو في مجال النقض، لا في مجال التقرير، والله أعلم"!"الأجزاء الحديثية" (ص228-229)
و اقول ان غير المتماسك في عقله هو الدارمي الذي يجيز استقرار الرب علي بعوضه
و هو يثبت الحركه لله تعالي و هذه اشكاليه اخري عند ابن تيميه اهم من اشكاليه الحد
لانها تجعل الله تعالي ممكن الوجود و تبطل الاستدلال بتغير العالم علي وجوده
قال في المنهاج ما نصه : فإن قلتم لنا: فقد قلتم بقيام الحوادث بالرب، قلنا لكم: نعم وهذا قولنا الذي دل عليه الشرع و العقل »!!
امر اخير ان نظريته في المعرفه هي المعرفه الحسيه
التي نجدها عند الملحدين الجدد و لا اقصد طبعا انه ملحد بل اتكلم عن منهجه المعرفي
يقول :
(ان الله جعل لابن ادم من الحس و الظاهر و الباطن ما يحس به الاشياء و يعرفها فيعرف بسمعه و بصره و شمه و لمسه و ذوقه الظاهر ما يعرف و يعرف ايضا بما يشهده و يحسه بنفسه و قلبه ما هو اعظم من ذلك فهذه هي الطرق التي تعرف به الاشياء)مجموع الفتاوي 9/7
و هو مع ذلك اصاب الحق في رفض اراء الاشاعره في مساله الحكمه الالهيه و نفي السببيه
و كان علماء زمانه من الاشاعره يقولون :علمه اكبر من عقله!
واتهمه بعضهم بالزندقه لفتواه بحرمه شد االرحال لزياره رسول الله ص!

تحياتي

[دوموزيد.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hapower

فَيَأْتِيهِمُ الْجَبَّارُ‏.‏ فَيَقُولُ أَنَا رَبُّكُمْ‏.‏ فَيَقُولُونَ أَنْتَ رَبُّنَا‏.‏ فَلاَ يُكَلِّمُهُ إِلاَّ الأَنْبِيَاءُ فَيَقُولُ هَلْ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُ آيَةٌ تَعْرِفُونَهُ فَيَقُولُونَ السَّاقُ‏.‏ فَيَكْشِفُ عَنْ سَاقِهِ فَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ مُؤْمِنٍ (صحيح)
https://sunnah.com/bukhari/97/65

تذكرني بقوله تعالى : يَوْمَ يُكْشَفُ عَن سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ

عموما التفاسير تقول ساق بمعنى شدة الأمر وبعض الاحاديث تقول ساق الله
وهذا حديث من تفسير الطبري : فَيُقَالُ: هَلْ بَيْنَكُمْ وَبَينَ رَبِّكُم ْ مِنْ آيةٍ تَعْرِفُونَها؟ فَيَقُولُونَ: نَعَمْ، فَيَتَجَلَّى لَهُمْ مِنْ عَظَمَتِهِ ما يَعْرِفُونَهُ أنَّه رَبُّهُمْ فَيَخِرُّونَ لَهُ سُجَّدًا على وُجُوهِهمْ وَيَقَعُ كُلُّ مُنافِقٍ على قَفاهُ، وَيَجْعَلُ اللهُ أصْلابَهُمْ كَصَيَاصِي البَقَر

على الأغلب ان اغلب ما يصل إلينا هو محرف إن لم يكن كله لذلك لا اعتقد ان هذه حقا اقوال محمد لكن من المحتمل ان محمد ظن ان الله جسد أيضاً و صوره كملك قوي كما تصوره اي إنسان يعيش في ذلك العصر

[المنار]

كلامك صحيح فهذه الروايات محل نظر و شك
و بالتالي الموضوع كله بلا قيمه
لكن كيف يظن ان من حارب الوثنيه يتصور الله جسدا!!
و القران يقول بوضوح:
(لا تدركه الابصار )
فهل يوجد جسد لا تدركه الابصار?!
و هل يوجد جسد غير محدود !
(و هو معكم اينما كنتم)
و القران الكريم يذم اصحاب المعرفه الحسيه
(فَقَدْ سَأَلُوا مُوسَىٰ أَكْبَرَ مِن ذَٰلِكَ فَقَالُوا أَرِنَا اللَّهَ جَهْرَةً فَأَخَذَتْهُمُ الصَّاعِقَةُ بِظُلْمِهِمْ)
و كل من درس التراث بنقد يعرف ان التجسيم ماخوذ من الاسراءيليات
و الملحدون كالمجسمه معرفتهم حسيه و المعرفه الحسيه احط انواع المعرفه

[bakbak]

التجسيد لم يشمل الله فقط بل شمل ايضا الرياح والبرق والبحر وجغل لها الاسلام احاسيس حيث نهى عن سبها وشتمها
وهذا الامر منتشر في الثقافات الشعبية التي تنهى عن سب ورمي الخبز مثلا او الرزق مخافة الاصابة باللعنات
على العموم هي اساطير وخرافات لم يسلم منها الاسلام ايضا