الرد على أسئلة الزميل "الباطل في مقتل"

[يهوذا الأسخريوطي]

لقد وضع الزميل "الباطل في مقتل" ثلاثة أسئلة في توقيعه زاعماً أن الملحد لن يجيب عليها:

أسئلة لن يجيبك عنها الملحد :

(1) ما هو مثال الدليل الذي سيقنعك بوجود إله ؟

(2) ما قيمة عقلك علما أنه نتاج عملية غير واعية وتطور بطيء ؟

(3) لماذا تبرر كفرك بالعلم علما أن هذا الأخير يقترب شيئا فشيئا للطرح الديني ؟

وها أنا أجيب:

1 - توقيع أو اسم هذا الإله (يهوه أو يسوع أو الله أو أي اسم لإله في ديانة ما) مكتوب أو مشفّر في dna جميع الكائنات الحية كدليل على أنه مصممها..

2 - قيمة عقلي أنه يُدرك هذا الكون الذي أدى لتطور.. عقلنا هو نتاج تطوري ليعي الكون نفسه..

3 - نحن الملحدين لا نكفر بالعلم.. والعلم لا يقترب شيئاً فشيئاً للطرح الديني.. بل إن الدين هو ما يتم لي عنقه ليتماشى مع معطيات العلم الحديث.. ولك في سخافات تأويل آيات القرآن فيما يسمى "الإعجاز العلمي" خير نموذج لمحاولات فاشلة لتأويل الدين لما يتوافق مع العلم الحديث..

أرجو من باقي الزملاء الملحدين وضع إجاباتهم في التعليقات حتى نستزيد..
تحياتي..

[Agno]

(2) ما قيمة عقلك علما أنه نتاج عملية غير واعية وتطور بطيء ؟

هذا تسائل بلا معنى و لا هدف سوى التسائل ... فهو خلطة من بهارات لا يمكنها ان تكون جملة مفيدة

[يغموش]

1- يتفضل يرينا نفسه مثلاً !!
2- أين السؤال هنا ؟ او كما قال الزميل agno اعتبره فهلوة
3- العلم والدين ؟؟ هل يقصد بالتوافق ( ولقد زيّنا السماء الدنيا بمصابيح وجعلناها رحوماً للشياطين ؟؟

تحياتي

[luther]

النسبة للسؤال الاول



1 يزعم الله أن آدم كان ذو طول ستون ذراعا وان الخلق يتناقصون فى الطول مذ ذاك الحين .
وعليه يمكنك الإتيان باحافير تؤرخ لهذا التدرج فى التناقص أو لو حتى احفورة واحدة لهذه الاطوال ، ولن نجادل حتى فى أية حلقات مفقودة .
2 يدعى الله أن يستجيب الدعاء لمن دعاه ، وعليه نطالبكم بالتأثير بأى شكل على النسب المتعارف عليها للشفاء من خلال الدعاء ، بإمكانكم ان تحضروا كل علمائكم من ذوى اللحوم المسمومة و غير المسمومة للدعاء لمرضى معينون يعانون من أمراض مزمنة مثل السرطان والتأثير على نسبة شفائهم ، وبذلك ندرك أن ادعاءات الله فى استجابة الدعاء صحيحة وذات قيمة حقيقية بإمكانها احداث تأثير على الأشياء .
3 تدعى الأديان أن الروح كينونة منفصلة عن المخ وان الروح غير مادية وأنها هى التى تعقل وهى مصدر التعقل ، وأن العقل شئ والدماغ أو المخ شئ اخر .
حسنا ، فلتأتونا بكائن يعقل وليس له مخ ، هذا دليل كاف .
4 يدعى الله إمكانية احياء الموتى .
حسنا .. فليرينا اى نموذج لشخص مات وأمكن احياؤه واقعيا وليس مجرد ادعاءات عن أزمان غابرة زعم بها احياء الموتى ليس هناك من إمكانية للتأكد من صوابها .

اما السؤال الثانى لا افهم معناه ، فهل هناك من قيمة إذا كان العقل من نتاج اله وليس من خلال تطور .
السؤال الثالث أظنه نكتة لا اكثر

[bakbak]

(1) ما هو مثال الدليل الذي سيقنعك بوجود إله ؟
-أن يوقف مهزلة تنوع الأديان والطوائف التي تتناحر من أجل وهو عامل نفسه ميت أو ياكل فشار ويتفرج
-أن يتواصل معنا بشكل مقنع
- ان يتشر العدل، بدل مينشر الفقر والاوبئة التي هو فالح في خلقها، أو على الاقل ان يصلح أخطاء خلقه، فحين يصنع الانساء آلة وتتعطل يقولون الكمال لله احسن الخالقين، لكن السؤال حين يصاب كائن حي بالسرطان أو السكري أو أن يولد معاق يبقى الكمال واحسن الخاقين هو من؟؟

(2) ما قيمة عقلك علما أنه نتاج عملية غير واعية وتطور بطيء ؟
قيمة عقلي هو طرد أوهامك وخرفاتك، على الاقل عملية غير واعية وتطور غبي وبطيء استطاعوا استنتاج خرافات نبيك وغيره من باقي الانبياء!!!

(3) لماذا تبرر كفرك بالعلم علما أن هذا الأخير يقترب شيئا فشيئا للطرح الديني ؟
هههههههه العلم في واد والدين لم يتحرك اصلا!!!

[الباطل في مقتل]

تحياتي الزميل يهوذا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

1 - توقيع أو اسم هذا الإله (يهوه أو يسوع أو الله أو أي اسم لإله في ديانة ما) مكتوب أو مشفّر في dna جميع الكائنات الحية كدليل على أنه مصممها..

المشكلة عزيزي أن تعقيد الدي أن إيه تعتبرونه دليل غير كافي على التصميم. فيتحول سؤالي إلى : ما نوع الدليل الذي سيقنعك بوجود تصميم ؟

فتركيب dna معقد جدا جدا جدا وستجد بسهولة مقالات على الانترنت تؤكد أنه للإتيان بأنزيم واحد عن طريق الصدفة نحتاج لمدة تفوق عمر الكون. كل هذه الأرقام الرهيبة لا تقنع الملحد فماذا سيقنعه يا ترى ؟

وطبعا لو كان فعلا توقيع لله مشفر في dna وحاول مسلم استخراج الإسم ستعتبرونه ترقيع وتكلف كالعادة و/أو تقولون وجود اسم الله صدفة اعتباطية لا تدل على شيء.

الخلاصة أنه لا يوجد دليل يقنع الملحد ، لأن المشكلة في رأيي تكمن في عناد الملحد وليست في عدم الكفاية في الأدلة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

2 - قيمة عقلي أنه يُدرك هذا الكون الذي أدى لتطور.. عقلنا هو نتاج تطوري ليعي الكون نفسه..

لم أسألك عن دور عقلك بل قيمته. لماذا تثق بإنسان جراح أن يجري عملية على دماغك ولن تثق بقرد نفترض أننا دربناه لسنوات أن يجري نفس العملية ؟

ثم يبدو أنك لم تقرأ السؤال جيدا ، عقلك نتيجة عملية غير واعية ، إلا إن كنت تقول بالتطور الموجه وهو طرح ديني أصلا.

ما دام عقلك إذن نتيجة ميكانيزمات تطورية غير واعية فهو غير أهل للثقة ، وهذا يهدم حق الملحد على الاعتراض أو الجواب على أي شيء .

المسلم أو المتدين يمكنه على الأقل الدفاع عن أهلية عقله بقول أن إله مطلق القدرة خلق له عقل وأخبره أنه سيصل لأجوبة إذا تفكر وتأمل. أما الملحد فلا جواب لديه سوى تسفيه أو تحوير السؤال.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

3 - والعلم لا يقترب شيئاً فشيئاً للطرح الديني..

كلام مضحك جدا. العلم أثبت أن الكون يتوسع أي أنه غير أزلي ، وهذا بحد ذاته ضربة قاضية لن يشفى منها الفكر الإلحادي أبدا. أينشتاين نفسه وضع في معادلاته الثابت الكوني cosmological constant لتتفق نظريته مع تصور أن الكون ثابت وساكن وكان موجودا دائما. ثم ما لبث أن تراجع وألغى الثابت.

الفيزيائي الملحد الحائز على جائزة نوبل Weinberg Steven ينزعج من الإحكام في الثوابت الكونية ، ويقول في موضع آخر أنه لم يعد لدينا خيارات كثيرة سوى الأكوان المتعددة أو الخالق المصمم

https://www.youtube.com/watch?v=8Q5AsHJJArg

الخلاصة أن العلم ليس في جانبكم إطلاقا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يهوذا الأسخريوطي

بل إن الدين هو ما يتم لي عنقه ليتماشى مع معطيات العلم الحديث.. ولك في سخافات تأويل آيات القرآن فيما يسمى "الإعجاز العلمي" خير نموذج لمحاولات فاشلة لتأويل الدين لما يتوافق مع العلم الحديث..

طبعا ما يسمى الإعجاز لا يقر عليه بعض كبار علماء المسلمين ، فهو مختلف على مشروعيته حتى بيننا. ،فلا أظن الملحد يمكنه أن يحتج علينا بهذه النقطة.
وكون الملحدين بعد 1400 سنة لم يستخرجوا من القرآن أخطاء علمية سوى فهم أحمق لآياته كتأويلهم ل(وجدها تغرب في عين حمئة) رغم أن القرآن يصف الغروب كما شاهده ذو القرنين ، أو الفهم المعوج لمصطلح (سطحت) رغم أن لفظ الأرض في القرآن غالبا ما يرد بمعنى سطح الأرض وليس الكوكب ككل ، يدل على أن الدين لا يحتاج لتأول ولا للي عنق.

فالملحد في النهاية هو الذي يؤول الآيات ليتكلف وجود أخطاء وليس المسلم!

[يهوذا الأسخريوطي]

أهلاً بالزميل الباطل في مقتل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

المشكلة عزيزي أن تعقيد الدي أن إيه تعتبرونه دليل غير كافي على التصميم. فيتحول سؤالي إلى : ما نوع الدليل الذي سيقنعك بوجود تصميم ؟

فتركيب dna معقد جدا جدا جدا وستجد بسهولة مقالات على الانترنت تؤكد أنه للإتيان بأنزيم واحد عن طريق الصدفة نحتاج لمدة تفوق عمر الكون. كل هذه الأرقام الرهيبة لا تقنع الملحد فماذا سيقنعه يا ترى ؟

وطبعا لو كان فعلا توقيع لله مشفر في dna وحاول مسلم استخراج الإسم ستعتبرونه ترقيع وتكلف كالعادة و/أو تقولون وجود اسم الله صدفة اعتباطية لا تدل على شيء.

الخلاصة أنه لا يوجد دليل يقنع الملحد ، لأن المشكلة في رأيي تكمن في عناد الملحد وليست في عدم الكفاية في الأدلة.

عزيزي.. لقد لونت كلمة صدفة بالأحمر في كلامك لأنها تدل على أن المقالات التي تعتمد عليها هي مقالات للخلقيين.. علماء الأحياء لا يستخدمون أو يقولون بتشكّل أي شيء بالصدفة.. فقط بالطفرات والإنتخاب الطبيعي..

كما تعلم يا عزيزي فإن فريق كريج فينتر استطاع تشفير معلومات (توقيع) في dna الخلية التي صنعوها.. وأنا شخصياً إن وجدتُ عالماً موثوقاً استطاع فك تشفير توقيع الله في dna كل الكائنات الحية ونشر بحثه في مجلة علمية محكّمة مرموقة.. اسم واضح أو رسالة واضحة.. "صنع بيد الله".. وليس مجرد وهم التصميم الذكي الذي قضى عليه التطور.. أقول، لو حدث هذا فإن إلحادي سيتزعزع..

طلبت جواباً على سؤالك رقم 1 .. فهذا جوابي الصريح..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

لم أسألك عن دور عقلك بل قيمته. لماذا تثق بإنسان جراح أن يجري عملية على دماغك ولن تثق بقرد نفترض أننا دربناه لسنوات أن يجري نفس العملية ؟

ثم يبدو أنك لم تقرأ السؤال جيدا ، عقلك نتيجة عملية غير واعية ، إلا إن كنت تقول بالتطور الموجه وهو طرح ديني أصلا.

ما دام عقلك إذن نتيجة ميكانيزمات تطورية غير واعية فهو غير أهل للثقة ، وهذا يهدم حق الملحد على الاعتراض أو الجواب على أي شيء .

المسلم أو المتدين يمكنه على الأقل الدفاع عن أهلية عقله بقول أن إله مطلق القدرة خلق له عقل وأخبره أنه سيصل لأجوبة إذا تفكر وتأمل. أما الملحد فلا جواب لديه سوى تسفيه أو تحوير السؤال.

سؤالك رقم 2 غير واضح.. لاحظ تعليقات الزملاء في الأعلى.. كلمة "قيمة" غير واضحة المعنى..
ومع ذلك.. وبتوضيحاتك في تعليقك الأخير.. ومما فهمت.. أقول:
إن عقلنا البشري ليس مثالياً.. ليس كاملاً.. وإن أتحنا زمن أكبر للتطور قد تزداد "قيمة" عقلنا في الأجيال اللاحقة.. ولكن عقلنا الحالي هو أفضل المتاح لدينا.. "قيمته" جيدة..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

كلام مضحك جدا. العلم أثبت أن الكون يتوسع أي أنه غير أزلي ، وهذا بحد ذاته ضربة قاضية لن يشفى منها الفكر الإلحادي أبدا. أينشتاين نفسه وضع في معادلاته الثابت الكوني cosmological constant لتتفق نظريته مع تصور أن الكون ثابت وساكن وكان موجودا دائما. ثم ما لبث أن تراجع وألغى الثابت.

الفيزيائي الملحد الحائز على جائزة نوبل Weinberg Steven ينزعج من الإحكام في الثوابت الكونية ، ويقول في موضع آخر أنه لم يعد لدينا خيارات كثيرة سوى الأكوان المتعددة أو الخالق المصمم

https://www.youtube.com/watch?v=8Q5AsHJJArg

الخلاصة أن العلم ليس في جانبكم إطلاقا

وما العيب في "الأكوان المتعددة"؟
هي منطقية أكثر من إله البغال الطائرة..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباطل في مقتل

طبعا ما يسمى الإعجاز لا يقر عليه بعض كبار علماء المسلمين ، فهو مختلف على مشروعيته حتى بيننا. ،فلا أظن الملحد يمكنه أن يحتج علينا بهذه النقطة.
وكون الملحدين بعد 1400 سنة لم يستخرجوا من القرآن أخطاء علمية سوى فهم أحمق لآياته كتأويلهم ل(وجدها تغرب في عين حمئة) رغم أن القرآن يصف الغروب كما شاهده ذو القرنين ، أو الفهم المعوج لمصطلح (سطحت) رغم أن لفظ الأرض في القرآن غالبا ما يرد بمعنى سطح الأرض وليس الكوكب ككل ، يدل على أن الدين لا يحتاج لتأول ولا للي عنق.

فالملحد في النهاية هو الذي يؤول الآيات ليتكلف وجود أخطاء وليس المسلم!

هات تفسيرك العلمي للآية: "وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَجَعَلْنَاهَا رُجُومًا لِّلشَّيَاطِينِ".. حدد لنا ما هي السماء الدنيا لنرى التأويل والتكلف..
أو هات تفسيرك العلمي ل: فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً.. ووافقها مع العلم دون لي للعنق..
عزيزي.. لا توافق بين العلم والقرآن.. كما أن لا توافق بين العلم والأديان عموماً.. إن خير من قد يوافقون العلم مع فكرة الإله هم الربوبيين..

تحياتي..