المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : كيف تشرح نظرية التطور للمسلمين


add
05-18-2018, 03:38 PM
أول شيء هذا الموضوع للمناقشة الجادة الحيادية، لا مغالبة على الحق ولا عناد.

لننظر الى النظرية التطورية كما سطرها داروين.. بنى داروين نظريته على أربع أسس:
1. كائن حي أولي تولد من الجمادات عشوائيا (لم يذكر هذا في كتابه حول اصل الانواع وانما في احد مراسلاته).
2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
3. الصفات الجديدة المكتسبة تورث الى الجيل التالي.
4. الطبيعة تنتخب وتركب النظم المعقدة.

الاستنتاج: الكائنات الحية كلها جائت وتطورت من دون قصد او فاعل او ارادة.

جميل.. لنراجع هذه الأسس مرة أخرى:

1. كائن حي أولي تولد من الجمادات عشوائيا
خرافة سقطت بالدليل التجريبي وأشهرها تجارب فرانسيسكو ريدي قرنين قبل أن يكتب داروين كتابه، وتجارب لويس باستور خمس سنوات بعد كتابة دارورين لكتابه.
بينت هذه التجارب خطأ الاعتقاد السائد ان الجمادات ممكن أن تولد كائنات حية وأنها حقيقة لا تأتي من فضلات الطعام وانما من خارج هذه المواد مع الهواء الملوث بها.
ولك أن تستخدم عقلك وتفكر هل حقا يمكن لخلية بسيطة فضلا على كائن حي بكامل تعقيده أن يتولد من جماد؟!
اذن هذه الخرافة ساقطة بالعلم التجريبي وبالعقل.

2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
أصغر مثال على ذلك هو عنق الزرافة التي أرغمتها الطبيعة على مد عنقها فوق للوصول الى الطعام فأصبح عنقها يطول من جيل الى اخر الى ما نراه اليوم. أيضا فكرة ساقطة بتجارب جريجور مندل الوراثية بعد سنوات أن الصفات الوراثية للأبناء مهما تعددت فهي لا تخرج عن تلك التي عند الاباء. وسقطت كذلك باكتشافات الوراثة فوق الجينية التي التي بينت ان العوامل الخارجية ممكن ان تغير طريقة قراءة المادة الوراثية لتفعيل صفة كامنة او اخماد صفة كانت منشطة لكنها لا تضيف مادة وراثية لم تكن موجودة.

3. الصفات الجديدة المكتسبة تورث الى الجيل التالي.
خرافة ساقطة بالمشاهدة العينية.. عضلات الملاكم التي اكتسبها لا تورث الى الابناء، ورغم ذلك أقيمت تجارب لأثبات عكس ذلك ولعل أشهرها تجربة فايزمان الذي ضل يقطع ذيول الفئران جيلا بعد جيل الى ان ينتهي الى جيل بدون ذيل يولد أجيال بدون ذيول كذلك دون الحاجة الى عامل خارجي. المسكين قضى عمره في هذه التجربة وبعد 19 جيلا فوجئ بأن الفئران الوليدة دائما يكون لها ذيول، في كل مرة! هذا يعني ان الصفة المكتسبة لم تورث.

4. الانتخاب الطبيعي.
يوجد مقدار صحيح (ليس بجديد ولا من اكتشاف داروين) وهو ان الكائن الاضعف سيجد صعوبات تهدد وجوده في الطبيعة الصعبة، لا جدال في ذلك ولكن دارون تجاوز هذا الى أن يقول ان الطبيعة تحدث نظم حيوية معقدة من تغيرات عشوائية بسيطة متعاقبة. هذه التحولات انتهت بانشاء اعضاء حيوية جديدة مفعلة كأجنحة الطيور وعيونها. لم يتم تشكيل هذه الاجنحة والعيون في جيل واحد ولكن تشكلت تدريجيا عشوائيا حتى انسجمت مع بعضها مشكلة أعضاء معقدة بالصدفة!
بما ان هذه التغيرات تستلزم ملايين وملايين السنين فلا يمكن اثباتها على ارض الواقع.. لكننا نرفض هذه النظرية لسخافتها وتحديها للعقل بالدرجة الاولى وليس لعدم تبوثها أساسا. وعلى هذا سأضرب مثال واقعي لنفهم "منطق" داروين في ذلك:
نفترض جزيرة تجمعت فيها الخردة من كل مكان.. يمر فيها كثير من العميان بحيث يلتقط كل أعمى قطعة من الخردة -عشوائيا وبالصدفة- ثم يذهب بها الى مبنى كبير. على أزمنة متعاقبة يقوم كل أعمى بتوريث هذه القطعة الى من خلفه، فتجمعت هذه القطع من دون قصد. استمر هذا الامر لملايين السنين وبعدها فتح سقف المبنى فانطلقت طائرة بوينغ عملاقة يقودها أحد العميان!
وكما قلنا خلص داروين الى استنتاجه الذي ذكرته فوق: الكائنات الحية كلها جائت وتطورت من دون قصد او فاعل او ارادة. الطائرة العملاقة جائت من تطور من دون قصد او فاعل او ارادة.
لا احد يقول ان هناك من قصد للطائرة أن تطير.. سهر على تركيب الأجزاء وأجرى الصيانة اللازمة.. الخ من خرافات الخلقيين.! ولا داع لأن نذكر أن تعقيد الطائرة لا يصل ولا يقارن مع تعقيد أصغر وأبسط خلية!

رفرفة الجناح وابصار العين ماهو الا ترقيع أعمى، هدف وهمي، تراكمات الصدف من دون هدف.. منطق داروين السخيف يتحدى به كل عقل سليم!!

شنكوح
05-18-2018, 03:58 PM
نظرية التطور تُشرح لمن يريد أن يتعلم. لا لمن يظن أن العلم يوجد على المنتديات وعلى صفحات الفيسبوك وفيديوهات اليوتيوب.

شمر على ساعديك إذا كنت تريد أن تتعلم حقا، مسلم أو غير مسلم :
https://college.harvard.edu/admissions/apply

add
05-18-2018, 04:08 PM
نظرية التطور تُشرح لمن يريد أن يتعلم. لا لمن يظن أن العلم يوجد على المنتديات وعلى صفحات الفيسبوك وفيديوهات اليوتيوب.

شمر على ساعديك إذا كنت تريد أن تتعلم حقا، مسلم أو غير مسلم :
https://college.harvard.edu/admissions/apply

علماء أحياء كبار تخرجوا من أرقى الجامعات كذلك يرفضون قبول كون نظرية التطور حقيقة علمية فلا داعي لمثل هذه المحاولات البائسة..
اذا كنت تريد "الإيمان" بالنظرية فقل ذلك، لن أغير رأيك اذا كنت لا تريد أن تبحث.

Skeptic
05-18-2018, 04:12 PM
أول شيء هذا الموضوع للمناقشة الجادة الحيادية، لا مغالبة على الحق ولا عناد.

لننظر الى النظرية التطورية كما سطرها داروين.. بنى داروين نظريته على أربع أسس:
1. كائن حي أولي تولد من الجمادات عشوائيا (لم يذكر هذا في كتابه حول اصل الانواع وانما في احد مراسلاته).
2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
3. الصفات الجديدة المكتسبة تورث الى الجيل التالي.
4. الطبيعة تنتخب وتركب النظم المعقدة.

الاستنتاج: الكائنات الحية كلها جائت وتطورت من دون قصد او فاعل او ارادة.

كيف حيادية، وانت لم تقرأ ابدا عن نظرية التطور لداروين ولكن انت قرأت كتابات رجل الدين الذي يسرق قوتك وقوت اطفالك. لو ترغب او لديك رغبة فعلية في دراسة التطور لداروين، لذهبت لمواقع جامعات محترمة تدرس تلك المادة، او كتب علمية محترمة تدرس تلك المادة، ولكن انت تصر علي ترديد خرافات رجل الدين، فاين الحياد في كلامك؟


جميل.. لنراجع هذه الأسس مرة أخرى:

1. كائن حي أولي تولد من الجمادات عشوائيا
خرافة سقطت بالدليل التجريبي وأشهرها تجارب فرانسيسكو ريدي قرنين قبل أن يكتب داروين كتابه، وتجارب لويس باستور خمس سنوات بعد كتابة دارورين لكتابه.
بينت هذه التجارب خطأ الاعتقاد السائد ان الجمادات ممكن أن تولد كائنات حية وأنها حقيقة لا تأتي من فضلات الطعام وانما من خارج هذه المواد مع الهواء الملوث بها.
ولك أن تستخدم عقلك وتفكر هل حقا يمكن لخلية بسيطة فضلا على كائن حي بكامل تعقيده أن يتولد من جماد؟!
اذن هذه الخرافة ساقطة بالعلم التجريبي وبالعقل.

للمرة البليون بعد الف بليون بليون، التطور لداروين يبدأ منذ اول خلية قادرة علي تكرار نفسها بنفسها، قبل ذلك لا تصلح نظريتة، واية ربط نظرية التطور ببداية الحياة، مجرد هذيان.


2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
أصغر مثال على ذلك هو عنق الزرافة التي أرغمتها الطبيعة على مد عنقها فوق للوصول الى الطعام فأصبح عنقها يطول من جيل الى اخر الى ما نراه اليوم. أيضا فكرة ساقطة بتجارب جريجور مندل الوراثية بعد سنوات أن الصفات الوراثية للأبناء مهما تعددت فهي لا تخرج عن تلك التي عند الاباء. وسقطت كذلك باكتشافات الوراثة فوق الجينية التي التي بينت ان العوامل الخارجية ممكن ان تغير طريقة قراءة المادة الوراثية لتفعيل صفة كامنة او اخماد صفة كانت منشطة لكنها لا تضيف مادة وراثية لم تكن موجودة.

هذا خلط بين نظرية داروين ونظرية لامارك: الفرق بين الأنتخاب الطبيعي ونظرية لامارك (https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1386)
فكلامك هذا يدل علي انك عاجز تماما عن قراءة كتاب علمي واحد وتفضل وان تقرأ خرافات رجل الدين، فانت حالة ميؤوس منها فعلا.

3. الصفات الجديدة المكتسبة تورث الى الجيل التالي.
خرافة ساقطة بالمشاهدة العينية.. عضلات الملاكم التي اكتسبها لا تورث الى الابناء، ورغم ذلك أقيمت تجارب لأثبات عكس ذلك ولعل أشهرها تجربة فايزمان الذي ضل يقطع ذيول الفئران جيلا بعد جيل الى ان ينتهي الى جيل بدون ذيل يولد أجيال بدون ذيول كذلك دون الحاجة الى عامل خارجي. المسكين قضى عمره في هذه التجربة وبعد 19 جيلا فوجئ بأن الفئران الوليدة دائما يكون لها ذيول، في كل مرة! هذا يعني ان الصفة المكتسبة لم تورث.

مرة أخري نظرية لامارك وليس داروين، داروين ليس هناك صفات مكتسبة:
http://2.bp.blogspot.com/-M6o7zZ_OstM/T60NsudKroI/AAAAAAAAAaQ/nNBCxsn-SMg/s1600/larmark+vs+darwin.gif
فهنا في حالة الزرافة، هناك عدد كبير منها، باطوال مختلفة، الزرافة ذات الرقبة الأطول لها حظ اكبر في البقاء وتنجب اطفال بها نفس صفاتها، ويحدث بهم تنوع، ومن منهم ذو رقبة اطول حظة افضل في انجاب اطفال، وهكذا.
نظرية داروين ومندل هم اساس علم الاحياء الحديث.



4. الانتخاب الطبيعي.
يوجد مقدار صحيح (ليس بجديد ولا من اكتشاف داروين) وهو ان الكائن الاضعف سيجد صعوبات تهدد وجوده في الطبيعة الصعبة، لا جدال في ذلك ولكن دارون تجاوز هذا الى أن يقول ان الطبيعة تحدث نظم حيوية معقدة من تغيرات عشوائية بسيطة متعاقبة. هذه التحولات انتهت بانشاء اعضاء حيوية جديدة مفعلة كأجنحة الطيور وعيونها. لم يتم تشكيل هذه الاجنحة والعيون في جيل واحد ولكن تشكلت تدريجيا عشوائيا حتى انسجمت مع بعضها مشكلة أعضاء معقدة بالصدفة!
بما ان هذه التغيرات تستلزم ملايين وملايين السنين فلا يمكن اثباتها على ارض الواقع.. لكننا نرفض هذه النظرية لسخافتها وتحديها للعقل بالدرجة الاولى وليس لعدم تبوثها أساسا. وعلى هذا سأضرب مثال واقعي لنفهم "منطق" داروين في ذلك:
نفترض جزيرة تجمعت فيها الخردة من كل مكان.. يمر فيها كثير من العميان بحيث يلتقط كل أعمى قطعة من الخردة -عشوائيا وبالصدفة- ثم يذهب بها الى مبنى كبير. على أزمنة متعاقبة يقوم كل أعمى بتوريث هذه القطعة الى من خلفه، فتجمعت هذه القطع من دون قصد. استمر هذا الامر لملايين السنين وبعدها فتح سقف المبنى فانطلقت طائرة بوينغ عملاقة يقودها أحد العميان!
وكما قلنا خلص داروين الى استنتاجه الذي ذكرته فوق: الكائنات الحية كلها جائت وتطورت من دون قصد او فاعل او ارادة. الطائرة العملاقة جائت من تطور من دون قصد او فاعل او ارادة.
لا احد يقول ان هناك من قصد للطائرة أن تطير.. سهر على تركيب الأجزاء وأجرى الصيانة اللازمة.. الخ من خرافات الخلقيين.! ولا داع لأن نذكر أن تعقيد الطائرة لا يصل ولا يقارن مع تعقيد أصغر وأبسط خلية!

رفرفة الجناح وابصار العين ماهو الا ترقيع أعمى، هدف وهمي، تراكمات الصدف من دون هدف.. منطق داروين السخيف يتحدى به كل عقل سليم!!

مرة اخري، لم تقرأ أبدا عن نظرية داروين، وفهم خاطئ تماما..
لو لديك قدر قليل من الموضوعية، ادعوك للذهاب لموقع: https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/home.php
قليل من التواضع، وحاول الذهاب هناك لتعلم نظرية علمية اساس علم الاحياء الحديث وليس خرافات لرجل الدين.


في النهاية، قام امير سعودي بشراء سيارة مطلاة بالذهب من اموال المغفلين الذين يعتقدون بان الانسان خلق من طين منتن:
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=198
تحياتي

Skeptic
05-18-2018, 04:19 PM
تحياتي للجميع،
نظرية التطور لداروين:
http://www.il7ad.org/vb/attachment.php?attachmentid=5&stc=1&d=1378997778

تنوع + انتخاب + توارث للصفات ====> انتخاب طبيعي
ليس قرد يلد بشر كما يردد رجل الدين، وليس توارث صفات مكتسبة، كما يردد رجل الدين.
https://www.youtube.com/watch?v=xdWLhXi24Mo
xdWLhXi24Mo
تحياتي

add
05-18-2018, 05:04 PM
للمرة البليون بعد الف بليون بليون، التطور لداروين يبدأ منذ اول خلية قادرة علي تكرار نفسها بنفسها، قبل ذلك لا تصلح نظريتة، واية ربط نظرية التطور ببداية الحياة، مجرد هذيان.

لقد ذكرت هذا في الموضوع فقلت أن أول أساس هو 1. كائن حي أولي تولد من الجمادات عشوائيا (لم يذكر هذا في كتابه حول اصل الانواع وانما في احد مراسلاته).
أنا أناقش الأسس التي بنى عليها داروين نظريته ولا أتطرق الى الاضافات الحديثة الى النظرية. وبما أنه صرح برأيه في أصل الحياة، ارتأيت أن أناقش ذلك، وحتى لو لم يكن لداروين أي في المسألة فلابد من طرحها لأن الخلية الاولى أيضا معقدة وليست بسيطة كما كان داروين يعتقد.
هذا خلط بين نظرية داروين ونظرية لامارك: الفرق بين الأنتخاب الطبيعي ونظرية لامارك
فكلامك هذا يدل علي انك عاجز تماما عن قراءة كتاب علمي واحد وتفضل وان تقرأ خرافات رجل الدين، فانت حالة ميؤوس منها فعلا.
مرة أخري نظرية لامارك وليس داروين، داروين ليس هناك صفات مكتسبة:انت الذي يخلط هنا بين أمرين مختلفين، أن لا أتكلم عن الانتخاب الطبيعي، هذا جعلته أساسا منفردا لوحده. أتكلم عن الاكتساب.. اكتساب الصفات بسبب الطبيعة متفقا في ذلك مع افتراض لامارك حول عنق الزرافة.. أتكلم عن كلام داروين هنا:
From the facts alluded to in the first chapter, I think there can be little doubt that use in our domestic animals strengthens and enlarges certain parts, and disuse diminishes them; and that such modifications are inherited
نتيجة للحقائق الي سبقت الاشارة اليها في الباب الاول، فانا اظن انه لايمكن ان يكون هناك شك في ان الاستخدام قد جعل بعض اجواء حيواناتنا اقوى واكبر حجما وان عدم الاستخدام قد ادى الى الاقلال من ذلك وان مثل هذه التعديلات متوارثة.

فهنا لدينا أساسين في التطور عند داروين، الاكتساب ثم توريث هذه الصفات المكتسبة.

الى حد الان لم تناقش أي نقطة في الموضوع وغالب مشاركتك تنقيص وشخصنة لا أكثر!

luther
05-18-2018, 05:07 PM
تجارب فرانسيسكو ريدي قرنين قبل أن يكتب داروين كتابه، وتجارب لويس باستور خمس سنوات بعد كتابة دارورين لكتابه


ما برهنه لويس باستور (louis Pasteur) وغيره مِن مَن أنكر النشوء التلقائي هو أن الحياة حالياً بشكلها المعقد لا تنبثق تلقائياً من اللاحياة في الطبيعة. باستور لم يبرهنعلى استحالة نشوء الحياة بشكل بسيط من اللاحياة عن طريق سلسلة طويلة ومؤاتية من الخطوات/الإنتقائات الكيميائية. وبشكل خاص، هم لم يوضحوا أن الحياة لا يمكن أن تنشأ مرة ومن ثم تتطور. لا باستور ولا غيره من الباحثين في هذا المجال خلال مرحلة ما بعد داروين أنكر عمر الأرض أو حقيقة التطور.

فباستور فقط اثبت عدم امكانية تكون الحياة من اللاحياة ضمن ظروف محددة وهى فكرة معروفة ليس لها ادنى علاقة بالتطور يرجع الى هذا الموضوع للتفصيل
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=4682


ولك أن تستخدم عقلك وتفكر هل حقا يمكن لخلية بسيطة فضلا على كائن حي بكامل تعقيده أن يتولد من جماد

فى الحقيقة اذا تصورنا ان الخلية الموجود حاليا هى التى بدات معها الحياة فكلامك صحيح لكن عندما تدرك ان الخلية التى فى اجسادنا هى نتاج اكثر من 3 مليارات عام فهذا ليس بمستبعد ..لوتصورنا الحياة البدائية عبارة عن مركبات كيميائية بسيطة قادرة على الاستنساخ حينها سيصبح تطورها مسألة وقت.


2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
أصغر مثال على ذلك هو عنق الزرافة التي أرغمتها الطبيعة على مد عنقها فوق للوصول الى الطعام فأصبح عنقها يطول من جيل الى اخر الى ما نراه اليوم. أيضا فكرة ساقطة بتجارب جريجور مندل الوراثية بعد سنوات أن الصفات الوراثية للأبناء مهما تعددت فهي لا تخرج عن تلك التي عند الاباء. وسقطت كذلك باكتشافات الوراثة فوق الجينية التي التي بينت ان العوامل الخارجية ممكن ان تغير طريقة قراءة المادة الوراثية لتفعيل صفة كامنة او اخماد صفة كانت منشطة لكنها لا تضيف مادة وراثية لم تكن موجودة.

الا تستقرءون الطبيعة لا اقول حتى الابحاث العلمية.. لقد استقرأها داروين قبل 150 عام فادرك وجود طفرات اكسبت الكائن صفات ليست من جنس ابويه ..ان كنت تظن ذلك حقا فو جود سلالت بشرية متعددة رغم نسبتهم لنفس الاب كما تزعم لهو كفيل بالرد عليك
هناك طفرات حذف وطفرات اضافة وطفرات استبدال
هل تعتقد ان هذا الرجل حقا هو نتاج ابوين بنفس صفاته
http://mat3aqlik.com/wp-content/uploads/2017/09/tm_3470.jpg

3. الصفات الجديدة المكتسبة تورث الى الجيل التالي.
خرافة ساقطة بالمشاهدة العينية.. عضلات الملاكم التي اكتسبها لا تورث الى الابناء، ورغم ذلك أقيمت تجارب لأثبات عكس ذلك ولعل أشهرها تجربة فايزمان الذي ضل يقطع ذيول الفئران جيلا بعد جيل الى ان ينتهي الى جيل بدون ذيل يولد أجيال بدون ذيول كذلك دون الحاجة الى عامل خارجي. المسكين قضى عمره في هذه التجربة وبعد 19 جيلا فوجئ بأن الفئران الوليدة دائما يكون لها ذيول، في كل مرة! هذا يعني ان الصفة المكتسبة لم تورث.

ههههههههه .. تجربة مضحكة بحق.. داروين لايقول بتوريث الصفات المكتسبة هذه فرضية لامارك والتى ثبت فساد فكرتها .. تصنعون رجالا من القش وتنسبون لخصومكم افكارا مدعاة وواهية ثم تهاجمونهم بها كى تشعروا بلذة الانتصار الوهمى.. غريب هو امركم


4. الانتخاب الطبيعي.
يوجد مقدار صحيح (ليس بجديد ولا من اكتشاف داروين) وهو ان الكائن الاضعف سيجد صعوبات تهدد وجوده في الطبيعة الصعبة، لا جدال في ذلك ولكن دارون تجاوز هذا الى أن يقول ان الطبيعة تحدث نظم حيوية معقدة من تغيرات عشوائية بسيطة متعاقبة. هذه التحولات انتهت بانشاء اعضاء حيوية جديدة مفعلة كأجنحة الطيور وعيونها. لم يتم تشكيل هذه الاجنحة والعيون في جيل واحد ولكن تشكلت تدريجيا عشوائيا حتى انسجمت مع بعضها مشكلة أعضاء معقدة بالصدفة!
بما ان هذه التغيرات تستلزم ملايين وملايين السنين فلا يمكن اثباتها على ارض الواقع.. لكننا نرفض هذه النظرية لسخافتها وتحديها للعقل بالدرجة الاولى وليس لعدم تبوثها أساسا. وعلى هذا سأضرب مثال واقعي لنفهم "منطق" داروين في ذلك:

وهل تظن حقا ان العلم يأبه لعقلك ومحدودية تفكيره .. العلم يابه فقط للتجربة والدليل.. كونك غير قادر على استيعاب النظرية وترفضها باحكام مسبقة لتعارضها مع معتقداتك الدينية .. فهذا امر خاص بك .. ليس للعلم علاقة بمعتقدات الافراد... وكونك رافضا للاستدلال بها لانها تفسير لامور حدثت بالماضى يعين عليك انكار علم الاثار والجيولوجيا والتاريخ وعلم الارض بل والمطالبة بالاعفاء عن كافة السحناء وعدم البحث عن السارق عند سرقة محفظة نقودك .. فهذه امور الاستدلال بها يحتم علينا البحث ف الماضى

نفترض جزيرة تجمعت فيها الخردة من كل مكان.. يمر فيها كثير من العميان بحيث يلتقط كل أعمى قطعة من الخردة -عشوائيا وبالصدفة- ثم يذهب بها الى مبنى كبير. على أزمنة متعاقبة يقوم كل أعمى بتوريث هذه القطعة الى من خلفه، فتجمعت هذه القطع من دون قصد. استمر هذا الامر لملايين السنين وبعدها فتح سقف المبنى فانطلقت طائرة بوينغ عملاقة يقودها أحد العميان!
وكما قلنا خلص داروين الى استنتاجه الذي ذكرته فوق: الكائنات الحية كلها جائت وتطورت من دون قصد او فاعل او ارادة. الطائرة العملاقة جائت من تطور من دون قصد او فاعل او ارادة.
لا احد يقول ان هناك من قصد للطائرة أن تطير.. سهر على تركيب الأجزاء وأجرى الصيانة اللازمة.. الخ من خرافات الخلقيين.! ولا داع لأن نذكر أن تعقيد الطائرة لا يصل ولا يقارن مع تعقيد أصغر وأبسط خلية!

رفرفة الجناح وابصار العين ماهو الا ترقيع أعمى، هدف وهمي، تراكمات الصدف من دون هدف.. منطق داروين السخيف يتحدى به كل عقل سليم!!

تشبيه خاطئ فالطائرة لاتتكاثر ولايحدث لنتاج تكاثرها اخطاء فى النسخ نسميها بالطفرة وهذه الطفرة لاتطبع صفات على الطائرة وهذه الصفات لايحدث لها انتخاب طبيعى من حيث تفضيل الصفات الاكثر ملائمة وازاحة الصفات الاقل ملائمة او مايسمى بالانتخاب الطبيعى.

القيصر
05-18-2018, 05:10 PM
علماء أحياء كبار تخرجوا من أرقى الجامعات كذلك يرفضون قبول كون نظرية التطور حقيقة علمية فلا داعي لمثل هذه المحاولات البائسة..


يعني انت لاتريد ان تتعلم ولا ان تفهم ولا حتى ان تقرأ عن النظرية خوفا من ان تقتنع بها لاسمح الله، فقط تريد اي عذر حتى لاتتعلمها..

كما قلت لك في موضوع سابق مشكلتنا مع المسلم انه مفطور على التقديس تقديس الاشخاص والجمادات والحجر الاسود وقبة الصخرة وقبور الانبياء، في كل مجال من مجالات العلوم تجد علماء يخالفون الاجماع هذا ليس عذرا للتوقف عن التعلم وتسليم العقل لشيوخ الدجل، عندما تتركون ثقافة التقديس ستعرفون حينها ان العلماء ليسوا معصومين وانما العالم هو خبير في مجاله فقط لا اكثر ولا اقل، لو ذهبت الى 100 طبيب اسنان و99 منهم اخبروك انك بحاجة الى جراحة في الفك العلوي وبقي واحد فقط خالفهم كلهم ما هو احتمال ان يكون هو وحده على صواب والبقية مخطئين اذا اخذنا بعين الاعتبار ان ذلك الطبيب المنفرد في المثال ينتمى لطائفة دينية متعصبة كتبهم الدينية تقول ان من المستحيل حدوث امراض في الفك العلوي ..طبيب منحاز بشدة

98 بالمئة من الاطباء في الولايات المتحدة يقولون ان التدخين يسبب السرطان، لكن ماذا عن ال2 بالمئة المتبقين ؟ ببساطة هم مخطئون عمدا او سهوا فاحتمال الخطأ وارد دائما ولا احد معصوم.

المشكلة انكم انت انفسكم غير مقتنعين بما تكتبوه وانما تكافحون ليعيش الاسلام يوما اخر، تخيل لو العكس تخيل لو ان 99 % من العلماء ينكرون التطور ويعتقدون بالخلق من طين فهل ستقبل من الملحد ان يتمسك ب 1% المتبقين؟؟ طبعا لا وستتهمه بانكار العلم

تبا للاسلام الذي جعلكم بهذا الشكل

القيصر
05-18-2018, 05:12 PM
انت الذي يخلط هنا بين أمرين مختلفين، أن لا أتكلم عن الانتخاب الطبيعي، هذا جعلته أساسا منفردا لوحده. أتكلم عن الاكتساب.. اكتساب الصفات بسبب الطبيعة متفقا في ذلك مع افتراض لامارك حول عنق الزرافة.. أتكلم عن كلام داروين هنا:
From the facts alluded to in the first chapter, I think there can be little doubt that use in our domestic animals strengthens and enlarges certain parts, and disuse diminishes them; and that such modifications are inherited
نتيجة للحقائق الي سبقت الاشارة اليها في الباب الاول، فانا اظن انه لايمكن ان يكون هناك شك في ان الاستخدام قد جعل بعض اجواء حيواناتنا اقوى واكبر حجما وان عدم الاستخدام قد ادى الى الاقلال من ذلك وان مثل هذه التعديلات متوارثة.

فهنا لدينا أساسين في التطور عند داروين، الاكتساب ثم توريث هذه الصفات المكتسبة.

الى حد الان لم تناقش أي نقطة في الموضوع وغالب مشاركتك تنقيص وشخصنة لا أكثر!

ههههههههههههههههههههههههههههه

شنكوح
05-18-2018, 05:18 PM
علماء أحياء كبار تخرجوا من أرقى الجامعات كذلك يرفضون قبول كون نظرية التطور حقيقة علمية
ومن أنت من بينهم؟
أنت وسائر المسلمين تنطلقون من مزاجكم وتبحثون عن أي مهرطق قال على مائدة العشاء لزوجته كلمة تذهب في نفس اتجاه أمانيكم. متناسين أنه لو كان يستطيع إثبات ذلك بالدليل لما تأخر.
كل هذا لتعودوا آمنين مطمئنين إلى فرضية النفخ في القربة التي لا دليل عليها.
اذا كنت تريد "الإيمان" بالنظرية فقل ذلك، لن أغير رأيك اذا كنت لا تريد أن تبحث.
C'est l'hôpital qui se moque de la charité !
It's the pot calling the kettle black !

أنت ما زلت في خانة الحوار مع رجل قش مع أن الملحد أمامك ويقول كلاما غير الذي تتهمه به.
وللأسف لا يمكن حوار أناس مثلك. ستتعلم في يوم من الأيام وتعود للضحك على كلامك القديم. قل فقط إن شاء الله. هذا إن لم تمر مباشرة إلى خانة السلفية، حين تتعلم أن الحياة خداعة وأنه لا يصح إلا الصحيح على الطريقة الإسلامية وتتوقف عن محاولة منطقة وتجميل الإسلام أمام المنتقدين، ويصبح مثلك الأعلى هو وجدي غنيم.

بما أن النظرية فاشلة، فاذهب وأثبت وجهة نظرك أمام المجتمع العلمي. أما العويل في منتدى إلحادي ينتقد "الدين" وعلى صفحات الفيسبوك، فنعلمك في سبق صحفي فريد من نوعه أن الأوراق البحثية لا تقدم في هذه الأمكنة.

شمر على ساعديك واذهب وأثبت لعلماء الأحياء أنهم على خطأ.

لو كنت تفهم أساسا أن أغلبية الملحدين لا يعلقون إلحادهم على نظرية التطور، لما كلفت نفسك عناء نقدها.

لكنك كسائر المسلمين الذين درسوا قليلا. أصبحتم متزعزعي الإيمان لا إلى هؤلاء ولا إلى هؤلاء.تأتون هنا لتحاربوا شكوككم ولتلبسوا الملحد ثوبا غير ثوبه حتى يتسنى لكم مهاجمته.
لكن هيهات، ليس بهذه الطريقة ستنجحون في طمأنة أنفسكم.
حظا موفقا

add
05-18-2018, 05:53 PM
فباستور فقط اثبت عدم امكانية تكون الحياة من اللاحياة ضمن ظروف محددة وهى فكرة معروفة ليس لها ادنى علاقة بالتطور
لا يمكن ظهور حياة من لا حياة تحت أي ظرف! ما قام به باستور هو تبديد الفكر الزائف الذي كان سائد آنذاك وكان داروين يعتقده في أن الجمادات تولد حياة وهنا يأتي السؤال المهم جدا عن أصل الكائن الأول، طبعا هذا موضوع اخر لوحده ولكني هنا اناقش الأسس التي اعتمد عليها داروين في نظريته فقط.
فى الحقيقة اذا تصورنا ان الخلية الموجود حاليا هى التى بدات معها الحياة فكلامك صحيح لكن عندما تدرك ان الخلية التى فى اجسادنا هى نتاج اكثر من 3 مليارات عام فهذا ليس بمستبعد ..لوتصورنا الحياة البدائية عبارة عن مركبات كيميائية بسيطة قادرة على الاستنساخ حينها سيصبح تطورها مسألة وقت.
لا أتكلم عن مسألة تطور الكائن الاول.. نتكلم عن سبب ظهوره. اذا قلت أن معادلات كيميائية قد تخلق خلية حية فأنت متوهم جدا!
الا تستقرءون الطبيعة لا اقول حتى الابحاث العلمية.. لقد استقرأها داروين قبل 150 عام فادرك وجود طفرات اكسبت الكائن صفات ليست من جنس ابويه ..ان كنت تظن ذلك حقا فو جود سلالت بشرية متعددة رغم نسبتهم لنفس الاب كما تزعم لهو كفيل بالرد عليك
هناك طفرات حذف وطفرات اضافة وطفرات استبدال
هل تعتقد ان هذا الرجل حقا هو نتاج ابوين بنفس صفاته هذا ليس تطور، ليس اكتساب لصفات جديدة نافعة كطول رقبة الزرافةن أنت تأتي باعاقات محكوم عليها بالانقراض حسب التظرية.
ههههههههه .. تجربة مضحكة بحق.. داروين لايقول بتوريث الصفات المكتسبة هذه فرضية لامارك والتى ثبت فساد فكرتها .. تصنعون رجالا من القش وتنسبون لخصومكم افكارا مدعاة وواهية ثم تهاجمونهم بها كى تشعروا بلذة الانتصار الوهمى.. غريب هو امركم
بل هو عين قول داروين ولاماراك معا، سأعيد لك كلام داروين نفسه عن موضوع اكتساب الصفات وتوريث هذه الصفات المكتسبة:
I think there can be little doubt that use in our domestic animals strengthens and enlarges certain parts, and disuse diminishes them; and that such modifications are inherited
انا اظن انه لايمكن ان يكون هناك شك في ان الاستخدام قد جعل بعض اجواء حيواناتنا اقوى واكبر حجما وان عدم الاستخدام قد ادى الى الاقلال من ذلك وان مثل هذه التعديلات متوارثة.
وهل تظن حقا ان العلم يأبه لعقلك ومحدودية تفكيره .. العلم يابه فقط للتجربة والدليل.. كونك غير قادر على استيعاب النظرية وترفضها باحكام مسبقة لتعارضها مع معتقداتك الدينية .. فهذا امر خاص بك .. ليس للعلم علاقة بمعتقدات الافراد... وكونك رافضا للاستدلال بها لانها تفسير لامور حدثت بالماضى يعين عليك انكار علم الاثار والجيولوجيا والتاريخ وعلم الارض بل والمطالبة بالاعفاء عن كافة السحناء وعدم البحث عن السارق عند سرقة محفظة نقودك .. فهذه امور الاستدلال بها يحتم علينا البحث ف الماضى

تشبيه خاطئ فالطائرة لاتتكاثر ولايحدث لنتاج تكاثرها اخطاء فى النسخ نسميها بالطفرة وهذه الطفرة لاتطبع صفات على الطائرة وهذه الصفات لايحدث لها انتخاب طبيعى من حيث تفضيل الصفات الاكثر ملائمة وازاحة الصفات الاقل ملائمة او مايسمى بالانتخاب الطبيعى.
العلم قائم على العقل، فعندما تحاول أن تفسر لي أن هذا الشكل دائري ومربع في نفس الوقت، هذا الحاسوب تكون من لاشيء، المرأة ولدت نفسها من لاشيء فأنت تسخر من العقل. لا علاقة للدين بالموضوع.
داروين يقول ان التطور جاء عشوائي، غير موجه بالصدفة وبدون ارادة فمثالي على ان العشوائية والصدفة تخلق تعقيد هو مثال مطابق فلا نقبله عقلا قبل ان نرفضه لعدم وجود دليل علمي يدعمه.

Archimedes
05-18-2018, 06:16 PM
علماء أحياء كبار تخرجوا من أرقى الجامعات كذلك يرفضون قبول كون نظرية التطور حقيقة علمية فلا داعي لمثل هذه المحاولات البائسة..
اذا كنت تريد "الإيمان" بالنظرية فقل ذلك، لن أغير رأيك اذا كنت لا تريد أن تبحث.

https://ncse.com/list-of-steves
عش سعيدا ببغالك الطائرة

Archimedes
05-18-2018, 06:19 PM
انا لا اعلم اذا كانت هذة النظرية لا تعجبك لماذا لا تكتب بحث علمى محترم وتنشره فى مجلة علمية محترمة تنسف فبه التطور والسلف المشترك لجميع الكائنات وتبرهن ان كل كائن خلق على خد سوائه من الطين وتريحنا

add
05-18-2018, 06:33 PM
انا لا اعلم اذا كانت هذة النظرية لا تعجبك لماذا لا تكتب بحث علمى محترم وتنشره فى مجلة علمية محترمة تنسف فبه التطور والسلف المشترك لجميع الكائنات وتبرهن ان كل كائن خلق على خد سوائه من الطين وتريحنا

هناك مسبقا الكثير من المؤلفات والكتب بأقلام علماء أحياء كبار تنتقد النظرية، مثال صندوق داروين الاسود لعالم الاحياء الكيميائية مايكل بيهي.
كلامي حول الأسس التي بنى عليها داروين نظريته وليس الداروينية المعدلة. هذا له موضوع اخر خاص به.

luther
05-18-2018, 07:03 PM
هناك مسبقا الكثير من المؤلفات والكتب بأقلام علماء أحياء كبار تنتقد النظرية، مثال صندوق داروين الاسود لعالم الاحياء الكيميائية مايكل بيهي.
كلامي حول الأسس التي بنى عليها داروين نظريته وليس الداروينية المعدلة. هذا له موضوع اخر خاص به.
ههههههههه يعنى انت تريد ان تحاكم داروين وتتتبع اخطاؤه لا يهم ان كانت النظرية صحيحة بحد ذاتها ام لا

أول شيء هذا الموضوع للمناقشة الجادة الحيادية، لا مغالبة على الحق ولا عناد.
بعدما قرأت تلك الجملة ظننتك عن الحق باحثا .. اما وقد دخل النقاش فى جدال عقيم فانا لا اهوى الجدال ..

Skeptic
05-18-2018, 07:08 PM
هناك مسبقا الكثير من المؤلفات والكتب بأقلام علماء أحياء كبار تنتقد النظرية، مثال صندوق داروين الاسود لعالم الاحياء الكيميائية مايكل بيهي.
كلامي حول الأسس التي بنى عليها داروين نظريته وليس الداروينية المعدلة. هذا له موضوع اخر خاص به.
مايكل بيهي وغيرة من الدجالين لم يقدموا بحث واحد فقط ينقد نظرية التطور، اقصي ما قدمة هو اقتراح لعمل تجربة تثبت هذا وغير ذاك، ولكن كل كلامة عبارة عن خلط بين الاحياء والفيزياء، وانا شخصيا استطيع ان اقرأ ما يقدمة، واعلم اخطاء ما يقدمة.

مثال، يقدم عن تصميم الماكينة الذكية ويخلط بينها وبين الكائنات الحية، ويستخدم اشياء نستخدمها في الذكاء الصناعي، ويطبقها علي الاحياء.
من قال ان الاحياء عبارة عن ذكاء صناعي؟
هو ينقد الاحياء من خلال التصميم الذكي الذي هو علوم زائفة.

عندما تتحدث عن نشأة الحياة مع التطور، انت تقوم بعملية نصب:
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=204
أذا كنت تتحدث عن الصفات المكتسبة وتوراثها، انت تقوم بعملية نصب:
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=199
كيف يتم اكتساب صفات جديدة؟
التطور عبارة عن تنوع، وتوارث وانتخاب
ما يؤدي الي التنوع:
1. ال mutation عند تكاثر العضو، يحدث تغير بسيط في الجينات، بمعدل قاعدة جينية لكل 20 - 30 مليون قاعدة جيينة،
تلك التغيرات العشوائية تعطي زيادة في الخزين الجيني:
مثلا الزرافة:
في كل جيل، يتم انجاب اطفال بصفات مختلفة، نتيجة لعشوائية الmutation بحيث ان نسبة سوف يكون لها رقبة اكبر من الباقي (نسبيا) ومع زيادة طول الشجر، هؤلاء سوف يكون لهم فرصة افضل في تمرير صفاتهم الجينية، التي محفورة في جيناتهم، وهكذا مع كل جيل سوف يكون هناك تغير طفيف تجاة زيادة طول الرقبة، لن تلاحظة من خلال جيل واحد، ولكن لو اخذت لقطة كل 1000 جيل، سوف تلاحظ الفرق.
2. هنا مع التغير التوارث، وايضا
3. الانتخاب، من له صفات تسمح له بالتكاثر، يمرر تلك الصفات الوراثية.
هذا يختلف عن نظرية مارك.

داورين اون لاين: http://darwin-online.org.uk/Variorum/1860/1860-134-c-1861.html
I think there can be little doubt that use in our domestic animals strengthens and enlarges certain parts, and disuse diminishes them; and that such modifications are inherited. Under free nature, we can have no standard of comparison, by which to judge of the effects of long-continued use or disuse, for we know not the parent-forms; but many animals have structures which can be explained by the effects of disuse.
لم يكن يعلم نظرية مندل، وكلامة ليس خطأ تماما، هو اساس ما يسمي genetic shift الكائنات الحية التي لا تستخدم بعض الاعضاء يحدث لها اهمال مع الوقت (التوارث).
مثال الاسماك في الكهوف المظلمة، تفقد النظر: https://news.nationalgeographic.com/2015/09/150911-blind-cavefish-animals-science-vision-evolution/
هذا ليس توارث صفات مكتسبة.
لكن المسلم لن يقرأ لداروين او لعلماء متخصصين ولكن لمجرد دجالين.
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=159
عش سعيدا ببغالك الطائرة
تحياتي

Archimedes
05-18-2018, 07:16 PM
هناك مسبقا الكثير من المؤلفات والكتب بأقلام علماء أحياء كبار تنتقد النظرية، مثال صندوق داروين الاسود لعالم الاحياء الكيميائية مايكل بيهي.
كلامي حول الأسس التي بنى عليها داروين نظريته وليس الداروينية المعدلة. هذا له موضوع اخر خاص به.

يبدو ان كلامى لم تفهمه جيدا نقول ابحاث وتاتينى بكتب جميل حتى هذا الشخص الذى تستشهد به(مايكل بيهى ) يوافق على التطور بالكامل وعلى السلف المشترك والانتخاب الطبيعى تخيل ذلك كل مشكلة مايكل بيهى هى (الطفرات العشوائية) هو يدعى ان تلك الطفرات لا يمكن ان تكون عشوائية بل يجب ان تكون موجهة من قبل مصمم ذكى الذى(هو المسيح الخالق عنده) وان لم تصدقنى فانا ادعوك ان تقرا كتابه الاخير الذى يؤكد فيه ان السلف المشترك حقيقة وهو كتاب (The Edge of Evolution)
https://www.amazon.com/Edge-Evolution-Search-Limits-Darwinism/dp/0743296222

common descent and natural selection he accepts without question but questions the scope and power of random mutation to produce beneficial mutations that lead to novel, useful structures and processes. He terms "Darwinian evolution" the type of evolution relying on all three of these factors, applies the label "Darwinists" to scientists who hold the view that Darwinian evolution is the only existing form of evolution, and who take exception to intelligent design as well as other theistic and non-theistic complexity theories.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Edge_of_Evolution
عش سعيدا مرة اخرة بخرافاتك الطائرة
حتى من تقراون كتبهم لا تفهمون ماذا يقصدون من تلك الكتب فقط جهل لا اكثر

add
05-19-2018, 12:07 AM
Skeptic
انت دائما تشرق وتغرب في ردودك وانا لن أرد على نقطة ليست داخل صلب موضوعي. حاول ان تقتبس من كلامي وترد مباشرة حتى أعرف السياق الذي تتكلم فيه. سأرد فقط على بعض النقاط..
تقول:
ال mutation عند تكاثر العضو، يحدث تغير بسيط في الجينات، بمعدل قاعدة جينية لكل 20 - 30 مليون قاعدة جيينة،
تلك التغيرات العشوائية تعطي زيادة في الخزين الجيني
اعطيني مثال حي لطفرة أضافت شيء في الجينوم اذن.
هناك تغير طفيف تجاة زيادة طول الرقبة، لن تلاحظة من خلال جيل واحد، ولكن لو اخذت لقطة كل 1000 جيل، سوف تلاحظ الفرق.
الف جيل مدة طويلة لايسعنا ملاحظتها وبالتالي الاستنتاج من هكذا افتراضات ساقط. نحن نتكلم عن علم تجريبي هنا.
أما محاولة ترقيعك لخطأ داروين (الأساس الثالث في موضوعي) فهو أيضا محاولة بائسة، صديقك هنا استهزأ بالموضوع أصلا فلا أريد الدخول في جدال عقيم حول تأويلك التعسفي لكلام داروين.


Archimedes
(مايكل بيهى ) يوافق على التطور بالكامل وعلى السلف المشترك والانتخاب الطبيعى تخيل ذلك كل مشكلة مايكل بيهى هى (الطفرات العشوائية) هو يدعى ان تلك الطفرات لا يمكن ان تكون عشوائية بل يجب ان تكون موجهة من قبل مصمم ذكى
تتناقض عندما تقول ان بيهي يوافق على النظرية بالكامل لكن الطفرات موجهة وليست عشوائية! هذا اسقاط للنظرية في نظر داروين نفسه الذي يقول أن التغير الموجه يحبط نظريته.. ولا داعي للدخول معك في هذا الموضوع لأنه أجنبي.OLOR="Navy"]سس[/COLOR]

luther
05-19-2018, 01:23 AM
اعطيني مثال حي لطفرة أضافت شيء في الجينوم اذن.

الرد:
معظم الخلقيين الذين يرمون ذلك الإدعاء لا يضعون تعريف واضح للمعلومة, الطفرات تضيف معلومات و تحذف أيضاً, يمكننا ملاحظة تطور الآتي:
التنوع الجيني مع زيادة النمو السكاني
(Lenski 1995; Lenski et al. 1991)
زيادة المادة الجينية نفسها
(Alves et al. 2001; Brown et al. 1998; Hughes and Friedman 2003; Lynch and Conery 2000; Ohta 2003)
قدرات جديدة تنظم جينياً.
(Prijambada et al. 1995)
تلك هى "المعلومات" التي يتعامل معها التطور, أى تعريف أخر لا علاقة له بها.
A mechanism that is likely to be particularly common for adding information is gene duplication, in which a long stretch of DNA is copied, followed by point mutations that change one or both of the copies. Genetic sequencing has revealed several instances in which this is likely the origin of some proteins. For example: تقنية إضافة المعلومات هى تضاعف الجينات, حيثما يتم نسخ شريط طويل من الدي ن إيه, وبعد ذلك تحدث طفرة في أحد النسختين, التتابع الجيني يوضح لنا العديد من الحالات الممثالة و التي كانت سبب في ظهور بروتينات جديدة:-
يوجد بروتينات (مختصة بالتخليق الحيوي للأحماض المينية) تتكون من منظومة ثتائية اللفات(على شكل برميل كامل), قد تطورت عن طريق تضاعف و إلتحام جينات من سلف نصف برميلي.
(Lang et al. 2000).
RNASE1
.جين يحتوي تتابع لإنزيم بنكرياسي, تم نسخه في نوع من القرود, حدثت طفرة في أحد النسخ و تحولت لأنزيم
RNASE1B
الذي يعمل في الأمعاء الدقيقة لنفس نوع القرود.
(Zhang et al. 2002)
تم وضع خميرة في وسط يحتوي على كمية صغيرة جداً من السكر, بعد450 جيل تناسخت الجينات المسئولة عن نقل السكر عدة مرات, بعض النسخ حدثت فيها طفرات
(Brown et al. 1998)
المادة العلمية الحيوية مليئة بالعديد من الأمثلة على سبيل المثال قاعدة بيانات ميدلاين تحتوي على اكثر من 16000 نتيجة بحث تخص تناسخ الجينات.
. تبعاً لنظرية شانون-ويفير للمعلومات, الضوضاء العشوائية تزيد من المعلومات, الكم الذي تضيفه الطفرات من المعلومات بعضه ضار وبعضه مفيد و معظمه بدون قيمة, هنا يلعب الإنتقاء الطبيعي دوره في إختيار المعلومات المفيدة للأنواع و الإبقاء عليها, أما المعلومات الضارة تنقرض بموت حامليها,
(Adami et al. 2000)
عملية إختيار المعلومات و زيادة التعقيد نفسها تم ملاحظتها في نظم محاكاه التطور.
(Adami et al. 2000; Schneider 2000)
مصادر:
Max, Edward E., 1999. The evolution of improved fitness by random mutation plus selection. http://www.talkorigins.org/faqs/fitness

Musgrave, Ian, 2001. The Period gene of Drosophila. http://www.talkorigins.org/origins/postmonth/apr01.html
Adami et al., 2000. (see below)
Alves, M. J., M. M. Coelho and M. J. Collares-Pereira, 2001. Evolution in action through hybridisation and polyploidy in an Iberian freshwater fish: a genetic review. Genetica 111(1-3): 375-385.
Brown, C. J., K. M. Todd and R. F. Rosenzweig, 1998. Multiple duplications of yeast hexose transport genes in response to selection in a glucose-limited environment. Molecular Biology and Evolution 15(8): 931-942.http://mbe.oupjournals.org/cgi/reprint/15/8/931.pdf
Hughes, A. L. and R. Friedman, 2003. Parallel evolution by gene duplication in the genomes of two unicellular fungi. Genome Research 13(5): 794-799.
Knox, J. R., P. C. Moews and J.-M. Frere, 1996. Molecular evolution of bacterial beta-lactam resistance. Chemistry and Biology 3: 937-947.
Lang, D. et al., 2000. Structural evidence for evolution of the beta/alpha barrel scaffold by gene duplication and fusion. Science 289: 1546-1550. See also Miles, E. W. and D. R. Davies, 2000. On the ancestry of barrels. Science289: 1490.
Lenski, R. E., 1995. Evolution in experimental populations of bacteria. In: Population Genetics of Bacteria, Society for General Microbiology, Symposium 52, S. Baumberg et al., eds., Cambridge, UK: Cambridge University Press, pp. 193-215.
Lenski, R. E., M. R. Rose, S. C. Simpson and S. C. Tadler, 1991. Long-term experimental evolution in Escherichia coli. I. Adaptation and divergence during 2,000 generations. American Naturalist 138: 1315-1341.
Lynch, M. and J. S. Conery, 2000. The evolutionary fate and consequences of duplicate genes. Science 290: 1151-1155. See also Pennisi, E., 2000. Twinned genes live life in the fast lane. Science 290: 1065-1066.
Ohta, T., 2003. Evolution by gene duplication revisited: differentiation of regulatory elements versus proteins. Genetica 118(2-3): 209-216.
Park, I.-S., C.-H. Lin and C. T. Walsh, 1996. Gain of D-alanyl-D-lactate or D-lactyl-D-alanine synthetase activities in three active-site mutants of the Escherichia coli D-alanyl-D-alanine ligase B. Biochemistry 35: 10464-10471.
Prijambada, I. D., S. Negoro, T. Yomo and I. Urabe, 1995. Emergence of nylon oligomer degradation enzymes in Pseudomonas aeruginosa PAO through experimental evolution. Applied and Environmental Microbiology 61(5): 2020-2022.
Schneider, T. D., 2000. Evolution of biological information. Nucleic Acids Research 28(14): 2794-2799. http://www-lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/
Zhang, J., Y.-P. Zhang and H. F. Rosenberg, 2002. Adaptive evolution of a duplicated pancreatic ribonuclease gene in a leaf-eating monkey. Nature Genetics 30: 411-415. See also: Univ. of Michigan, 2002, How gene duplication helps in adapting to changing environments. http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/2002/Feb02/r022802b.html
Adami, C., C. Ofria and T. C. Collier, 2000. Evolution of biological complexity. Proceedings of the National Academy of Science USA 97(9): 4463-4468. http://www.pnas.org/cgi/content/full/97/9/4463(technical)

Hillis, D. M., J. J. Bull, M. E. White, M. R. Badgett, and I. J. Molineux. 1992. Experimental phylogenetics: generation of a known phylogeny. Science 255: 589-92. (technical)
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=3675

Agno
05-19-2018, 01:27 AM
الى كل الاخوة في المنتدى .. لا داعي لحوار شخص يدعي الحيادية ثم ينقل من مصادر مجهولة وليس لها علاقة بالعلم ...
انت تضيعون وقتكم على شخص يأمن بأن محمد طار الى السماء و قابل خالق الكون شخصيا و عقد معه صفقة الصلاة بعد ان عمل له discount
و يأمن ان رجلا عاش داخل حوت
و نملة كلمت رجلا ...
و اناسا عادو الى الحياة بعدما اصبحو عضاما
و ناس تحولو الى قردة ++ تطور عكسي هههه

ثم تحاولون التحدث معه بالمنطق و العلم و و ؟

لا جدوى من حوار الصلاعمة .. فكل ما يملكونه هو تزييف للعلوم و الحقائق و الدغمائية

متفائل
05-19-2018, 01:32 AM
ما اثار استغرابي بكلامك. هو انك لم تفهم مامعنى صفات جديدة تورث للابناء. فذكرت مثال عضلات الملاكم الذي لا علاقةةله بالموضوع اصلا . فعضلات الملاكم ليست تغير جيني والتغير الذي تقصده النظرية هو تبدل الجينات

Skeptic
05-19-2018, 02:16 AM
Skeptic
انت دائما تشرق وتغرب في ردودك وانا لن أرد على نقطة ليست داخل صلب موضوعي. حاول ان تقتبس من كلامي وترد مباشرة حتى أعرف السياق الذي تتكلم فيه. سأرد فقط على بعض النقاط..
تقول:
ال mutation عند تكاثر العضو، يحدث تغير بسيط في الجينات، بمعدل قاعدة جينية لكل 20 - 30 مليون قاعدة جيينة،
تلك التغيرات العشوائية تعطي زيادة في الخزين الجيني
اعطيني مثال حي لطفرة أضافت شيء في الجينوم اذن.
هناك تغير طفيف تجاة زيادة طول الرقبة، لن تلاحظة من خلال جيل واحد، ولكن لو اخذت لقطة كل 1000 جيل، سوف تلاحظ الفرق.
الف جيل مدة طويلة لايسعنا ملاحظتها وبالتالي الاستنتاج من هكذا افتراضات ساقط. نحن نتكلم عن علم تجريبي هنا.
أما محاولة ترقيعك لخطأ داروين (الأساس الثالث في موضوعي) فهو أيضا محاولة بائسة، صديقك هنا استهزأ بالموضوع أصلا فلا أريد الدخول في جدال عقيم حول تأويلك التعسفي لكلام داروين.




تحياتي للجميع...
اضافة لأكاذيب الخلقيين عن الاستاذ دوكينز...
احد الأعضاء قدم الفيديوا:
https://www.youtube.com/watch?v=9W4e4MwogLo
9W4e4MwogLo
وبه احد السائلين قام بسؤالة عن مثال لطفرة اضافت للخزين الجيني....
هذا سخرية دوكينز من تلك الاكذوبة:
https://www.youtube.com/watch?v=6gHi6jES700
6gHi6jES700
كما ترون، الفيديوا الذي قدمة الخلقيين مفبرك تماما... وكما وضح الأستاذ دوكينز تم تقديمة بواسطة العديد من الدجالين كمثال لعدم قدرة دوكينز الرد..
انا غير متخصص في الأحياء ولكن لدي امثلة عديدة عن طفرات اضافت للخزين الجيني:
1. Http://www.ecbdflowerstore.com/108091.php
Bright yellow roses entered the palette around 1900. It was the Frenchman Joseph Permet-Ducher who is credited with the discovery. After more than 20 years of breeding roses in a search for a hardy yellow variety, he luck changed when one day he simply stumbled across a mutant yellow flower in a field. We have had yellow and orange roses ever since.

حتي القرن العشرين لم يكن هناك ورود صفراء، ولكن طفرة حدثت لدي مربي ورود في فرنسا انتجت الوردة الصفراء، ومنذ ذلك الوقت لدينا الورد الاصفر...
2. Http://ip.innovatetexastech.com/technologies/d-0593_new-mutant-cotton-seed-increases-production-and-fiber-quality
القطن طويل التيلة، لم يكن له وجود حتي القرن التاسع عشر....
ايضا طفرة ادت الي وجودة...
لو هنا احد درس الزراعة ممكن يوضح دور الطفرات في الزراعة (في الحقيقة والدي كان مهندس زراعي، وكان سبب شهرتة، هو اكتشافة لنوع جديد من القطن، عندما لاحظ زهرة قطن غريبة، مختلفة، وقام بتربية بزورها، وقدمها لوزارة الزراعة في مصر في فترة الخمسينات، من القرن الماضي).....
تلك فقط امثلة، ولكن هناك امثلة عديدة...
تحياتي



رد قدمته عدة مئات الالاف من المرات عسي تقرا بان هناك mutation تضيف الخزين الجيني للنوع. تلك ليست طريقة الحصول علي صفه جديدة في التطور، التطور هو تنوع + انتخاب + توارث.
ال mutation هي فقط اضافة للتنوع.

ظهور صفات جديدة لن نشاهدة في المعمل ولكن من الحفريات.

داروين لم يخطأ تماما عن genetic shift وقام بتصحيح تلك الجملة بعد أعمال مندل عن الوراثة ولكن انتم تبحثون عن الأخطاء . داروين لم يكن يعلم عن الوراثة وعلم بها متأخرا وآخر نسخة له غير تلك الجملة مستغلا أعمال مندل.
تحياتي

add
05-19-2018, 02:19 AM
luther
لا تنسخ مقالات من مكان اخر وتلقيها علي.. التزم بعدم الاطالة فأنا طلبت شيء محدد واريد مثال واحد فقط.
ثانيا الكلام ليس موجه لك، راجع اخر رد مني اليك ورد على ماقلت، ان لم يكن بيننا حوار فراجع الموضوع ورد عليه بدل القفز على كلام موجه الى غيرك.

ما اثار استغرابي بكلامك. هو انك لم تفهم مامعنى صفات جديدة تورث للابناء. فذكرت مثال عضلات الملاكم الذي لا علاقةةله بالموضوع اصلا . فعضلات الملاكم ليست تغير جيني والتغير الذي تقصده النظرية هو تبدل الجيناتسيكون ذلك تغير طفيف من سلسلة تغيرات على مر السنين لينتج لنا انسان متطور قوي البنية مثلا والمقصود حقيقة أي صفة جديدة مكتسبة مهما كانت كلون الشعر او العينين.. الخ.

add
05-19-2018, 02:27 AM
حتي القرن العشرين لم يكن هناك ورود صفراء، ولكن طفرة حدثت لدي مربي ورود في فرنسا انتجت الوردة الصفراء، ومنذ ذلك الوقت لدينا الورد الاصفر...
انت حقا تقول ان هذا دليلك على سؤالي؟ هل هذا علم بالله عليك؟!!

Skeptic
05-19-2018, 02:31 AM
انت حقا تقول ان هذا دليلك على سؤالي؟ هل هذا علم بالله عليك؟!!
هؤلاء أصحاب العلم الذي تبحث عنه
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=116


لذلك تعالج من علمهم لا تأخذ من الطب التطوري الذي أسسه داروين ومندل، أساس علم الأحياء الحديث.
عش سعيدا ببغالك الطائرة.

هو سأل عن طفرة أدت إلي زيادة الخزين الجيني، ظهور وردة صفراء كان زيادة الخزين الجيني للورد بمعني انني رددت علية.
لكن هو مازال يتصور بطفرة اضافت ضلع كامل للبشر وهذا مرارا نفيت علاقة هذا التصور بنظرية داروين. هو تعلم عن النظرية من رجل الدين، لم يقرأ كتاب علمي مرة واحدة في حياته.
عش سعيدا ببغالك الطائرة.

add
05-19-2018, 03:10 AM
Skeptic
أسلوبك في الحوار سخيف حقيقة مع احترامي. لو سمحت افتح وردتك الصفراء في موضوع خاص بها لأن هذا الموضوع مخصص بنظرية داروين التطورية كما سطرها هو، الطفرات العشوائية هي جزء مرقع في الداروينية المعدلة وانا لا أتكلم عنها الان. أعرف أني لا أكلم عقلاء هنا ولكن مستوى الحوار نزل الى درجة سخيفة للغاية.. عندك رد على موضوعي تفضل. الداروينية المعدلة ليس موضوعي.

Skeptic
05-19-2018, 03:18 AM
skeptic
أسلوبك في الحوار سخيف حقيقة مع احترامي. لو سمحت افتح وردتك الصفراء في موضوع خاص بها لأن هذا الموضوع مخصص بنظرية داروين التطورية كما سطرها هو، الطفرات العشوائية هي جزء مرقع في الداروينية المعدلة وانا لا أتكلم عنها الان. أعرف أني لا أكلم عقلاء هنا ولكن مستوى الحوار نزل الى درجة سخيفة للغاية.. عندك رد على موضوعي تفضل. الداروينية المعدلة ليس موضوعي.

الوردة الصفراء طفرة أدت إلي زيادة الخزين الجيني، ما الخطا في ذلك؟
أخبرني ما تبحث عنه؟
لون العنين الخضر كان طفرة أيضا.
الكرنب البري يختلف عن الحالي، عندما منع الإنجليز ايرلندا من زراعة البطاطس حتي يشتروها من الانجليز، احدهم اكتشف طفرة في الكرنب أدت بشكله الحالي.
الزره كانت مثل القمح وقام الهنود الحمر بانتخابها عبر ١٠ آلاف عام. لا ادري ما هي الطفرات التي تبحث عنها. ملاكم يبني عضلات يورثها لابناءة؟ هذا نظرية لامارك وليس داروين أو ما نتحدث عنة من انتخاب طبيعي. انا اعلم بانك لن تقرا كتاب علمي وسوف تستمر في ترديد خرافات شيوخك ماذا نفعل، وكيف نقنعك بقراءه كتب علمية؟
كم مرة رددتها علي خرافاتك واستمرت في ترديدها؟
تحياتي

Skeptic
05-19-2018, 04:03 AM
تحياتي للجميع
الورد الخزين الجيني له قبل القرن العشرين لم يكن يحتوي علي ورد اصفر، mutation أدت إلي ظهورة، هل تلك الmutation زادت الخزين الجيني ام لا؟
ارجو الرد
تحياتي

Skeptic
05-19-2018, 04:08 AM
تحياتي للجميع
هل البحث الذي قدمته في https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=468 يدل علي معدل لزيادة الخزين الجيني ام لا؟
ارجو الرد؟

دوموزيد.
05-19-2018, 05:46 AM
تحياتي للجميع...
اضافة لأكاذيب الخلقيين عن الاستاذ دوكينز...
احد الأعضاء قدم الفيديوا:
https://www.youtube.com/watch?v=9w4e4mwoglo
9w4e4mwoglo
وبه احد السائلين قام بسؤالة عن مثال لطفرة اضافت للخزين الجيني....
هذا سخرية دوكينز من تلك الاكذوبة:
https://www.youtube.com/watch?v=6ghi6jes700
6ghi6jes700
كما ترون، الفيديوا الذي قدمة الخلقيين مفبرك تماما... وكما وضح الأستاذ دوكينز تم تقديمة بواسطة العديد من الدجالين كمثال لعدم قدرة دوكينز الرد..
انا غير متخصص في الأحياء ولكن لدي امثلة عديدة عن طفرات اضافت للخزين الجيني:
1. http://www.ecbdflowerstore.com/108091.php

حتي القرن العشرين لم يكن هناك ورود صفراء، ولكن طفرة حدثت لدي مربي ورود في فرنسا انتجت الوردة الصفراء، ومنذ ذلك الوقت لدينا الورد الاصفر...
2. http://ip.innovatetexastech.com/technologies/d-0593_new-mutant-cotton-seed-increases-production-and-fiber-quality
القطن طويل التيلة، لم يكن له وجود حتي القرن التاسع عشر....
ايضا طفرة ادت الي وجودة...
لو هنا احد درس الزراعة ممكن يوضح دور الطفرات في الزراعة (في الحقيقة والدي كان مهندس زراعي، وكان سبب شهرتة، هو اكتشافة لنوع جديد من القطن، عندما لاحظ زهرة قطن غريبة، مختلفة، وقام بتربية بزورها، وقدمها لوزارة الزراعة في مصر في فترة الخمسينات، من القرن الماضي).....
تلك فقط امثلة، ولكن هناك امثلة عديدة...
تحياتي



رد قدمته عدة مئات الالاف من المرات عسي تقرا بان هناك mutation تضيف الخزين الجيني للنوع. تلك ليست طريقة الحصول علي صفه جديدة في التطور، التطور هو تنوع + انتخاب + توارث.
ال mutation هي فقط اضافة للتنوع.

ظهور صفات جديدة لن نشاهدة في المعمل ولكن من الحفريات.

داروين لم يخطأ تماما عن genetic shift وقام بتصحيح تلك الجملة بعد أعمال مندل عن الوراثة ولكن انتم تبحثون عن الأخطاء . داروين لم يكن يعلم عن الوراثة وعلم بها متأخرا وآخر نسخة له غير تلك الجملة مستغلا أعمال مندل.
تحياتي
يا أستاذي لو أنزلت محمد من السماء ببغلته لن يتمكن من إقناعه هؤلاء لا يقومون إلا بالمماطلة

انهم لا يبحثون عن الحقيقة انهم يريدون إثبات آرائهم فقط وحتى لو بحثوا سوف يحاولون إثبات آرائهم فقط

Mazen
05-19-2018, 06:49 AM
الوردة الصفراء طفرة أدت إلي زيادة الخزين الجيني، ما الخطا في ذلك؟


بدأت اعتقد - وقد اكون مخطئ - ان add يظن ان نظرية دارووين لاصل الانواع متخصصه في الحيوانات (طيور، قرود، سمك،...) ولا دخل للنباتات والورود في ذلك.

add
05-19-2018, 06:55 AM
تحياتي للجميع
الورد الخزين الجيني له قبل القرن العشرين لم يكن يحتوي علي ورد اصفر، mutation أدت إلي ظهورة، هل تلك الmutation زادت الخزين الجيني ام لا؟
ارجو الرد
تحياتي

أولا هذا ليس علم.. هذه كوميديا من نوع رخيص. من أين جاءت الوردة الصفراء؟ ماهي التجربة التي تمت عليها، من قام بالتجربة وأين التوثيق لكل هذا؟!! سأقول الوردة الصفراء ظهرت لأن صاحب أحد المزارع المتخصصة في زراعة الورود استوردها من الخارج وبهذا تكاثرت!
ثانيا هذا ليس موضوعي. الموضوع يتعلق بالأسس الأربعة في النظرية التطورية كما كتبها داروين نفسه.. اقرأ موضوعي وأجب عن نقطة معينة في الموضوع فقط.

add
05-19-2018, 07:02 AM
بدأت اعتقد - وقد اكون مخطئ - ان add يظن ان نظرية دارووين لاصل الانواع متخصصه في الحيوانات (طيور، قرود، سمك،...) ولا دخل للنباتات والورود في ذلك.
يا ريت داروين استثنى شيء حي. المشكلة حمََّل 8 مليون نوع على أسس منهارة. وبهذا لا تستطيع اثبات نظرية التطور الا بالكشف على عدد "لا حصر له" من الأحفوريات كما استنتج داروين. 8 مليون نوع هل تعلم كم العدد المطلوب من الكائنات الحية للوصول الى 8 مليون انواع متطورة؟! المهم هذا موضوع اخر لعلي أفتحه في الايام القادمة.

Archimedes
05-19-2018, 09:41 AM
يا ريت داروين استثنى شيء حي. المشكلة حمََّل 8 مليون نوع على أسس منهارة. وبهذا لا تستطيع اثبات نظرية التطور الا بالكشف على عدد "لا حصر له" من الأحفوريات كما استنتج داروين. 8 مليون نوع هل تعلم كم العدد المطلوب من الكائنات الحية للوصول الى 8 مليون انواع متطورة؟! المهم هذا موضوع اخر لعلي أفتحه في الايام القادمة.

ومن جهلك وقراتك لخرافات الخلقييت تقول هذا الهراء نحن لا نحتاج الى مليارات الحفريات لكى نثبت صحة التطور (دارون ليس حكرا على العلم ولا على النظرية) كلامه ليس كلاما مقدسا فالنظرية تم تطويرها واضافت العديد من المفاهيم التى لم يكن داروين يعرفها (دارون اذا عاش حاليا معنا لكنا سنعلمه اشياء لم يكن يحلمها) فنحن فقط نحتاج الى بعض الحفريات كدليل (ثاننوى) وليس دليل (كلى) دارون كان يعتمد على الحفريات لان كان هذا ما لديه فى ذلك الوقت سؤالى الاخير لك (هل انت افضل من علماءك المسلمين الذين يوافقون على صحة التطور ويدافعون عنه اضد الخلقيين الكذابين) وها مثال على ذلك
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=14328

Archimedes
05-19-2018, 10:21 AM
يا ريت داروين استثنى شيء حي. المشكلة حمََّل 8 مليون نوع على أسس منهارة. وبهذا لا تستطيع اثبات نظرية التطور الا بالكشف على عدد "لا حصر له" من الأحفوريات كما استنتج داروين. 8 مليون نوع هل تعلم كم العدد المطلوب من الكائنات الحية للوصول الى 8 مليون انواع متطورة؟! المهم هذا موضوع اخر لعلي أفتحه في الايام القادمة.

الاهم من ذلك ايضا اذا كنت(تؤمن بان الهك خلق جميع الكائنات الحية خلقا مباشرا منفصلا) اذا لماذا ترك الهك اكثر من 90% من الكائنات الحية تنقرض اليس هو الاله العليم القدير الم يكن يعلم بانها ستنقرض ؟ اذا لماذا خلقها؟ مثل هذة الاسئلة الاجابة الوحيدة التى تستطيع ان تقدمها لنا(خرافة الخلق المباشر من الطين) انها لحكمة لا يعلمها الا الله ولكن نظرية التطور تعطينا اجابات شافية بخصوص ذلك ونستطيع ان نختبرها (وهى ان الكائنات الحية تصارع من اجل البقاء وهذة هى دورة الحياة اذا لم يستطع اسلافنا ان يقفوا على اقدامهم لكانوا اصبحوا فريسة للحيوانات المفترسة الاخرى وكننا سننقرض ولم يكن لنا اثر حاليا)

Skeptic
05-19-2018, 11:12 AM
أولا هذا ليس علم.. هذه كوميديا من نوع رخيص. من أين جاءت الوردة الصفراء؟ ماهي التجربة التي تمت عليها، من قام بالتجربة وأين التوثيق لكل هذا؟!! سأقول الوردة الصفراء ظهرت لأن صاحب أحد المزارع المتخصصة في زراعة الورود استوردها من الخارج وبهذا تكاثرت!
ثانيا هذا ليس موضوعي. الموضوع يتعلق بالأسس الأربعة في النظرية التطورية كما كتبها داروين نفسه.. اقرأ موضوعي وأجب عن نقطة معينة في الموضوع فقط.

هذا علم ينتج طعام جديد وكل شيئ تنعم به حاليا. لو ذهبت لعصر الأديان لما وجدت الوردة الصفراء ولا الكرنب ولا الكنتالوب ولا أشياء كثيرة أتت عن طريق طفرات واكتشفت بالصدفة.
حتي القرن الثامن عشر، لم يكن الكرنب به ورق كثير، طفرة أدت إلي ذلك
حتي القرن العشرين لم يكن هناك ورد اصفر طفرة اكتشفها مربي الورود أدت إلي وجودها
حتي القرن التاسع عشر لم يكن هناك قطن طويل التيله، طفرة أدت إلي وجودة.
كل هذا تهريج وليس علم لكن البغال الطائرة جد
عش سعيدا ببغالك الطائرة.
تحياتي

Skeptic
05-19-2018, 11:23 AM
بدأت اعتقد - وقد اكون مخطئ - ان add يظن ان نظرية دارووين لاصل الانواع متخصصه في الحيوانات (طيور، قرود، سمك،...) ولا دخل للنباتات والورود في ذلك.

هو اتي لمحاكمة داروين ونقل خرافات الخلقيين فقط.
نعم داروين أخطأ في أشياء عديدة صحها مندل وحتي ابن خالته الذي جعله يتخلي عن نظرية الجاميد التي كانت من بواقي لامبارك وغير في كتاباته في النسخ الأحدث ( اعتبرها نسخ لآيات سابقة) المهم اعماله، نظرية الانتخاب الطبيعي هي والوراثة لمندل أساس علم الأحياء الحديث، وليس الخلق من الطين المنتن، هذا فقط يكفي داروين.
المعضله أنهم لا يحاسبون علي قناعاته الأخيرة ولكن عن أخطاء تخلي عنها ( قام بنسخها) مازال المؤمن بالبغال الطائرة يحاسب داروين عن قناعات تخلي عنها داروين في النهاية ولا ينظر أمامه للفائدة التي عادت علي البشرية من أعمال داروين.
عندما اقول رجل الدين نصاب وكاذب يقولون بأنني أخرج عن الموضوع، ما أساس كل تلك العلوم الزائفة غير رجل الدين؟
تحياتي

طارق
05-19-2018, 11:26 AM
تقبل الله رفضك لنظرية التطو يا dd وعظم اجرك في هذا الشهر المبارك

شنكوح
05-19-2018, 12:38 PM
عندما تضعف حجة المسلم، يصوب كلامه نحو الأشخاص لأنه يظن أنه سيكون فائزا في النقاش، مهما كان الشيئ الذي ينتقده. فإن لم يجد شخصا أمامه استعمل رجل قش.

هنا يعود لمسودة النظرية لنقدها... رغم أن إيمانه المنطقي بإلهه يخبره أن خالق الكون ينسخ دياناته وآياته بكل أريحية!!

ففي مخيلته ربما أن داروين نبي أو إله! إذا قال شيئا أصبح لزاما عليه أن يكون 100% صحيح وإلا فإن كل نقص يجعل قوله 100% فاسدا.

ناقص يقول أن داروين لم يكن على وضوء أو نسي البسملة وهو يؤلف كتابه!!

فمثلا في شبه الموضوع هذا، يريد زميلنا المسلم النيل من داروين شخصيا. مع علمه أن النظرية تحسنت وتغيرت. ورغم علمه أن الأشخاص لا يهمون بقدر ما تهم النظرية ودلائلها التي تؤكدها.

ربما لأنه تعب من قراءة النقد بخصوص محمد، فظن أنه بانتقاد داروين وجالينوس وأبوقراط، سيزعج الملحدين مثلا. لا تستغربوا فقد تكون هذه هي الحقيقة للأسف.

لا عجب أنه عندما يتم نقد الإسلام، تجد أن المسلم ينتقد هتلر وماو. لأنه ببساطة يحس بنقص في فيتامين النقد والتجريح، وهذا النقص لا يسده إلا بنقد أي شيئ حتى ولو لم يكن متعلقا أساسا بالموضوع (لأن فكرة أن الله خالق كل شيئ أو أن الإلحاد شيئ سيئ، توهمه أن جميع المواضيع مترابطة).

الخلاصة هي أن كتابا عمره أقل من "مدة غياب تدوين الأحاديث في الإسلام" قابل للنقد من أجل الإطاحة بالفكرة كلها. رغم أن الكاتب لا يدعي قداسة وفكرته قابلة للضحد والتطوير.

أما كتب 1200 و 1400 سنة، فلا يأتيها الباطل أبدا رغم أن ادعائاتها خارقة وأخطائها تدمي العيون. وأصحابها يدعون العصمة ومطلق الحقيقة.

سبحان ما يفعله الإيمان بالعقول الضعيفة

طارق
05-19-2018, 01:44 PM
عندما تضعف حجة المسلم، يصوب كلامه نحو الأشخاص ح وإلا فإن كل نقص يجعل قوله 100% فاسدا.

ناقص يقول أن داروين لم يكن على وضوء أو نسي البسملة وهو يؤلف كتابه!!



سبحان ما يفعله الإيمان بالعقول الضعيفة

الاديان هي كالجرثومة تقتل الجسد الذي تتغذى منه ، تشوه الثقافات بالغاء قديمها وترفض الجديد الذي ياتي به الزمان ، ويبقى المؤمن على ما كانت عليه اجداد ولا يرى مرور الزمان .

add
05-19-2018, 02:19 PM
Archimedes
كما قلتْ فموضوع الاحفوريات أجنبي ولعلني أفتح هذا الموضوع في الايام القادمة لأبين قمة الدجل الكبير الذي يمارس عليك..

هذا علم ينتج طعام جديد وكل شيئ تنعم به حاليا. لو ذهبت لعصر الأديان لما وجدت الوردة الصفراء ولا الكرنب ولا الكنتالوب ولا أشياء كثيرة أتت عن طريق طفرات واكتشفت بالصدفة.
حتي القرن الثامن عشر، لم يكن الكرنب به ورق كثير، طفرة أدت إلي ذلك
حتي القرن العشرين لم يكن هناك ورد اصفر طفرة اكتشفها مربي الورود أدت إلي وجودها
حتي القرن التاسع عشر لم يكن هناك قطن طويل التيله، طفرة أدت إلي وجودة.
كل هذا تهريج وليس علم لكن البغال الطائرة جد
عش سعيدا ببغالك الطائرة.
تحياتي
انت تستنتج بناءا على اي تجربة؟
الديناصور + طفرة جينية = طائر!
هذا ليس علم، هذه سخافة.. أين تجربة وردتك الصفراء ومن اين جاءت؟
عندما تضعف حجة المسلم، يصوب كلامه نحو الأشخاص لأنه يظن أنه سيكون فائزا في النقاش، مهما كان الشيئ الذي ينتقده. فإن لم يجد شخصا أمامه استعمل رجل قش.

هنا يعود لمسودة النظرية لنقدها... رغم أن إيمانه المنطقي بإلهه يخبره أن خالق الكون ينسخ دياناته وآياته بكل أريحية!!

ففي مخيلته ربما أن داروين نبي أو إله! إذا قال شيئا أصبح لزاما عليه أن يكون 100% صحيح وإلا فإن كل نقص يجعل قوله 100% فاسدا.

................
متميز في الكلام العاطفي دائما. احسنت!

نعم أنا أناقش نظرية داروين نفسه وليس الداروينية الجديدة.. اذا كنت عاقلا، وكان غيرك عاقل كذلك لناقش كلامي وقال نعم كل ماذكرته صحيح ونسلم لك به لكن التعديلات على النظرية رقعتها. أو قال أن هذه النقطة المحددة خاطئة والدليل هو كذا..

عندها سينتهي الموضوع وأفتح موضوع اخر عن الداروينية الجديدة ونناقش هذه الترقيعات لنرى هل هي أقامة الاسس المنهارة أم لا.
الى حد الان الكل يتهرب من المناقشة العلمية كأن الجميع هنا لم يقرأ ويبحث في النظرية بل اكتفى بالايمان بها لان فلان العالم الاحيائي يقول ان التطور حقيقة!

Archimedes
05-19-2018, 03:17 PM
(كما قلتْ فموضوع الاحفوريات أجنبي ولعلني أفتح هذا الموضوع في الايام القادمة لأبين قمة الدجل الكبير الذي يمارس عليك..)
هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه هههههه
تريد ان تبين الدجل الذى يمارس على يا من تقرا لخرافات الخلقيين المسيحيين الدجالين (عشت يا شيخ)
الموضوع الذى ستفتحه فى المستقبل سيكون نقلا من ماذا يا ترى من مؤسسة answers in genesis ام من مؤسسة ديسكفرى الخلقية المسيحية ام من معهد (بحوث الخلق) ام من ماذا يا ترى؟ يبدو ان نقلك العديد من مواقع الخلقيين جعلك تظن انك اتيت الى هنا لكى تستشهد بهذة الخرافات (وضحنا لك للمرة البليون ما هى طرق البحث العلمى ولكنك ناقل اعمى من اخواتك الخلقيين) انت انسان ميئوس منه وكما يقول الدكتور سكبتك
عش سعيدا ببغالك الطائرة

Skeptic
05-19-2018, 05:39 PM
انت تستنتج بناءا على اي تجربة؟

قياس معدل التغير الجيني في البشر
(https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=468)

http://images.sciencedaily.com/2009/08/090827123210.jpg
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19716302
بحث علمي، يوضح اماكن اربع تحويرات مثبتة في كروموسوم Y لافراد عائلة صينية ذات اب مشترك منذ 150 عام.
تجارب وابحاث => علم
دجل وخرافات = دين


الديناصور + طفرة جينية = طائر!

كما ذكرت مرارا، انتم تنقدون نظرية مزيفة، اقرأ قليلا عن نظرية التطور:
http://www.il7ad.org/vb/attachment.php?attachmentid=5&stc=1&d=1378997778
ديناصور + عملية الانتخاب الطبيعي ===> طائر
الطفرة ليست انتخاب طبيعي، الانتخاب الطبيعي عملية طبيعية. انت انسان عاجز عن فهم نظرية علمية، ومع ذلك تنقدها في منتدي الحادي، لا افهم لماذا لا تقرأ عنها قبل نقدها؟



هذا ليس علم، هذه سخافة.. أين تجربة وردتك الصفراء ومن اين جاءت؟

السخافة، هي:
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=159
البغل الطائر، هذا هو السخافة، وقلة عقل من يؤمن بتلك السخافات
عش سعيدا ببغالك الطائرة


قام امير سعودي بشراء سيارة مطلاة بالذهب:
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=198

add
05-19-2018, 05:49 PM
لم تجب على شيء مع أنك من فتحت هذا الموضوع الأجنبي.. لايوجد من يناقش في موضوعي نقطة نقطة ولا اجد غيرك لكنك تناقش في شيء لم يكن داروين يعتقد به، ومع ذلك تتهرب..

على العموم أعتقد أن موضوعي منتهي فلا بأس ان اخرج معك في موضوعك..
ماهي التجربة التي أقيمت على وردتك الصفراء؟ ماهي المعطيات وماهي النتائج؟
ما اسم الوردة؟
من اين جاءت؟ ماهو مصدرها؟

لكل داء دواء يستطب به إلا الحماقة أعيت من يداويها.

دوموزيد.
05-19-2018, 08:43 PM
لم تجب على شيء مع أنك من فتحت هذا الموضوع الأجنبي.. لايوجد من يناقش في موضوعي نقطة نقطة ولا اجد غيرك لكنك تناقش في شيء لم يكن داروين يعتقد به، ومع ذلك تتهرب..

على العموم أعتقد أن موضوعي منتهي فلا بأس ان اخرج معك في موضوعك..
ماهي التجربة التي أقيمت على وردتك الصفراء؟ ماهي المعطيات وماهي النتائج؟
ما اسم الوردة؟
من اين جاءت؟ ماهو مصدرها؟

لكل داء دواء يستطب به إلا الحماقة أعيت من يداويها.

هل قرأت ما بالرابط الذي وضع لك ؟
Bright yellow roses entered the palette around 1900. It was the Frenchman Joseph Permet-Ducher who is credited with the discovery. After more than 20 years of breeding roses in a search for a hardy yellow variety, he luck changed when one day he simply stumbled across a mutant yellow flower in a field. We have had yellow and orange roses ever since.

add
05-19-2018, 08:55 PM
هل قرأت ما بالرابط الذي وضع لك ؟
bright yellow roses entered the palette around 1900. It was the frenchman joseph permet-ducher who is credited with the discovery. After more than 20 years of breeding roses in a search for a hardy yellow variety, he luck changed when one day he simply stumbled across a mutant yellow flower in a field. We have had yellow and orange roses ever since.

هذا المقالة تقول ان فلان وجد وردة صفراء "متحولة" في حديقته!
هل هذا بحث؟
مجهول وجد اثار مركبة فضائية وراى بأم عينيه فضائيين يخرجون من السفينة..
هل هذا علم؟

دوموزيد.
05-19-2018, 09:04 PM
هذا المقالة تقول ان فلان وجد وردة صفراء "متحولة" في حديقته!
هل هذا بحث؟
مجهول وجد اثار مركبة فضائية وراى بأم عينيه فضائيين يخرجون من السفينة..
هل هذا علم؟

يقول لك لم يكن هناك ورود صفراء في السابق ابدا و فجأة ظهرت واحدة
ماذا يعني هذا لك ؟

https://www.syr-res.com/article/8864.html

Archimedes
05-19-2018, 09:10 PM
هذا المقالة تقول ان فلان وجد وردة صفراء "متحولة" في حديقته!
هل هذا بحث؟
مجهول وجد اثار مركبة فضائية وراى بأم عينيه فضائيين يخرجون من السفينة..
هل هذا علم؟
كل مرة تثبت لنا جهلك فى ابسط صور البحث هذا الشخص Joseph Pernet-Ducher ليس شحصا مجهولا انه معروف ولكى لا نقول كلاما من عندنا فها هى سيرة حياته واكتشافه لهذا الامر

https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Pernet-Ducher

اخيرا عش سعيدا ببغالك الطائرة

شنكوح
05-19-2018, 10:07 PM
نعم أنا أناقش نظرية داروين نفسه وليس الداروينية الجديدة..
وما هي الفائدة من مناقشة فكرة داروين الأصلية؟ لدينا النظرية الصحيحة اليوم. فلماذا نضيع وقتنا في الرجوع إلى الوراء؟! تريد أن تنتقد شيئا والسلام!

أجيبك : لأن الإسلام أعمى عقولكم، فأصبحتم تظنون أن كل شيئ يعمل وفق القول المقدس للأشخاص عن طريق العنعنة.
محمد قال، إذا هو كذلك وهو حقيقة مطلقة.

تظنون أن المجتمع العلمي سيرقع المعنى مع الإبقاء على اللفظ كما ترقعون أنتم.

العلم تراكمي، ولا قداسة لأي شخص. كل شخص يقدم ما في استطاعته.
الفكرة تكون صحيحة فقط بالأدلة، والعلم يسير في اتجاه الصرامة قبل قبول النظريات لتفادي الثغرات. ولا تساهل مع الأخطاء، ولا ترقيع.
هناك تصحيح، ولا وجود للترقيع إلا عند المؤمنين المحكومين بالنص.

الى حد الان الكل يتهرب من المناقشة العلمية
المناقشة العلمية :7:
مع العلم أنك تقرأ مقالات غيرك وتأتي هنا للمطالبة بالردود العلمية والمراجع ورقم الصفحة.
السطحية العلمية واضحة، فلا تدعي ما لست أهلا له.


وكلامي (العاطفي حسب رأيك) معك سيبقى في هذا الإطار نظرا لتهافت حجتك وانعدام المحتوى النقدي في مواضيعك. أنت تحاول مناقشة الهراء، وأنا أختصر المسافة وأعطيك الخلاصة.
إن حدث واستفقت يوما، ستجد أن كلامي صحيح، لكن ليس وأنت في حالة التخدير هاته.

Gear
05-20-2018, 01:04 AM
من هذا الداروين الذي تتكلم عنه؟ و ما علاقته بالالحاد؟:2:

Archimedes
05-20-2018, 02:04 AM
الاخ المسلم ياخذ العلم على منطق(حدثنا فلان عن علان عن باذنجان) انه يناقش افكار شخص مائت بما يقارب من قرنين ويحكم على صحة النظرية من كلامه كم مرة سنعيد ما قلناه سابقا العلماء ليسوا انبياء عندنا ولا نتبع افكارهم كما الحال عنكم فى اتباع وتقديس انبياءكم العلماء لا يمثلون النظرية فمثلا من المضحك ان تناقشنا فى مبادئ التفاضل والتكامل التى اتى بها نيوتن ونحن الان طورنا منها ولو نيوتن عاش معنا الان لكان سيتعلم اشياء لم يكن يعلمها وقته وها الحال فى جميع النظريات والافكار العلمية عالم ياتى ويضع مقترح تظهر بعد ذلك ادلة تدعم مقترحه ثم نقوم بتطوير ذلك المقترح حسب الابحاث والاكتشافات الحديثة فى المستقبل (العلم ليس مثل الدين شيئ جامد لا يتغير) العلم من اهم سماته انه قابل للتطوير والتغيير

Skeptic
05-20-2018, 03:24 AM
اتي لينقد داروين و قناعاته التي غيرها بمعطيات عصرية ولكن قبل تغيرها.
http://img-9gag-ftw.9cache.com/photo/avgovnq_700b.jpg (http://img-9gag-ftw.9cache.com/photo/avgovnq_700b.jpg)

add
05-20-2018, 03:37 AM
يقول لك لم يكن هناك ورود صفراء في السابق ابدا و فجأة ظهرت واحدة
ماذا يعني هذا لك ؟

https://www.syr-res.com/article/8864.html
هذه مقالة وليس بحث علمي. عندما تجد بحث علمي يثبت ان الطفرة تستطيع ان تضيف شيء الى الجينوم فافتح لها موضوع خاص بها.
هذا الموضوع يتحدث عن الاسس التي بنى عليها داروين نظريته التطورية فقط وقد هدمت الأسس الأربعة كلها.

Skeptic
05-20-2018, 04:00 AM
هذه مقالة وليس بحث علمي. عندما تجد بحث علمي يثبت ان الطفرة تستطيع ان تضيف شيء الى الجينوم فافتح لها موضوع خاص بها.
هذا الموضوع يتحدث عن الاسس التي بنى عليها داروين نظريته التطورية فقط وقد هدمت الأسس الأربعة كلها.

لكنني قدمت مقالة علمية اكثر من مرة:
قياس معدل التغير الجيني في البشر
(https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=468)

http://images.sciencedaily.com/2009/08/090827123210.jpg
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19716302
بحث علمي، يوضح اماكن اربع تحويرات مثبتة في كروموسوم Y لافراد عائلة صينية ذات اب مشترك منذ 150 عام.
تجارب وابحاث => علم
دجل وخرافات => دين




قام امير سعودي بشراء سيارة مطلاة بالذهب:
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=198

Archimedes
05-20-2018, 11:12 AM
هذه مقالة وليس بحث علمي. عندما تجد بحث علمي يثبت ان الطفرة تستطيع ان تضيف شيء الى الجينوم فافتح لها موضوع خاص بها.
هذا الموضوع يتحدث عن الاسس التي بنى عليها داروين نظريته التطورية فقط وقد هدمت الأسس الأربعة كلها.

تجربة عالم الاحياء ريتشارد لينسكى اصبحت مقالة (تكبير يا اخوة) كل مرة بالفعل تثبت لى انك لم تفتح كتاب محترم كتبه عالم احياء محترم(ليس خلقيا مسيحيا) يشرح فيه نظرية التطور والعجيب من ذلك تطالبنا بالابحاث العلمية عجيب امركم يا صلاعمة انتم لا تفهمون شيئا عن النظرية وفى نفس الوقت تطالبون بالابحاث على العموم هذة الابحاث(للقارئ العزيز وليست لك) لان بالفعل موضوع الطفرة هل تضيف معلومات جديدة للجينوم موضوع قديم تم الرد عليه من قبل علماء الاحياء عدة مرات لكن للاسف صديقنا المسلم يكتفى بنقل خرافات الخلقيين على انها حقائق مطلقة على العموم هذة تجرية ريتشارد لينسكى على E.coil bacteria وهى تجربة استمرت اكثر من ثلاثين عاما على هذا النوع من البكتريا وتخيل ماذا حدث فى نهاية المطاف بعد العديد من التطورات والطفرات التى حدثت لها استطاعت هذة البكتريا ان تطور وسيلة جديدة للتغذية وبدلا من الاعتماد على الجلوكوز اصبحت تعتمد على السيترات كمصدر غذائى لها وهذا نتيجة طفرات نافعة حدثت فى الجينوم لديها واعطتها معلومات جديدة لان اسلاف تلك البكتريا لم تكن فى استطاعتها امتصاص السيترات كمصدر غذائى لها والتجربة من موقع الجامعة الرسمى لمن يريد الاستفادة
http://myxo.css.msu.edu/
وايضا من ساينتفك امريكان
https://blogs.scientificamerican.com/observations/evolution-details-revealed-through-21-year-e-coli-experiment/
وهذة بعض ابحاث ريتشارد لينسكى بخصوص ذلك المجال
https://scholar.google.com/citations?user=wjPrcoUAAAAJ&hl=en

حقيقة موضوع الطفرات هل تعطى معلومات جديدة للجينوم يوجد مئات الابحاث بخصوص ذلك لكن للاسف المؤمن يستقى معلوماته من رجل الدين الكذاب ومن تلك الابحاث ما يلى
http://science.sciencemag.org/content/330/6011/1682.full

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12868612?dopt=Abstract

http://www.pnas.org/content/97/9/4463.full

http://www-lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/

هل تريد المزيد من الابحاث حول تطور معلوات جينية جديدة فى الجينوم ام ستكتفى بالنقل من مواقع الخلقيين المسيحيين

Archimedes
05-20-2018, 12:26 PM
هذا الموضوع يتحدث عن الاسس التي بنى عليها داروين نظريته التطورية فقط وقد هدمت الأسس الأربعة كلها.

ههههههههههههههههههههه انهدمت الانتخاب الطبيعى انهدم يا اخوة (تكبير تكبير تكبير) سنرجع مرة اخرى الى الاسلام على يدك (يا شيخ) بارك الله فيك وجعله فى ميزان حسناتك فى رمضان

add
05-20-2018, 12:49 PM
تجربة عالم الاحياء ريتشارد لينسكى اصبحت مقالة (تكبير يا اخوة) كل مرة بالفعل تثبت لى انك لم تفتح كتاب محترم كتبه عالم احياء محترم(ليس خلقيا مسيحيا) يشرح فيه نظرية التطور والعجيب من ذلك تطالبنا بالابحاث العلمية عجيب امركم يا صلاعمة انتم لا تفهمون شيئا عن النظرية وفى نفس الوقت تطالبون بالابحاث على العموم هذة الابحاث(للقارئ العزيز وليست لك) لان بالفعل موضوع الطفرة هل تضيف معلومات جديدة للجينوم موضوع قديم تم الرد عليه من قبل علماء الاحياء عدة مرات لكن للاسف صديقنا المسلم يكتفى بنقل خرافات الخلقيين على انها حقائق مطلقة على العموم هذة تجرية ريتشارد لينسكى على E.coil bacteria وهى تجربة استمرت اكثر من ثلاثين عاما على هذا النوع من البكتريا وتخيل ماذا حدث فى نهاية المطاف بعد العديد من التطورات والطفرات التى حدثت لها استطاعت هذة البكتريا ان تطور وسيلة جديدة للتغذية وبدلا من الاعتماد على الجلوكوز اصبحت تعتمد على السيترات كمصدر غذائى لها وهذا نتيجة طفرات نافعة حدثت فى الجينوم لديها واعطتها معلومات جديدة لان اسلاف تلك البكتريا لم تكن فى استطاعتها امتصاص السيترات كمصدر غذائى لها والتجربة من موقع الجامعة الرسمى لمن يريد الاستفادة
http://myxo.css.msu.edu/
وايضا من ساينتفك امريكان
https://blogs.scientificamerican.com/observations/evolution-details-revealed-through-21-year-e-coli-experiment/
وهذة بعض ابحاث ريتشارد لينسكى بخصوص ذلك المجال
https://scholar.google.com/citations?user=wjPrcoUAAAAJ&hl=en

حقيقة موضوع الطفرات هل تعطى معلومات جديدة للجينوم يوجد مئات الابحاث بخصوص ذلك لكن للاسف المؤمن يستقى معلوماته من رجل الدين الكذاب ومن تلك الابحاث ما يلى
http://science.sciencemag.org/content/330/6011/1682.full

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12868612?dopt=Abstract

http://www.pnas.org/content/97/9/4463.full

http://www-lecb.ncifcrf.gov/~toms/paper/ev/

هل تريد المزيد من الابحاث حول تطور معلوات جينية جديدة فى الجينوم ام ستكتفى بالنقل من مواقع الخلقيين المسيحيين

حسنا سأرد على هذه لكن لاحظ أن اصل موضوعي والنقاط التي ذكرتها فيه لم يتم الاجابة او التعقيب عليها الى حد الان! نحن الان نتكلم عن شيء لم يقل به داروين ولم يأتي به في كتابه فهو خارج الموضوع لكن سأرد عليك وأبين لك كيف يضحكون على عقولكم..

1. المقالة التي تكلمت عنها تتعلق بوردة صفراء أما أنت فتأتي بمثال بكتيريا وتقول هذا بحث وليس مقالة! هل تستهبل أم أنك أعمى لاتقرأ ولا تميز؟ ومجرد ناسخ لا أكثر؟

2. أولا يجب ان تعلم معنى ان ينتج ناقل السيترات بالطفرات العشوائي.. هذا الناقل مكون من 487 حامضا. يعني شيفرته موجودة في 1462 نيوكليتود. تكونه بالعشوائية يعني ان هذه الوحدات اصطفت عشوائيا، بالترتيب المطلوب تماما ونتج عنا الناقل المطلوب واتخد الشكل الثلاثي الابعاد اللازم وتموضوع الناقل في المكان المطلوب في الغشاء. وهذه العملية العشوائية تكررت بنفس العشوائية مرات كثيرة جدا.. عشوائيا من دون قصد! دون أن نرى أثرا لمليارات مليارات مليارات مليارات المحولات الفاشلة!
العاقل يعلم أن انتاج ناقل السيتريت عشوائيا هو درب من المستحيل عقلا.. ولكن طبعا هؤلاء الدجالين يقولون لك أن هذا المستحيل عقلا قد ثبت عقلا! يعني اتهم عقلك وصدق هؤلاء الكهنة! هل يتعارض العقل مع العلم التجريبي الصحيح!!؟؟

ثانيا.. اصلا التجربة انصدمت بجدار ففي 2012 قام لينسكي نفسه بتوضيح ما تم فعلا فقال:
The Cit+ trait originated in one clade by a tandem duplication that captured an aerobically expressed promoter for the expression of a previously silent citrate transporter.
مضاعفة الجين والتي تقرصنت على بروموتر ينشط على وجود الاكسجين لانتاج ناقل السيتريت كان موجودا اصلا لكن غير منشط.
https://www.nature.com/articles/nature11514
أين العشوائية اذا؟
ما حدث حقا هو ان البكتيريا تأقلمت مع الظرف فاستطاعت نسخ جين ناقل السيترات وحشرته بين الجينات في مكانه المحدد بالضبط وبه قرأت نواقل السيترات.
هذا يسمى تكيف مقصود وليس تطور عشوائي، فلو حشرت البكتيريا الجين في المكان الخطأ بين جين اخر لخربت الجين وماتت البكتيريا.

Archimedes
05-20-2018, 01:09 PM
حسنا سأرد على هذه لكن لاحظ أن اصل موضوعي والنقاط التي ذكرتها فيه لم يتم الاجابة او التعقيب عليها الى حد الان! نحن الان نتكلم عن شيء لم يقل به داروين ولم يأتي به في كتابه فهو خارج الموضوع لكن سأرد عليك وأبين لك كيف يضحكون على عقولكم..

1. المقالة التي تكلمت عنها تتعلق بوردة صفراء أما أنت فتأتي بمثال بكتيريا وتقول هذا بحث وليس مقالة! هل تستهبل أم أنك أعمى لاتقرأ ولا تميز؟ ومجرد ناسخ لا أكثر؟

2. أولا يجب ان تعلم معنى ان ينتج ناقل السيترات بالطفرات العشوائي.. هذا الناقل مكون من 487 حامضا. يعني شيفرته موجودة في 1462 نيوكليتود. تكونه بالعشوائية يعني ان هذه الوحدات اصطفت عشوائيا، بالترتيب المطلوب تماما ونتج عنا الناقل المطلوب واتخد الشكل الثلاثي الابعاد اللازم وتموضوع الناقل في المكان المطلوب في الغشاء. وهذه العملية العشوائية تكررت بنفس العشوائية مرات كثيرة جدا.. عشوائيا من دون قصد! دون أن نرى أثرا لمليارات مليارات مليارات مليارات المحولات الفاشلة!
العاقل يعلم أن انتاج ناقل السيتريت عشوائيا هو درب من المستحيل عقلا.. ولكن طبعا هؤلاء الدجالين يقولون لك أن هذا المستحيل عقلا قد ثبت عقلا! يعني اتهم عقلك وصدق هؤلاء الكهنة! هل يتعارض العقل مع العلم التجريبي الصحيح!!؟؟

ثانيا.. اصلا التجربة انصدمت بجدار ففي 2012 قام لينسكي نفسه بتوضيح ما تم فعلا فقال:
The Cit+ trait originated in one clade by a tandem duplication that captured an aerobically expressed promoter for the expression of a previously silent citrate transporter.
مضاعفة الجين والتي تقرصنت على بروموتر ينشط على وجود الاكسجين لانتاج ناقل السيتريت كان موجودا اصلا لكن غير منشط.
https://www.nature.com/articles/nature11514
أين العشوائية اذا؟
ما حدث حقا هو ان البكتيريا تأقلمت مع الظرف فاستطاعت نسخ جين ناقل السيترات وحشرته بين الجينات في مكانه المحدد بالضبط وبه قرأت نواقل السيترات.
هذا يسمى تكيف مقصود وليس تطور عشوائي، فلو حشرت البكتيريا الجين في المكان الخطأ بين جين اخر لخربت الجين وماتت البكتيريا.
انا لم اتحدث عن الوردة فى هذا الموضوع انا وضحت كلامى حول تجربة لتشارد لينسكى لكن يبدو ان لديك مشكلة فى الفهم لقد اعطيتك ابحاث ريتشارد لينسكى كلها ثم تاتى وتقول مقاله لا حول ولا قوة الا بالعقل الاسلام جعلكم فى التخلف والغباء سامحنى ثانيا اى خدعة هذة هذة ابحاث يا جاهل انت فقط تهرج لا اكثر العلم لا يوجد فيه خداع الخداع والدجل تجده عند رجل الدين الكذاب وعند الخلقيين المسيحين الذين مازلت تنقل منهم ثالثا لا يوجد شيئ يسمى التطور العشوائى هذة مصطلحات خلقية لا اكثر الانتخاب الطبيعى ليس عشوائيا اذا كنت تظن ان الطفرات العشوائية تمثل التطور فانصحك ان تكف عن النقل من خرافات الخلقيين المسيحين التطور يحدث عن طريق الانتخاب الطبيعى الانتخاب الطبيعى مهمته الابقاء على الطفرات النافعة وابعاد الطفرات الضارة ألطفرة كل مهمتها هى زيادة معدل المخزون الجينى وقد شرحنا لك هذا لكنك لا تريد ان تتعلم انت تهرج مثل المهرج اما نقلك لكلام ريتشارد لينسكى فى البحث انا كنت لا تستحى فافعل ما شات البحث الذى اقتطعت جزئ من سياق الكلام كعادتكم فى التدليس يا صلاعمة يقول ما يلى فى Abstract
We previously described the evolution of a novel trait, aerobic citrate utilization (Cit+), in an experimental population of Escherichia coli. Here we analyse genome sequences to investigate the history and genetic basis of this trait. At least three distinct clades coexisted for more than 10,000 generations before its emergence. The Cit+ trait originated in one clade by a tandem duplication that captured an aerobically expressed promoter for the expression of a previously silent citrate transporter. The clades varied in their propensity to evolve this novel trait, although genotypes able to do so existed in all three clades, implying that multiple potentiating mutations arose during the population’s history. Our findings illustrate the importance of promoter capture and altered gene regulation in mediating the exaptation events that often underlie evolutionary innovations

وايضا يقول فى البحث
The evolution of the Cit+ trait involved three successive processes: potentiation, actualization and refinement. The ancestor’s rate of mutation to Cit+ was immeasurably low, with an upper bound of 3.6 × 10−13 per cell-generation20. Potentiation refers to the evolution of a genetic background in which this function became accessible by mutation. An extremely weak Cit+ variant had emerged by 31,500 generations, which represents the actualization step. The new function was then refined, which allowed the efficient exploitation of citrate, the rise of the Cit+ subpopulation to numerical dominance, and the expansion of the total population size. Of these processes, actualization is the most tractable for study owing to the discrete phenotypic change, and we therefore focused on identifying and characterizing the mutational basis of actualization. With that information in hand, additional analyses then shed new light on the processes of refinement and potentiation

اتريد ان اترجم هذة الجزئية التى قمت انت باقطاع جزء منها البكتريا طورت (سمة جديدة لم تكن موجودة لديها) البكتريا طورت سمة جديدة السمة تطورت عبر اجيال عديدة ولكن لم تكن هذة السمة محفزة بعد ولكن فى بحثه هذا يناقش تطور هذة السمة وكيف تم تحفيزها فى البكتريا لكن الفعل البكترية لم تكن فى استطاعتها قبل ذلك ان تمتص حمض الستريك ولكن مع العديد من الطفرات اعطت وظيفة جديدة لها وهى قدرتها على امتصاص ذلك الحمض البحث يتحدث عن تحفيز ذلك التطور الوظيفى للبكتريا ولكن ليس تجربة ريتشارد لينسكى فحسب لقد قدمت لك تجارب وابحاث اخرة ولكن لا حياة لمن تنادى اما موضوع التاقلم (ارجوك اقرا ولو لمرة واحدة ما هو مفهوم الانتخاب الطبيعى) يجب الكائن ان يتاقلم لكى يحدث التطور التطور الذى فى مخيلتك وهو(قرد انجب انسان) اترك هذا الهراء وارحمنا من جهلك

بالمناسبة الكهنة والدجالين هم الذين تنقل منهم كالاعمى بدون فهم(هيثم اسكلييتل) (الدجالون المسلمون) (منتدى التوحيل) وغيرهم

Skeptic
05-20-2018, 01:15 PM
أين العشوائية اذا؟
ما حدث حقا هو ان البكتيريا تأقلمت مع الظرف فاستطاعت نسخ جين ناقل السيترات وحشرته بين الجينات في مكانه المحدد بالضبط وبه قرأت نواقل السيترات.
هذا يسمى تكيف مقصود وليس تطور عشوائي، فلو حشرت البكتيريا الجين في المكان الخطأ بين جين اخر لخربت الجين وماتت البكتيريا.
المسلم يخلق ما يسمي رجل القش ويهاجمة
الطفرة عشوائية، تسمي muation
لكن الانتخاب الطبيعي عملية منظمة..
لم يقل احد ان التأقلم عملية عشوائية او التطور عملية عشوائية او صدفة غير رجل الدين ورجل القش الذي صنعة ويهاجمة.


في كل مرة تستخدم مغالطة رجل القش وترفض قراءة النظرية التي تنتقدها، وتهاجمها، بدون معرفة اساس تلك النظرية، وففهمها قبل نقدها سوف استخدم صور فكاهية بعد الرد علي مغالطة رجل القش التي تستخدمها دائما.
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=9&pictureid=204

add
05-20-2018, 02:05 PM
انا لم اتحدث عن الوردة فى هذا الموضوع انا وضحت كلامى حول تجربة لتشارد لينسكى لكن يبدو ان لديك مشكلة فى الفهم لقد اعطيتك ابحاث ريتشارد لينسكى كلها ثم تاتى وتقول مقاله لا حول ولا قوة الا بالعقل الاسلام جعلكم فى التخلف والغباء سامحنى ثانيا اى خدعة هذة هذة ابحاث يا جاهل انت فقط تهرج لا اكثر العلم لا يوجد فيه خداع الخداع والدجل تجده عند رجل الدين الكذاب وعند الخلقيين المسيحين الذين مازلت تنقل منهم ثالثا لا يوجد شيئ يسمى التطور العشوائى هذة مصطلحات خلقية لا اكثر الانتخاب الطبيعى ليس عشوائيا اذا كنت تظن ان الطفرات العشوائية تمثل التطور فانصحك ان تكف عن النقل من خرافات الخلقيين المسيحين التطور يحدث عن طريق الانتخاب الطبيعى الانتخاب الطبيعى مهمته الابقاء على الطفرات النافعة وابعاد الطفرات الضارة ألطفرة كل مهمتها هى زيادة معدل المخزون الجينى وقد شرحنا لك هذا لكنك لا تريد ان تتعلم انت تهرج مثل المهرج اما نقلك لكلام ريتشارد لينسكى فى البحث انا كنت لا تستحى فافعل ما شات البحث الذى اقتطعت جزئ من سياق الكلام كعادتكم فى التدليس يا صلاعمة يقول ما يلى فى Abstract
We previously described the evolution of a novel trait, aerobic citrate utilization (Cit+), in an experimental population of Escherichia coli. Here we analyse genome sequences to investigate the history and genetic basis of this trait. At least three distinct clades coexisted for more than 10,000 generations before its emergence. The Cit+ trait originated in one clade by a tandem duplication that captured an aerobically expressed promoter for the expression of a previously silent citrate transporter. The clades varied in their propensity to evolve this novel trait, although genotypes able to do so existed in all three clades, implying that multiple potentiating mutations arose during the population’s history. Our findings illustrate the importance of promoter capture and altered gene regulation in mediating the exaptation events that often underlie evolutionary innovations

وايضا يقول فى البحث
The evolution of the Cit+ trait involved three successive processes: potentiation, actualization and refinement. The ancestor’s rate of mutation to Cit+ was immeasurably low, with an upper bound of 3.6 × 10−13 per cell-generation20. Potentiation refers to the evolution of a genetic background in which this function became accessible by mutation. An extremely weak Cit+ variant had emerged by 31,500 generations, which represents the actualization step. The new function was then refined, which allowed the efficient exploitation of citrate, the rise of the Cit+ subpopulation to numerical dominance, and the expansion of the total population size. Of these processes, actualization is the most tractable for study owing to the discrete phenotypic change, and we therefore focused on identifying and characterizing the mutational basis of actualization. With that information in hand, additional analyses then shed new light on the processes of refinement and potentiation

اتريد ان اترجم هذة الجزئية التى قمت انت باقطاع جزء منها البكتريا طورت (سمة جديدة لم تكن موجودة لديها) البكتريا طورت سمة جديدة السمة تطورت عبر اجيال عديدة ولكن لم تكن هذة السمة محفزة بعد ولكن فى بحثه هذا يناقش تطور هذة السمة وكيف تم تحفيزها فى البكتريا لكن الفعل البكترية لم تكن فى استطاعتها قبل ذلك ان تمتص حمض الستريك ولكن مع العديد من الطفرات اعطت وظيفة جديدة لها وهى قدرتها على امتصاص ذلك الحمض البحث يتحدث عن تحفيز ذلك التطور الوظيفى للبكتريا ولكن ليس تجربة ريتشارد لينسكى فحسب لقد قدمت لك تجارب وابحاث اخرة ولكن لا حياة لمن تنادى اما موضوع التاقلم (ارجوك اقرا ولو لمرة واحدة ما هو مفهوم الانتخاب الطبيعى) يجب الكائن ان يتاقلم لكى يحدث التطور التطور الذى فى مخيلتك وهو(قرد انجب انسان) اترك هذا الهراء وارحمنا من جهلك

بالمناسبة الكهنة والدجالين هم الذين تنقل منهم كالاعمى بدون فهم(هيثم اسكلييتل) (الدجالون المسلمون) (منتدى التوحيل) وغيرهم

Skeptic قال ان الطفرة ممكن تضيف للمادة الوراثية وانا طالبته بدليل فجاء بدليل وردة صفراء وشخص اخر اتى برابط لمقالة فقلت له ان هذه مقالة وليس بحث علمي، فتهجمت انت علي واتيت بشيء جديد -تجربة لينسكي- وقلتَ هذا بحث وليس مقالة.. استحظر ما قاله دوكنز قيادة مجموعة من الملحدين كقيادة قطيع من الهررة.. هههه

من تكلم عن انتخاب طبيعي؟ سبحان الله كيف تتهربون!
نحن نتكلم عن اضافة معلومات جديدة الى الجينوم عن طريق طفرة عشوائية وهذا الذي تزعم انه حدث بتجربة لينسكي، يعني البكتيريا وقع لها طفرة، اضافت معلومات الى الشيفرة، ترجمتها وصنعت منها جين ونواقل السيترات..
بينت ان هكذا طفرة تحدث عشوائيا امر مخالف للعقل لانك تحتاج الى محاولات تصل الى عدد ذرات الكوكب ليتم تشكيل النواقل. هذا لن يحدث في عشرات السنين ابدا.
ثم بينت ان التجربة اصلا لم تضف شيء الى الجينوم! النواقل موجودة أصلا، هي غير مفعلة هذا كل ما في الامر.
بما ان النواقل موجودة اصلا والجلوجوز التي تتغدى البكتيريا عليه غير موجود، والموجود فقط هو السيتريت.. تكيفت البكتيريا لهذا الوضع وفعلت هذه النواقل عن قصد وليس عشوائيا.

فاذا كان عندك تجربة اخرى اضافة معلومات الى شيفرة الجينية فتفضل بها لان هذه التجربة لا تثبت التطور ولا هم يحزنون وانا اصلا ذكرت هذا في اول موضوعي:
2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
أصغر مثال على ذلك هو عنق الزرافة التي أرغمتها الطبيعة على مد عنقها فوق للوصول الى الطعام فأصبح عنقها يطول من جيل الى اخر الى ما نراه اليوم. أيضا فكرة ساقطة بتجارب جريجور مندل الوراثية بعد سنوات أن الصفات الوراثية للأبناء مهما تعددت فهي لا تخرج عن تلك التي عند الاباء. وسقطت كذلك باكتشافات الوراثة فوق الجينية التي التي بينت ان العوامل الخارجية ممكن ان تغير طريقة قراءة المادة الوراثية لتفعيل صفة كامنة او اخماد صفة كانت منشطة لكنها لا تضيف مادة وراثية لم تكن موجودة.

Archimedes
05-20-2018, 03:56 PM
skeptic قال ان الطفرة ممكن تضيف للمادة الوراثية وانا طالبته بدليل فجاء بدليل وردة صفراء وشخص اخر اتى برابط لمقالة فقلت له ان هذه مقالة وليس بحث علمي، فتهجمت انت علي واتيت بشيء جديد -تجربة لينسكي- وقلتَ هذا بحث وليس مقالة.. استحظر ما قاله دوكنز قيادة مجموعة من الملحدين كقيادة قطيع من الهررة.. هههه

من تكلم عن انتخاب طبيعي؟ سبحان الله كيف تتهربون!
نحن نتكلم عن اضافة معلومات جديدة الى الجينوم عن طريق طفرة عشوائية وهذا الذي تزعم انه حدث بتجربة لينسكي، يعني البكتيريا وقع لها طفرة، اضافت معلومات الى الشيفرة، ترجمتها وصنعت منها جين ونواقل السيترات..
بينت ان هكذا طفرة تحدث عشوائيا امر مخالف للعقل لانك تحتاج الى محاولات تصل الى عدد ذرات الكوكب ليتم تشكيل النواقل. هذا لن يحدث في عشرات السنين ابدا.
ثم بينت ان التجربة اصلا لم تضف شيء الى الجينوم! النواقل موجودة أصلا، هي غير مفعلة هذا كل ما في الامر.
بما ان النواقل موجودة اصلا والجلوجوز التي تتغدى البكتيريا عليه غير موجود، والموجود فقط هو السيتريت.. تكيفت البكتيريا لهذا الوضع وفعلت هذه النواقل عن قصد وليس عشوائيا.

فاذا كان عندك تجربة اخرى اضافة معلومات الى شيفرة الجينية فتفضل بها لان هذه التجربة لا تثبت التطور ولا هم يحزنون وانا اصلا ذكرت هذا في اول موضوعي:
2. طبيعة تكسب النوع صفات جديدة الى درجة ان تحوله الى نوع جديد اخر.
أصغر مثال على ذلك هو عنق الزرافة التي أرغمتها الطبيعة على مد عنقها فوق للوصول الى الطعام فأصبح عنقها يطول من جيل الى اخر الى ما نراه اليوم. أيضا فكرة ساقطة بتجارب جريجور مندل الوراثية بعد سنوات أن الصفات الوراثية للأبناء مهما تعددت فهي لا تخرج عن تلك التي عند الاباء. وسقطت كذلك باكتشافات الوراثة فوق الجينية التي التي بينت ان العوامل الخارجية ممكن ان تغير طريقة قراءة المادة الوراثية لتفعيل صفة كامنة او اخماد صفة كانت منشطة لكنها لا تضيف مادة وراثية لم تكن موجودة.

لا حول ولا قوة الا بالعقل انت مثال للمسلم الصلعمى الميئوس منه لا فائدة معك انت لا تريد ان تقرا وانا بالفعل مللت من الحديث مع امثالك من المهرجين انت حتى لم تاتينا بشرح لخرافة الخلق الواردة فى كتابك البدوى انت تاخذ بمنطق(اذا كان هذا خاطئ فايمانى صحيح) هل انا قلت ان تجربة لينسكى تثبت التطور التطور نظرية علمية مثبتة قبل تجربة لينسكى من الاساس ولا اتوقع انك قرات بحثا علميا محترما بخصوص التطور ما تقراه من مواقع الدجل والشعوذة فكرة ان الطفرة تعطى الكائن الحى معلومات جديدة معروفة من الاساس وتجربة لينسكى كل ما فيها انها اعطت دعما اضافيا للتطور لكنى لم ادعى(ايها المدلس) انها اثبتت التطور واعطيت ابحاث اخرى حول تجارب قام بها علماء اضافت معلومات جديدة للمخزون الجينى فى مشاركتى قبل الاخيرة والدكتور العزيز سكبتك قدم لك ابحاث بخصوص ذلك لكن لا حياة لمن تنادى اما بخصوص الانتخاب الطبيعى الطفرة لا تؤدى الى التطور الانتخاب الطبيعى هو الذى يؤدى الى التطور الطفرة تزيد المخون الجينى لا اكثر لكنها لا تؤدى الى تطور الانواع الانتخاب الطبيعى الذى يبقى على الطفرات النافعة ويزيل الطفرات الضارة هو المسئول عن التطور واخيرا خلطك بين مفهوم لامارك ونظرية التطور لدارون يدعو الى الشفقة بالفعل (دارون لم يقل بتوريث الصفات المكتسبة بين الاجيال لكى يحدث التطور هذا كلام لامارك)

ملحوظة هذة المشاركة (للقارئ العزيز وليس للعضو المسلم)

Archimedes
05-20-2018, 04:00 PM
المسلمون الان اصبحوا يرفضون العلوم باجمعها تقريبا حتى كروية الارض اصبحوا يرفضونها بسبب الكتاب البدوى التافه المسمى بالقران فلا نتوقع انهم سيوافقون على نظرية مثل نظرية التطور مثلا وللمثال على ذلك
https://www.youtube.com/watch?v=7NyUemn7jZw

add
05-20-2018, 04:26 PM
وتجربة لينسكى كل ما فيها انها اعطت دعما اضافيا للتطور لكنى لم ادعى(ايها المدلس) انها اثبتت التطوراذا التجربة لا تبثت نظرية التظور اذن لماذا نتكلم؟
سلاما
الي بعدو!

Archimedes
05-20-2018, 04:32 PM
اذا التجربة لا تبثت نظرية التظور اذن لماذا نتكلم؟
سلاما
الي بعدو!

لا تعليق على هراءك انصحك بمشاهدة هذا الفيديو الظريف
https://www.youtube.com/watch?v=7NyUemn7jZw

المسلمون الان اصبحوا يرفضون العلوم باجمعها تقريبا حتى كروية الارض اصبحوا يرفضونها بسبب الكتاب البدوى التافه المسمى بالقران فلا نتوقع انهم سيوافقون على نظرية مثل نظرية التطور مثلا

luther
05-20-2018, 10:12 PM
اذا التجربة لا تبثت نظرية التظور اذن لماذا نتكلم؟
سلاما
الي بعدو!
اعطنا وصفا تفصيليا لشكل التجربة الذى تريده.. وقبل كل ذلك ماهى معلوماتك عن الطريقة او الالية التى يقول بها علماء التطور كى يتطور اى كائن حى .. وماهو وجه اعتراضك عليها؟؟
مشكلة الخلقيين انهم يضعون تصور خاطئ للتطور .. فان اعطيتهم مثالا .. قالوا لا .. نريد تطور يحقق شروطنا.

اذن فاخبرنا ماهية نوع التجربة التى تتحقق بها شروطك؟؟

دوموزيد.
05-21-2018, 12:57 AM
ما يريده المسلم هو فيديو لشمبانزي ينجب إنسان :)

مجرد ظهور بكتيريا مضادة للمضادات الحيوية هو دليل على التطور

add
05-21-2018, 02:38 AM
اعطنا وصفا تفصيليا لشكل التجربة الذى تريده.. وقبل كل ذلك ماهى معلوماتك عن الطريقة او الالية التى يقول بها علماء التطور كى يتطور اى كائن حى .. وماهو وجه اعتراضك عليها؟؟
مشكلة الخلقيين انهم يضعون تصور خاطئ للتطور .. فان اعطيتهم مثالا .. قالوا لا .. نريد تطور يحقق شروطنا.

اذن فاخبرنا ماهية نوع التجربة التى تتحقق بها شروطك؟؟
لا اريد تجربة.. اريد رد على موضوعي فقط اذا رايت شيء خطأ.

Skeptic
05-21-2018, 04:40 AM
لا اريد تجربة.. اريد رد على موضوعي فقط اذا رايت شيء خطأ.

قدمت رد موضوعي علي ادعاءاتك أكثر من مرة.
انت تحب تقديم مغالطة رجل القش وتنقل نظرية لا تعلم عنها شيئ

luther
05-21-2018, 10:13 PM
لا اريد تجربة.. اريد رد على موضوعي فقط اذا رايت شيء خطأ.

موضوعك كله خاطئ لانه مبنى على تصورات خاطئة وجهل بكيفية التطور وطريقة عمله.. لذا بدون فهمك للتطور سيكون حوار طرشان.. فماتريده من اثباتات بناء على هذا الفهم الخاطئ للتطور ليس موجود لدينا .
سألتهم فى منتدى التوحيد ذات مرة عن مايتعين ان يكون من حفريات ليؤمنوا بالتطور.. فأتونى بمثل هذه الرسومات .. نصف علوى لحيوان حديث ونصف سفلى لحيوان اخر حديث.. هذا هو مفهومهم عن معنى الاحافير الانتقالية .. واتونى بنصف سمكة ونصف طائر
http://www.harunyahya.com/image/transitional_form_dilemma/transitionlie.JPG

لذا كى لاتصنع مواضيعا اخرى تجادل فيها بلا طائل ..وكى يكون هناك ارضية مشتركة بالحوار ... ماهو فهمك للتطور الذى يقول به علماء الاحياء وماهى طريقة وآلية حدوثه ووجه اعتراضك عليها؟

Archimedes
05-21-2018, 10:39 PM
موضوعك كله خاطئ لانه مبنى على تصورات خاطئة وجهل بكيفية التطور وطريقة عمله.. لذا بدون فهمك للتطور سيكون حوار طرشان.. فماتريده من اثباتات بناء على هذا الفهم الخاطئ للتطور ليس موجود لدينا .
سألتهم فى منتدى التوحيد ذات مرة عن مايتعين ان يكون من حفريات ليؤمنوا بالتطور.. فأتونى بمثل هذه الرسومات .. نصف علوى لحيوان حديث ونصف سفلى لحيوان اخر حديث.. هذا هو مفهومهم عن معنى الاحافير الانتقالية .. واتونى بنصف سمكة ونصف طائر
http://www.harunyahya.com/image/transitional_form_dilemma/transitionlie.jpg

لذا كى لاتصنع مواضيعا اخرى تجادل فيها بلا طائل ..وكى يكون هناك ارضية مشتركة بالحوار ... ماهو فهمك للتطور الذى يقول به علماء الاحياء وماهى طريقة وآلية حدوثه ووجه اعتراضك عليها؟

هذة تعتبر من اغبى الحجج التى يطرحها اتباع صلعم وهى اعطونى حفرية (انتقالية لنصف قرد ونصف انسان)هذا نوع من انواع الجهل فى مفهوم النظرية

add
05-22-2018, 01:25 AM
موضوعك كله خاطئ لانه مبنى على تصورات خاطئة وجهل بكيفية التطور وطريقة عمله.. لذا بدون فهمك للتطور سيكون حوار طرشان.. فماتريده من اثباتات بناء على هذا الفهم الخاطئ للتطور ليس موجود لدينا .
سألتهم فى منتدى التوحيد ذات مرة عن مايتعين ان يكون من حفريات ليؤمنوا بالتطور.. فأتونى بمثل هذه الرسومات .. نصف علوى لحيوان حديث ونصف سفلى لحيوان اخر حديث.. هذا هو مفهومهم عن معنى الاحافير الانتقالية .. واتونى بنصف سمكة ونصف طائر

لذا كى لاتصنع مواضيعا اخرى تجادل فيها بلا طائل ..وكى يكون هناك ارضية مشتركة بالحوار ... ماهو فهمك للتطور الذى يقول به علماء الاحياء وماهى طريقة وآلية حدوثه ووجه اعتراضك عليها؟

موضوعي عن الأسس التي بنى داروين نظريته عليها. فان نسبت شيء الى داروين بالخطأ فصححه. اذا كان تعقيبي على الأسس خاطئ فبينه.

أعيد لأني كررت هذا كثيرا.. لا أتكلم عن الداروينية الجديدة.

قل أن ما جئت به صحيح أو ناقش جزئية تراها خاطئة في الموضوع.