المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : ما نسبة تأييد العلماء لنظرية التطور؟هام جدا


متفائل
04-02-2019, 09:36 AM
- هذا الموضوع قديم متجدد و مختلف عليه بين التطورين وغير التطوريين.
-فهل كل العلماء مؤيدون لنظرية التطور؟ وانا هنا اقصد العلماء المعنيين بنظرية التطور بشكل مباشر وخصوصا علماء البيولوجيا والفيزيولوجيا والكيميائيين ولا يدخل في التعداد علماء الرياضيات والفيزياء مثلا، علما ان فيهم من يرفض ويقبل التطور.

-اجابة التطوريين على هذا السؤال تتنوع بين التطرف والاعتدال، فهناك من يرى ان ٩٩% من العلماء مؤيدون للتطور وربما يطرد من العلم اي عالم يرفض التطور، و بعضهم يرى ان هناك عدد لا باس به ضد التطور ولكن الاغلبية مع التطور وبالتالي لا اشكال لديه، وهذا ينقلنا للسؤال الثاني.

-هل معارضة بعض العلماء لنظرية التطور امر لاقيمة له في ظل تأييد الاغلبية لها؟ للاسف البعض ينظر لهذا الموضوع وكانه خلاف شرعي فقهي وعلينا الالتزام براي الجماعة . في الفقه لا توجد ارقام ولا حسابات ولا مختبرات ولا تحليلات دقيقة، وبالتالي يمكن ان يحصل اختلاف في الفهم والتفسير لاية من القرآن او حديث. اما في الحقائق العلمية فلا يجوز ان يكون هناك خلاف والا فلا تسمى حقائق . فلايمكن ان يكون مجوع واحد زائد واحد يساوي اثنان عندي ويساوي ثلاثة عندك.
فلو كانت نظرية التطور حقيقة علمية واضحة مدعومة بادلة لا تقبل الشك. فلم يرفضها عشرات العلماء حتى وان كانوا اقلية ؟ هل لم تصلهم الادلة؟ ام لم يفهموها؟ ام وصلتهم ولم يقتنعوا بها؟
-رفض بعض العلماء لنظرية التطور يثبت بلا شك انها لم تستقر بعد كحقيقة علمية والعرش من تحتها لا يزال يهتز على الرغم من محاولة البعض تقديمها كحقيقة علمية مسلم بها مثل الجاذبية او وجود الشمس ومع ذلك نحن لا نر علماء ينكرون وجود الجاذبية او الشمس ولكن العشرات منهم ينكرون التطور.

-الهدف من هذا الموضوع، ان يكون ساحة لنشر اسماء العلماء الرافضين لنظرية التطور او المنتقدين لنظرية التطور حتى لو لم يجاهروا برفض النظرية بوضوح. ولكن بشرط ان يكونو من العلماء المعنيين مباشرة بالتطور وليس عالم رياضيات او فيزياء او حائز على نوبل في الادب مثلا ...الخ.
-سأبدا هذا الموضوع بالدكتور دينيس نوبل كمثال، واتمنى ان تكون كل المنشورات عن العلماء بالشكل التالي:

-الاسم والعمر والجنسية:دينيس نوبل،٨٢ سنة،بريطاني.
-تعليمه:درس في جامعة لندن في مجالات البيولوجيا الجهازية والفيزيولوجيا ، والبيولوجيا الحسابية والتطورية.
-المهنة: عمل استاذا لفيزيولوجيا الجهاز القلبي الوعائي في جامعة اوكسفورد من ١٩٨٤-٢٠٠٤ حيث تقاعد.كما انه شغل مناصب في عدة جامعات حول العالم في الصين واليابان وامريكا ...الخ.
-الانجازات والجوائز: يعد من الرائدين في البيولوجيا الجهازية واهم انجازاته في مجال القلب، حيث وضع اول نموذج رياضي قابل للتطبيق للقلب العامل (وصراحة حتى انا لا افهم معنى هذا الكلام) وحصل على الجوائز التالية:
زمالة الجمعية الملكية
عضو الاكادمية الاوروبية للعلوم
عضو اكادمية العلوم الطبية،بريطانيا
وسام الامبراطوية البريطانية
-آراءه حول التطور:من الناقدين لما يسمى الداروينية الحديثة بكل بنودها فعلى سبيل المثال لا يعتقد بان الطفرات العشوائية يمكن ان تؤدي للتطور وهناك فيديوهات له على يوتيوب يمكنكم الاطلاع عليها.

Skeptic
04-02-2019, 11:28 AM
- هذا الموضوع قديم متجدد و مختلف عليه بين التطورين وغير التطوريين.
-فهل كل العلماء مؤيدون لنظرية التطور؟ وانا هنا اقصد العلماء المعنيين بنظرية التطور بشكل مباشر وخصوصا علماء البيولوجيا والفيزيولوجيا والكيميائيين ولا يدخل في التعداد علماء الرياضيات والفيزياء مثلا، علما ان فيهم من يرفض ويقبل التطور.

-اجابة التطوريين على هذا السؤال تتنوع بين التطرف والاعتدال، فهناك من يرى ان ٩٩% من العلماء مؤيدون للتطور وربما يطرد من العلم اي عالم يرفض التطور، و بعضهم يرى ان هناك عدد لا باس به ضد التطور ولكن الاغلبية مع التطور وبالتالي لا اشكال لديه، وهذا ينقلنا للسؤال الثاني.

-هل معارضة بعض العلماء لنظرية التطور امر لاقيمة له في ظل تأييد الاغلبية لها؟ للاسف البعض ينظر لهذا الموضوع وكانه خلاف شرعي فقهي وعلينا الالتزام براي الجماعة . في الفقه لا توجد ارقام ولا حسابات ولا مختبرات ولا تحليلات دقيقة، وبالتالي يمكن ان يحصل اختلاف في الفهم والتفسير لاية من القرآن او حديث. اما في الحقائق العلمية فلا يجوز ان يكون هناك خلاف والا فلا تسمى حقائق . فلايمكن ان يكون مجوع واحد زائد واحد يساوي اثنان عندي ويساوي ثلاثة عندك.
فلو كانت نظرية التطور حقيقة علمية واضحة مدعومة بادلة لا تقبل الشك. فلم يرفضها عشرات العلماء حتى وان كانوا اقلية ؟ هل لم تصلهم الادلة؟ ام لم يفهموها؟ ام وصلتهم ولم يقتنعوا بها؟
-رفض بعض العلماء لنظرية التطور يثبت بلا شك انها لم تستقر بعد كحقيقة علمية والعرش من تحتها لا يزال يهتز على الرغم من محاولة البعض تقديمها كحقيقة علمية مسلم بها مثل الجاذبية او وجود الشمس ومع ذلك نحن لا نر علماء ينكرون وجود الجاذبية او الشمس ولكن العشرات منهم ينكرون التطور.

-الهدف من هذا الموضوع، ان يكون ساحة لنشر اسماء العلماء الرافضين لنظرية التطور او المنتقدين لنظرية التطور حتى لو لم يجاهروا برفض النظرية بوضوح. ولكن بشرط ان يكونو من العلماء المعنيين مباشرة بالتطور وليس عالم رياضيات او فيزياء او حائز على نوبل في الادب مثلا ...الخ.
-سأبدا هذا الموضوع بالدكتور دينيس نوبل كمثال، واتمنى ان تكون كل المنشورات عن العلماء بالشكل التالي:

-الاسم والعمر والجنسية:دينيس نوبل،٨٢ سنة،بريطاني.
-تعليمه:درس في جامعة لندن في مجالات البيولوجيا الجهازية والفيزيولوجيا ، والبيولوجيا الحسابية والتطورية.
-المهنة: عمل استاذا لفيزيولوجيا الجهاز القلبي الوعائي في جامعة اوكسفورد من ١٩٨٤-٢٠٠٤ حيث تقاعد.كما انه شغل مناصب في عدة جامعات حول العالم في الصين واليابان وامريكا ...الخ.
-الانجازات والجوائز: يعد من الرائدين في البيولوجيا الجهازية واهم انجازاته في مجال القلب، حيث وضع اول نموذج رياضي قابل للتطبيق للقلب العامل (وصراحة حتى انا لا افهم معنى هذا الكلام) وحصل على الجوائز التالية:
زمالة الجمعية الملكية
عضو الاكادمية الاوروبية للعلوم
عضو اكادمية العلوم الطبية،بريطانيا
وسام الامبراطوية البريطانية
-آراءه حول التطور:من الناقدين لما يسمى الداروينية الحديثة بكل بنودها فعلى سبيل المثال لا يعتقد بان الطفرات العشوائية يمكن ان تؤدي للتطور وهناك فيديوهات له على يوتيوب يمكنكم الاطلاع عليها.

دنيس نوبل لا يعارض التطور كما تزعم ولكن يعارض إلداروينية الحديثة.
دعني اوضح، إلداروينية الحديثة تدعي بأن mutation تتبع دالة توزيع منتظمة، بمعني احتمال حدوث طفرة احتمال ثابت.
دنيس نوبل، واليمين الأمريكي يدعون بأن الآباء يؤثران في دالة التوزيع.
كمثال إلداروينية الحديثة تقول بأن أطفال الدول المتخلفة ممكن يحدث لهم طفرات جينيه تجعلهم نوابغ نفسةاحتمال حدوثها لو الأباء امريكان، اليمين الأمريكي يقول بأن الآباء سوف يؤثران في ذلك وأطفالهم لن يكون لهم احتمال بأن يكونوا نوابغ.
للمزيد : http://169.237.98.99/publications/OriginMutations-2006.pdf

نقطة مهمة جدا في العلوم، ليس مهم مركز او درجة انسان العلمية او انجازاتة العلمية حتي يكون كلامه مقبول، الذي يحدد كلام مقبول او لا، هو تقديمة تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها تم نشرها في مجلة متخصصة Peer Review غير ذلك فلا قيمة له، هو مجرد لغو

لذلك اهتمامك بمركز دنيس ليس له اهمية هو يسمي مغالطة الappeal to authority وهو شيئ يستخدمة الخلقيون كثيرا.

العلوم ايضا ليس هناك شيئ اسمة اجماع، لا وجود لاجماع العلماء علي شيئ واجتماع العلماء علي شيئ، لا يعني انه صحيح بالضرورة، منذ 300 عام فقط، كان الاجتماع علي ان الارض مسطحة، ونحن نعلم بان هذا كذب.
لكن نعم غالب العاملين في الأحياء يعترفون بنظرية التطور.

هناك نقطة في غاية الاهمية تغيب عن البعض، الشك شيئ اساسي في العلوم وجود أشخاص يشكون في الداروينيه الحديثة شيئ في غاية من الاهمية فهو في الحقيقة أهم من تأييدها لأنك ببساطة ابحث عن الثغرات وهذا سبب تطور العلوم، البحث عن الثغرات في نظرياتنا وربما تغيرها وتطويرها للأفضل. لكن في الحقيقة لم يقدم معارضوا الداروينيه الحديثة ما ينفيها بعد، هناك محاولات عديدة ولكن لا يوجد دليل كافي لنفي ادعاء الداروينيه الحديثة بان دالة توزيع الطفرات ثابته.
تحياتي

Skeptic
04-03-2019, 07:11 AM
تحياتي للجميع
من أجل فضح العلوم الزائفة في الشرق الأوسط هذا منقول من كلام دتيس نوبل غاية

First, I want to note that the standard neo-Darwinist mechanism, i.e., the accumulation of gradual mutations followed by natural selection, has not been disproved. What has been disproved is the idea that this is the only way in which evolutionary

يقول ببساطة أن التطور عن طريق الانتخاب الطبيعي لم يثبت فشلة، هو فقط يعادي الداروينيه الحديثة ويطالب بأضافات لها(يقدم نوع جديد من التطور لامارك )
https://thebestschools.org/dialogues/evolution-denis-noble-major-statement/

تحياتي

متفائل
04-03-2019, 06:56 PM
دنيس نوبل لا يعارض التطور كما تزعم ولكن يعارض إلداروينية الحديثة.
دعني اوضح، إلداروينية الحديثة تدعي بأن mutation تتبع دالة توزيع منتظمة، بمعني احتمال حدوث طفرة احتمال ثابت.
دنيس نوبل، واليمين الأمريكي يدعون بأن الآباء يؤثران في دالة التوزيع.
كمثال إلداروينية الحديثة تقول بأن أطفال الدول المتخلفة ممكن يحدث لهم طفرات جينيه تجعلهم نوابغ نفسةاحتمال حدوثها لو الأباء امريكان، اليمين الأمريكي يقول بأن الآباء سوف يؤثران في ذلك وأطفالهم لن يكون لهم احتمال بأن يكونوا نوابغ.
للمزيد : http://169.237.98.99/publications/originmutations-2006.pdf

نقطة مهمة جدا في العلوم، ليس مهم مركز او درجة انسان العلمية او انجازاتة العلمية حتي يكون كلامه مقبول، الذي يحدد كلام مقبول او لا، هو تقديمة تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها تم نشرها في مجلة متخصصة peer review غير ذلك فلا قيمة له، هو مجرد لغو

لذلك اهتمامك بمركز دنيس ليس له اهمية هو يسمي مغالطة الappeal to authority وهو شيئ يستخدمة الخلقيون كثيرا.

العلوم ايضا ليس هناك شيئ اسمة اجماع، لا وجود لاجماع العلماء علي شيئ واجتماع العلماء علي شيئ، لا يعني انه صحيح بالضرورة، منذ 300 عام فقط، كان الاجتماع علي ان الارض مسطحة، ونحن نعلم بان هذا كذب.
لكن نعم غالب العاملين في الأحياء يعترفون بنظرية التطور.

هناك نقطة في غاية الاهمية تغيب عن البعض، الشك شيئ اساسي في العلوم وجود أشخاص يشكون في الداروينيه الحديثة شيئ في غاية من الاهمية فهو في الحقيقة أهم من تأييدها لأنك ببساطة ابحث عن الثغرات وهذا سبب تطور العلوم، البحث عن الثغرات في نظرياتنا وربما تغيرها وتطويرها للأفضل. لكن في الحقيقة لم يقدم معارضوا الداروينيه الحديثة ما ينفيها بعد، هناك محاولات عديدة ولكن لا يوجد دليل كافي لنفي ادعاء الداروينيه الحديثة بان دالة توزيع الطفرات ثابته.
تحياتي

يا عزيزي التطوريون هم من يقولون دائما ان ٩٩% من العلماء مع التطور ويفتخرون بذلك ويعتبرونه دليل عقلي غير مباشر على صحة التطور. وعندما آتي انا باسماء العلماء المعارضين للتطور، فجأة يصبح راي العلماء لا قيمة له وتصبح الاهمية فقط للادلة العلمية!!!

انا لا اقول ان نسبة تأييد العلماء للتطور هي امر حاسم في اثبات صحة او خطأ النظرية، ولكن هذا الامر هو موضوع من عدة مواضيع تخص التطور لا بد من الحديث عنها لانها تخدع كثيرا من الناس. ولا داعي لاطالة الكلام وكتابة موضوع منفصل عن تأثير راي المجتمع العلمي( المتمثل بالعلماء) على الراي العام العالمي. فان كنت انت ترى ان كثير من العلماء لا يصدقون التطور فعلا و ان دعم اغلب العلماء للتطور امر لا قيمة له، ان كنت حقا تصدق ذلك فهذا امر جيد والموضوع ليس موجها لك ولكن لابد من توعية غيرك.

Skeptic
04-04-2019, 02:54 AM
يا عزيزي التطوريون هم من يقولون دائما ان ٩٩% من العلماء مع التطور ويفتخرون بذلك ويعتبرونه دليل عقلي غير مباشر على صحة التطور. وعندما آتي انا باسماء العلماء المعارضين للتطور، فجأة يصبح راي العلماء لا قيمة له وتصبح الاهمية فقط للادلة العلمية!!!

انا لا اقول ان نسبة تأييد العلماء للتطور هي امر حاسم في اثبات صحة او خطأ النظرية، ولكن هذا الامر هو موضوع من عدة مواضيع تخص التطور لا بد من الحديث عنها لانها تخدع كثيرا من الناس. ولا داعي لاطالة الكلام وكتابة موضوع منفصل عن تأثير راي المجتمع العلمي( المتمثل بالعلماء) على الراي العام العالمي. فان كنت انت ترى ان كثير من العلماء لا يصدقون التطور فعلا و ان دعم اغلب العلماء للتطور امر لا قيمة له، ان كنت حقا تصدق ذلك فهذا امر جيد والموضوع ليس موجها لك ولكن لابد من توعية غيرك.
تحياتي متفائل
غالبية المختصين في الاحياء يؤيدون التطور عن طريق الانتخاب الطبيعي بما فيهم دنيس نوبل.
لكن هذا ليس دليل، ولكن اتفاق النظرية مع الواقع هو المهم.
انا اعرف بأن الاعلام الاسلامي عن طريق حتي آياد يصور لك إنها نظرية مرفوضة وهذا غير حقيقي، هي أساس علم الأحياء الحديث.
دنيس يدعي بأن الطفرات لها دالة توزيع غير منتظمه وان هناك ميكانيزمات اخري يجب إضافتها ومنها الطفرات في حالة ازمة( تأثير البيئه والأسلاف علي دالة التوزيع)، هناك رد علي ذلك بانها selection bias وهذا من خلال إلداروينية الحديثة.
لا يوجد دليل قدمه دنيس أو غيرة ينفي أن دالة التوزيع للطفرات منتظمة.
هذا هو المهم اين الدليل.
اين استخدم التطوريون ان 99% من العلماء يؤيدون التطور كدليل او كداعية لهم؟
انا لا اسمع تلك الارقام سوي لدي المؤمنين فقط، السيسي في مصر له تأييد 99% وغيرة من العبط. هذا رقم اسلامي بحت(ربما كوريا الشمالية ايضا وفينزويلا، وغيرة من العبط)، ربما نسبة انتخاب حاكم اسلامي فاشل.
https://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
تأييد نظرية التطور بين العلماء حوالي 87% وليس 99% هذا رقم انتخاب حاكم مسلم عبيط فاشل.

تحياتي

luther
04-04-2019, 06:03 AM
يا عزيزي التطوريون هم من يقولون دائما ان ٩٩% من العلماء مع التطور ويفتخرون بذلك ويعتبرونه دليل عقلي غير مباشر على صحة التطور. وعندما آتي انا باسماء العلماء المعارضين للتطور، فجأة يصبح راي العلماء لا قيمة له وتصبح الاهمية فقط للادلة العلمية!!!

انا لا اقول ان نسبة تأييد العلماء للتطور هي امر حاسم في اثبات صحة او خطأ النظرية، ولكن هذا الامر هو موضوع من عدة مواضيع تخص التطور لا بد من الحديث عنها لانها تخدع كثيرا من الناس. ولا داعي لاطالة الكلام وكتابة موضوع منفصل عن تأثير راي المجتمع العلمي( المتمثل بالعلماء) على الراي العام العالمي. فان كنت انت ترى ان كثير من العلماء لا يصدقون التطور فعلا و ان دعم اغلب العلماء للتطور امر لا قيمة له، ان كنت حقا تصدق ذلك فهذا امر جيد والموضوع ليس موجها لك ولكن لابد من توعية غيرك.

اظهار هذا الرقم يكون فى العادةردا على من قال أن النظرية سقطت فى الغرب ولم يعد أحد يدعم تلك النظرية .
فتكون الإجابة ان 99% من العلماء يدعمونها فهذا ليس احتكام إلى السلطة لان هذا التأييد والإجماع العلمى لم يكن عن هوى شخصى من هؤلاء العلماء المختلفى التوجه ولم تكن نتاج ظنون بل بما قدمته النظرية من دلائل متتالية على صحتها .
اما الواحد بالمائة الباقية فاظن أنهم لاينكرون التطور بقدر مايعترضون على بعض آلياته أو حتى تبنيا للتطور الموجه ربما لأسباب دينية ، بمعنى انك لن تنتظر من جميعهم إنكارا للسلف المشترك أو تبنيا للخلق المباشر كتفسير للتنوع .

ramadan
04-07-2019, 05:16 PM
قبل ان نتحدث عن اسماء العلماء الرافضين للتطور يجب توضيح نقطتين في غاية الاهمية...

1 ماذا تقصد بالتطور؟

أ . طفرات عشوائية + انتقاء طبيعي اعمى؟
ب . أم سلف مشترك؟

- بالنسبة للمسيحيين الخلقيين الذين يأخدون نصوص الكتاب المقدس دون تأويل، هؤلاء لديهم مشكلة مع أ و ب.
- بالنسبة للذين يؤولون او بالنسبة للمسلمين فليس لدينا مشكلة مع ب

2 ماذا يحدث للمعارض للتطور؟

هناك تضييق وخناق وقهر وقمع كبير للغاية لكل من تسول له يده ان تعارض التطور، يتم طرده وقتله مهنيا بحيث لا يجد اي عمل بعد ذلك.
https://www.youtube.com/watch?v=_aVNfx5fJh0

طالما يوجد هذا الجو من القمع الفكري فان نسبة العلماء الرافضين للتطور (القائم على العشوائية) هي في الحقيقة اكبر بكثير مما هو عليه.

Agno
04-07-2019, 10:30 PM
العلوم ليست انتخابات و عدد اصوات يا صديقنا العزيز .
العلوم ادلة و تجارب و اوراق بحثية ... و ليست كلام عن من يدعم من مثل السياسية ...