المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : شرح مبسط للانتخاب الطبيعي والتطور


نجمة الجدي
03-30-2015, 01:49 AM
الزملاء الاعزاء

عند مناقشة مواضيع الايثار الحقيقي استغربت بان كثير من الزملاء لم يفهم الانتخاب الطبيعي والتطور ! يقول احمد الحسن مؤلف كتاب وهم الالحاد :
"مسألة التطور عموما لا يمكن أن ينكرها الآن إلا شخص جاهل بما تعنيه، فإذا كان لدينا تمايز وانتقاء ووراثة فحتما يكون هناك تطور هذه مسألة تكاد تكون بديهية وتكاد لا تحتاج حتى الى الاحفوريات والتشريح المقارن لإثباتها،"



البعض يعتقد ان نظرية التطور هي ((الانسان اصله قرد)) وهذا فهم خاطئ تماما فنظرية التطور او نظرية الانتخاب الطبيعي لا تقول بهذا الامر
(ان شاء الله نشرحها بشكل مبسط فيما يلي)

تمايز = اختلافات بين افراد (مثلا واحد طويل وآخر قصير او غيرها ..)
وانتقاء = انتخاب او بقاء النوع الذي يتناسب اكثر مع الطبيعة المحيطة به
ووراثة = نقل المعلومات الجينية الى النسل

فما دام ان هناك اختلاف بين افراد وان افراد الذين عندهم ميزة تناسب المحيط بهم يصمدون ويورثون نسلهم فاكيد ان هناك تطور... ويقول احمد الحسن انه امر بديهي (طبعا الآن تعرفون معنى البديهي من المنطق) ولا يحتاج الى ادلة تجريبية....



"والتمايز الجيني بين أفراد النوع الواحد كان ولا يزال موجودا،
والطبيعة المحيطة بالأفراد والتي تناسب بعض أفراد النوع – الذين يحملون الجينات المفضلة - أكثر من غيرهم موجودة غالبا،
والوراثة حتما موجودة طالما هناك توالد،
وإذا وجدت هذه الثلاثة – التي لم تخلُ منها الأرض يوما منذ بدأت الحياة - يكون هناك تطور،"



http://medias.lepost.fr/ill/2010/01/02/h-20-1867566-1262450836.jpg (http://medias.lepost.fr/ill/2010/01/02/h-20-1867566-1262450836.jpg)


مثال نقول على سبيل المثال ان ما قبل الزرافة كان هناك حيوان رقبته قصيرة...
((والتمايز الجيني بين أفراد النوع الواحد كان ولا يزال موجودا)) : نفس مثال الزرافة : ان هناك اختلافات بين كائنات معينة (جد الزرافة) كما الاختلافات الموجودة بيننا نحن الآن واحد طويل وواحد قصير الخ
((والطبيعة المحيطة بالأفراد والتي تناسب بعض أفراد النوع – الذين يحملون الجينات المفضلة - أكثر من غيرهم موجودة غالبا،)) : الذين عندهم عنق اطول يستطيعون الوصول للطعام وبالتالي يصمدون ويموت من لهم عنق قصير بسبب عدم قدرتهم على المنافسة
(( والوراثة حتما موجودة طالما هناك توالد، )) : فتنقل هذه الصفة الجينية الى نسلها (فيكونون لهم عنق طويل مثل آباهم) وهكذا


http://a53.idata.over-blog.com/279x499/1/49/63/50/20070417klpcnavid-250.Ees.LCO.png (http://a53.idata.over-blog.com/279x499/1/49/63/50/20070417klpcnavid-250.Ees.LCO.png)

مُنْشقّ
03-30-2015, 03:46 PM
عند مناقشة مواضيع الايثار الحقيقي استغربت بان كثير من الزملاء لم يفهم الانتخاب الطبيعي والتطور ! يقول احمد الحسن مؤلف كتاب وهم الالحاد :


هذا الموضوع لا يهمّنا نحن، اذهب و اطرحه في منتدى التوحيد ليناقشوه معك، فنحن لسنا مسلمين، و لكنّني أستغرب أنْ تكون أنت الذي يفهم التطوّر، في حين نحن لا نفهمُه، و المسمّى كويطعْ صاحب كتاب وهم الإلحاد هو أكثر فهما منّا للتطوّر، ليتي شعري ما هي الكتب الأخرى التي قرأتَها باستثناء '' وهم الإلحاد '' الذي فلقت به رؤوسنا.
و لكن، أضرب صفحا و أعطيك سؤالا:


هل هناك فرقٌ بين نظريّة التطوّر في مفهوم السيّد كويطع و في مفهوم علماء التطوّر؟

نجمة الجدي
03-30-2015, 04:19 PM
هل هناك فرقٌ بين نظريّة التطوّر في مفهوم السيّداحمد الحسن و في مفهوم علماء التطوّر؟


نعم هناك فرق بين مفهوم احمد الحسن وبين مفهوم علماء البيولوجيا التطورية


علماء البيولوجيا التطورية مثل رتشارد دوكنز يقولون بان التطور غير عشوائي وغير هادف
احمد الحسن يثبت في كتاب وهم الالحاد بان التطور غير عشوائي ولكن هادف ..

هل فهمت ؟؟؟

مُنْشقّ
03-30-2015, 09:36 PM
نعم هناك فرق بين مفهوم احمد الحسن وبين مفهوم علماء البيولوجيا التطورية


علماء البيولوجيا التطورية مثل رتشارد دوكنز يقولون بان التطور غير عشوائي وغير هادف
احمد الحسن يثبت في كتاب وهم الالحاد بان التطور غير عشوائي ولكن هادف ..

هل فهمت ؟؟؟

حسنا، و هل تفضّل الأخذ بما يقوله كويطع على الأخذ بما يقوله ملايين العلماء التطوّريين المتخصّصين أم العكس؟

شمس
03-30-2015, 09:42 PM
عذراً للمقاطعة...


لكن هل هذه المواضيع مناسبة لهذا الركن = "ساحة الاعضاء الجدد" ؟؟ لا ادري اجد مكانها غريب كل ما ابحث على الموضوع فاجده هنا !!


-----------------

شمس
03-30-2015, 09:47 PM
بل ليس هذا الموضوع فقط وانما المواضيع الاخرى ل نجمة الجدي في هذا الركن !!

أليس هذا الركن خاص للتعارف والترحيب بالاعضاء !




-------------------------

مُنْشقّ
03-30-2015, 10:42 PM
أليس هذا الركن خاص للتعارف والترحيب بالاعضاء !

ليس بالضرورة، هذه الساحة تشبه تصغيرا للمنتدى، بحيث يمكنك أن تطرح المواضيع العلميّة و الدينيّة و التاريخيّة، و هذا غالبا يكون في بداية تسجيل العضو في المنتدى. على سبيل المثال، لم تكن المشاركة مسموحة في أقسام المنتدى القديم إلّا بعد طرح خمسة مواضيع في ساحة الأعضاء الجدد، ليس من الضروريّ أن تكوني مواضيع اجتماعيّة كلُّها.

Lucifer
03-30-2015, 11:28 PM
نعم هناك فرق بين مفهوم احمد الحسن وبين مفهوم علماء البيولوجيا التطورية


علماء البيولوجيا التطورية مثل رتشارد دوكنز يقولون بان التطور غير عشوائي وغير هادف
احمد الحسن يثبت في كتاب وهم الالحاد بان التطور غير عشوائي ولكن هادف ..

هل فهمت ؟؟؟

هل يمكنك ان تطلعنا على التجارب التي إعتمد عليها احمد حسن لإثبات فراضيته ان التطور هادف,و ما هو هذا الهدف ؟؟

Skeptic
03-31-2015, 05:50 AM
هل يمكنك ان تطلعنا على التجارب التي إعتمد عليها احمد حسن لإثبات فراضيته ان التطور هادف,و ما هو هذا الهدف ؟؟

مجرد تأملات فكرية، اذا كانت الفكرة عقلانية ومقنعة فهي حقيقة، لا يوجد تجارب ولكن فقط تأملات...
وهذا مشكلتنا مع الزميلة نجمة.. تعتقد بان الطرح العقلاني صحيح...
فدعاوي هدف الأنتخاب الطبيعي، وكلة لا يوجد بحث علمي واحد متخصص يؤييدة، كلها كلام في التلفاز ووسائل الأعلام..
أحب أضافة مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن أحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق:
Evidence for Scientific Creationism?
creationism the benefit of the doubt, and reasoning
that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning
of creationism never reach the printed page-for
whatever reason-Scott and Cole turned their attention to
submissions to journals. In a survey of 68 scientific,
technical, and educational journals, which received a total
of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period,
only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12
went to one journal on science education; a second science
education publication received one more. Three submissions
went to one anthropology journal, and two further
manuscripts were sent to an anthropology journal and a
biology journal. At the time of writing, all manuscripts had
been rejected by journal editors, with the exception of
three that were still under review at one of the education
journals. The American Zoologist, which has a very open
policy on submission of abstracts, received not a single
presentation on empirical evidence for scientific creationism
during the 3-year study period.
Part of the survey included reasons for rejection of
papers. According to reviewers' comments, papers on
scientific creationism suffered from several faults, including
the following: poor presentation ("ramblings . . . ";
"no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality
. . . "; "tendentious essay not suitable for publication
anywhere"; "more like a long letter than a referenced
article") and failure to follow accepted scientific canons
("no systematic treatment . . . "; "does not define
terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge
and use extensive literature on particular questions
. . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers'
comments, it appears as if laymen rather than professional
scientists are submitting the few articles that have
surfaced during the last three years."
Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists
among the creationists publish empirical, experimental,
or theoretical evidence for scientific creationism?" The
answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the
scholarship evident in creation science sources with that in
orthodox scientific journals. There is, they say, a difference
in the application of logic. For instance, creationists
view the issue as having only two alternatives: evolution or
the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy,
"arguments against evolution are arguments for creation."
Another example is in the use of extrapolation,
often done selectively: "All scientists extrapolate to some
degree from observations to conclusions, but creationist
extrapolations regularly border on the extreme." One
claim in this respect is that the earth must be young
because, if erosion of landmasses observed today had
operated for billions of years, then all the continents would
long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously
ignores a large segment of continental geology
and the simplest implications of plate tectonics.
Creationists often complain that the scientific establishment
conspires to prevent the publication of evidence for
creationism, a posture that does not impress Scott and
Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68
journals in three years, and those articles are submitted
apparently by persons not skilled in established scientific
methodology and theory, it is inappropriate to invoke
censorship. To be published, one must first submit, and
scientific creationists are apparently not submitting manuscripts."


كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد....
تحياتي

نجمة الجدي
03-31-2015, 02:15 PM
حسنا، و هل تفضّل الأخذ بما يقوله احمد الحسن في كتاب وهم الالحاد على الأخذ بما يقوله ملايين العلماء التطوّريين المتخصّصين أم العكس؟


اكيد افضل الشي الصحيح !! هذه امور علمية والكثرة لاتعني بان القلة على خطا !!

علماء التطور المتخصصين هل لديهم رد على كتاب وهم الالحاد ؟؟؟

منذ عام 2013 الكتاب في الاسواق ولم يستطيع اي عالم تطوري اواي شخص الرد عليه

اذا تستطيع حضرتك الرد على الكتاب تفضل رد

هذا الرابط

http://www.almahdyoon.org/arabic/documents/live/wahmilhad/

https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/11101235_938684786150229_847820941457505074_n.jpg? oh=911e1fb842df5a3947452cb61c271758&oe=55A5192A&__gda__=1433653271_1291c5fa8450961d33499df777193b3 8 (https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/11101235_938684786150229_847820941457505074_n.jpg? oh=911e1fb842df5a3947452cb61c271758&oe=55A5192A&__gda__=1433653271_1291c5fa8450961d33499df777193b3 8)

نجمة الجدي
03-31-2015, 02:17 PM
كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد....
تحياتي



الزميل سكبتك يبدو انك تغرد خارج السرب

اي تصميم ذكي تتكلم عليه ؟؟؟

يعني هل قراءت الموضوع ؟؟ هل قلت لك نحن مع التصميم الذكي ؟؟؟

Skeptic
03-31-2015, 03:20 PM
الزميل سكبتك يبدو انك تغرد خارج السرب

اي تصميم ذكي تتكلم عليه ؟؟؟

يعني هل قراءت الموضوع ؟؟ هل قلت لك نحن مع التصميم الذكي ؟؟؟
ما الفرق بين التصميم الذكي، ووجود هدف للأنتخاب الطبيعي؟
اليس وجود هدف للأنتخاب الطبيعي معناة تصميم؟ أو هي وصف آخر لمدعي التصميم الذكي؟
المهم ليس للسيد احمد الحسن دليل تجريبي او بحث علمي Peer Review في مجلة متخصصة، كل ما لدية في هذا الكتاب المليئ بالمغالطات والفهم الخاطئ...
هذا ليس دليل...
تحياتي