المساعد الشخصي الرقمي

مشاهدة النسخة كاملة : التطور البيولوجى فى مقابل الخلق


Clinician
06-27-2016, 05:51 AM
استخدام نظريات علمية كنظرية التطور لإثبات أنه لا وجود لخالق أو لا داعى للاعتقاد فى وجوده هو ارتكاب لمغالطة منطقية تسمى استجداء السؤال أو المصادرة على المطلوب إثباته Begging the question و يقصد بها أن يفترض الشخص نفس الشىء المطالب بإثباته كمقدمة يبنى عليها استنتاجه الذى هو عينه المقدمة ! ولذلك يعرف بالمنطق الدائرى.
ذلك أن نظريات علمية مادية كنظرية التطور تستبعد ابتداءا فكرة وجود الخالق و تحاول أن تجد تصورا بديلا لكيفية نشأة الحياة بمنأى عن فكرة الخلق آخذة فى الاعتبار فقط الأسباب المادية و العمليات الطبيعية.
لكن هل نظرية التطور تعتبر تفسيرا أكثر منطقية و أقرب إلى العقل من فكرة الخلق لاسيما فى قالبها الأكاديمى المعروف بالتصميم الذكى؟ بالطبع لا بدليل أن أغلب الناس لا يتقبلها.
هل نظرية التطور تفسر كل أو حتى أغلب الأشياء ذات التعلق بكيفية نشأة الحياة على الأرض؟ بالطبع لا فهى بحد ذاتها قيد التطوير و التحديث.
هل هناك ضمانة أن نظرية التطور ستتمكن لا محالة من تقديم تفسير لكل شىء يتعلق بنشأة الحياة فى إطار العلميات الطبيبعة المادية؟ بالتأكيد لا و إلا فهذا إدعاء لعلم الغيب.
هل هناك من طريقة يمكن بها أن نرجح بين أحد الطرحين؟ الخلق فى مقابل التطور؟ يجيب التطورين بأنه إذا تبين أن الكائنات الحية نشأت فجأة فى الطبيعة فهذا يبطل نظرية التطور لصالح فكرة الخلق أو التصميم الذكى ..ثم تفاجأ بأن التطوريين يقطعون عليك الطريق بالزعم بأن الفجوات فى السجل الحفرى ليست ناجمة عن ظهور الأحياء فجأة ولكن الطبيعة لم تحتفظ لنا بكل الأنماط الوسطية للحياة لأسباب ترجع إلى طبيعة الأنماط الوسيطة التى لا تكون حفائر بشكل جيد أو لأن الظروف البيئية التى تساعد على تكون الحفائر لا تتوفر فى كثير من الأحيان!

Tsuki
06-27-2016, 06:12 AM
لكن هل نظرية التطور تعتبر تفسيرا أكثر منطقية و أقرب إلى العقل من فكرة الخلق لاسيما فى قالبها الأكاديمى المعروف بالتصميم الذكى؟ بالطبع لا بدليل أن أغلب الناس لا يتقبلها.

هل تمزح؟ عن اي ناس تتحدث؟ الجهلة والمتمسكين بالدين حول العالم؟ كيف تريد لشخص لا يعرف اي شيء عن التطور اصلاً وكل ما سمعه عنه هو من شيخ سخيف ان يصدقها؟ منذ متى اصبح هذا دليل على انها ليست اقرب للعقل؟ الناس في البداية لم تتقبل فكرة ان الأرض كروية ايضاً.

هل نظرية التطور تفسر كل أو حتى أغلب الأشياء ذات التعلق بكيفية نشأة الحياة على الأرض؟ بالطبع لا فهى بحد ذاتها قيد التطوير و التحديث.

كونها تتطور ميزة وليس عيب ، وليس بسخافة من ان نلقي جميع الأفكار بالقمامة ونقول كائن مهول قال كن فيكون.

هل هناك ضمانة أن نظرية التطور ستتمكن لا محالة من تقديم تفسير لكل شىء يتعلق بنشأة الحياة فى إطار العلميات الطبيبعة المادية؟ بالتأكيد لا و إلا فهذا إدعاء لعلم الغيب.

"لا" ليست ادعاء بعلم الغيب لكن "نعم" اجل؟ هل يمكنك القراءة قليلاً عن نظرية التطور قبل فتح موضوع لنقاشها؟؟

هل هناك من طريقة يمكن بها أن نرجح بين أحد الطرحين؟ الخلق فى مقابل التطور؟ يجيب التطورين بأنه إذا تبين أن الكائنات الحية نشأت فجأة فى الطبيعة فهذا يبطل نظرية التطور لصالح فكرة الخلق أو التصميم الذكى ..ثم تفاجأ بأن التطوريين يقطعون عليك الطريق بالزعم بأن الفجوات فى السجل الحفرى ليست ناجمة عن ظهور الأحياء فجأة ولكن الطبيعة لم تحتفظ لنا بكل الأنماط الوسطية للحياة لأسباب ترجع إلى طبيعة الأنماط الوسيطة التى لا تكون حفائر بشكل جيد أو لأن الظروف البيئية التى تساعد على تكون الحفائر لا تتوفر فى كثير من الأحيان!

ما هذه السخافة! هل تريد رؤية بقايا كل كائن حي عاش على الأرض! ، ايضاً ما تفسيرك لهذا؟ ان الله عندما يجد وقت فراغ يبدأ بخلق كائنات جديدة من العدم على الأرض؟
يبدو اني اضيع وقتي في الحديث مع بشر لا يقرؤون..

Clinician
06-27-2016, 06:24 AM
الجهلة والمتمسكين بالدين حول العالم
مشكلة الملحد العنجهية الفارغة وهو لا يستطيع أن يدرك أن هناك مؤمنون تزن عقولهم بضعة آلاف من عينته وهناك فرق بن الجهل و عدم التخصص .. أم أن المتخصصين ربما لهم عقول تختلف عن عقول الناس أو ربما نمط أكثر تطورا من البشر ..لا استبعد أن يتبجح علينا أحد بهذا
المسألة ليست متعقلة بالجهل ولا بالذكاء بدليل أن نظريات علمية أخرى تحظى بقبول أغلب الناس بل و يطوعون النصوص التى يجدنوها تتعارض مع هذه النظريات بحيث يفهموها فى ضوء تلك النظريات و الحقائق

Clinician
06-27-2016, 06:40 AM
ما هذه السخافة! هل تريد رؤية بقايا كل كائن حي عاش على الأرض! ، ايضاً ما تفسيرك لهذا؟ ان الله عندما يجد وقت فراغ يبدأ بخلق كائنات جديدة من العدم على الأرض؟
يبدو اني اضيع وقتي في الحديث مع بشر لا يقرؤون..
التفسير الاقرب الى العقل ليس ان الكائنات تتطفر بحيث تنتج أفراد يمكنها التكيف مع ظروف البيئة الجديدة فى حين تهلك الافراد التى لا تتطفر و لا تتحور تحت وطأة الانتخاب الطبيعى ...بل الاقرب أن الله لا ينشىء نوع جديد حتى تتوفر الظروف البيئية الملائمة لوجوده فالأرض مثلا فى مراحلها المبكرة لم تكن لتدعم بقاء سوى أنماط بسيطة من الحياة ثم تبدل الأمر بمرور الوقت و عبر تطور الظروف البيئية على سطح الارض

Tsuki
06-27-2016, 10:18 AM
https://media3.giphy.com/media/3oEjI67Egb8G9jqs3m/200.gif
التفسير العقلي ليس ان الكائنات تتطفر (وهو مثبت) بل ان الله ينتظر ان تأتي الظروف الملائمة ليضع الديسايجن لحيوان جديد على الأرض؟ انا اسف اني اتعبت نفسي وكتبت ذلك الرد بالأعلى.

داروين
06-27-2016, 12:12 PM
التفسير الاقرب الى العقل ليس ان الكائنات تتطفر بحيث تنتج أفراد يمكنها التكيف مع ظروف البيئة الجديدة فى حين تهلك الافراد التى لا تتطفر و لا تتحور تحت وطأة الانتخاب الطبيعى ...بل الاقرب أن الله لا ينشىء نوع جديد حتى تتوفر الظروف البيئية الملائمة لوجوده فالأرض مثلا فى مراحلها المبكرة لم تكن لتدعم بقاء سوى أنماط بسيطة من الحياة ثم تبدل الأمر بمرور الوقت و عبر تطور الظروف البيئية على سطح الارض

هذا يعني بان الله لم يضبط صانعته على اكمل وجه كما
يدعي في قرآنه وهو يقول وهو على كل شيء قدير

فينتظر الطبيعه ان تكمل له الظروف المناسبه لخلق مخلوقات
جديده ويزجها في الارض ..?

Clinician
06-27-2016, 12:50 PM
هو الذى يؤهل الطبيعة ..لا تصبح مؤهلة من تلقاء نفسها

Clinician
06-27-2016, 12:58 PM
الكائنات تتطفر (وهو مثبت)
تتطفر لكن الطفرة لا تفسر نشأتها .. الطفرة دورها ينحصر فى وجود تشوهات خلقية أو أمراض أو قابلية لبعض الأمراض أو التنوع الطفيف بين أفراد النوع الواحد ..لكن لا تفسر بحال نشأة أنظمة بيولوجية معقدة من كائن وحيد الخلية بزعم أنها تراكمت بشكل عشوائى عبر ملايين السنين

الوليد
06-27-2016, 01:12 PM
‎ذلك أن نظريات علمية مادية كنظرية التطور تستبعد ابتداءا فكرة وجود الخالق

-----
داروين صاحب النظرية لم يستبعد وجود خالق لهذه الكائنات ..كما أن نظريته كما جاء في مقالك لا تفسر كل ما أنتجته الطبيعة من كائنات حية وهذا باعتراف داروين نفسه... وهنا مكمن الخلاف بين الخلقيين و التطوريين.. علما أنهم لا يختلفون في الكثير من النقاط التي طرحها داروين في كتابه أصل الأنواع ..

باستثناء هذه النقطة أتفق مع باقي النقاط التي طرحتها في المقال ..
تحياتي :8:

داروين
06-27-2016, 01:54 PM
هو الذى يؤهل الطبيعة ..لا تصبح مؤهلة من تلقاء نفسها

بداءت تراوغ يارجل هنا تقول هو يؤهل وفي الاعلى تقول ينتظر الطبيعه ان تكون المناخ المناسب لبعض المخلوقات ..?

ماذا نفهم منك ..?

ابو مينا
06-27-2016, 01:58 PM
استخدام نظريات علمية كنظرية التطور لإثبات أنه لا وجود لخالق أو لا داعى للاعتقاد فى وجوده هو ارتكاب لمغالطة منطقية تسمى استجداء السؤال أو المصادرة على المطلوب إثباته begging the question و يقصد بها أن يفترض الشخص نفس الشىء المطالب بإثباته كمقدمة يبنى عليها استنتاجه الذى هو عينه المقدمة ! ولذلك يعرف بالمنطق الدائرى.
ذلك أن نظريات علمية مادية كنظرية التطور تستبعد ابتداءا فكرة وجود الخالق و تحاول أن تجد تصورا بديلا لكيفية نشأة الحياة بمنأى عن فكرة الخلق آخذة فى الاعتبار فقط الأسباب المادية و العمليات الطبيعية.
لكن هل نظرية التطور تعتبر تفسيرا أكثر منطقية و أقرب إلى العقل من فكرة الخلق لاسيما فى قالبها الأكاديمى المعروف بالتصميم الذكى؟ بالطبع لا بدليل أن أغلب الناس لا يتقبلها.
هل نظرية التطور تفسر كل أو حتى أغلب الأشياء ذات التعلق بكيفية نشأة الحياة على الأرض؟ بالطبع لا فهى بحد ذاتها قيد التطوير و التحديث.
هل هناك ضمانة أن نظرية التطور ستتمكن لا محالة من تقديم تفسير لكل شىء يتعلق بنشأة الحياة فى إطار العلميات الطبيبعة المادية؟ بالتأكيد لا و إلا فهذا إدعاء لعلم الغيب.
هل هناك من طريقة يمكن بها أن نرجح بين أحد الطرحين؟ الخلق فى مقابل التطور؟ يجيب التطورين بأنه إذا تبين أن الكائنات الحية نشأت فجأة فى الطبيعة فهذا يبطل نظرية التطور لصالح فكرة الخلق أو التصميم الذكى ..ثم تفاجأ بأن التطوريين يقطعون عليك الطريق بالزعم بأن الفجوات فى السجل الحفرى ليست ناجمة عن ظهور الأحياء فجأة ولكن الطبيعة لم تحتفظ لنا بكل الأنماط الوسطية للحياة لأسباب ترجع إلى طبيعة الأنماط الوسيطة التى لا تكون حفائر بشكل جيد أو لأن الظروف البيئية التى تساعد على تكون الحفائر لا تتوفر فى كثير من الأحيان!

العلوم التطبيقية كلها ابتداءاً تستبعد ضمناً وجود خالق ما و ليس هذا محصوراً بنظرية التطور.
قل لي متى قرأت مؤخراً كلمة الله او الخالق في مقال علمي رصين ؟؟
و من قال ان نظرية التطور تنفي او تثبت وجود الخالق. و ما علاقة النظرية بتفسير نشوء الحياة ؟؟ انها ببساطة شديدة تلاحظ المزيج بين التغاير الجيني و صمود هذا التغاير امام البيئة بين الاجيال المتعاقبة و هي تحاول ان ترد هذا التغاير الى اصله.
ما يثير حساسية الاديان تجاه النظرية انها تقدم بديلاً منطقياً للخلق المستقل و تنفي ضمناً حدوث النكوص المسخي اي تحويل صيادي السمك الجائعين في يوم السبت الى قردة و خنازير بالسر المستودع بين الكاف و النون في قبيلة بدو سامية لها خيال اوسع من حجمها.
ولو كانت بهذا المستوى من المغالطة و الخطل فلماذا يتوسل الحداثيون من مفسري القرآن بمفردتي سلالة من طين و قد خلقكم اطوارا ؟؟؟ ( اعفواً نسيت ان هؤلاء لا يمثلون الاسلام كداعش و غيرهم من الفرق الضالة التي تكون 99٪‏ من تعداد المسلمين )

الى متى يبقى المثقف العربي معتمداً على غيره في قراءة ما هو مطروح في الجانب الآخر ؟؟ اليست القراءة بالوكالة سلبية بما يكفي بما تحمله من قلة ثقة بمصادرها و توجهها القصدي الى فرض الوصاية الفكرية و الطوق الامني الثقافي على العقل العربي

قراءة نظرية التطور بنفس منصف عقلاني بدل قراءة نقدها اولاً، هو السبيل الى اطلاق حكم اصيل عليها.

Clinician
06-27-2016, 02:05 PM
و ما علاقة النظرية بتفسير نشوء الحياة
ليس أصل الحياة ولكن نشأة الأنواع المختلفة من الكائنات الحية

و من قال ان نظرية التطور تنفي او تثبت وجود الخالق
كثير من أغبياء الملاحدة و جهالهم

Clinician
06-27-2016, 02:13 PM
بداءت تراوغ يارجل هنا تقول هو يؤهل وفي الاعلى تقول ينتظر الطبيعه ان تكون المناخ المناسب لبعض المخلوقات ..?

ماذا نفهم منك ..?

يؤهل الطبيعة لاستقبال انماط الحياة و فى كل طور من اطوارالتأهيل يبث فيها ما يتناسب معها من الأحياء

إسماعيل الدريسي
06-27-2016, 02:29 PM
من أكثر المغالطات شيوعا ربط نظرية التطور بالإلحاد و إدعاء مخالفتها للدين الإسلامي و القرآن أولا نشأت الخلق عن طريق التطور حقيقية علمية ثابتة يشاهدها المرأ بأم بعينيه فلا يوجد في هذا الكون ما يسمى بالخلق المباشر فالمجرات خلقت عن طريق التطور و النجوم خلقت إنطلاقا من المجرات و الكواكب خلقت إنطلاقا من النجوم فلماذا سيتغير الأمر مع مكونات الكواكب ؟ فنظرية داروين هي التي محل الشك و الخلاف و ليس فكرة التطور
فنلقي نظرة على الدلائل التي يستند عليها البعض في زعمهم أن القرآن يخالف فكرة التطور
1- يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً (1) سورة النساء
الآية تخاطب البشر المعاصرين لزمن نزول القرآن فتخبرهم أنهم خلقوا من نفس الشخص هل هذا يعني أن هذا الشخص خلق من العدم و أنه لا ينتمي لسلالة اقدم منه ؟ و الغريب أن نفس هؤلاء يؤمنون بأن جميع البشر الحاليين ينبثقون من نفس واحدة هي نفس النبي نوح التي تنتمي لذرية من قبلها و أن بقية السلالات البشرية قد أهلكت بعد الطوفان فلماذا يرفضون هذه الفرضية مع آدم أو من قبله ؟ الشيء الأكيد أن التجارب العلمية تثبت إنبثاق جميع البشر الحاليين من شخص عاش قبل حوالي 80 عام
https://www.youtube.com/watch?v=0JbXDlHM5Mg&feature=youtu.be
2- يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً (1) سورة النساء
يعتبر البعض هذه الآية دليل على خلق المرأة من جسد الرجل إستنادا على مقولة خلق منها لكن الحقيقية أن كلمة منها لا تشير في لغة القرآن إلى الجسد بل إلى القوم و الجنس
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ (2) سورة الجمعة
فلا أظن أن القرآن كان يقصد هنا أن الرسول محمد قد بعث من جسد الأميين بل من قومهم
نفس الشيء هنا
وَاللَّهُ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا (72) سورة النحل
فالآية لا تعني أن الله تعالى خلق النساء من أجساد الرجال بل من نفس جنسهم
و بالتالي فالمعنى الأقرب للصواب بالنسبة لخلق زوج النفس الأولى أنه خلقها من نفس جنسها و قومها
3- إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ (59) سورة آل عمران
في الحقيقية هذه الآية تثبت عكس ما يدعي منكري التطور فتطابق خلق آدم مع عيسى يؤكد
أنه خلق مثله في رحم إمرأة و مر من نفس مراحل النمو
نأتي الآن للدلائل القرآنية الواضحة على حقيقة التطور
1- مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ وَفِيهَا نُعِيدُكُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجُكُمْ تَارَةً أُخْرَىٰ (55) سورة طه
يخبرنا القرآن أنه خلقنا من الأرض ولكن كيف تم ذلك هل قام بتشكيل كتلة طينية فنفخ فيها ريح الحياة كما جاء في العهد القديم و كتب التراث ؟ بطبيعة الحال لا بل أنبت الإنسان من الأرض نباتا
اللَّهُ أَنْبَتَكُمْ مِنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا (17) سورة نوح
عن طريق مراحل
مَّا لَكُمْ لَا تَرْجُونَ لِلَّهِ وَقَارًا (13) وَقَدْ خَلَقَكُمْ أَطْوَارًا (14) سورة نوح
2- الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنْسَانِ مِنْ طِينٍ (7) سورة السجدة
الطين كان مجرد بداية الخلق و مرحلته الأولى و بالتالي فهناك مراحل أخرى تسردها لنا تتمة اللآيات
ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ مَاءٍ مَهِينٍ (8) سورة السجدة
هنا تحول المخلوق الطيني إلى مخلوقات تتكاثر عن طريق الماء المهين ثم بعد ذلك جاءت مرحلة التسوية و نفخ الروح التي لا علاقة بالنفس الحية
ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِنْ رُوحِهِ وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلًا مَا تَشْكُرُونَ (9) سورة السجدة
و هي مرحلة آدم
إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِنْ طِينٍ (71) فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (72) سورة ص
مما يؤكد إنحدرا آدم من مخلوقات تكاثرت من ماء مهين من قبله
3- وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ (30) سورة البقرة
كيف علم الملائكة بإفساد البشر في الأرض و سفكهم للدماء قبل خلقهم ؟

داروين
06-27-2016, 02:40 PM
يؤهل الطبيعة لاستقبال انماط الحياة و فى كل طور من اطوارالتأهيل يبث فيها ما يتناسب معها من الأحياء

هذا يجعلك اكثر تشتت ومراوغه فهل يعقل ان يكون الله
اشبه مايكون مهندس تصميم سياره كل سنه يبدع فكره
لتصحيح التصميم القديم الذي به اخطاء في الصناعه كيف
تقتنع بان الله يجدد بالحياه ويجلس هو ومستشاريه جبريل
وغيره ينظرون ماهي النواقص ويكملها ..^_^

هذا المنهج فقط يتخذ مع النواقص في الصناعه مثل
السياره بدون حزام امان ثم تطورت ووضعو وسائل الامان
ثم مصابيح اكثر اضأه ثم اكثر رفاهيه وهكذا ..

الله يخلق الارض بدون الانسان ثم يفكر ويبتدع فكره
ان يخلق الانسان ليعبده ثم يتخبط بين احتياجات الانسان
ويوجد الخضراوات والحوم ثم بعد ذلك يوجد له الورود
للمزيد من الرفاهيه ثم يجعل الطبيعه تخرج له النفط ليكون
اكثر تطور ورفاهيه هذا منافي لقدرات الله التي تذكرونها
عنه فهو الذي يقول كن فيكون وهو عالم الغيب وعالم
بالمستقبل ......

لو اخذت ماتقوله انت الان ونقلته لمنتدى اسلامي
لانكرو هذه الفكره ولا يمكن ان يجيزوها لانها تثبت
بان الله ليس كامل وليس مقتدر بصناعته ..!!

الوليد
06-27-2016, 03:01 PM
أولا نشأت الخلق عن طريق التطور حقيقية علمية ثابتة يشاهدها المرأ بأم بعينيه فلا يوجد في هذا الكون ما يسمى بالخلق المباشر فالمجرات خلقت عن طريق التطور و النجوم خلقت إنطلاقا من المجرات و الكواكب خلقت إنطلاقا من النجوم فلماذا سيتغير الأمر مع مكونات الكواكب ؟

هؤلاء الذين اتخذتموهم أولياء من دوني عبيد أمثالكم ، لا يملكون شيئا ، ولا أشهدتهم خلقي للسموات والأرض ، ولا كانوا إذ ذاك موجودين


كيف يشاهدها المرء بأم عينه ولا العلم ولا القرآن يقول بأن ذلك حقيقة تابثة ؟؟ حتى نسبية أينشتاين الأكثر استعمالا في البحوث العلمية مازالت لم تبلغ درجة الحقيقة العلمية ..

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون


:8:

Skeptic
06-27-2016, 03:37 PM
استخدام نظريات علمية كنظرية التطور لإثبات أنه لا وجود لخالق أو لا داعى للاعتقاد فى وجوده هو ارتكاب لمغالطة منطقية تسمى استجداء السؤال أو المصادرة على المطلوب إثباته Begging the question و يقصد بها أن يفترض الشخص نفس الشىء المطالب بإثباته كمقدمة يبنى عليها استنتاجه الذى هو عينه المقدمة ! ولذلك يعرف بالمنطق الدائرى.
ذلك أن نظريات علمية مادية كنظرية التطور تستبعد ابتداءا فكرة وجود الخالق و تحاول أن تجد تصورا بديلا لكيفية نشأة الحياة بمنأى عن فكرة الخلق آخذة فى الاعتبار فقط الأسباب المادية و العمليات الطبيعية.
لكن هل نظرية التطور تعتبر تفسيرا أكثر منطقية و أقرب إلى العقل من فكرة الخلق لاسيما فى قالبها الأكاديمى المعروف بالتصميم الذكى؟ بالطبع لا بدليل أن أغلب الناس لا يتقبلها.
هل نظرية التطور تفسر كل أو حتى أغلب الأشياء ذات التعلق بكيفية نشأة الحياة على الأرض؟ بالطبع لا فهى بحد ذاتها قيد التطوير و التحديث.

تحياتي للجميع،
تطور الكائنات هو ملاحظة مبنية علي المشاهدة، فنحن شاهدنا الحفريات وكيف التغير يحدث بها من خلال الشكل والحجم، ولدينا نظرية الانتخاب الطبيعي تفسر ذلك...
مثلا من خلال قياس حجم جمجمة البشر، نجد تغير يتجة نحو زيادة حجم الجمجمة:
http://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=5&pictureid=49
فهذا شيئ تم مشاهدتة، ونظرية الانتخاب الطبيعي تفسر ذلك...
دارون قدم بان جميع الكائنات الحية تعود الي كائن بسيط، بمعني ان جميع الكائنات الحية لها نفس الاصل... هذا كنظرية علمية قدم داروين المشاهدة التي لو حدثت لكان ذلك الفرض منتهي، وهو الحصول علي حفائر لا تتغير:
1. http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA211.html
2. http://www.nyu.edu/projects/fitch/courses/evolution/html/evidence.html
في الحقيقة نظرية داروين بينت بأن أصل الكائنات الحية واحد، لذلك قام Herbert Boyer بأحذ جزء من الدنا المختص بتكوين الأنسولين من البشر وقام بدمجة مع باكتريا، وهذا لم يكن ممكن بدون معرفة تطور الكائنات الحية من كائنات أقل تعقيدا...
بمعني البنية الأساسية في الخلية البشرية موجودة في الباكتريا...

هل هناك ضمانة أن نظرية التطور ستتمكن لا محالة من تقديم تفسير لكل شىء يتعلق بنشأة الحياة فى إطار العلميات الطبيبعة المادية؟ بالتأكيد لا و إلا فهذا إدعاء لعلم الغيب.
هل هناك من طريقة يمكن بها أن نرجح بين أحد الطرحين؟ الخلق فى مقابل التطور؟ يجيب التطورين بأنه إذا تبين أن الكائنات الحية نشأت فجأة فى الطبيعة فهذا يبطل نظرية التطور لصالح فكرة الخلق أو التصميم الذكى ..ثم تفاجأ بأن التطوريين يقطعون عليك الطريق بالزعم بأن الفجوات فى السجل الحفرى ليست ناجمة عن ظهور الأحياء فجأة ولكن الطبيعة لم تحتفظ لنا بكل الأنماط الوسطية للحياة لأسباب ترجع إلى طبيعة الأنماط الوسيطة التى لا تكون حفائر بشكل جيد أو لأن الظروف البيئية التى تساعد على تكون الحفائر لا تتوفر فى كثير من الأحيان!
التصميم الذكي، هو من العلوم الزائفة...
النظرية العلمية، ما يميزها عن الدجل هو شيئ واحد: تقديم مشاهدة او تجربة لو حدثت تنفي النظرية العلمية، بمعني لا يتفق معها كل شيئ (مثل نظرية الخلق) ولكن ممكن نفيها بالتجربة...
نظرية الأنتخاب الطبيعي نظرية علمية وممكن نفيها بالتجربة...
https://www.il7ad.org/vb/picture.php?albumid=3&pictureid=110
لذلك الخلق ليس نظرية علمية ولكن مجرد دجل...
عموما نعم نظرية الانتخاب الطبيعي تنفي نظرية الخلق التقليدية من خلق آدم بصفتة كما في البشر حاليا، فهذا لا يتفق مع الواقع والمشاهدة...
كيف يؤدي الأنتخاب الطبيعي الي التطور (http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=464)
تحياتي

Skeptic
06-27-2016, 03:39 PM
هؤلاء الذين اتخذتموهم أولياء من دوني عبيد أمثالكم ، لا يملكون شيئا ، ولا أشهدتهم خلقي للسموات والأرض ، ولا كانوا إذ ذاك موجودين


كيف يشاهدها المرء بأم عينه ولا العلم ولا القرآن يقول بأن ذلك حقيقة تابثة ؟؟ حتى نسبية أينشتاين الأكثر استعمالا في البحوث العلمية مازالت لم تبلغ درجة الحقيقة العلمية ..

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون


:8:

في الحقيقة لي مقالة علي ان الاسلام يعني العبودية للبشر:
الأسلام يعني العبودية للأفراد (http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1268)
دائما ادعو الجميع ان يفكروا لانفسهم ولا ينخدعوا بالشعارات...
تحياتي

Clinician
06-27-2016, 03:41 PM
هذا يجعلك اكثر تشتت ومراوغه فهل يعقل ان يكون الله
اشبه مايكون مهندس تصميم سياره كل سنه يبدع فكره
لتصحيح التصميم القديم الذي به اخطاء في الصناعه كيف
تقتنع بان الله يجدد بالحياه ويجلس هو ومستشاريه جبريل
وغيره ينظرون ماهي النواقص ويكملها ..^_^

هذا المنهج فقط يتخذ مع النواقص في الصناعه مثل
السياره بدون حزام امان ثم تطورت ووضعو وسائل الامان
ثم مصابيح اكثر اضأه ثم اكثر رفاهيه وهكذا ..

الله يخلق الارض بدون الانسان ثم يفكر ويبتدع فكره
ان يخلق الانسان ليعبده ثم يتخبط بين احتياجات الانسان
ويوجد الخضراوات والحوم ثم بعد ذلك يوجد له الورود
للمزيد من الرفاهيه ثم يجعل الطبيعه تخرج له النفط ليكون
اكثر تطور ورفاهيه هذا منافي لقدرات الله التي تذكرونها
عنه فهو الذي يقول كن فيكون وهو عالم الغيب وعالم
بالمستقبل ......

لو اخذت ماتقوله انت الان ونقلته لمنتدى اسلامي
لانكرو هذه الفكره ولا يمكن ان يجيزوها لانها تثبت
بان الله ليس كامل وليس مقتدر بصناعته ..!!

لا يوجد أخطاء بل الظروف تتطور على سطح الأرض بإرادة من الله ما يجعلها صالحة لاستقبال مزيد من أنماط الحياة .. كل ما هنالك أن عملية الخلق متدرجة .. وربما أيضا لأن الأنماط الأكثر تعقيدا بحاجة للأنماط الأقل تعقيدا و معتمدة عليها فى بقائها كمن يرسى أساس المنزل قبل أن يبنى الحوائط و الأسقف

Skeptic
06-27-2016, 03:47 PM
لا يوجد أخطاء بل الظروف تتطور على سطح الأرض بإرادة من الله ما يجعلها صالحة لاستقبال مزيد من أنماط الحياة .. كل ما هنالك أن عملية الخلق متدرجة .. وربما أيضا لأن الأنماط الأكثر تعقيدا بحاجة للأنماط الأقل تعقيدا و معتمدة عليها فى بقائها كمن يرسى أساس المنزل قبل أن يبنى الحوائط و الأسقف

كيف تفسر استمرار الحياة بصورة بدائية، خلية واحدة، حوالي 3.5 بليون عام (لدينا ادلة علي ذلك)؟
هذا يسمي العلوم المزيفة حيث ان اية شيئ هذا الاسلوب يسمح لك بتبريرة...
تحياتي

ابو مينا
06-27-2016, 03:50 PM
ليس أصل الحياة ولكن نشأة الأنواع المختلفة من الكائنات الحية


كثير من أغبياء الملاحدة و جهالهم

والكثير من اغبياء المسلمين و جهالهم لا يفهم هذه النظرية ما الجديد في هذا
ان مناصبة العداء للعلم هي وحدها وصمة جهل و غباء ولا فرق في هذه الوصمة بين ملحد او مسلم

لا ادري هل سنجعل من هذا المنتدى منبراً لسب الاغبياء و الجهلة من الطرفين ام مكاناً لتنويرهم و الأخذ بيدهم نحو ما نراه حقاً دون فرض الوصاية عليهم في النهاية

إسماعيل الدريسي
06-27-2016, 03:58 PM
هؤلاء الذين اتخذتموهم أولياء من دوني عبيد أمثالكم ، لا يملكون شيئا ، ولا أشهدتهم خلقي للسموات والأرض ، ولا كانوا إذ ذاك موجودين


كيف يشاهدها المرء بأم عينه ولا العلم ولا القرآن يقول بأن ذلك حقيقة تابثة ؟؟ حتى نسبية أينشتاين الأكثر استعمالا في البحوث العلمية مازالت لم تبلغ درجة الحقيقة العلمية ..

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون


:8:
ما دخل الظن هنا ؟ أنا أتبع قوله تعالى
قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (20) سورة العنكبوت
الذي يأمر الإنسان بالبحث للوصول لحقيقية بداية الخلق
هل تستطيع حاليا التشكيك في خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم و الأقمار من الكواكب و أن خلق كل واحد منها إستغرب ملايير السنين ؟ لا أظن أن للنسبية علاقة بموضوع التطور نهائيا
مشكلتك أنك جعلت خطاب موجه لفئة من الكفرة عام على جميع البشر ؟؟؟
ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون

Clinician
06-27-2016, 04:01 PM
كيف تفسر استمرار الحياة بصورة بدائية، خلية واحدة، حوالي 3.5 بليون عام (لدينا ادلة علي ذلك)؟
هذا يسمي العلوم المزيفة حيث ان اية شيئ هذا الاسلوب يسمح لك بتبريرة...
تحياتي

بتقدير صحة هذا الكلام فهذا دليل على أن الله لا يبث اى نمط من الحياة حتى يوفر الظروف الملائمة و طوال هذه الفترة لم تتوفر ظروف تدعم بقاء أنماط أكثر تعقيدا من الحياة ..

ابو مينا
06-27-2016, 04:07 PM
من أكثر المغالطات شيوعا ربط نظرية التطور بالإلحاد و إدعاء مخالفتها للدين الإسلامي و القرآن أولا نشأت الخلق عن طريق التطور حقيقية علمية ثابتة يشاهدها المرأ بأم بعينيه فلا يوجد في هذا الكون ما يسمى بالخلق المباشر فالمجرات خلقت عن طريق التطور و النجوم خلقت إنطلاقا من المجرات و الكواكب خلقت إنطلاقا من النجوم فلماذا سيتغير الأمر مع مكونات الكواكب ؟ فنظرية داروين هي التي محل الشك و الخلاف و ليس فكرة التطور
فنلقي نظرة على الدلائل التي يستند عليها البعض في زعمهم أن القرآن يخالف فكرة التطور
1- يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً (1) سورة النساء
الآية تخاطب البشر المعاصرين لزمن نزول القرآن فتخبرهم أنهم خلقوا من نفس الشخص هل هذا يعني أن هذا الشخص خلق من العدم و أنه لا ينتمي لسلالة اقدم منه ؟ و الغريب أن نفس هؤلاء يؤمنون بأن جميع البشر الحاليين ينبثقون من نفس واحدة هي نفس النبي نوح التي تنتمي لذرية من قبلها و أن بقية السلالات البشرية قد أهلكت بعد الطوفان فلماذا يرفضون هذه الفرضية مع آدم أو من قبله ؟ الشيء الأكيد أن التجارب العلمية تثبت إنبثاق جميع البشر الحاليين من شخص عاش قبل حوالي 80 عام
https://www.youtube.com/watch?v=0jbxdlhm5mg&feature=youtu.be
2- يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً (1) سورة النساء
يعتبر البعض هذه الآية دليل على خلق المرأة من جسد الرجل إستنادا على مقولة خلق منها لكن الحقيقية أن كلمة منها لا تشير في لغة القرآن إلى الجسد بل إلى القوم و الجنس
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ (2) سورة الجمعة
فلا أظن أن القرآن كان يقصد هنا أن الرسول محمد قد بعث من جسد الأميين بل من قومهم
نفس الشيء هنا
وَاللَّهُ جَعَلَ لَكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ أَزْوَاجًا (72) سورة النحل
فالآية لا تعني أن الله تعالى خلق النساء من أجساد الرجال بل من نفس جنسهم
و بالتالي فالمعنى الأقرب للصواب بالنسبة لخلق زوج النفس الأولى أنه خلقها من نفس جنسها و قومها
3- إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ (59) سورة آل عمران
في الحقيقية هذه الآية تثبت عكس ما يدعي منكري التطور فتطابق خلق آدم مع عيسى يؤكد
أنه خلق مثله في رحم إمرأة و مر من نفس مراحل النمو
نأتي الآن للدلائل القرآنية الواضحة على حقيقة التطور
1- مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ وَفِيهَا نُعِيدُكُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجُكُمْ تَارَةً أُخْرَىٰ (55) سورة طه
يخبرنا القرآن أنه خلقنا من الأرض ولكن كيف تم ذلك هل قام بتشكيل كتلة طينية فنفخ فيها ريح الحياة كما جاء في العهد القديم و كتب التراث ؟ بطبيعة الحال لا بل أنبت الإنسان من الأرض نباتا
اللَّهُ أَنْبَتَكُمْ مِنَ الْأَرْضِ نَبَاتًا (17) سورة نوح
عن طريق مراحل
مَّا لَكُمْ لَا تَرْجُونَ لِلَّهِ وَقَارًا (13) وَقَدْ خَلَقَكُمْ أَطْوَارًا (14) سورة نوح
2- الَّذِي أَحْسَنَ كُلَّ شَيْءٍ خَلَقَهُ وَبَدَأَ خَلْقَ الْإِنْسَانِ مِنْ طِينٍ (7) سورة السجدة
الطين كان مجرد بداية الخلق و مرحلته الأولى و بالتالي فهناك مراحل أخرى تسردها لنا تتمة اللآيات
ثُمَّ جَعَلَ نَسْلَهُ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ مَاءٍ مَهِينٍ (8) سورة السجدة
هنا تحول المخلوق الطيني إلى مخلوقات تتكاثر عن طريق الماء المهين ثم بعد ذلك جاءت مرحلة التسوية و نفخ الروح التي لا علاقة بالنفس الحية
ثُمَّ سَوَّاهُ وَنَفَخَ فِيهِ مِنْ رُوحِهِ وَجَعَلَ لَكُمُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَالْأَفْئِدَةَ قَلِيلًا مَا تَشْكُرُونَ (9) سورة السجدة
و هي مرحلة آدم
إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِنْ طِينٍ (71) فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِنْ رُوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ (72) سورة ص
مما يؤكد إنحدرا آدم من مخلوقات تكاثرت من ماء مهين من قبله
3- وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ (30) سورة البقرة
كيف علم الملائكة بإفساد البشر في الأرض و سفكهم للدماء قبل خلقهم ؟

الغالي اسماعيل
لم اكمل قراءة مدونتك الكريمة بعد و لكني حريص على ان اقترح ان تنقل اجاباتك هنا الى المدونة لضمان بقائها و الاستفادة منها لكل زوار المدونة.
فمعظم ردودك تشي بجهد استقصائي لآي القرآن تشكر عليه.

Skeptic
06-27-2016, 04:14 PM
بتقدير صحة هذا الكلام فهذا دليل على أن الله لا يبث اى نمط من الحياة حتى يوفر الظروف الملائمة و طوال هذه الفترة لم تتوفر ظروف تدعم بقاء أنماط أكثر تعقيدا من الحياة ..
كما ذكرت هذا يسمي علوم مزيفة...
النظرية العلمية لا يتفق معها كل شيئ....
نظرية الله يتفق معها كل شيئ، فهي علوم مزيفة....
لا يوجد دليل علي الخلق، ونظرية الانتخاب الطبيعي تجعل نظرية الخلق، نظرية فاسدة، لا تستطيع ان تفسر شيئ او تتفق مع الواقع...
معرفتنا بنظرية الأنتخاب الطبيعي غيرت الكثير من المفاهيم حيث انها اساس علوم الاحياء والتطور، لا يمكن فهم علوم الاحياء بدون الانتخاب الطبيعي...
نظرية الخلق تقف وحيدة، لا فائدة منها لا تقدم معلومة مفيدة، مجرد شعارات يتاجر بها المتسلقون علي الاديان...
نظرية الانتخاب الطبيعي ادت الي تحسين مستوي معيشة البشر، والتقدم الطبي وزيادة متوسط اعمار البشر...
من اكبر مجلات الاحياء: http://jbiol.com/
تجد شعار داروين علي غلافها:
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t31/859526_392832864185264_42572847_o.png
شاهد زيادة متوسط اعمار البشر منذ معرفة الانتخاب الطبيعي:
هل زيادة الأعمار تنفي ادعاء القرآن بتقدير الله لها؟ (http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=3322)
http://www.il7ad.org/vb/attachment.php?attachmentid=152&stc=1&d=1429969598
نحن مدانون لاعمال داروين وغيرة من العلماء لمستوي معيشتنا، وطول اعمارنا....
الدين لم يكن مفيد لنا ابدا، وهو منفصل عن الواقع...
تحياتي

إسماعيل الدريسي
06-27-2016, 04:23 PM
الغالي اسماعيل
لم اكمل قراءة مدونتك الكريمة بعد و لكني حريص على ان اقترح ان تنقل اجاباتك هنا الى المدونة لضمان بقائها و الاستفادة منها لكل زوار المدونة.
فمعظم ردودك تشي بجهد استقصائي لآي القرآن تشكر عليه.
شكرا على المقترح الجميل أخي أبو مينا

الوليد
06-27-2016, 04:27 PM
ما دخل الظن هنا ؟ أنا أتبع قوله تعالى
قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (20) سورة العنكبوت
الذي يأمر الإنسان بالبحث للوصول لحقيقية بداية الخلق
هل تستطيع حاليا التشكيك في خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم و الأقمار من الكواكب و أن خلق كل واحد منها إستغرب ملايير السنين ؟ لا أظن أن للنسبية علاقة بموضوع التطور نهائيا
مشكلتك أنك جعلت خطاب موجه لفئة من الكفرة عام على جميع البشر ؟؟؟
ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون

الآية التي اقتبست أنت تتكلم عن الأرض وليس النجوم و المجرات و الكواكب التي لن نستطيع تجاوز مجرتنا وحدها ولو عاشت البشرية لسنة ضوئية واحدة ..

نستنتج من ذلك أن القرآن يحث على اتباع المنهج العلمي التجريبي لأنه تكفي بعض الحقائق العلمية "الرياضية بالخصوص " بعد الايمان بالله كي يوقن العبد بوجود خالق..
أما النظريات فهي دائما ما تتكلم في أمور تحتاج لملايين السنين الضوئية حتى يتأكد منها الإنسان تجريبيا وهذا ما لن يتحقق بدليل :


-ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ويوم يقول نادوا شركائي الذين زعمتم فدعوهم فلم يستجيبوا لهم وجعلنا بينهم موبقا ورأى المجرمون النار فظنوا أنهم مواقعوها ولم يجدوا عنها مصرفا

-كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام

-وما أوتيتم من العلم إلا قليلا




أما بخصوص سؤالك عن دخل نسبية أينشتاين في الموضوع, فبصراحة لا دخل لها ..هذا إن كنت تشكك في خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم و الأقمار من الكواكب .. لأن ما نعلمه في أمانينا ليس بالضرورة حقيقة علمية !

كل من يقول العكس فهو مجرد دجال علوم كالذين تتكلم عنهم الآية السالفة الذكر..

قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة
:8:

ابو مينا
06-27-2016, 04:34 PM
أنا أتبع قوله تعالى
قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ ثُمَّ اللَّهُ يُنْشِئُ النَّشْأَةَ الْآخِرَةَ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (20) سورة العنكبوت
الذي يأمر الإنسان بالبحث للوصول لحقيقية بداية الخلق
[/color]

سيروا : وهذا يتعدى القعود و التفكر بل هو امر مباشر بالحركة و التنقيب
كيف بدأ الخلق : اي ان هنالك علامات موجودة تنتظركم على الارض و في باطنها ستعرفون بها و بالعين المجردة كيف بدأ الخلق و منها عليكم ان توقنوا ان من يقدر على النشأة الاولى هو قادر على الثانية.
كلام سليم جداً ، و مع السابق من ردك تكون نظرية التطور مقبولة من القرآن بشكل يرفع الالتباس.

ابو مينا
06-27-2016, 04:41 PM
الآية التي اقتبست أنت تتكلم عن الأرض وليس النجوم و المجرات و الكواكب التي لن نستطيع تجاوز مجرتنا وحدها ولو عاشت البشرية لسنة ضوئية واحدة ..

نستنتج من ذلك أن القرآن يحث على اتباع المنهج العلمي التجريبي لأنه تكفي بعض الحقائق العلمية "الرياضية بالخصوص " بعد الايمان بالله كي يوقن العبد بوجود خالق..
أما النظريات فهي دائما ما تتكلم في أمور تحتاج لملايين السنين الضوئية حتى يتأكد منها الإنسان تجريبيا وهذا ما لن يتحقق بدليل :


-ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ويوم يقول نادوا شركائي الذين زعمتم فدعوهم فلم يستجيبوا لهم وجعلنا بينهم موبقا ورأى المجرمون النار فظنوا أنهم مواقعوها ولم يجدوا عنها مصرفا

-كل من عليها فان ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام

-وما أوتيتم من العلم إلا قليلا




أما بخصوص سؤالك عن دخل نسبية أينشتاين في الموضوع, فبصراحة لا دخل لها ..هذا إن كنت تشكك في خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم و الأقمار من الكواكب .. لأن ما نعلمه في أمانينا ليس بالضرورة حقيقة علمية !

كل من يقول العكس فهو مجرد دجال علوم كالذين تتكلم عنهم الآية السالفة الذكر..


:8:

لدي جملة معترضة واحدة
لا اظن ان " ما اشهدتهم خلق السماوات " تتحدث عن البشر بل عن المضلين وهم شياطين الجن بحسب سياق الآية من سورة الكهف

الوليد
06-27-2016, 04:46 PM
لدي جملة معترضة واحدة
لا اظن ان " ما اشهدتهم خلق السماوات " تتحدث عن البشر بل عن المضلين وهم شياطين الجن بحسب سياق الآية من سورة الكهف

لو قرأت كل ردودي ما قلت هذا الكلام ..

هؤلاء الذين اتخذتموهم أولياء من دوني عبيد أمثالكم ، لا يملكون شيئا ، ولا أشهدتهم خلقي للسموات والأرض ، ولا كانوا إذ ذاك موجودين

هذا دون ذكر جهلك بماهية الشيطان في الاسلام ..

وكذلك جعلنا لكل نبي عدوا شياطين الإنس والجن يوحي بعضهم إلى بعض زخرف القول غرورا ولو شاء ربك ما فعلوه فذرهم وما يفترون


:8:

ابو مينا
06-27-2016, 06:48 PM
لو قرأت كل ردودي ما قلت هذا الكلام ..

هؤلاء الذين اتخذتموهم أولياء من دوني عبيد أمثالكم ، لا يملكون شيئا ، ولا أشهدتهم خلقي للسموات والأرض ، ولا كانوا إذ ذاك موجودين

هذا دون ذكر جهلك بماهية الشيطان في الاسلام ..

وكذلك جعلنا لكل نبي عدوا شياطين الإنس والجن يوحي بعضهم إلى بعض زخرف القول غرورا ولو شاء ربك ما فعلوه فذرهم وما يفترون


:8:
اعدت قراءة ردودك
اعتراضي ما زال قائما على عدم صحة استشهادك بالآية من سورة الكهف ، فهي تعني شياطين الجن المضلين العائدة على ذرية الشيطان المذكورة في الأية التي قبلها مباشرة. و تعمدي بذكر شياطين الجن يعني ضمناً اني اعلم بوجود شياطين الانس، فكيف فاتتك الملاحظة

الوليد
06-27-2016, 06:56 PM
اعدت قراءة ردودك
اعتراضي ما زال قائما على عدم صحة استشهادك بالآية من سورة الكهف ، فهي تعني شياطين الجن المضلين العائدة على ذرية الشيطان المذكورة في الأية التي قبلها مباشرة. و تعمدي بذكر شياطين الجن يعني ضمناً اني اعلم بوجود شياطين الانس، فكيف فاتتك الملاحظة

أعد قراءة ردودي مرة ثانية علك تستنتج أنها لا تعني شياطين الجن وحدهم.. وإلا فل تبين لنا أين الدليل الذي يتبث بشكل قطعي أن ما اقتبسته من آيات يخص شياطين الجن دون غيرهم من المنجمين و الدجالين الانسيين و غيرهم من أوثان ..

ها أنا أنتظر دليلك فلتأتنا به إن كنت تتكلم عن علم وليس عن عبث و دجل كمعظم الملحدين العبثيين الذين لم أعد أتيق حتى قراءة مداخلاتهم !..

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون

:8:

Clinician
06-27-2016, 07:08 PM
تجعل نظرية الخلق
وجود الله ليس نظرية علمية بالمعنى التقنى وجود الله حقيقة ..فالحقائق ليست بالضرورة حقائق علمية بمعناها التقنى..

ابو مينا
06-27-2016, 07:21 PM
أعد قراءة ردودي مرة ثانية علك تستنتج أنها لا تعني شياطين الجن وحدهم.. وإلا فل تبين لنا أين الدليل الذي يتبث بشكل قطعي أن ما اقتبسته من آيات يخص شياطين الجن دون غيرهم من المنجمين و الدجالين الانسيين ..

ها أنا أنتظر دليلك فلتأتنا به إن كنت تتكلم عن علم وليس عن عبث و دجل كمعظم الملحدين العبثيين الذين لم أعد أتيق حتى قراءة مداخلاتهم !..

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون

:8:

لم اعد مهتماً بالموضوع كله ما دمت تقطر غضباً و لن اسامح نفسي لأني اغضبتك فليس اغضاب الناس او التقليل من شأن افكارهم غاية احترمها

خذ مني كل الزهور التي في الدنيا هدية لك لعلك ترضى و انسَ كل مداخلاتي البائسة فليس لها قيمة ان اخلّت بصفو الحوار.

الوليد
06-27-2016, 07:28 PM
لم اعد مهتماً بالموضوع كله ما دمت تقطر غضباً و لن اسامح نفسي لأني اغضبتك فليس اغضاب الناس او التقليل من شأن افكارهم غاية احترمها

خذ مني كل الزهور التي في الدنيا هدية لك لعلك ترضى و انسَ كل مداخلاتي البائسة فليس لها قيمة ان اخلّت بصفو الحوار.

للأسف هذا هو نهجي في "الجدال" ما دام غير مبني على أسس متفق عليها بيني وبين مجادلي ..
ربما سنتقاسم نفس أرضية النقاش في موضوع علمي أو فلسفي بعيدا عن الاسلام ..
أما أن يكلمني شخص في أمور لا يسلم بها أصلا فهذا أعتبر جدال لا طائل منه ..
أقول ذلك عن تجربة .. بل تجارب مكررة !

وأنا بدوري قبلت باقة زهورك :9:

DesertingFaith
06-27-2016, 08:06 PM
تتطفر لكن الطفرة لا تفسر نشأتها .. الطفرة دورها ينحصر فى وجود تشوهات خلقية أو أمراض أو قابلية لبعض الأمراض أو التنوع الطفيف بين أفراد النوع الواحد ..لكن لا تفسر بحال نشأة أنظمة بيولوجية معقدة من كائن وحيد الخلية بزعم أنها تراكمت بشكل عشوائى عبر ملايين السنين
اغلب الناس يصابون بالبرد في الشتاء رغم اصابتهم به من قبل على عكس امراض مثل الحصبة وغيرها. لماذا؟ لان فيروس البرد (او الانفوانزا كما يسميه البعض؟) له قدرة هائلة على التطور فكا تكاد تطور مناعة على احدها حتى ينشأ تطور جديد له وتتكرر العملية. الطفرات ليست فقط "تشوهات خلقية" فبعضها اما مفيد او بلا ضرر/نفع مثل لون الاعين. مثال اخر هو البشرة البيضاء اصلها من طفرات albinism (اي شخص امهق) هناك سود كالفحم يولد لهم اطفال بيض بشعر اصفر واعين زرقاء albinism يوجد تحت عدة انواع. هؤلاء اندثروا من لفريقيا لان الشمس تسبب لهم الامراض لكن عاشوا في اوروبا.
التفسير الخلقي هو ان الله يخلق انفلوانزا جديدة كل بضعة اشهر لانه مل هكذا p:
ايضا بالمنطق الديني لا تستطيع تفسير تنوع البشر: لو ادم وحواء بيض كيف يكون لهم ذرية سود او سمر والعكس بالعكس (افتراض ان التطور خطأ)

DesertingFaith
06-27-2016, 08:12 PM
هؤلاء الذين اتخذتموهم أولياء من دوني عبيد أمثالكم ، لا يملكون شيئا ، ولا أشهدتهم خلقي للسموات والأرض ، ولا كانوا إذ ذاك موجودين


كيف يشاهدها المرء بأم عينه ولا العلم ولا القرآن يقول بأن ذلك حقيقة تابثة ؟؟ حتى نسبية أينشتاين الأكثر استعمالا في البحوث العلمية مازالت لم تبلغ درجة الحقيقة العلمية ..

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون


:8:
لا وجود للحقيقة المطلقة في العلم بل لا وجود لها اصلا و انتهى. فقط السذج يعتقدون بها. ونعم تستطيع ان تشهد التطور في تجارب معملية لكن على الميكروبات لان جيلا جديدا ينشأ كل نصف ساعة

الوليد
06-27-2016, 09:14 PM
لا وجود للحقيقة المطلقة في العلم بل لا وجود لها اصلا و انتهى. فقط السذج يعتقدون بها.




وهذا ما قلته في مداخلاتي التي اقتبست مني.. لا وجود للحقيقة المطلقة .. فحتى نسبية أينشتاين لم تبلغ بعد درجة الحقيقة العلمية ..
ساذج ذلك الذي سيفهم من أقوالي تلك أنني أقول بامكانية الوصول إلى الحقيقة المطلقة علميا ..





ونعم تستطيع ان تشهد التطور في تجارب معملية لكن على الميكروبات لان جيلا جديدا ينشأ كل نصف ساعة



كذلك داروين استطاع أن يستنتج من تشابه الكلاب باختلاف أشكالها و أحجامها و ألوانها أنها من نفس فصيلة الكلاب وليس الفايروسات .. لاخلاف بيننا في ذلك .


:8:

Clinician
06-27-2016, 11:33 PM
اغلب الناس يصابون بالبرد في الشتاء رغم اصابتهم به من قبل على عكس امراض مثل الحصبة وغيرها. لماذا؟ لان فيروس البرد (او الانفوانزا كما يسميه البعض؟) له قدرة هائلة على التطور فكا تكاد تطور مناعة على احدها حتى ينشأ تطور جديد له وتتكرر العملية. الطفرات ليست فقط "تشوهات خلقية" فبعضها اما مفيد او بلا ضرر/نفع مثل لون الاعين. مثال اخر هو البشرة البيضاء اصلها من طفرات albinism (اي شخص امهق) هناك سود كالفحم يولد لهم اطفال بيض بشعر اصفر واعين زرقاء albinism يوجد تحت عدة انواع. هؤلاء اندثروا من لفريقيا لان الشمس تسبب لهم الامراض لكن عاشوا في اوروبا.
التفسير الخلقي هو ان الله يخلق انفلوانزا جديدة كل بضعة اشهر لانه مل هكذا p:
ايضا بالمنطق الديني لا تستطيع تفسير تنوع البشر: لو ادم وحواء بيض كيف يكون لهم ذرية سود او سمر والعكس بالعكس (افتراض ان التطور خطأ)

المهق شىء و البشرة البيضاء شىء آخر .. ثم أنا لا اختلف فى كون الطفرة تفسر التنوع داخل أفراد النوع الوحد و هذا يسمى microevolution لكن دور الطفرة لا يتعدى ذلك أما نشوء نوع من نوع آخر فهذا الذى يسمى macroevolution وهذا لا تفسره الطفرة ولا اعتقد انه يحدث

Skeptic
06-28-2016, 03:21 AM
المهق شىء و البشرة البيضاء شىء آخر .. ثم أنا لا اختلف فى كون الطفرة تفسر التنوع داخل أفراد النوع الوحد و هذا يسمى microevolution لكن دور الطفرة لا يتعدى ذلك أما نشوء نوع من نوع آخر فهذا الذى يسمى macroevolution وهذا لا تفسره الطفرة ولا اعتقد انه يحدث

التطور يحدث عن طريق الانتخاب الطبيعي، وليس الطفرة...
الطفرة فقط تؤدي الي زيادة الخزين الجيني....
الله ليس نظرية علمية، فهو علوم مزيفة لا فائدة منها... مجرد شعارات وتبريرات...
تحياتي

DesertingFaith
06-28-2016, 04:40 AM
وهذا ما قلته في مداخلاتي التي اقتبست مني.. لا وجود للحقيقة المطلقة .. فحتى نسبية أينشتاين لم تبلغ بعد درجة الحقيقة العلمية ..
ساذج ذلك الذي سيفهم من أقوالي تلك أنني أقول بامكانية الوصول إلى الحقيقة المطلقة علميا ..






كذلك داروين استطاع أن يستنتج من تشابه الكلاب باختلاف أشكالها و أحجامها و ألوانها أنها من نفس فصيلة الكلاب وليس الفايروسات .. لاخلاف بيننا في ذلك .


:8:
ان كنت مسلما فانت تؤمن بحقيقة مطلقة الا ان كنت اخطأت وانت واحد منا.
ثانيا الهدف من مثال الميكروبات هي الاشارة ان الطفرات المتكررة للفيروس هي ما ضمن تطوره وبالتالي بقائه وبالتالي الطفرات لا تكون مجرد "تشوهات خلقية" لان لو ان طفراته كانت سلبية وحسب لما وجد هذا المرض اليوم.
التطور من كائن بسيط لكائن معقد كالانسان يحتاج مليارات السنين لن يمكن مشاهدة الميكروبات تطور مناعة على اعدائها الطبيعيين عبر الانتخاب الطبيعي (من 10 ملايين تجد 5 فيهم طفرة مقاومة للعدو وهم بالتالي يتكاثرون ومعهم تلك المناعة). لذالك يتم تحذير الناس من استعمال المضادات الحيوية بدون مشاورة طبيب.

الوليد
06-28-2016, 10:20 AM
desertingfaith

بصراحة لقد أفحمتني ! ..لم تترك لي مجال للرد .. لأنني أراك تخلط بين الحقيقة المطلقة و الحقيقة العلمية و الايمان و الطفرة العبثية و نظرية التطور من نوع إلى نوع آخر التي أكيد "الحقيقة المطلقة" سيبرهن على صحتها بعد ملايين السنين ..

بالمناسبة فالفايروسات ليست بكائنات حية ..أتمنى أن أكون على الأقل قد أفدتك بهذه المعلومة..

لا داعي لأن أرد على ردك العبثي المفحم ...

تقبل وردتي رغم ما فيها من أشواك ..

:8:

ابو مينا
06-28-2016, 10:45 AM
desertingfaith

بصراحة لقد أفحمتني ! ..لم تترك لي مجال للرد .. لأنني أراك تخلط بين الحقيقة المطلقة و الحقيقة العلمية و الايمان و الطفرة العبثية و نظرية التطور من نوع إلى نوع آخر التي أكيد "الحقيقة المطلقة" سيبرهن على صحتها بعد ملايين السنين ..

بالمناسبة فالفايروسات ليست بكائنات حية ..أتمنى أن أكون على الأقل قد أفدتك بهذه المعلومة..

لا داعي لأن أرد على ردك العبثي المفحم ...

تقبل وردتي رغم ما فيها من أشواك ..

:8:

يبدو ان الجدل القائم حول حياة الفايروسات من عدمها قد توقف قبل اقل من عام ، انها حية

http://www.sciencealert.com/viruses-are-alive-and-they-re-older-than-modern-cells-new-study-suggests

كما يبدو ان شجرة تطور الفايرسات قد رسمت
The origin of viruses remains mysterious because of their diverse and patchy molecular and functional makeup. Although numerous hypotheses have attempted to explain viral origins, none is backed by substantive data. We take full advantage of the wealth of available protein structural and functional data to explore the evolution of the proteomic makeup of thousands of cells and viruses. Despite the extremely reduced nature of viral proteomes, we established an ancient origin of the “viral supergroup” and the existence of widespread episodes of horizontal transfer of genetic information. Viruses harboring different replicon types and infecting distantly related hosts shared many metabolic and informational protein structural domains of ancient origin that were also widespread in cellular proteomes. Phylogenomic analysis uncovered a universal tree of life and revealed that modern viruses reduced from multiple ancient cells that harbored segmented RNA genomes and coexisted with the ancestors of modern cells. The model for the origin and evolution of viruses and cells is backed by strong genomic and structural evidence and can be reconciled with existing models of viral evolution if one considers viruses to have originated from ancient cells and not from modern counterparts.

http://advances.sciencemag.org/content/1/8/e1500527

:17:

الوليد
06-28-2016, 12:18 PM
يبدو ان الجدل القائم حول حياة الفايروسات من عدمها قد توقف قبل اقل من عام ، انها حية

http://www.sciencealert.com/viruses-are-alive-and-they-re-older-than-modern-cells-new-study-suggests

كما يبدو ان شجرة تطور الفايرسات قد رسمت
The origin of viruses remains mysterious because of their diverse and patchy molecular and functional makeup. Although numerous hypotheses have attempted to explain viral origins, none is backed by substantive data. We take full advantage of the wealth of available protein structural and functional data to explore the evolution of the proteomic makeup of thousands of cells and viruses. Despite the extremely reduced nature of viral proteomes, we established an ancient origin of the “viral supergroup” and the existence of widespread episodes of horizontal transfer of genetic information. Viruses harboring different replicon types and infecting distantly related hosts shared many metabolic and informational protein structural domains of ancient origin that were also widespread in cellular proteomes. Phylogenomic analysis uncovered a universal tree of life and revealed that modern viruses reduced from multiple ancient cells that harbored segmented RNA genomes and coexisted with the ancestors of modern cells. The model for the origin and evolution of viruses and cells is backed by strong genomic and structural evidence and can be reconciled with existing models of viral evolution if one considers viruses to have originated from ancient cells and not from modern counterparts.

http://advances.sciencemag.org/content/1/8/e1500527

:17:


يجب أن تعرف أن هذا الاكتشاف يناقض شجرة الحياة الداروينية التي تقول بأن كل الكائنات لها أصل واحد لأن الفايروسات بطبيعتها الجينية تمتزج مع مختلف أنواع الجينات الخلوية وهذا يجعل منها تنتمي إلى عدة فروع من شجرة داروين في آن واحد كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..
حتى تطمئن فكلامي هذا ما هو سوى ترجمة لأقوال العالم الفرنسي المرموق Didier Raoult مكتشف الفايروس الضخم mimivirus في كتابه l'evolution comme vous ne l'aviez jamais imaginée


Tous les êtres vivants passent leur temps à s'échanger des gènes. Pas uniquement par la reproduction, mais aussi par les virus et les bactéries. Le monde du vivant est une immense orgie collective. On sait aujourd'hui que 8 % de l'ADN humain est constitué de vestiges de gènes qui nous ont été transmis par des virus.


le Sapiens. En mai 2010, coup de théâtre : les résultats d'une analyse de l'ADN prélevé sur des os de néandertaliens ont révélé que 1 à 4 % de nos gènes viennent de Neandertal. Que cela nous plaise ou non, nous sommes apparentés à ce lourdaud, et non pas uniquement à Sapiens"l'intello". Les deux se sont rencontrés et métissés. L'arbre généalogique de l'espèce humaine est anti-darwinien parce que notre ancêtre est tout à la fois Sapiens, néandertalien, une bactérie et un virus !

http://www.lepoint.fr/grands-entretiens/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_326.php


على العموم شكرا على المعلومة الحديثة التي لم تحدد لنا في أي صنف من شجرة داروين تنتمي الفايروسات ..

:9:

إسماعيل الدريسي
06-28-2016, 12:42 PM
الآية التي اقتبست أنت تتكلم عن الأرض وليس النجوم و المجرات و الكواكب

الآية ضربت مثلا لمن نزل عليهم القرآن حسب قدراتهم العلمية المعاصرة بالسير في الأرض للتوصل لكيفية بدأ الخلق هذا لا يعني أن هذا الأمر غير سارعي المفعول لبقية طرق تقصي العلوم ثم أليس بالسير في الأرض و إكتشاف بقايا أصناف البشر التي تعود لألاف و ملايين الأعوام تمكنا من إكتشاف كيفية خلق و تطور الإنسان و هو ما يؤكد عدم توفيقك في الإشتهاد بالآية
-ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا
التي تتحدث عن سياق مختلف كليا


لن نستطيع تجاوز مجرتنا وحدها ولو عاشت البشرية لسنة ضوئية واحدة ..

هنا تناقض نفسك و تجزم بعلم غيبي حسب ما توصل إليه علم الإنسان لحد الساعة أو بالأحرى ما توصلت إليه أنت لأن هناك نظريات مثل الثقوب الدودية و انتقال المادة عن بعد تنفي قولك هذا
بما أنك لم ترد بشكل مباشر على سؤالي بخصوص خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم فدعنا نركز على صلب الموضوع ألا و هو التطور في الخلق هل تؤمن أن آدم هو أول بشر خلق على الإطلاق و أنه خلق من عدم ؟

الوليد
06-28-2016, 01:15 PM
الآية ضربت مثلا لمن نزل عليهم القرآن حسب قدراتهم العلمية المعاصرة بالسير في الأرض للتوصل لكيفية بدأ الخلق هذا لا يعني أن هذا الأمر غير ساري المفعول لبقية طرق تقصي العلوم ثم أليس بالسير في الأرض و إكتشاف بقايا أصناف البشر التي تعود لألاف و ملايين الأعوام تمكنا من إكتشاف كيفية خلق و تطور الإنسان و هو ما يؤكد عدم توفيقك في الإشتهاد بالآية


ياأيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا إن أكرمكم عند الله أتقاكم

لا فرق بين عربي و لا أعجمي و لا أبيض ولا أسود إلا بالتقوى


بما أنك قد تتفوق على باقي المسلمين في فهم الآيات القرآنية فل تشرح لي إذن ما معنى الآية التي تسبق تلك التي استشهدت بها كي تقول بأن الله يقر بامكانية توصل البشرية بشكل علمي تجرييبي إلى سر بدأ الخلق .. :

أولم يروا كيف يبدئ الله الخلق ثم يعيده إن ذلك على الله يسير ( 19 ) قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير ( 20 )

ما المقصود بالخلق الذي يبدأه الله ثم يعيده و يراه الانسان ؟ هل هم الكائنات التي تعيش معنا أم كائنات تتطور من نوع إلى آخر أم كائنات فضائية ؟؟ أنتظر جوابك ..



-ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا
التي تتحدث عن سياق مختلف كليا

هنا تناقض نفسك و تجزم بعلم غيبي حسب ما توصل إليه علم الإنسان لحد الساعة أو بالأحرى ما توصلت إليه أنت لأن هناك نظريات مثل الثقوب الدودية و انتقال المادة عن بعد تنفي قولك هذا


طيب ما تفسيرك للآية التالية :

-ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ويوم يقول نادوا شركائي الذين زعمتم فدعوهم فلم يستجيبوا لهم وجعلنا بينهم موبقا ورأى المجرمون النار فظنوا أنهم مواقعوها ولم يجدوا عنها مصرفا


من هم هؤلاء الذين لم يشهدهم الله تعالى خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم والذين سيطالب الله المجرمين باستدعائهم يوم القيامة ؟



بما أنك لم ترد بشكل مباشر على سؤالي بخصوص خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم فدعنا نركز على صلب الموضوع ألا و هو التطور في الخلق هل تؤمن أن آدم هو أول بشر خلق على الإطلاق و أنه خلق من عدم ؟




آدم هو أهون خلق الله عكس ما يقوله أتباع معظم الديانات بأن الانسان خلق على صورة الله أو نصف اله أو هو الله نفسه ..

الدليل :

( أأنتم أشد خلقا أم السماء بناها ( 27 ) رفع سمكها فسواها ( 28 ) وأغطش ليلها وأخرج ضحاها ( 29 ) والأرض بعد ذلك دحاها ( 30 ) أخرج منها ماءها ومرعاها ( 31 ) والجبال أرساها ( 32 ) متاعا لكم ولأنعامكم ( 33 ) )


أما سؤالك بخصوص خلق آدم من عدم أم من تراب فهذا أمر أراه من علم الغيب..
إن كنت من عشاق النظريات فهذا شأنك ..

وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَك بِهِ عِلْم إِنَّ السَّمْع وَالْبَصَر وَالْفُؤَاد كُلّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا


ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون



:8:

إسماعيل الدريسي
06-28-2016, 03:35 PM
بما أنك قد تتفوق على باقي المسلمين في فهم الآيات القرآنية

متى أين جئت بهذا الكلام ؟؟؟



فل تشرح لي إذن ما معنى الآية التي تسبق تلك التي استشهدت بها كي تقول بأن الله يقر بامكانية توصل البشرية بشكل علمي تجرييبي إلى سر بدأ الخلق .. :

أولم يروا كيف يبدئ الله الخلق ثم يعيده إن ذلك على الله يسير ( 19 ) قل سيروا في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم الله ينشئ النشأة الآخرة إن الله على كل شيء قدير ( 20 )

ما المقصود بالخلق الذي يبدأه الله ثم يعيده و يراه الانسان ؟ هل هم الكائنات التي تعيش معنا أم كائنات تتطور من نوع إلى آخر أم كائنات فضائية ؟؟ أنتظر جوابك ..

يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ وَيُحْيِي الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَكَذَلِكَ تُخْرَجُونَ (19) سورة الروم
وَاللَّهُ الَّذِي أَرْسَلَ الرِّيَاحَ فَتُثِيرُ سَحَابًا فَسُقْنَاهُ إِلَى بَلَدٍ مَيِّتٍ فَأَحْيَيْنَا بِهِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا كَذَلِكَ النُّشُورُ (9) سورة فاطر
مثال بسيط لقدرات البشر العلمية حينها لكنه يفتح المجال للبحث عن كيفية خلق الأشياء
للأشارة الرؤية في لغة القرآن تشير للعلم و المعرفة و لا تقتتصر على الإبصار
أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ ۚ إِن يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (19) سورة إبراهيم
فهل أبصر النبي محمد خلق الله للسماوات و الأرض ؟


طيب ما تفسيرك للآية التالية :
-ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم وما كنت متخذ المضلين عضدا ويوم يقول نادوا شركائي الذين زعمتم فدعوهم فلم يستجيبوا لهم وجعلنا بينهم موبقا ورأى المجرمون النار فظنوا أنهم مواقعوها ولم يجدوا عنها مصرفا
من هم هؤلاء الذين لم يشهدهم الله تعالى خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم والذين سيطالب الله المجرمين باستدعائهم يوم القيامة ؟

مَّا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51) سورة الكهف
يخبرنا الله تعالى في الآية أنه لم يشهد المضلين الكفار خلق السماوات و الأرض و لا خلق أنفسهم لينتقل في الآية الموالية ليخبرنا عن خاطبه لنفسه الكفار المضلين يوم القيامة و مطالبته لهم بمنادة شركاءهم
وَيَوْمَ يَقُولُ نَادُوا شُرَكَائِيَ الَّذِينَ زَعَمْتُمْ فَدَعَوْهُمْ فَلَمْ يَسْتَجِيبُوا لَهُمْ وَجَعَلْنَا بَيْنَهُمْ مَوْبِقًا (52) سورة الكهف
فلا أدري ما دخل الشركاء بالموضوع


أما سؤالك بخصوص خلق آدم من عدم أم من تراب فهذا أمر أراه من علم الغيب..
إن كنت من عشاق النظريات فهذا شأنك ..

من تحدث عن النظريات هنا ؟ ألا ترى أنك تتهرب من الجواب للمرة الثانية على التوالي فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك
حججي أستقيها من القرآن في المقام الأول
النفس الأولى المذكورة في النصوص ليست لآدم بل شخص أشرك بالله
هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف

الوليد
06-28-2016, 04:11 PM
أين جئت بهذا الكلام ؟؟؟




يا خبير سياق النصوص لو لونت الكلمة "قد"بالأحمر لأدركت أنني لم آتي بأي كلام ..
المهم أفهم من ردك هذا أنك إن تتبع إلا الظن في تأويلك للقرآن أما أنا فكل ما تفوهت به لا يخرج عن اطار ما يقوله المفسرون ممن عايشوا زمن العربية الفصيحة ..

http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=48&surano=18&ayano=51




للأشارة الرؤية في لغة القرآن تشير للعلم و المعرفة و لا تقتتصر على الإبصار




أتفق معك في قولك لكنها ليست بقاعدة علمية صرفة ..

انظُرْ كَيْفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَكَفَىٰ بِهِ إِثْمًا مُّبِينًا


كما أنني لم آتي بتفسير يخل بما جا به من عايشوا زمن العربية الفصيحة..




مَّا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا (51) سورة الكهف
يخبرنا الله تعالى في الآية أنه لم يشهد المضلين الكفار خلق السماوات و الأرض و لا خلق أنفسهم لينتقل في الآية الموالية ليخبرنا عن خاطبه لنفسه الكفار المضلين يوم القيامة و مطالبته لهم بمنادة شركاءهم
وَيَوْمَ يَقُولُ نَادُوا شُرَكَائِيَ الَّذِينَ زَعَمْتُمْ فَدَعَوْهُمْ فَلَمْ يَسْتَجِيبُوا لَهُمْ وَجَعَلْنَا بَيْنَهُمْ مَوْبِقًا (52) سورة الكهف
فلا أدري ما دخل الشركاء بالموضوع
[/COLOR]



الشركاء هم المنجمون و دجالوا الأديان و العلوم "النظرية بالخصوص" وغيرهم من شياطين الجن و الانس الذين جعلوا من أنفسهم شركاء الله يطلب ودهم وجزاؤهم ..

ويوم نحشرهم جميعا ثم نقول للذين أشركوا مكانكم أنتم وشركاؤكم فزيلنا بينهم وقال شركاؤهم ما كنتم إيانا تعبدون



من تحدث عن النظريات هنا ؟ ألا ترى أنك تتهرب من الجواب للمرة الثانية على التوالي


من أقوالك عساك تتذكر :


هنا تناقض نفسك و تجزم بعلم غيبي حسب ما توصل إليه علم الإنسان لحد الساعة أو بالأحرى ما توصلت إليه أنت لأن هناك نظريات مثل الثقوب الدودية و انتقال المادة عن بعد تنفي قولك هذا




فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك




لا لا أنت وحدك من يعلم ذلك .. المرجو أن تدلني على الجزء الذي قلت فيه أن آدم خلق بشكل مباشر..
كما أريد أن تكشف لي عن مذهبي الذي أتبناه ؟؟
ألا ترى أنك هنا تقف بما ليس لك به علم؟


وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَك بِهِ عِلْم إِنَّ السَّمْع وَالْبَصَر وَالْفُؤَاد كُلّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا




تحياتي :8:

إسماعيل الدريسي
06-28-2016, 05:33 PM
يا خبير سياق النصوص لو لونت الكلمة "قد"بالأحمر لأدركت أنني لم آتي بأي كلام ..

السؤال الذي يجب أن تطرحه على نفسك هو ما دخل تفوقي على بقية المسلمين في الموضوع سواء إعتبرت ذلك من المسلمات أو الفرضية ؟


مهم أفهم من ردك هذا أنك إن تتبع إلا الظن في تأويلك للقرآن

للتوضيح الـتأويل ليس هو البيان و الظن هو التحدث بجهل و هناك فرق شاسع بين الظن و النظريات المبنية على حقائق علمية التي تأدي حتما إلى الحقيقية
التسليم بأن تفسيراتي للقرآن تتفوق على بقية تفسيرات المسلمين يعتبر تزكية للنفس
فَلَا تُزَكُّوا أَنفُسَكُمْ ۖ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنِ اتَّقَىٰ (32) سورة النجم
لكن هذا لا يعني أنني لا أثق فيها بل أترك للقارئ الحكم عليها بنفسه لكن للأسف هناك من لا ترضيه هذه التفسيرات فيقوم بتغيير فحواها فيتهمني تارة بأنني أحل التعددية للنساء و تارة أنني أجعل أقوالي فوق أقوال بقية المسلمين


كما أريد أن تكشف لي عن مذهبي الذي أتبناه ؟؟


أما أنا فكل ما تفوهت به لا يخرج عن اطار ما يقوله المفسرون ممن عايشوا زمن العربية الفصيحة ..
http://library.islamweb.net/newlibra...no=18&ayano=51

لا أظن أنك تقصد هنا مفسري الهندوسية


أتفق معك في قولك لكنها ليست بقاعدة علمية صرفة ..

لكنها تنفي حصرك للرؤية في الإبصار


الشركاء هم المنجمون و دجالوا الأديان و العلوم "النظرية بالخصوص" وغيرهم من شياطين الجن و الانس الذين جعلوا من أنفسهم شركاء الله يطلب ودهم وجزاؤهم ..
ويوم نحشرهم جميعا ثم نقول للذين أشركوا مكانكم أنتم وشركاؤكم فزيلنا بينهم وقال شركاؤهم ما كنتم إيانا تعبدون

هنا في المقابل خرجت تفسيراتك عن إطار المفسرين ؟؟؟
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=arabic&sourid=18&aya=52
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=arabic&sourid=10&aya=28
هذا هو حال السنين الجدد الدين بالإصطفائية و الأهواء و الضرورة أليس هذا هو الدجل بعينه ؟ أصحاب النظريات شياطين ؟ و هل هناك علوم تنشأ بدون نظريات ؟ لا تعليق


من أقوالك عساك تتذكر :
هنا تناقض نفسك و تجزم بعلم غيبي حسب ما توصل إليه علم الإنسان لحد الساعة أو بالأحرى ما توصلت إليه أنت لأن هناك نظريات مثل الثقوب الدودية و انتقال المادة عن بعد تنفي قولك هذا

نعم من أقوالي و لازلت أتذكر و التي لم أجزم بها بشيء بل نفيت بها أقوال من جزم إستحالة خروج البشر من المجرة لكن هناك من لا يسأم من إخراج الأقوال عن سياقها ؟؟؟


. المرجو أن تدلني على الجزء الذي قلت فيه أن آدم خلق بشكل مباشر..
ألا ترى أنك هنا تقف بما ليس لك به علم؟
وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَك بِهِ عِلْم إِنَّ السَّمْع وَالْبَصَر وَالْفُؤَاد كُلّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا

لم أقل أنك ذكرت خلق آدم المباشر من العدم بل أن ردودك توحي بذلك
لا تقلق أقوالي جد دقيقة و لن تجد فيها ثغرات مهما حاولت تغير فحواها

الوليد
06-28-2016, 06:05 PM
لا تقلق أقوالي جد دقيقة و لن تجد فيها ثغرات مهما حاولت تغير فحواها



إذن دعنا نرى مدى دقة أقوالك ..




لا أظن أنك تقصد هنا مفسري الهندوسية




طيب ما علاقة مذاهب هؤلاء المفسرين بمذهبي ؟ هل تعرف أصلا ماهو تعريف المذاهب في الاسلام ؟؟





هنا في المقابل خرجت تفسيراتك عن إطار المفسرين ؟؟؟
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=arabic&sourid=18&aya=52
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=arabic&sourid=10&aya=28
هذا هو حال السنين الجدد الدين بالإصطفائية و الأهواء و الضرورة أليس هذا هو الدجل بعينه ؟ أصحاب النظريات شياطين ؟ و هل هناك علوم تنشأ بدون نظريات ؟ لا تعليق




فيماذا اختلف تفسيري عن ما جاء به المفسرون في الروابط التي أرفقت ؟
هل يكفي اللمز بروابط مليئة بالنصوص كي يكون المتكلم جد دقيق في كلامه ؟؟


أما باقي ردودك فأراك أسأت "أو ربما عن عمد" فهم ردودي..
أجبني أولا عن أسئلتي هذه حتى أرى إن كنت لم تتعمد اساءة الفهم ..

:8:

الوليد
06-28-2016, 08:01 PM
يجب أن تعرف أن هذا الاكتشاف يناقض شجرة الحياة الداروينية التي تقول بأن كل الكائنات لها أصل واحد لأن الفايروسات بطبيعتها الجينية تمتزج مع مختلف أنواع الجينات الخلوية وهذا يجعل منها تنتمي إلى عدة فروع من شجرة داروين في آن واحد كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..
حتى تطمئن فكلامي هذا ما هو سوى ترجمة لأقوال العالم الفرنسي المرموق didier raoult مكتشف الفايروس الضخم mimivirus في كتابه l'evolution comme vous ne l'aviez jamais imaginée


tous les êtres vivants passent leur temps à s'échanger des gènes. Pas uniquement par la reproduction, mais aussi par les virus et les bactéries. Le monde du vivant est une immense orgie collective. on sait aujourd'hui que 8 % de l'adn humain est constitué de vestiges de gènes qui nous ont été transmis par des virus.


le sapiens. en mai 2010, coup de théâtre : Les résultats d'une analyse de l'adn prélevé sur des os de néandertaliens ont révélé que 1 à 4 % de nos gènes viennent de neandertal. Que cela nous plaise ou non, nous sommes apparentés à ce lourdaud, et non pas uniquement à sapiens"l'intello". Les deux se sont rencontrés et métissés. L'arbre généalogique de l'espèce humaine est anti-darwinien parce que notre ancêtre est tout à la fois sapiens, néandertalien, une bactérie et un virus !

http://www.lepoint.fr/grands-entretiens/et-si-darwin-s-etait-trompe-12-12-2011-1406407_326.php


على العموم شكرا على المعلومة الحديثة التي لم تحدد لنا في أي صنف من شجرة داروين تنتمي الفايروسات ..

:9:


لا رد إلى الآن ..

اعتدت أن يتناوب الملحدون على مداخلات المسلمين في هذا المنتدى :10:

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم, بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة , و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره, يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...


لَقَدْ جِئْنَاكُم بِالْحَقِّ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَكُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ


:8:

ابو مينا
06-28-2016, 09:44 PM
لا رد إلى الآن ..

اعتدت أن يتناوب الملحدون على مداخلات المسلمين في هذا المنتدى :10:

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم, بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة , و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره, يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...


لَقَدْ جِئْنَاكُم بِالْحَقِّ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَكُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ


:8:

انا احببت ان انورك بأن الفايروسات قد اعتبرت مؤخراً كائنات حية و قد يبطل هذا الأدعاء اذا ما جاءت الادلة تثبت عكسه.

اما اصل الفايروس العملاق و غيره فهو متعدد كما تقول لكن هذا لا يقوض التطور بالانتخاب الطبيعي من الاساس بل يطرح خيارات متعددة بدل الاصل الداروني القديم الواحد. فنظرية التطور على عكس القرآن قد يأتيها الباطل من قبل و من دبر. و بها اخطاء و نواقص و عيوب كأي جهد بشري.

اما استنتاجك الاخير بعد تأخري في الرد ففيه تعميم مبالغ فيه و يركن الى احكام مطلقة تشبه غضبك و سبابك لمحاوريك الذي لا داعي له ولا مبرر.
اكلما اعترض احد عليك او اختلف معك او صحح لك معلومة قديمة كان نصيبه الشتم و السباب و صار عبيطاً و انهزامياً و امعة ؟
اي نوع من الرجال انت يا وليد ؟؟؟؟
اهدأ يا رجل فالقصة كلها لا تستحق يعني ' ما تسوى '

الوليد
06-28-2016, 09:59 PM
انا احببت ان انورك بأن الفايروسات قد اعتبرت مؤخراً كائنات حية و قد يبطل هذا الأدعاء اذا ما جاءت الادلة تثبت عكسه.

اما اصل الفايروس العملاق و غيره فهو متعدد كما تقول لكن هذا لا يقوض التطور بالانتخاب الطبيعي من الاساس بل يطرح خيارات متعددة بدل الاصل الداروني القديم الواحد. فنظرية التطور على عكس القرآن قد يأتيها الباطل من قبل و من دبر. و بها اخطاء و نواقص و عيوب كأي جهد بشري.

اما استنتاجك الاخير بعد تأخري في الرد ففيه تعميم مبالغ فيه و يركن الى احكام مطلقة تشبه غضبك و سبابك لمحاوريك الذي لا داعي له ولا مبرر.
اكلما اعترض احد عليك او اختلف معك او صحح لك معلومة قديمة كان نصيبه الشتم و السباب و صار عبيطاً و انهزامياً و امعة ؟
اي نوع من الرجال انت يا وليد ؟؟؟؟
اهدأ يا رجل فالقصة كلها لا تستحق يعني ' ما تسوى '

حتى أكون معك صريحا, لم تنورني بأي شيء .. لأنني كنت على علم مسبق بمستجدات الفايروسات ..
كان ردي ذلك موجه إلى من يتبجج "بتطور" الفايروسات لكي أرى ما في جعبته.. لتجيب أنت مكانه بدل أن تسألني ..
لكن للأسف ردك الأخير يضعك في خانة أتباع الداروينية كأيديولوجية .. ليس مهم إن كانت الفايروسات كائنات حية أم عبثية .. المهم هو أن القرآن كتبه أمي بدوي في عصر كان فيه الدماغ البشري متخلف على ما نحن عليه في حاضرنا العبثي وأن كل من يتبع هذا الدين أو غيره فهو مجرد بقايا تلك الكائنات المتخلفة ..

لو كنت محايدا في عتابك على نبرتي الحادة لعاتبت المداخلات العبثية الداروينية التي سبقتني.. و التي تقطر عبطيتا و انهزامية و شذوذ ..
لكن يبدو أنك لا تعاتب إلا من أصاب أيديولوجيتك في الصميم ..

دمتم للإلحاد سندا ولدواعش المستقبل هداية .

:8:

ابو مينا
06-28-2016, 11:30 PM
حتى أكون معك صريحا, لم تنورني بأي شيء .. لأنني كنت على علم مسبق بمستجدات الفايروسات ..
كان ردي ذلك موجه إلى من يتبجج "بتطور" الفايروسات لكي أرى ما في جعبته.. لتجيب أنت مكانه بدل أن تسألني ..
لكن للأسف ردك الأخير يضعك في خانة أتباع الداروينية كأيديولوجية .. ليس مهم إن كانت الفايروسات كائنات حية أم عبثية .. المهم هو أن القرآن كتبه أمي بدوي في عصر كان فيه الدماغ البشري متخلف على ما نحن عليه في حاضرنا العبثي وأن كل من يتبع هذا الدين أو غيره فهو مجرد بقايا تلك الكائنات المتخلفة ..

لو كنت محايدا في عتابك على نبرتي الحادة لعاتبت المداخلات العبثية الداروينية التي سبقتني.. و التي تقطر عبطيتا و انهزامية و شذوذ ..
لكن يبدو أنك لا تعاتب إلا من أصاب أيديولوجيتك في الصميم ..

دمتم للإلحاد سندا ولدواعش المستقبل هداية .

:8:

و دمت لنا يا وليد و مع السلامة

الوليد
06-28-2016, 11:36 PM
و دمت لنا يا وليد و مع السلامة

بيان الوليد : http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7638


:9:

Skeptic
06-29-2016, 05:59 AM
لا رد إلى الآن ..

اعتدت أن يتناوب الملحدون على مداخلات المسلمين في هذا المنتدى :10:

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم, بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة , و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره, يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...


لَقَدْ جِئْنَاكُم بِالْحَقِّ وَلَٰكِنَّ أَكْثَرَكُمْ لِلْحَقِّ كَارِهُونَ


:8:

تحياتي للجميع
لدينا تحدي بخصوص التطور موجود في توقيعي عموما...
المسلم ناقل لتخاريف الخلقيين ومن السهل الرد عليها...
١. الفيروسات من المعروف انها ليست في شجرة الحياة لداروين... الانتخاب الطبيعي يبدأ منذ تكون خلية قادرة علي تكرار نفسها بنفسها، والفيروس ليس كذلك حيث يحتاج مواد خلوية من خلية اخري، هو يصنف كمركب كميائي وليس مادة حية....
٢. البشر الحالي هو الكروماجنم هو والنيندرثال انفصلو عن الهيموسايبينس حوالي ٣٠٠ الف عام... توجد جينات النيندرثال في جينات الاوروبيين والاسيويين ولا وجود لها في الافريقين... كان الكروماجنم يتزاوج من النيندرثال ولكن لم ينتج ذكر ابدا من العلاقة حيث كان يموت عند الميلاد عموما... عموما لا مشكلة هنا بالنسبة لنظرية داروين، حيث هذا التزاوج كان يزيد الخزين الجيني....

تحياتي

إسماعيل الدريسي
06-29-2016, 10:32 AM
طيب ما علاقة مذاهب هؤلاء المفسرين بمذهبي ؟ هل تعرف أصلا ماهو تعريف المذاهب في الاسلام ؟؟
:8:
المذهب حسب تعريفه الديني هو المنهج و الطريقة المعتمدة لفهم الدين و بما أنك تؤكد عدم خروج أقوالك عن أقوال السلف السنيين فإنك تتبع نفس نهجهم في فهم الدين و بالتالي نفس مذهبهم

إ
فيماذا اختلف تفسيري عن ما جاء به المفسرون في الروابط التي أرفقت ؟
هل يكفي اللمز بروابط مليئة بالنصوص كي يكون المتكلم جد دقيق في كلامه ؟؟
:8:
الدقة تمكن في طرح جميع أقوال المفسرين التي لم تنسب إحداها هوية الشركاء لشياطين الإنس و بالأخص للعلماء أصحاب النظريات :2: و أجمعت كلها على أن المقصود بالشركاء هم آلهة المشركين المعبودة

الوليد
06-29-2016, 01:49 PM
تحياتي للجميع
لدينا تحدي بخصوص التطور موجود في توقيعي عموما...
المسلم ناقل لتخاريف الخلقيين ومن السهل الرد عليها...
١. الفيروسات من المعروف انها ليست في شجرة الحياة لداروين... الانتخاب الطبيعي يبدأ منذ تكون خلية قادرة علي تكرار نفسها بنفسها، والفيروس ليس كذلك حيث يحتاج مواد خلوية من خلية اخري، هو يصنف كمركب كميائي وليس مادة حية....
٢. البشر الحالي هو الكروماجنم هو والنيندرثال انفصلو عن الهيموسايبينس حوالي ٣٠٠ الف عام... توجد جينات النيندرثال في جينات الاوروبيين والاسيويين ولا وجود لها في الافريقين... كان الكروماجنم يتزاوج من النيندرثال ولكن لم ينتج ذكر ابدا من العلاقة حيث كان يموت عند الميلاد عموما... عموما لا مشكلة هنا بالنسبة لنظرية داروين، حيث هذا التزاوج كان يزيد الخزين الجيني....

تحياتي

بصراحة يا سيبتيك أنت أكثر الأعضاء الذين صرت أحاول تجنب الدخول معهم في جدال ..
لي تجربة مريرة معك في أحد المواضيع .. كما أنني قرأت للبعض من مداخلاتك حتى صرت أحفضها عن ظهر قلب , لما فيها من تكرار لمعلومات بالية تعود لعشرينيات القرن الماضي بالاضافة إلى الصور التنميطية للاسلام و المسلمين ..
يعني باختصار أنا متأكد من أن جدالي معك لن يفضي إلى أي نتيجة, لأنك لا تفعل سوى تكرار نفس الكلام ونفس الصور التنميطية في أي موضوع سواء كان علمي أو فلسفي أو ديني ..

سبب مقدمتي الطويلة هذه راجع إلى مقدمتك الأوتوماتيكية "المسلم ناقل لتخاريف الخلقيين ومن السهل الرد عليها..."

يعني من بداية مداخلتك تعلمني بأن الجدال بيننا سيمتاز بحوار طرشان كالعادة ...
إن كانت مقدمتك تلك تعنيني, فل تتفضل وتبين لنا عن مكمن تخاريف الخلقيين التي جاءت في مداخلاتي العلمية..


قرأت تحديك ذلك الخاص بنظرية التطور.. ويبدو أنك تضع شروط تعجيزية يستحيل الرد عليها حتى لو كنت أنت من يريد تقديم بحث به تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتؤكد قدرة الانتخاب الطبيعي + طفرات عشوائية على تفسير تنوع كل الكائنات ..

أجبني أولا عن مكمن تخاريف الخلقيين التي جاءت في مداخلتي العلمية وإلا فستكون أنت هو المخرف العبثي في الكلام ..

:8:

الوليد
06-29-2016, 02:30 PM
المذهب حسب تعريفه الديني هو المنهج و الطريقة المعتمدة لفهم الدين و بما أنك تؤكد عدم خروج أقوالك عن أقوال السلف السنيين فإنك تتبع نفس نهجهم في فهم الدين و بالتالي نفس مذهبهم



أهكذا تكون الدقة في الكلام ؟ يعني تعطيني تعريف من كلمتين دون ذكر المصدر تم تلزمني به ؟؟

إليك تعريف المذاهب الإسلامية :

المذاهب الإسلامية مدارس عقدية وفقهية تندرج تحت الدين الإسلامي ؛ فيما تكون الاختلافات الفقهية ليست بالكبيرة بين المذاهب الإسلامية بشكل عام، إلا ان الاختلافات العقدية هي المؤثرة من الناحية الدينية والسياسية أساسا ومن ثم الاجتماعية.


https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B0%D8%A7%D9%87%D8%A8_%D8%A5%D8%B3%D9%84% D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9

يعني حين تقول لي :فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك


فهذا يعني أنك تعرف في أي مذهب اسلامي أنتمي إليه .. كما أن لكل مفسر مذهب ينتمي إليه فما هو المذهب الذي تعرف بأنني أنتمي إليه ؟؟

أسألك لأنك تدعي الدقة الشديدة في الكلام ..




الدقة تمكن في طرح جميع أقوال المفسرين التي لم تنسب إحداها هوية الشركاء لشياطين الإنس و بالأخص للعلماء أصحاب النظريات :2: و أجمعت كلها على أن المقصود بالشركاء هم آلهة المشركين المعبودة



إليك بعض المقتطفات من التفاسير للآية من نفس الروابط التي قدمتها و قارنها بتفسيراتي :

-تفسير من الموقعين الذين أرفقتهما :

ذلك يقول الحق سبحانه: { ثُمَّ نَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُواْ مَكَانَكُمْ أَنتُمْ وَشُرَكَآؤُكُمْ } [يونس: 28]

وهكذا يتلاقى من عَبَدَ الملائكة مع الملائكة، ويتلاقى من عَبَدَ رسولاً وجعله إلهاً، ومن عبد صنماً، أو عبد شمساً، أو عبد قمراً، أو جِنّاً أو شيطاناً من شياطين الإنس او شياطين الجن.

ويجوز أن من الشركاء أناساً دون التكليف، وأناساً فوق التكليف، فمثلاً منهم مَنْ قالوا: عيسى. ومنهم مَنْ قالوا: العزير، وهذا باطل، وهل استجابوا لهم؟

ومنهم مَنِ اتخذوا آلهة أخرى، كالشمس والقمر والأصنام وغيرها، ومنهم مَنْ عبد ناساً مثلهم وأطاعوهم، وهؤلاء كانوا موجودين معهم، ويصح أنهم دَعَوْهم ونادوهم: تعالوا، جادلوا عنّا، وأخرجونا مما نحن فيه، لقد عبدناكم وكنا طَوْعَ أمركم، كما قال تعالى عنهم:



-تفسيري الذي جاء في هذه الصفحة :


الشركاء هم المنجمون و دجالوا الأديان و العلوم "النظرية بالخصوص" وغيرهم من شياطين الجن و الانس الذين جعلوا من أنفسهم شركاء الله يطلب ودهم وجزاؤهم ..

وإلا فل تبين لنا أين الدليل الذي يتبث بشكل قطعي أن ما اقتبسته من آيات يخص شياطين الجن دون غيرهم من المنجمين و الدجالين الانسيين و غيرهم من أوثان ..


شرح الواضحات من المفضحات ...

:8:

Skeptic
06-29-2016, 03:10 PM
بصراحة يا سيبتيك أنت أكثر الأعضاء الذين صرت أحاول تجنب الدخول معهم في جدال ..
لي تجربة مريرة معك في أحد المواضيع .. كما أنني قرأت للبعض من مداخلاتك حتى صرت أحفضها عن ظهر قلب , لما فيها من تكرار لمعلومات بالية تعود لعشرينيات القرن الماضي بالاضافة إلى الصور التنميطية للاسلام و المسلمين ..
يعني باختصار أنا متأكد من أن جدالي معك لن يفضي إلى أي نتيجة, لأنك لا تفعل سوى تكرار نفس الكلام ونفس الصور التنميطية في أي موضوع سواء كان علمي أو فلسفي أو ديني ..

سبب مقدمتي الطويلة هذه راجع إلى مقدمتك الأوتوماتيكية "المسلم ناقل لتخاريف الخلقيين ومن السهل الرد عليها..."

يعني من بداية مداخلتك تعلمني بأن الجدال بيننا سيمتاز بحوار طرشان كالعادة ...
إن كانت مقدمتك تلك تعنيني, فل تتفضل وتبين لنا عن مكمن تخاريف الخلقيين التي جاءت في مداخلاتي العلمية..


قرأت تحديك ذلك الخاص بنظرية التطور.. ويبدو أنك تضع شروط تعجيزية يستحيل الرد عليها حتى لو كنت أنت من يريد تقديم بحث به تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتؤكد قدرة الانتخاب الطبيعي + طفرات عشوائية على تفسير تنوع كل الكائنات ..

أجبني أولا عن مكمن تخاريف الخلقيين التي جاءت في مداخلتي العلمية وإلا فستكون أنت هو المخرف العبثي في الكلام ..

:8:

تحياتي
لقد ذكرت لك لماذا هي تخاريف...
الانتخاب الطبيعي، يبدأ منذ كائن قادر علي تكرار نفسة بنفسة...
الفيروسات لا تعتبر كائن حي طبقا لهذا التعريف....
هذا موقع للفيروسات: http://www.virology.ws/2004/06/09/are-viruses-living/
لن تجد موقع علمي ينص علي ان الفيروسات كائنات حية...
تم الرد ولكن المؤمن لم يقرأ الرد وقام بالهجوم علي شخصية المحاور، اسلوب المؤمنين....
2. نيندرثال ليس اصل البشر الحالين.. النيندرثال والبشر الحالين لهم نفس الاصل...
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/sci_nat/10/neanderthal/img/neanderthals_786.gif
هنا مغالطة الخلقيين الشهيرة..
هو اخذ كائن حديث وهو البشر، واخر النياندرثال وادعاء ان هذا تطور عن هذا....
لا البشر والنياندرثال كان لهم نفس الاصل، ولكن انفصل منذ 300 الف عام....
حدث تزاوج بين الاثنان، ولكن لا يوجد جينات للنياندرثال لدي الافارقة...
تمت الاجابة...
ناتي للتحدي....
انتم تعترفون اذا بانة لا توجد مشاهدة او تجربة ممكن تكرارها توضح عدم استطاعة الانتخاب الطبيعي تفسير تنوع الكائنات...
بمعني الانتخاب الطبيعي هو الوحيد الذي يستطيع ان يفسر تنوع الكائنات، ولا يوجد شيئ خارج عنة...
اليس هذا ما تقر به؟
تحياتي

الوليد
06-29-2016, 03:58 PM
تحياتي
لقد ذكرت لك لماذا هي تخاريف...
الانتخاب الطبيعي، يبدأ منذ كائن قادر علي تكرار نفسة بنفسة...
الفيروسات لا تعتبر كائن حي طبقا لهذا التعريف....
هذا موقع للفيروسات: http://www.virology.ws/2004/06/09/are-viruses-living/
لن تجد موقع علمي ينص علي ان الفيروسات كائنات حية...
تم الرد ولكن المؤمن لم يقرأ الرد وقام بالهجوم علي شخصية المحاور، اسلوب المؤمنين....
2. نيندرثال ليس اصل البشر الحالين.. النيندرثال والبشر الحالين لهم نفس الاصل...
http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/sci_nat/10/neanderthal/img/neanderthals_786.gif
هنا مغالطة الخلقيين الشهيرة..
هو اخذ كائن حديث وهو البشر، واخر النياندرثال وادعاء ان هذا تطور عن هذا....
لا البشر والنياندرثال كان لهم نفس الاصل، ولكن انفصل منذ 300 الف عام....
حدث تزاوج بين الاثنان، ولكن لا يوجد جينات للنياندرثال لدي الافارقة...
تمت الاجابة...
ناتي للتحدي....
انتم تعترفون اذا بانة لا توجد مشاهدة او تجربة ممكن تكرارها توضح عدم استطاعة الانتخاب الطبيعي تفسير تنوع الكائنات...
بمعني الانتخاب الطبيعي هو الوحيد الذي يستطيع ان يفسر تنوع الكائنات، ولا يوجد شيئ خارج عنة...
اليس هذا ما تقر به؟
تحياتي

ألم أقل لك أنك محترف حوار الطرشان بالاعتماد على مراجع بالية ؟

أنت لم تفهم ولا كلمة من مداخلتي العلمية أشك كذلك في أنك تجيد قراءة اللغات الحية .. فكيف تريدني أن أخوض معك في مثل هذه المواضيع العلمية ؟؟

-أولا المقال الذي أرفقت رابطه يرجع إلى تاريخ 2004 "معلومة بالية".. موضوعي يتكلم على آخر اللأبحاث التي أجريت على الفايروس mimivirus
أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك .. أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟

-بخصوص النيانديرتال .. هل قلت في ردي على لسان العالم الفرنسي أن النيانديرتال هو اصل البشر الحالين حتى توجه لي هذا الرد ؟ مع من تتكلم يا سيبتيك ؟؟

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

بخصوص تحديك أعيد و أكرر عساك تفهم هذه المرة:

ويبدو أنك تضع شروط تعجيزية يستحيل الرد عليها حتى لو كنت أنت من يريد تقديم بحث به تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتؤكد قدرة الانتخاب الطبيعي + طفرات عشوائية على تفسير تنوع كل الكائنات ..


إن لم تستطع الاجابة من مجلة علمية impact factor >5 على التحدي , فهذا يدل على أن نظرية التطور مازال لم يجمع عليها كل علماء الأحياء .. يكفي اكتشاف بسيط كالذي وقع مع العالم الفرنسي الشهير الذي اقتبست من أقواله العلمية " التي يبدو من ردودك لم تفهم منها أي كلمة.." لتنسف نظرية التطور من أساسها كمرجع علمي معتمد للقول بأن كل الكائنات لها أصل واحد وتتطور من نوع إلى آخر فقط بالاعتماد على ما جادت به العشوائية في بيئة صعبة ..

ملاحظة : لاداعي للتباكي و الادعاء بأنني أشخصن في الحوار .. فكما أنت تخاطبني كمسلم بالخرف و الدجل و العمالة للأنظمة الشمولية فأنا كذلك لي الحق في التعبير عن ما أشعره حيال أفكارك البالية و الخرف التنميطي التكراري في الجدال
ردي على مداخلتك التالية سيكون رهين بمدى رقة مشاعرك وفهمك لما أكتبه ..


:8:

Skeptic
06-29-2016, 04:25 PM
ألم أقل لك أنك محترف حوار الطرشان بالاعتماد على مراجع بالية ؟

أنت لم تفهم ولا كلمة من مداخلتي العلمية أشك كذلك في أنك تجيد قراءة اللغات الحية .. فكيف تريدني أن أخوض معك في مثل هذه المواضيع العلمية ؟؟

-أولا المقال الذي أرفقت رابطه يرجع إلى تاريخ 2004 "معلومة بالية".. موضوعي يتكلم على آخر اللأبحاث التي أجريت على الفايروس mimivirus
أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك .. أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟

-بخصوص النيانديرتال .. هل قلت في ردي على لسان العالم الفرنسي أن النيانديرتال هو اصل البشر الحالين حتى توجه لي هذا الرد ؟ مع من تتكلم يا سيبتيك ؟؟

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

بخصوص تحديك أعيد و أكرر عساك تفهم هذه المرة:

ويبدو أنك تضع شروط تعجيزية يستحيل الرد عليها حتى لو كنت أنت من يريد تقديم بحث به تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتؤكد قدرة الانتخاب الطبيعي + طفرات عشوائية على تفسير تنوع كل الكائنات ..


إن لم تستطع الاجابة من مجلة علمية impact factor >5 على التحدي , فهذا يدل على أن نظرية التطور مازال لم يجمع عليها كل علماء الأحياء .. يكفي اكتشاف بسيط كالذي وقع مع العالم الفرنسي الشهير الذي اقتبست من أقواله العلمية " التي يبدو من ردودك لم تفهم منها أي كلمة.." لتنسف نظرية التطور من أساسها كمرجع علمي معتمد للقول بأن كل الكائنات لها أصل واحد وتتطور من نوع إلى آخر فقط بالاعتماد على ما جادت به العشوائية في بيئة صعبة ..

ملاحظة : لاداعي للتباكي و الادعاء بأنني أشخصن في الحوار .. فكما أنت تخاطبني كمسلم بالخرف و الدجل و العمالة للأنظمة الشمولية فأنا كذلك لي الحق في التعبير عن ما أشعره حيال أفكارك البالية و الخرف التنميطي التكراري في الجدال
ردي على مداخلتك التالية سيكون رهين بمدى رقة مشاعرك وفهمك لما أكتبه ..


:8:
1. mimivirus يتكاثر عن طريق "The stages of mimivirus replication are not well known, but as a minimum it is known that mimivirus attaches to a chemical receptor on the surface of an amoeba cell and is taken into the cell."....
بمعني لا يتكاثر بمفردة، كما ذكرت الفيروسات، لا تعتبر كائنات حية، ما في تلك العبارة لا تفهمة؟
لماذا لا تذكر لي بحث علمي يصنف الmimivirus بكائن حي، يتكاثر بمفردة؟

2. نياندرثال... انت تقول بانة اصل البشر...
كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..

https://scontent.fper1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p480x480/12993548_509739242547306_4947601981297478225_n.jpg ?oh=54e9501f9aa0a3006b3b8761e5cfaef7&oe=57F65C97
اليس هذا بكلامك؟
ياتري ما مصدر تلك الخرافات؟
عموما تم شراء عربة مطلاه بالذهب نتيجة لتصديق قصص المخرفين الخلقيين:
https://scontent.fper1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/10603671_274787896043010_1339679217024386431_n.png ?oh=f3ad809f701b7e0dc7cb0459d8b7672c&oe=57EA3816


بالنسبة للتنوع عن طريق الانتخاب الطبيعي...
اذكر تجربة توضح ذلك:
http://www.jstor.org/stable/2409365?seq=1#page_scan_tab_contents
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_45
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evo/drosophila_experiment.gif

سؤالك عن بحث علمي عن ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات. هذا غير ممكن بسبب ان العلوم استقرائية، بمعني ما يقال هنا ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات الحية المشاهدة، لو وجد كائن حدث له تنوع بدون الانتخاب الطبيعي، هذا ينفي النظرية...
بما ان النظرية مازالت اساس علوم الاحياء والتطور...
اذا هي تفسر كل التنوع في الكائنات الحية المعروفة حتي الان...
تحياتي

الوليد
06-29-2016, 05:17 PM
1. mimivirus
يتكاثر عن طريق "The stages of mimivirus replication are not well known, but as a minimum it is known that mimivirus attaches to a chemical receptor on the surface of an amoeba cell and is taken into the cell."....
بمعني لا يتكاثر بمفردة، كما ذكرت الفيروسات، لا تعتبر كائنات حية، ما في تلك العبارة لا تفهمة؟
لماذا لا تذكر لي بحث علمي يصنف الmimivirus بكائن حي، يتكاثر بمفردة؟


بعد كشف مدى بلاوة الرابط الذي استشهدت به , صرت الآن تنسخ فقرات دون مرجع ..

وفجأتا صارت الويكيبيديا مرجع علمي impactfactor>5 عند السيد سيبتيك !

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

the family Mimiviridae and another recently identified putative family of polinton-like viruses (PLV) predicted to lead a similar, dual life style.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26836982

فجأة بعتث الفايروسات إلى الحياة بعد أن كانت ميتة ..

تاريخ المقال : 2016 Jun;31:25-33.

المصدر : Curr Opin Microbiol ... impactfactor>5

http://www.journals.elsevier.com/current-opinion-in-microbiology/

خلاصة القول سيبتيك يريد أن يستشهد بالويكي و مقالات بالية أما مجادله فيجب عليه الاشتراك في المجلات العلمية الربحية كي يرد على معلوماته البالية وتحدياته العبثية ..

أما باقي الأعضاء الملحدين فيكتفون بشكر أقرانهم تارة على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و تارة بخصوص موتها دون أن ينتقدوا بعضهم البعض ...

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم، بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة ، و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره، يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...



2. نياندرثال... انت تقول بانة اصل البشر...

https://scontent.fper1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-0/p480x480/12993548_509739242547306_4947601981297478225_n.jpg ?oh=54e9501f9aa0a3006b3b8761e5cfaef7&oe=57F65C97
اليس هذا بكلامك؟
ياتري ما مصدر تلك الخرافات؟



لا تتعبني معك بتكرار ما أكتب .. إن كنت لاتقدر على فهم أقوالي فل تسألني عن النقطة التي لم تفهمها مكان الرد الأوتوماتيكي العبثي وإلا فل أكلف نفسي عناء الرد عليك ..لأنني لا أستخدم سوى لوحة افتراضية للكتابة بالعربية ..

هذا هو النص الذي يجب عليك أن تقتبسه إن أردت فهم ترجمتي لأقوال العالم الفرنسي :

لأن الفايروسات بطبيعتها الجينية تمتزج مع مختلف أنواع الجينات الخلوية وهذا يجعل منها تنتمي إلى عدة فروع من شجرة داروين في آن واحد كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..


في نصي أعلاه , هناك قياس استقرائي تجريبي لعلاقتنا بالنيادرتال و الهومو سابينس بالاعتماد على الاكتشاف الجديد الذي توصل اليه العالم الفرنسي السالف الذكر بخصوص الفايروس mimivirus



عموما تم شراء عربة مطلاه بالذهب نتيجة لتصديق قصص المخرفين الخلقيين:
https://scontent.fper1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/10603671_274787896043010_1339679217024386431_n.png ?oh=f3ad809f701b7e0dc7cb0459d8b7672c&oe=57EA3816


أتمنى أن أحصل على مثلها من تبرعات الملحدين قبل أن يحصل عليها الذيب .. زميلي في الحرفة:biggrinpartyha3:

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7855



بالنسبة للتنوع عن طريق الانتخاب الطبيعي...
اذكر تجربة توضح ذلك:
http://www.jstor.org/stable/2409365?seq=1#page_scan_tab_contents
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_45
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/images/evo/drosophila_experiment.gif
سؤالك عن بحث علمي عن ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات. هذا غير ممكن بسبب ان العلوم استقرائية، بمعني ما يقال هنا ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات الحية المشاهدة، لو وجد كائن حدث له تنوع بدون الانتخاب الطبيعي، هذا ينفي النظرية...




ما هذا ياسيبتك بجد تتكلم ؟؟
كفاك استعباطثا .. الأجدر أن تستدل بمرج علمي impactfactor>5 وليس بصورة تنميطية لقلوب وذباب ينتج عنه ذباب وردي مخنث :7:
أين تجربة التطور من نوع إلى نوع آخر عن طريق الانتخاب الطبيعي لما جادت به العشوائية ولو كان فايروسا تطور إلى نوع مختلف بشكل كلي..والممكن تكرارها كي نعممها بالاستقراء على كل الكائنات ؟؟
هذا دليل يؤكد على سماجة فكرك و عدم احترامك لأدنى الشروط العلمية في الاحتجاج ولا حتى الشروط التي رسمتها لنفسك في تحدياتك تلك !

ويكيبيديا و صور تنميطية في موضوع علمي ويريدني أن أهتم بردوده العبثية البالية :@:

Skeptic
06-29-2016, 05:53 PM
بعد كشف مدى بلاوة الرابط الذي استشهدت به , صرت الآن تنسخ فقرات دون مرجع ..

وفجأتا صارت الويكيبيديا مرجع علمي impactfactor>5 عند السيد سيبتيك !

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

the family Mimiviridae and another recently identified putative family of polinton-like viruses (PLV) predicted to lead a similar, dual life style.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26836982

فجأة بعتث الفايروسات إلى الحياة بعد أن كانت ميتة ..

تاريخ المقال : 2016 Jun;31:25-33.

المصدر : Curr Opin Microbiol ... impactfactor>5

http://www.journals.elsevier.com/current-opinion-in-microbiology/

خلاصة القول سيبتيك يريد أن يستشهد بالويكي و مقالات بالية أما مجادله فيجب عليه الاشتراك في المجلات العلمية الربحية كي يرد على معلوماته البالية وتحدياته العبثية ..

أما باقي الأعضاء الملحدين فيكتفون بشكر أقرانهم تارة على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و تارة بخصوص موتها دون أن ينتقدوا بعضهم البعض ...

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم، بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة ، و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره، يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...





لا تتعبني معك بتكرار ما أكتب .. إن كنت لاتقدر على فهم أقوالي فل تسألني عن النقطة التي لم تفهمها مكان الرد الأوتوماتيكي العبثي وإلا فل أكلف نفسي عناء الرد عليك ..لأنني لا أستخدم سوى لوحة افتراضية للكتابة بالعربية ..

هذا هو النص الذي يجب عليك أن تقتبسه إن أردت فهم ترجمتي لأقوال العالم الفرنسي :

لأن الفايروسات بطبيعتها الجينية تمتزج مع مختلف أنواع الجينات الخلوية وهذا يجعل منها تنتمي إلى عدة فروع من شجرة داروين في آن واحد كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..


في نصي أعلاه , هناك قياس استقرائي تجريبي لعلاقتنا بالنيادرتال و الهومو سابينس بالاعتماد على الاكتشاف الجديد الذي توصل اليه العالم الفرنسي السالف الذكر بخصوص الفايروس mimivirus



أتمنى أن أحصل على مثلها من تبرعات الملحدين قبل أن يحصل عليها الذيب .. زميلي في الحرفة:biggrinpartyha3:

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7855




ما هذا ياسيبتك بجد تتكلم ؟؟
كفاك استعباطثا .. الأجدر أن تستدل بمرج علمي impactfactor>5 وليس بصورة تنميطية لقلوب وذباب ينتج عنه ذباب وردي مخنث :7:
أين تجربة التطور من نوع إلى نوع آخر عن طريق الانتخاب الطبيعي لما جادت به العشوائية ولو كان فايروسا تطور إلى نوع مختلف بشكل كلي..والممكن تكرارها كي نعممها بالاستقراء على كل الكائنات ؟؟
هذا دليل يؤكد على سماجة فكرك و عدم احترامك لأدنى الشروط العلمية في الاحتجاج ولا حتى الشروط التي رسمتها لنفسك في تحدياتك تلك !

ويكيبيديا و صور تنميطية في موضوع علمي ويريدني أن أهتم بردوده العبثية البالية :@:
1. الفيروس لا يصنف كحياة طبقا لداروين...
كم مرة اعيد ذلك؟
2. http://www.jstor.org/stable/2409365?seq=1#page_scan_tab_contents
تم نشرها في مجلة Evolution وهي حوالي 4....
المهم...
1. اين مصادر ان البشر اصلهم النيندرثال؟
2. ان الفيروسات كائنات حية طبقا لداروين؟
لا يوجد مجرد عدم فهم شيئ...
علي فكرة مقولة: predicted to lead a similar, dual life style
لا يعني انها كائن حي...
الفيروس يصنف كمركب كميائي...
عش سعيدا بخرافاتك وبغالك الطائرة...

الوليد
06-29-2016, 06:04 PM
1. الفيروس لا يصنف كحياة طبقا لداروين...
كم مرة اعيد ذلك؟
2. http://www.jstor.org/stable/2409365?seq=1#page_scan_tab_contents
تم نشرها في مجلة evolution وهي حوالي 4....
المهم...
1. اين مصادر ان البشر اصلهم النيندرثال؟
2. ان الفيروسات كائنات حية طبقا لداروين؟
لا يوجد مجرد عدم فهم شيئ...
علي فكرة مقولة: Predicted to lead a similar, dual life style
لا يعني انها كائن حي...
الفيروس يصنف كمركب كميائي...
عش سعيدا بخرافاتك وبغالك الطائرة...


أتمنى أن أجد نقاشا بين من شكروا أبومينا على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و من شكرو سيبتيك على المعلومة المفيدة بخصوص موت الفايروسات ..

أنا جد متحمس للتعرف على آرائهم "أشك في أنهم سيفعلون .."

دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

:9:

Skeptic
06-30-2016, 05:30 AM
أتمنى أن أجد نقاشا بين من شكروا أبومينا على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و من شكرو سيبتيك على المعلومة المفيدة بخصوص موت الفايروسات ..

أنا جد متحمس للتعرف على آرائهم "أشك في أنهم سيفعلون .."

دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

:9:

وليد:
نظرية الانتخاب الطبيعي تتطلب كائن يتكاثر بمفردة، الفيروس لايصنف كذلك، ولذلك لم يكن ابدا عضو في شجرة الحياة لداروين..... في الاحياء، الفيروس يصنف كمركب كميائي......
النياندرسال لم ا ابدا من اصل البشرية الحديثة
الانتخاب الطبيعي عملية تشمل الطفرة والتكاثر والانتخاب...
الخلقيين يكذبون عليك ويقدمون علوم مزيفة...
في النهاية فكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات

الوليد
06-30-2016, 12:10 PM
ما جادلت عالماً إلا وغلبته ، وما جادلني جاهل إلا غلبني ..


أتمنى أن أجد نقاشا بين من شكروا أبومينا على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و من شكرو سيبتيك على المعلومة المفيدة بخصوص موت الفايروسات ..

أنا جد متحمس للتعرف على آرائهم "أشك في أنهم سيفعلون .."





بيان الوليد : http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7638



دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

تحياتي للجميع

:8:

GoldWin
06-30-2016, 01:52 PM
ما جادلت عالماً إلا وغلبته ، وما جادلني جاهل إلا غلبني ..
بيان الوليد : http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7638
دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..
تحياتي للجميع
:8:

أنت و بيانك وطريقة إغلاق عقلك عندما يتم النقاش معك
يا رجل مادمت لا تريد المناقشة مع الكل فلتتركنا في جهلنا إذا
ما في شيء بالغصب
سلام ( أتمنى أنو يكون الأخير فقد أرهقتنا بكل تهديداتك بالرحيل )

الوليد
06-30-2016, 02:02 PM
أنت و بيانك وطريقة إغلاق عقلك عندما يتم النقاش معك
يا رجل مادمت لا تريد المناقشة مع الكل فلتتركنا في جهلنا إذا
ما في شيء بالغصب
سلام ( أتمنى أنو يكون الأخير فقد أرهقتنا بكل تهديداتك بالرحيل )

لا لن أرحل :3: لم أقل يوما أنني سأرحل عن المنتدى.. فقط لا وعيك من يريد ذلك ...

طيب , لما لا تشاركنا برأيك وتخاطب من شكروا أبومينا على مشاركته المفيدة بخصوص حياة الفايروسات لأنني أراك مع موتها كونك ممن شكروا سيبتيك على مشاركته الميتة ..

لماذا تكتفي بالرد على شخص عقله مغلق وتتجاهل عقول وردية متفتحة ؟


من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم، بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة ، و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره، يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...


دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

تحياتي للجميع

:9:

إسماعيل الدريسي
06-30-2016, 02:04 PM
شرح الواضحات من المفضحات ...

عن أي واضحات و مفضحات تتحدث ؟
أنا اصلا لم أعترض على هذا القول

وغيرهم من شياطين الجن و الانس الذين جعلوا من أنفسهم شركاء الله يطلب ودهم وجزاؤهم ..

الذي يتوافق مع هذه التفاسير
ذلك يقول الحق سبحانه: { ثُمَّ نَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُواْ مَكَانَكُمْ أَنتُمْ وَشُرَكَآؤُكُمْ } [يونس: 28]
وهكذا يتلاقى من عَبَدَ الملائكة مع الملائكة، ويتلاقى من عَبَدَ رسولاً وجعله إلهاً، ومن عبد صنماً، أو عبد شمساً، أو عبد قمراً، أو جِنّاً أو شيطاناً من شياطين الإنس او شياطين الجن.
ويجوز أن من الشركاء أناساً دون التكليف، وأناساً فوق التكليف، فمثلاً منهم مَنْ قالوا: عيسى. ومنهم مَنْ قالوا: العزير، وهذا باطل، وهل استجابوا لهم؟
ومنهم مَنِ اتخذوا آلهة أخرى، كالشمس والقمر والأصنام وغيرها، ومنهم مَنْ عبد ناساً مثلهم وأطاعوهم، وهؤلاء كانوا موجودين معهم، ويصح أنهم دَعَوْهم ونادوهم: تعالوا، جادلوا عنّا، وأخرجونا مما نحن فيه، لقد عبدناكم وكنا طَوْعَ أمركم، كما قال تعالى عنهم:


فهذه التفاسير تتفق كلهاعلى حصر معنى الشرك في العبادة
إعتراضي كان على قولك

الشركاء هم المنجمون و دجالوا الأديان و العلوم "النظرية بالخصوص"

فاين ذكر ذلك في التفاسير ؟؟؟ أما بخصوص قولك

وإلا فل تبين لنا أين الدليل الذي يتبث بشكل قطعي أن ما اقتبسته من آيات يخص شياطين الجن دون غيرهم

لم أحصر مفهوم الشركاء في الجن فالأنبياء و الملائكة عبدوا ايضا إعتراضي كان على نسبك لشياطين الإنس من المنجمين و دجالي الأديان الذين لم يجعلوا أنفسهم شركاء لله و بالأخص للعلماء أصحاب النظريات للشركاء فتفضل بين لنا أين ذكر ذلك في التفاسير السنية يا صحاب الواضحات ؟

أهكذا تكون الدقة في الكلام ؟ يعني تعطيني تعريف من كلمتين دون ذكر المصدر تم تلزمني به ؟؟

إليك تعريف المذاهب الإسلامية :
المذاهب الإسلامية مدارس عقدية وفقهية تندرج تحت الدين الإسلامي ؛ فيما تكون الاختلافات الفقهية ليست بالكبيرة بين المذاهب الإسلامية بشكل عام، إلا ان الاختلافات العقدية هي المؤثرة من الناحية الدينية والسياسية أساسا ومن ثم الاجتماعية.
https://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%85...85%d9%8a%d8%a9
يعني حين تقول لي :فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك
فهذا يعني أنك تعرف في أي مذهب اسلامي أنتمي إليه .. كما أن لكل مفسر مذهب ينتمي إليه فما هو المذهب الذي تعرف بأنني أنتمي إليه ؟؟
أسألك لأنك تدعي الدقة الشديدة في الكلام ..

يا سبحان هل أخطأت في تعريفي للمذاهب ؟ هل وجدت في المصادر ما يخالف ذلك ؟ مذهبك هو مذهب السنة الجماعة الذي ينتمي إليه جميع المفسرون الذين إستشهدت بهم و قد ذكرت ذلك في ردودي السابقة

هنا في المقابل خرجت تفسيراتك عن إطار المفسرين ؟؟؟
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=...urid=18&aya=52
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=...urid=10&aya=28
هذا هو حال السنين الجدد الدين بالإصطفائية و الأهواء و الضرورة أليس هذا هو الدجل بعينه ؟ أصحاب النظريات شياطين ؟ و هل هناك علوم تنشأ بدون نظريات ؟ لا تعليق

فهل أخطأت في تحديد مذهبك هل لا تنتمي لمذهب السنة و الجماعة ؟ فهل يحتاج إظهار إنتماءك لمذهب السنة و الجماعة كل هذه الدقة التي تطالب بها ؟
فلا تتعب نفسك كثيرا في محاولة إصطناع التناقض في أقوالي لأن قناعتي ثابتة و غير مبينة على الترقيع حسب الضرورة و الأهواء

الوليد
06-30-2016, 02:22 PM
يا سبحان هل أخطأت في تعريفي للمذاهب ؟ هل وجدت في المصادر ما يخالف ذلك ؟ مذهبك هو مذهب السنة الجماعة الذي ينتمي إليه جميع المفسرون الذين إستشهدت بهم و قد ذكرت ذلك في ردودي السابقة

فهل أخطأت في تحديد مذهبك هل لا تنتمي لمذهب السنة و الجماعة ؟ فهل يحتاج إظهار إنتماءك لمذهب السنة و الجماعة كل هذه الدقة التي تطالب بها ؟
فلا تتعب نفسك كثيرا في محاولة إصطناع التناقض في أقوالي لأن قناعتي ثابتة و غير مبينة على الترقيع حسب الضرورة و الأهواء


أنت محق يا الأخ إسماعيل الدريسي ..

يبدو أنني لم أوفق في تفسير الآية "الذي قدمته لك وليس لأبو مينا .." بشكل أكثر وضوح ودقة.. فأنا لا أدعي الدقة الشديدة في الكلام كما تقول أنت على نفسك ..

حسب علمي فالدقة في الكلام تستلزم ارفاق مصادر على ذلك الكلام وليس الزام المحاور بالبحث عن تلك المصادر ..

أهل السنة والجماعة هي أكبر طائفة إسلامية وينتمي إليها الغالبية العظمى من المسلمين. من مصادر التشريع الإسلامي السني القرآن وسنة النبي محمد صلى الله عليه وسلم المتمثلة في الأحاديث النبوية المنسوبة إليه والصحيحة منها، ويأخذون الفقه عن الأئمة الأربعة

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D9%87%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9_ %D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D8%A9

الأئمة الأربعة سالفي الذكر , هم من أسسوا للمذاهب الاسلامية للطائفة السنية ..
بما أنك "بدقتك الشديدة في القول" تعرف مذهبي .. فل تتفضل وتبين لي في أي مذهب أنتمي.. لأنني بصراحة لا أعرف مذهبي ..

ورب العزة ما أعرف !

تحياتي :8:

إسماعيل الدريسي
06-30-2016, 04:32 PM
حسب علمي فالدقة في الكلام تستلزم ارفاق مصادر على ذلك الكلام وليس الزام المحاور بالبحث عن تلك المصادر ..

أهل السنة والجماعة هي أكبر طائفة إسلامية وينتمي إليها الغالبية العظمى من المسلمين. من مصادر التشريع الإسلامي السني القرآن وسنة النبي محمد صلى الله عليه وسلم المتمثلة في الأحاديث النبوية المنسوبة إليه والصحيحة منها، ويأخذون الفقه عن الأئمة الأربعة

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D9%87%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9_ %D9%88%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D8%A9

الأئمة الأربعة سالفي الذكر , هم من أسسوا للمذاهب الاسلامية للطائفة السنية ..
بما أنك "بدقتك الشديدة في القول" تعرف مذهبي .. فل تتفضل وتبين لي في أي مذهب أنتمي.. لأنني بصراحة لا أعرف مذهبي ..

ورب العزة ما أعرف !

تحياتي :8:
ليست مشكلتي أنك لا تجيد سوى اسلوب النسخ و اللصق من الموسوعة الحرة و تجهل حتى الفرق بين المذاهب العقائدية و المذاهب الفقهية :18:
https://islamqa.info/ar/158052
المذاهب التي ينتسب إليها الناس إما أن تكون مذاهب فقهية وإما أن تكون مذاهب عقائدية .
فأما المذاهب الفقهية ، فما دامت لأئمة أهل السنة والجماعة ، كالمذهب الحنفي والمالكي والشافعي والحنبلي ، فلا حرج على المسلم من الانتساب عليها والتفقه على أئمتها وكتبهم ، بشرط أنه متى وجد الدليل الصحيح من السنة يخالف ما تعلمه في المذهب
وأما المذاهب الاعتقادية كأهل السنة والجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...
فليس المسلم مخيراً بينها ، بل الواجب أن يكون من أهل السنة والجماعة ، وهم المتبعون للكتاب والسنة بفهم سلف الأمة ، الذين هم القرون الثلاثة المفضلة ، ومن اتبعهم بإحسان من الأئمة إلى يوم الدين

فهل لازلت مصر على عدم دقة أقوالي ؟؟؟

الوليد
06-30-2016, 05:11 PM
ليست مشكلتي أنك لا تجيد سوى اسلوب النسخ و اللصق من الموسوعة الحرة و تجهل حتى الفرق بين المذاهب العقائدية و المذاهب الفقهية :18:
https://islamqa.info/ar/158052
المذاهب التي ينتسب إليها الناس إما أن تكون مذاهب فقهية وإما أن تكون مذاهب عقائدية .
فأما المذاهب الفقهية ، فما دامت لأئمة أهل السنة والجماعة ، كالمذهب الحنفي والمالكي والشافعي والحنبلي ، فلا حرج على المسلم من الانتساب عليها والتفقه على أئمتها وكتبهم ، بشرط أنه متى وجد الدليل الصحيح من السنة يخالف ما تعلمه في المذهب
وأما المذاهب الاعتقادية كأهل السنة والجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...
فليس المسلم مخيراً بينها ، بل الواجب أن يكون من أهل السنة والجماعة ، وهم المتبعون للكتاب والسنة بفهم سلف الأمة ، الذين هم القرون الثلاثة المفضلة ، ومن اتبعهم بإحسان من الأئمة إلى يوم الدين

فهل لازلت مصر على عدم دقة أقوالي ؟؟؟




أنت هنا تستشهد برأي فقهي انتهى بكلمة "الله أعلم" أحترمه لكن لا يلزمني ..
هنا صاحب المقال يرى أن الأشعرية والصوفية والمعتزلة كمذاهب عقدية ..
أما صاحب مقال آخر من نفس الموقع فهو يرى الأشعرية والصوفية والمعتزلة من أهل البدع المعادية للسنة و الجماعة ...


أهل السنة والجماعة لا يقابلهم المالكية والشافعية والحنابلة وأمثالهم ، بل يقابلهم أهل البدع والضلال في الاعتقاد والمنهج كالأشعرية والمعتزلة والمرجئة والصوفية وأشباههم .

https://islamqa.info/ar/69836

أهكذا يستدل دقيقوا الكلام على أقوالهم ؟؟

لقد أتيتك بتعريف للسنة و للمذاهب الاسلامية المفروض أنك تعرفها كبديهية عند كل مسلم له حد أدنى من العلم في الدين ..

طيب لنفرض جدلا أن صاحب المقال الذي استدللت بأقواله هو المحق ..

يعني حين قلت لي :



فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك



يقول صاحب المقال في الرابط الذي استشهدت به على أقوالك "الدقيقة" :

وأما المذاهب الاعتقادية كأهل السنة و الجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...


يعني كنت تقصد أنني أنتمي إلى أحد المذاهب الاعتقادية "على لسان صاحب المقال " من بينها أهل السنة والجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...

فكيف اذن عرفت أنني من المذهب الاعتقادي السني وليس الصوفي أو المعتزلي أو الأشعري ؟؟

أخشى عليك يا أخي من التعصب الشديد في الفهم الخاطئ لبعض الآيات القرآنية..
نسبتا لمقولتك "لا تقلق أقوالي جد دقيقة و لن تجد فيها ثغرات مهما حاولت تغير فحواها"


تقبل مروري :8:

الوليد
07-01-2016, 01:46 AM
فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك

جوابا على مسألة خلق آدم والتي تراني فيها مع المذهب الذي يقول بخلقه المباشر ..
حسب نفس الموقع الذي استشهدت به في تعريفك ل " المذهب " , فآدم خلق على مراحل وليس بشكل مباشر ..

https://islamqa.info/ar/145808

يعني أن كلامك لم يكن دقيقا حتى في هذه النقطة..
طبعا هذا إن كنت تراني من مذهب أصحاب هذا الموقع.. وإلا فل تكشف لي عن مذهبي مشكورا !

:8:

إسماعيل الدريسي
07-01-2016, 01:42 PM
أنت هنا تستشهد برأي فقهي انتهى بكلمة "الله أعلم" أحترمه لكن لا يلزمني ..

و بماذا تلتزم بأقوال الموسوعة الحرة :7: ماذا لو جئتك بتفاسير السلف للقرآن التي تلتزم بها تنتهي أقوال أصحابها بالله أعلم ؟
ألا ترى أنك تختلق الأعذار و تكابر في المسلمات في محاولة لرد الإعتبار لكن لا تزداد إلا سقوطا


هنا صاحب المقال يرى أن الأشعرية والصوفية والمعتزلة كمذاهب عقدية ..
أما صاحب مقال آخر من نفس الموقع فهو يرى الأشعرية والصوفية والمعتزلة من أهل البدع المعادية للسنة و الجماعة ...
أهل السنة والجماعة لا يقابلهم المالكية والشافعية والحنابلة وأمثالهم ، بل يقابلهم أهل البدع والضلال في الاعتقاد والمنهج كالأشعرية والمعتزلة والمرجئة والصوفية وأشباههم .
https://islamqa.info/ar/69836

هل نفى وجود المذاهب العقائدية ؟ هل نفى المذهبية عن معتقد السنة و الجماعة ؟ و هل إختلفت أقواله في شيء عن الرأي الأول
وأما المذاهب الاعتقادية كأهل السنة والجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...
فليس المسلم مخيراً بينها ، بل الواجب أن يكون من أهل السنة والجماعة


هكذا يستدل دقيقوا الكلام على أقوالهم ؟؟
لقد أتيتك بتعريف للسنة و للمذاهب الاسلامية المفروض أنك تعرفها كبديهية عند كل مسلم له حد أدنى من العلم في الدين ..

بماذا أتيت بالله عليك و أنت لم تميز حتى الفرق بين المذاهب العقائدية و الفقهية ؟ و إكتفيت بمصدر واحد و بما أنك جعلت الموسوعة الحرة مصدرك الديني الأول فتفضل هذا المقال
https://arz.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%87%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9_ %D9%88_%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D9%87
بداية المذهب
المذهب ظهر بعد الخلاف السياسي بين علي كرّم الله وجهه ومعاوية ابن ابي سفيان
المسلمين اللى على مذهب اهل السنة و الجماعة مؤمنين بأربع مذاهب الفقهية
فعن اي بديهيات و عن أي حد أدنى تتحدث و أنت بمثل هذا الجهل ؟؟؟


وأما المذاهب الاعتقادية كأهل السنة و الجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...
يعني كنت تقصد أنني أنتمي إلى أحد المذاهب الاعتقادية "على لسان صاحب المقال " من بينها أهل السنة والجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...
فكيف اذن عرفت أنني من المذهب الاعتقادي السني وليس الصوفي أو المعتزلي أو الأشعري ؟؟

بناء على منهجك الإصطفائي في تفسير النصوص القرآنية المتراوح بين الإلتزام باقوال المفسرين عند الحاجة و تجاهلها في حالات أخرى و هو ما يخالف منهج جميع المذاهب المذكورة أعلاه بما فيها مذهب السنة و الجماعة نفسه فلاحظ دقة أقوالي

هذا هو حال السنين الجدد الدين بالإصطفائية و الأهواء

حيث لم أصفك هنا بالسني بل صنفتك مع السنيين الجدد مذهب حديث ميزته الأساسية الإصطفائية


أخشى عليك يا أخي من التعصب الشديد في الفهم الخاطئ لبعض الآيات القرآنية..
نسبتا لمقولتك "لا تقلق أقوالي جد دقيقة و لن تجد فيها ثغرات مهما حاولت تغير فحواها"

لست أنأ من فسر الأمية بسوء فهم الكتاب
و لست أنا من نسب خطاب لله للمشركين للشركاء


جوابا على مسألة خلق آدم والتي تراني فيها مع المذهب الذي يقول بخلقه المباشر ..
حسب نفس الموقع الذي استشهدت به في تعريفك ل " المذهب " , فآدم خلق على مراحل وليس بشكل مباشر ..
https://islamqa.info/ar/145808
يعني أن كلامك لم يكن دقيقا حتى في هذه النقطة..
طبعا هذا إن كنت تراني من مذهب أصحاب هذا الموقع.. وإلا فل تكشف لي عن مذهبي مشكورا !

أين ذكرت أن مذهبك لم يشر إلى خلق آدم من مراحل ؟ دائما أسلوب إقتطاع الأقول من سياقها
المقصود من خلق آدم المباشر هو عدم إنتمائه لأي سلالة من قبله بغض النظر عن المراحل التي مر منها خلقه المباشر

بما أنك لم ترد بشكل مباشر على سؤالي بخصوص خلق النجوم من المجرات و الكواكب من النجوم فدعنا نركز على صلب الموضوع ألا و هو التطور في الخلق هل تؤمن أن آدم هو أول بشر خلق على الإطلاق و أنه خلق من عدم ؟


ألا ترى أنك تتهرب من الجواب للمرة الثانية على التوالي فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك
حججي أستقيها من القرآن في المقام الأول
النفس الأولى المذكورة في النصوص ليست لآدم بل شخص أشرك بالله
هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف

لم اشر إطلاقا إلى مراحل خلق آدم بل إلى وجود أحياء من قبله

الوليد
07-01-2016, 04:01 PM
و بماذا تلتزم بأقوال الموسوعة الحرة :7: ماذا لو جئتك بتفاسير السلف للقرآن التي تلتزم بها تنتهي أقوال أصحابها بالله أعلم ؟
ألا ترى أنك تختلق الأعذار و تكابر في المسلمات في محاولة لرد الإعتبار لكن لا تزداد إلا سقوطا

أنا وراك وراك :biggrinpartyha3: حتى نرى من يكابر هنا...هل من يعتبر كل تأويلاته جد دقيقة أم من يقول الله أعلم ..
كنت أحسبك بقولك الدقيق "فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك مذهبك يؤكد ذلك " تصنفني في أحد المذاهب الفقهية السنية .. فإذا بك تزيد الطين بلة بعد أن أكدت أنك تقصد بذلك الفرق العقائدية التي تتميز بتكفير بعضها ببعض على أسس سياسية أكثر منها دينية !

بماذا أتيت بالله عليك و أنت لم تميز حتى الفرق بين المذاهب العقائدية و الفقهية ؟ و إكتفيت بمصدر واحد و بما أنك جعلت الموسوعة الحرة مصدرك الديني الأول فتفضل هذا المقال
https://arz.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%87%D9%84_%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%86%D8%A9_ %D9%88_%D8%A7%D9%84%D8%AC%D9%85%D8%A7%D8%B9%D9%87
بداية المذهب
المذهب ظهر بعد الخلاف السياسي بين علي كرّم الله وجهه ومعاوية ابن ابي سفيان
المسلمين اللى على مذهب اهل السنة و الجماعة مؤمنين بأربع مذاهب الفقهية
فعن اي بديهيات و عن أي حد أدنى تتحدث و أنت بمثل هذا الجهل ؟؟؟

يبدو يا أخي في الدين أنك اعتدت على فهم النصوص من خارج سياقها .. أخشى عليك التشدد في ما تتوصل إليه من تأويلات دقيقة ..
إليك ما جاء في الرابط في صورته الكاملة :
اهل السنة والجماعة او "معتقد اهل السنة" او معروفه باختصرها "السنه" هى أكبر الطوائف الاسلامية . مصادر التشريع السنى هى القرآن و سنة نبي الاسلام محمد اللى فى الأحاديث النبوية الصحيحه. مذهب اهل السنة متقسم لفروع مذهبيه على حسب العقيدة زى الأشاعرة و الماتريدية و أهل الحديث و الصوفيه

المذهب ظهر بعد الخلاف السياسي بين علي كرّم الله وجهه ومعاوية ابن ابي سفيان ظهر أناس يقولون اننا من شيعة علي بن ابي طالب كرّم الله وجهه (شيعه تعني جماعه)فاختلفو شيعه علي مع باقي الناس فأسمو الجهة الاخرى أنفسهم سنّه(بمعنى أنهم متّبعين سنّه الرسول صَلَّى الله عليه وسلم )والغريب ان الخلاف لم يكن ديني بل سياسي بحت

يعني سبب ظهور المذاهب راجع إلى خلافات سياسية بالأساس وهذا ما قلته سابقا لكنك تجاهلته و ها أنت الآن تقولها بعضمة أصابعك..
كما أن من المذاهب العقدية " الفرق العقدية" ما يمكنها أن تجمع بين السنة و الشيعة في آن واحد كالصوفية و المعتزلة إلخ ..


هل نفى وجود المذاهب العقائدية ؟ هل نفى المذهبية عن معتقد السنة و الجماعة ؟ و هل إختلفت أقواله في شيء عن الرأي الأول
وأما المذاهب الاعتقادية كأهل السنة والجماعة والأشعرية والصوفية والمعتزلة وغيرهم ...
فليس المسلم مخيراً بينها ، بل الواجب أن يكون من أهل السنة والجماعة

جاء في كلامك الدقيق التالي :


فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك

أعيد سؤالي الذي جاء في مداخلتي السابقة :
لنفرض جدلا أن صاحب المقال الذي استدللت بأقواله هو المحق ..
كيف عرفت أنني من المذهب الاعتقادي السني وليس الصوفي أو المعتزلي أو الأشعري أو القرآني أو الباطني أو أو ..؟؟
علما أن من بين هذه "الفرق" يمكن أن يجمع فيها السني و الشيعي ..

بناء على منهجك الإصطفائي في تفسير النصوص القرآنية المتراوح بين الإلتزام باقوال المفسرين عند الحاجة و تجاهلها في حالات أخرى و هو ما يخالف منهج جميع المذاهب المذكورة أعلاه بما فيها مذهب السنة و الجماعة نفسه فلاحظ دقة أقوالي

لا لم أرى أي دقة في أقوالك أنت هنا "كالعادة" تخلط بين الطائفة و المذهب و الفرق ..
راجع أقوالي أعلاه إن لم تفهم بعد


أين ذكرت أن مذهبك لم يشر إلى خلق آدم من مراحل ؟

هنا :


ألا ترى أنك تتهرب من الجواب للمرة الثانية على التوالي فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك
حججي أستقيها من القرآن في المقام الأول
النفس الأولى المذكورة في النصوص ليست لآدم بل شخص أشرك بالله
...
هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا


:8:

الوليد
07-01-2016, 09:47 PM
إليك تعريف المذاهب الإسلامية :

المذاهب الإسلامية مدارس عقدية وفقهية تندرج تحت الدين الإسلامي ؛ فيما تكون الاختلافات الفقهية ليست بالكبيرة بين المذاهب الإسلامية بشكل عام، إلا ان الاختلافات العقدية هي المؤثرة من الناحية الدينية والسياسية أساسا ومن ثم الاجتماعية.


https://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%85%d8%b0%d8%a7%d9%87%d8%a8_%d8%a5%d8%b3%d9%84% d8%a7%d9%85%d9%8a%d8%a9

يعني حين تقول لي :فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك


فهذا يعني أنك تعرف في أي مذهب اسلامي أنتمي إليه .. كما أن لكل مفسر مذهب ينتمي إليه فما هو المذهب الذي تعرف بأنني أنتمي إليه ؟؟

أسألك لأنك تدعي الدقة الشديدة في الكلام ..



شرح الواضحات من المفضحات ...

:8:

شر البلية ما يضحك :7:

أتيناه برابط يقول بأن أهل السنة و الجماعة هم طائفة تتكون من مذاهب مختلفة سياسيا بالأساس.. فرفض الرابط بحجة أنه من الموسوعة ويكيبيديا ..
ثم ليأتيني براي فقهي حول مدى انتماء أهل المذاهب العقائدية لأهل السنة ..
قلنا له أن ذلك مجرد رأي لا اجماع عليه ..
ليعود ويستدل بنفس المعلومات التي أتيناه بها من الوكي :7:... أي أن أهل السنة و الجماعة ما هم سوى طائفة اسلامية تتكون من مذاهب مختلفة سياسيا بالأساس...
لكن هذه المرة يرى في معلوماته أنها تعني أن الطائفة السنية هي نفسها المذاهب العقائدية السنية بكل تلاوينها و اختلافاتها السياسية الخطيرة ..

يعني السيد اسماعيل صار مؤمنا بالرأي الفقهي الذي استدل به أكثر من صاحب ذلك الرأي...

يعني حين ينهي صاحب المقال مقاله ب"الله أعلم" .. فالسيد اسماعيل يجيبه و يجيبنا معه: أنا أعلم منكم ومن ربكم !


قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ

:8:

إسماعيل الدريسي
07-03-2016, 10:43 AM
أنا وراك وراك حتى نرى من يكابر هنا...هل من يعتبر كل تأويلاته جد دقيقة أم من يقول الله أعلم ..

بل تريد أن رد الإعتبار لنفسك بعدما كشفت تفاسيرك السخيفة للآيات و بقية الأخطاء التي ذكرتها و بطبيعة الحال لكشفي المتواصل لفضائح دينك المحرف فلا أنصحك أن تجعلني خصما لك في هذا المنتدى فستتعب كثيرا أصلا لو كانت لديك القدرة على مقارعتي في تفسير النصوص القرآنية لما قمت بالإختباء وراء نفثطة ثانوية كتعريف المذاهب لتثبت لنفسك شيئا ؟؟؟ و حتى في هذه النقطة فشلت و ما زلت تكابر في ما هو واضح وضوح الشمس
قال أنا وراك وراك :7: مهزلة



يبدو يا أخي في الدين أنك اعتدت على فهم النصوص من خارج سياقها .. أخشى عليك التشدد في ما تتوصل إليه من تأويلات دقيقة

الدين عندي هو القرآن لا غير الذي لا تستطيع مجدارتي في تفسير آياته و أنت تدرك ذلك جيدا لأنك مجرد ناقل يخلط بين مفهوم التفسير و التأويل لذلك هربت لما دونه في محاولة لإثبات عدم قدرتي على تفسيره ؟؟؟ فما هذا المنطق الأعوج



لا لم أرى أي دقة في أقوالك أنت هنا "كالعادة" تخلط بين الطائفة و المذهب و الفرق ..
راجع أقوالي أعلاه إن لم تفه

ههه يعني و لو طارت عنزة تريد أن تثبت بالغصب ما لا تستطيع إثباته ؟؟؟ لقد جلبت لك المصادر التي تؤكد مذهبية معتقد السنة و الجماعة
اهل السنة والجماعة او "معتقد اهل السنة" او معروفه باختصرها "السنه" هى أكبر الطوائف الاسلامية . مصادر التشريع السنى هى القرآن و سنة نبي الاسلام محمد اللى فى الأحاديث النبوية الصحيحه. مذهب اهل السنة متقسم لفروع مذهبيه
و بطبيعة الحال لم تستطع أن تأتي بمصدر واحد ينفي ذلك و هنا لا أرى أي فائدة من إكمال حوار منتهي مع شخص مريض يريد رد الإعتبار لنفسه بأي وسيلة رغم ضعفه الشديد و هذا مثال صريح

هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا

جواب متسرع و متهور كالعادة ؟؟؟؟؟ أين ذكر آدم هنا ؟ هل خلق البشر من نفس واحدة ينفي وجود سلالات أخرى مندثرة كما تزعمون مع حادثة الطوفان ؟ ثم اين ذهبت تتمة الآية
وَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف
الآية تخبرنا بشرك النفس الأولى و زوجها فهل مازلت مصرا على أنه آدم ؟؟؟
لازلت أنتظر ردك على هذه المداخلة ؟
http://www.il7ad.org/vb/showpost.php?p=68766&postcount=50
أم أنك فالح في النقاط الثانوية فقط ؟؟

الوليد
07-03-2016, 03:05 PM
بل تريد أن رد الإعتبار لنفسك بعدما كشفت تفاسيرك السخيفة للآيات و بقية الأخطاء التي ذكرتها و بطبيعة الحال لكشفي المتواصل لفضائح دينك المحرف فلا أنصحك أن تجعلني خصما لك في هذا المنتدى فستتعب كثيرا أصلا لو كانت لديك القدرة على مقارعتي في تفسير النصوص القرآنية لما قمت بالإختباء وراء نفثطة ثانوية كتعريف المذاهب لتثبت لنفسك شيئا ؟؟؟ و حتى في هذه النقطة فشلت و ما زلت تكابر في ما هو واضح وضوح الشمس
قال أنا وراك وراك :7: مهزلة


قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ


ربما أنت محق ... قد تكون لك قدرة تفوق كل المسلمين "الأحياء منهم و الأموات" على تفسير القرآن ..هذا ما قلته لك مسبقا يبدو أنك رفضت الأخد به كمجاملة ...




الدين عندي هو القرآن لا غير الذي لا تستطيع مجدارتي في تفسير آياته و أنت تدرك ذلك جيدا لأنك مجرد ناقل يخلط بين مفهوم التفسير و التأويل لذلك هربت لما دونه في محاولة لإثبات عدم قدرتي على تفسيره ؟؟؟ فما هذا المنطق الأعوج



ما أدركته فيك هو أنك لم تعد تقوى على فهم كلام مخاطبك لاعتيادك على الاقتصار فقط على بعض الفقرات خارج سياقها في فهمك للنصوص ...



ههه يعني و لو طارت عنزة تريد أن تثبت بالغصب ما لا تستطيع إثباته ؟؟؟ لقد جلبت لك المصادر التي تؤكد مذهبية معتقد السنة و الجماعة
اهل السنة والجماعة او "معتقد اهل السنة" او معروفه باختصرها "السنه" هى أكبر الطوائف الاسلامية . مصادر التشريع السنى هى القرآن و سنة نبي الاسلام محمد اللى فى الأحاديث النبوية الصحيحه. مذهب اهل السنة متقسم لفروع مذهبيه





طيب ما دمت قد لونت كلمة "طائفة و المذهب" بالأحمر اشرح لي ما الفرق بين الطائفة و المذهب في الاسلام؟... أريد جوابك من مرجع محايد لا هو خاص بالآراء الفقهية السنية ولا الشيعية ولا غيرها من طوائف ..
جاء في نصك كذلك قول أن المذهب ينقسم إلى عدة فروع مذهبية ... وبما أنك دقيق في كلامك



فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك


فل تقل لي "بعد أن تجيبني على الفرق بين "الطائفة و المذهب" في أي فرع مذهبي أنتمي كون المذاهب العقدية كما جاء في مراجعك قد أسست لأسباب سياسية بالأساس ...




جواب متسرع و متهور كالعادة ؟؟؟؟؟ أين ذكر آدم هنا ؟ هل خلق البشر من نفس واحدة ينفي وجود سلالات أخرى مندثرة كما تزعمون مع حادثة الطوفان ؟ ثم اين ذهبت تتمة الآية
وَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف
الآية تخبرنا بشرك النفس الأولى و زوجها فهل مازلت مصرا على أنه آدم ؟؟؟
لازلت أنتظر ردك على هذه المداخلة ؟
http://www.il7ad.org/vb/showpost.php?p=68766&postcount=50
أم أنك فالح في النقاط الثانوية فقط ؟؟


الآية تتكلم عن خلق الله للبشر من نفس واحدة ثم جعل منها زوجها يعني صارو اثنين ثم أتاهم ولد فأشركوا بعد ذلك ..
طيب ما دليلك على أن النفس الأولى كانت مشركة قبل أن يأتيها ولد ؟؟

:8:

الوليد
07-03-2016, 04:17 PM
لازلت أنتظر ردك على هذه المداخلة ؟
http://www.il7ad.org/vb/showpost.php...6&postcount=50



قمة عدم التركيز و تشتت الذهن ..

لا أعلم ما السبب الذي جعلك تفتكر مداخلتي تلك بعد قرابة أسبوع من مرورها ... أهي رغبة منك في تغيير الموضوع في هذه الصفحة ؟؟

حتى نركز على الموضوع لقد أجبت على سؤالك ذلك في الموضوع الخاص به ..

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?p=69142#post69142


:8:

إسماعيل الدريسي
07-03-2016, 06:06 PM
قلت أنك أن مسألة مذهبية السنة و الجماعة منتهية بالنسبة لي و إصرارك على العكس مجرد محاولة فاشلة و بئيسة لحفظ ماء الوجه و التخفيف عن النفس كما سبق و ذكرت لك طبيعة مذهبك مذهب السنيين الجدد الإصطفائيين فلا أرى أي فائدة من إتمام النقاش سوى تكرار نفس الكلام و نفس الإقتباسات و إعطاءك فرصة للتعبير لا تستحقها


الآية تتكلم عن خلق الله للبشر من نفس واحدة
طيب ما دليلك على أن النفس الأولى كانت مشركة قبل أن يأتيها ولد ؟؟

اين ذكر البشر هنا ؟ هل قالت الاية خلق الإنسان أو البشر من نفس واحدة ؟ الآية تخاطب البشر الملكفين برسالة القرآن و تخبرهم بخلقهم من نفس واحدة و هذا لا ينفي وجود سالالات أخرى إنقرضت مع مرور الزمن و لا وجود سلالات قبلها


ثم جعل منها زوجها يعني صارو اثنين ثم أتاهم ولد فأشركوا بعد ذلك ..

الآية لم تذكر لا إثنين و لا اربعة بل تخبرنا بأن الله خلق زوج النفس الأولى منها اي من نفس جنسها و قومها
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ يَ (2) سورة الجمعة
دون الإخبار هل كانوا وحيدين فوق الأرض أم ينتمون لفصيلة من البشر


طيب ما دليلك على أن النفس الأولى كانت مشركة قبل أن يأتيها ولد ؟؟

أمرك غريب أين ذكرت أن النفس الأولى كانت مشركة قبل الولد ؟ هل أفهم من هذا أن آدم أصبح مشركا ؟ واصل لا تبخل علينا بآرائك القيمة :15409:


قمة عدم التركيز و تشتت الذهن ..
لا أعلم ما السبب الذي جعلك تفتكر مداخلتي تلك بعد قرابة أسبوع من مرورها ... أهي رغبة منك في تغيير الموضوع في هذه الصفحة ؟؟

أنا حر في طرح الأسئلة التي اريد متى أشاء و حاليا انتابتني رغبة في طرح بعض الأسئلة التي قمت بغض الطرف عنها سابقا تجنبا لإحراجك أمام الآخرين :3: لكن كما يقول المثل إذا أكرمت الليئم تمرد و أصبح يتوعد
لكن هيهات هل تظن الأمور بمثل هذه السهولة ؟ لقد إقترفت خطأ كبيرا بإتخاذي خصما لك في هذا المنتدى و أؤكد لك أنك سنتدم كثيرا

الوليد
07-03-2016, 06:56 PM
قلت أنك أن مسألة مذهبية السنة و الجماعة منتهية بالنسبة لي و إصرارك على العكس مجرد محاولة فاشلة و بئيسة لحفظ ماء الوجه و التخفيف عن النفس كما سبق و ذكرت لك طبيعة مذهبك مذهب السنيين الجدد الإصطفائيين فلا أرى أي فائدة من إتمام النقاش سوى تكرار نفس الكلام و نفس الإقتباسات و إعطاءك فرصة للتعبير لا تستحقها


أعلم مسبقا أن كل مسائلك منتهية بالنسبة لك لأنك أنت الوحيد هنا المكلف بالقرآن دون السلالات الأخرى المنقرضة ..

لهذا جاء في القرآن : قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ

لهذا سألتك مرارا عن الفرق بين الطائفة و المذهب و الفرقة في الاسلام لكنك تصر على التهرب أنا وراك وراك :3: حتى تجيب رغما عنك ...

يبدو أنني كنت محضوضا بالعثور في هذا المنتدى على شخص مكلف بالقرآن بعد انقراض أمثاله ! :5:


اين ذكر البشر هنا ؟ هل قالت الاية خلق الإنسان أو البشر من نفس واحدة ؟ الآية تخاطب البشر الملكفين برسالة القرآن و تخبرهم بخلقهم من نفس واحدة و هذا لا ينفي وجود سالالات أخرى إنقرضت مع مرور الزمن و لا وجود سلالات قبلها

الآية لم تذكر لا إثنين و لا اربعة بل تخبرنا بأن الله خلق زوج النفس الأولى منها اي من نفس جنسها و قومها
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ يَ (2) سورة الجمعة
دون الإخبار هل كانوا وحيدين فوق الأرض أم ينتمون لفصيلة من البشر


أمرك غريب أين ذكرت أن النفس الأولى كانت مشركة قبل الولد ؟ هل أفهم من هذا أن آدم أصبح مشركا ؟ واصل لا تبخل علينا بآرائك القيمة :15409:


دعك من تأويلي"المدعم بمراجع" للنص .. أسألك :

نعيد اقتباس الآية التي أتيتنا بها عل الذكر ينفع المؤمنين :

وَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ
فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف

من هم هؤلاء الذين دعوا الله أن يأتيهم صالحا فأشركوا به لما أتاهم صالحا ؟

لقد كبرت ذكر الله في مداخلتي السابقة ولونتها بالأحمر لكنك تجاهلتها
فهل ستجيب هذه المرة أم المسألة محسومة بالنسبة لك كونك فريد عصرك المكلف وحده بالقرآن دون غيره من سلالات



أنا حر في طرح الأسئلة التي اريد متى أشاء و حاليا انتابتني رغبة في طرح بعض الأسئلة التي قمت بغض الطرف عنها سابقا تجنبا لإحراجك أمام الآخرين :3: لكن كما يقول المثل إذا أكرمت الليئم تمرد و أصبح يتوعد
لكن هيهات هل تظن الأمور بمثل هذه السهولة ؟ لقد إقترفت خطأ كبيرا بإتخاذي خصما لك في هذا المنتدى و أؤكد لك أنك سنتدم كثيرا



ماهذا الكلام يا اسماعيل ؟؟ ألهذه الدرجة بلغ بك التعنهج و الخرف في الكلام ؟؟

واصل أرجوك أريد صدقا أن أرى إلى أين تبلغ عنهجيتك الفصامية ..

الوليد
07-03-2016, 06:57 PM
قلت أنك أن مسألة مذهبية السنة و الجماعة منتهية بالنسبة لي و إصرارك على العكس مجرد محاولة فاشلة و بئيسة لحفظ ماء الوجه و التخفيف عن النفس كما سبق و ذكرت لك طبيعة مذهبك مذهب السنيين الجدد الإصطفائيين فلا أرى أي فائدة من إتمام النقاش سوى تكرار نفس الكلام و نفس الإقتباسات و إعطاءك فرصة للتعبير لا تستحقها


أعلم مسبقا أن كل مسائلك منتهية بالنسبة لك لأنك أنت الوحيد هنا المكلف بالقرآن دون السلالات الأخرى المنقرضة ..

لهذا جاء في القرآن : قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ

لهذا سألتك مرارا عن الفرق بين الطائفة و المذهب و الفرقة في الاسلام لكنك تصر على التهرب ... أنا وراك وراك :3: حتى تجيب رغما عنك ...

يبدو أنني كنت محضوضا بالعثور في هذا المنتدى على شخص مكلف بالقرآن بعد انقراض أمثاله ! :5:


اين ذكر البشر هنا ؟ هل قالت الاية خلق الإنسان أو البشر من نفس واحدة ؟ الآية تخاطب البشر الملكفين برسالة القرآن و تخبرهم بخلقهم من نفس واحدة و هذا لا ينفي وجود سالالات أخرى إنقرضت مع مرور الزمن و لا وجود سلالات قبلها

الآية لم تذكر لا إثنين و لا اربعة بل تخبرنا بأن الله خلق زوج النفس الأولى منها اي من نفس جنسها و قومها
هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولًا مِنْهُمْ يَ (2) سورة الجمعة
دون الإخبار هل كانوا وحيدين فوق الأرض أم ينتمون لفصيلة من البشر


أمرك غريب أين ذكرت أن النفس الأولى كانت مشركة قبل الولد ؟ هل أفهم من هذا أن آدم أصبح مشركا ؟ واصل لا تبخل علينا بآرائك القيمة :15409:


دعك من تأويلي"المدعم بمراجع" للنص .. أسألك :

نعيد اقتباس الآية التي أتيتنا بها عل الذكر ينفع المؤمنين :

وَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ
فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف

من هم هؤلاء الذين دعوا الله أن يأتيهم صالحا فأشركوا به بعد أن أتاهم صالحا ؟

لقد قمت بتكبير "دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا " في مداخلتي السابقة لكنك تجاهلتها في تأويلاتك الدقيقة ..
فهل ستجيب هذه المرة أم المسألة محسومة بالنسبة لك كونك فريد عصرك المكلف وحده بالقرآن دون غيره من سلالات



أنا حر في طرح الأسئلة التي اريد متى أشاء و حاليا انتابتني رغبة في طرح بعض الأسئلة التي قمت بغض الطرف عنها سابقا تجنبا لإحراجك أمام الآخرين :3: لكن كما يقول المثل إذا أكرمت الليئم تمرد و أصبح يتوعد
لكن هيهات هل تظن الأمور بمثل هذه السهولة ؟ لقد إقترفت خطأ كبيرا بإتخاذي خصما لك في هذا المنتدى و أؤكد لك أنك سنتدم كثيرا



ماهذا الكلام يا اسماعيل ؟؟ ألهذه الدرجة بلغ بك التعنهج و الخرف في الكلام ؟؟

واصل أرجوك أريد صدقا أن أرى إلى أين تبلغ عنهجيتك الفصامية ..


وراك وراك بأسئلتي :3:

إسماعيل الدريسي
07-05-2016, 01:50 PM
أعلم مسبقا أن كل مسائلك منتهية بالنسبة لك لأنك أنت الوحيد هنا المكلف بالقرآن دون السلالات الأخرى المنقرضة ..

ما دخل إنتهائي من مسألة مذهبية السنة و الجماعة بالقرآن ؟؟؟ بالله عليك وضح لي ما العلاقة ؟ أنا جد متشوق لسماع الإجابة ؟


لهذا جاء في القرآن : قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ

إستشهاد غير موفق كالعادة
هذا الوصف أتركه لأصنامك البشرية أصحاب القرون المفضلة الذين إحتكروا فهم القرآن لأنفسهم و الذين كانوا يشرعون قتل أبناء أعدائهم بروايات مثل رواية بني قريظة و إستحياء نساء الغير بتشريع السبي و الإغتصاب
إذا أردت يمكننا حسم مسألة مذهبية السنة و الجماعة بالقسم بالله ؟ و سنرى حينها من ينتمي لفصيلة فرعون ؟ فما رأيك ؟


أنا وراك وراك حتى تجيب رغما عنك ...

لم أكن أعلم أن لديك قدرات خارقة تجبر الناس على الجواب رغما عنهم :18: لكن يجب أن تستخدمها مع نفسك أولا


يبدو أنني كنت محضوضا بالعثور في هذا المنتدى على شخص مكلف بالقرآن بعد انقراض أمثاله !

بل كان يوم نحس بالنسبة لك و كلانا يدرك ذلك جيدا مثلما أعلم أنك ندمت أشد الندم على اللحظة التي بدأت فيها الحوار معي


دعك من تأويلي"المدعم بمراجع" للنص .. أسألك :

هل أنت جاد ؟ هل تظن أنني سأدعك بعد اليوم تنفذ بجلدك و أكاذبيك على الله سبحانه و تعالى ؟ فمرى أخرى أكرر الأسئلة


الآية تتكلم عن خلق الله للبشر من نفس واحدة

أين ذكرت كلمة بشر في الآية لماذا تكذب على الله ؟


ثم جعل منها زوجها يعني صارو اثنين ثم أتاهم ولد فأشركوا بعد ذلك ..

أين ذكرت الآية أنهم صاروا إثنين ؟


طيب ما دليلك على أن النفس الأولى كانت مشركة قبل أن يأتيها ولد ؟؟

أين ذكرت ان النفس الواحدة كانت مشركة قبل أن يأتيها الله بولد ؟ لماذا تتعمد الكذب على محاورك ؟
من المقصود بالنفس الواحدة في الآية هل هو آدم أم شخص آخر أجب بوضوح ؟


تأويلي"المدعم بمراجع" للنص .. أسألك :

ما هي هذه المراجع إعرضها و أعرض أوجه بين الشبه بين اقوالك و ما جاء فيها لا أقبل الكلام بدون دليل


الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ
فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف
من هم هؤلاء الذين دعوا الله أن يأتيهم صالحا فأشركوا به بعد أن أتاهم صالحا ؟
لقد قمت بتكبير "دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا " في مداخلتي السابقة لكنك تجاهلتها في تأويلاتك الدقيقة ..
فهل ستجيب هذه المرة أم المسألة محسومة بالنسبة لك كونك فريد عصرك المكلف وحده بالقرآن دون غيره من سلالات

عندما تريد إيصال فكرة معينة فأذكرها بوضوح و لا تطالب الآخرين بفهمها إنطلاقا من تكبير بعض الكلمات المبني على فهمهك الخفي لها ثم تتهمهم بعد ذلك بالتهرب ؟


وراك وراك بأسئلتي

أجلت مثلما تعقبتني في موضوع العبودية :7: ثم كم لديك من سؤال أصلا :7:
أظنك تنفست الصعداء بعد إقفال موضوع العبودية لكن هيهات وراك وراك حتى تجيب على الأسئلة :20:


لقد أجبتك لكن يبدو أنك أنت من يهرطق و يصطفي ما يريد ...

بالله عليك بماذا أجبت و على من تضحك
تقول

فإن ولدت المرأة من عبدها سيلقب الابن بإبن العبد فلان ..

سؤالي هو هل لا تستطيع المرأة عتق أولادها من عبوديتها ؟؟؟؟؟؟؟؟ فهل فهمت السؤال أم تريد أن أطرحه عليك باليابانية في المرة القادمة ؟


مادمت لاترى في زواج المرأة من عبدها حرجا .. فهذا يعني أنك لاترى حرجا في منادات أبنائها بأبناء العبد فلان ...وهذا منافي لمبادئ الاسلام التي تحفز على تحرير العبيد وليس تكريس وجودهم .

في ماذا سيمنع إنتساب أبناء أحرار لأبيهم العبد تحفيز تحرير العبيد ؟؟؟


كون الأطفال في الاسلام ينسبون لآبائهم وليس لأمهاتهم بدليل الآية :
ادْعُوهُمْ لِآبَائِهِمْ هُوَ أَقْسَطُ عِندَ اللَّهِ فَإِن لَّمْ تَعْلَمُوا آبَاءهُمْ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ وَمَوَالِيكُمْ

قلت لك أن القرآن يعتبر الأم من الآباء أيضا
وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِنْ كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (11) سورة النساء
يبدو أن تجاهل الردود و الأسئلة أصبح عادة لديك


هكذا هي كل المجتمعات الاسلامية منذ فجر الاسلام إلى اليوم .. تلقب ابناءها على لقب آبائهم .. إن كنت تسنكر ذلك فما عليك إلا أن تعتزل كهفا وتتعبد ربك كما تشاء ..

إنتهي عصر الإختباء و جاء زمن الحساب و فضح دينكم الكاذب
أنت لا تعرف شيئا عن فجر الإسلام و ليس لديك دليل مادي على زمان و مكان بعثة النبي محمد و اصلا الإسلام لم يبتدئ مع محمد
دين اسلافك لا يعنيني و لا يلزمني في شيء و لا أعتبره إسلاما ما يهمني هو الدليل القرآني لا غير

و بدأت تتغير القناعات حسب الأهواء
في رد سابق تصبح الأمة حرة بمجرد حملها

لهذا حبب الاسلام معاشرة السيد لأمته لأنها إن حملت منه تصير حرة بأطفالها ..

و هنا بقدرة قادر أصبح ذلك بعد حين

أما في حال ولدت الأمة من سيدها فإن أبناءها سيلقبون بأبناء السيد فلان ... وهذا يجعل منها حرة ولو بعد حين ..

كل هذا للهروب من السؤال الذي لا حل له لماذا لا يتم عتق العبد مباشرة بعد حمل زوجته الحرة حتى يصير هو و زوجته و ابنائهم أحرار ؟
هذا ما يحدث عندما يقوم البعض بإفترار الكذب على الله لنصرة دين الأجداد
وَأَنكِحُوا الْأَيَامَىٰ مِنكُمْ وَالصَّالِحِينَ مِنْ عِبَادِكُمْ (32) سورة النور
وَلَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكٍ وَلَوْ أَعْجَبَكُمْ (221) سورة البقرة
وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۗ أَوَلَوْ كَانَ آبَاؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْئًا وَلَا يَهْتَدُونَ (170) سورة البقرة
وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ اتَّبِعُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ قَالُوا بَلْ نَتَّبِعُ مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ۚ أَوَلَوْ كَانَ الشَّيْطَانُ يَدْعُوهُمْ إِلَىٰ عَذَابِ السَّعِيرِ (21) سورة لقمان


وهذا منافي لمبادئ الاسلام التي تحفز على تحرير العبيد وليس تكريس وجودهم ..

أكيد أن مبادئ الإسلام تحفز على تحرير العبيد لكن ماذا عن مبدأ السبي في الحروب ؟ و هل يمكن إعتباره من الإسلام و إعتبار مشرعيه مسلمين ؟

الوليد
07-05-2016, 06:49 PM
:15409:

الوليد
07-05-2016, 06:58 PM
لم أكن أعلم أن لديك قدرات خارقة تجبر الناس على الجواب رغما عنهم :18: لكن يجب أن تستخدمها مع نفسك أولا


بما أنك رفضت الاجابة على سؤالي عن الفرق بين الطائفة و المذهب و الفرقة في الاسلام والذي كررته أكثر من مرة .. فهذا يعني أنك تعرف أنك أخطأت بشأن قولك أنك تعرف مذهبي الذي أنتمي إليه .. وبذلك تكون مقولتك الفرعونية :

لا تقلق أقوالي جد دقيقة و لن تجد فيها ثغرات مهما حاولت تغير فحواها


لا تعتبر سوى هرطقة من شخص يدعي أنه مكلف بتأويل القرآن بشكل يخالف لما هي عليه المجتمعات الاسلامية ككل ..

سأكتفي هذه المرة بالرد على مداخلتك باقتباسات من مداخلاتك السابقة عساك تلاحظ تجليات الفصامية في ردودك ...



إستشهاد غير موفق كالعادة
هذا الوصف أتركه لأصنامك البشرية أصحاب القرون المفضلة الذين إحتكروا فهم القرآن لأنفسهم

-------------------------


ماذا لو جئتك بتفاسير السلف للقرآن التي تلتزم بها تنتهي أقوال أصحابها بالله أعلم ؟




كيف احتكروا فهم القرآن وأنت من قلت عنهم أنهم يختمون أقوالهم بالله أعلم ؟
إن لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟





فلا أرى أي فائدة من إتمام النقاش سوى تكرار نفس الكلام و نفس الإقتباسات و إعطاءك فرصة للتعبير لا تستحقها
يقول المثل إذا أكرمت الليئم تمرد و أصبح يتوعد
------------------

هل أنت جاد ؟ هل تظن أنني سأدعك بعد اليوم تنفذ بجلدك




وفجأة صرت تعطيني فرصة للتعبير يالكرمك الفرعوني ...:7:






أين ذكرت كلمة بشر في الآية لماذا تكذب على الله ؟


أين ذكرت الآية أنهم صاروا إثنين ؟



هون عليك أنا من ذكر ذلك في تأويلي للنص ..وتعرف أنني أعتمد على أقوال المفسرين في معضم تأويلاتي بدليل :



ما هي هذه المراجع إعرضها و أعرض أوجه بين الشبه بين اقوالك و ما جاء فيها لا أقبل الكلام بدون دليل

-----------------
ماذا لو جئتك بتفاسير السلف للقرآن التي تلتزم بها تنتهي أقوال أصحابها بالله أعلم[/COLOR] ؟

------------------

دين اسلافك لا يعنيني و لا يلزمني في شيء و لا أعتبره إسلاما


تريدني أن آتيك بمراجعي وأنت تعلم أنني ألتزم بتفاسير السلف لكن في الآن نفسه تعلمني أنك سترفض تلك المراجع ...

إن لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟




أين ذكرت ان النفس الواحدة كانت مشركة قبل أن يأتيها الله بولد ؟ لماذا تتعمد الكذب على محاورك ؟
-------------------------

حججي أستقيها من القرآن في المقام الأول
النفس الأولى المذكورة في النصوص ليست لآدم بل شخص أشرك بالله

هُوَ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَجَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا لِيَسْكُنَ إِلَيْهَا فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلًا خَفِيفًا فَمَرَّتْ بِهِ فَلَمَّا أَثْقَلَتْ دَعَوَا اللَّهَ رَبَّهُمَا لَئِنْ آتَيْتَنَا صَالِحًا لَنَكُونَنَّ مِنَ الشَّاكِرِينَ (189) فَلَمَّا آتَاهُمَا صَالِحًا جَعَلَا لَهُ شُرَكَاءَ فِيمَا آتَاهُمَا فَتَعَالَى اللَّهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ (190) سورة الأعراف

النفس الواحدة .... النفس الأولى
إن لم تكن هذه هرطقة شيزوفرينية فماذا ستكون ؟



سؤالي هو هل لا تستطيع المرأة عتق أولادها من عبوديتها ؟؟؟؟؟؟؟؟ فهل فهمت السؤال أم تريد أن أطرحه عليك باليابانية في المرة القادمة ؟
في ماذا سيمنع إنتساب أبناء أحرار لأبيهم العبد تحفيز تحرير العبيد ؟؟؟


سؤال بليد خارج الموضوع ... كيف للمرأة أن تعتق أبناءها إن كانوا عبيد في ملك أحد الأسياد أو السيدات ؟؟ ماهذه الفصامية في التفكير ..
أبهذا المستوى تسستطيع تأويل القرآن بنفسك ؟؟.. كان موضوعنا حول أحقية المرأة في الزواج من عبدها وقد أجبتك عن ذلك :

مادمت لاترى في زواج المرأة من عبدها حرجا .. فهذا يعني أنك لاترى حرجا في منادات أبنائها بأبناء العبد فلان ...وهذا منافي لمبادئ الاسلام التي تحفز على تحرير العبيد وليس تكريس وجودهم ..

هكذا هي كل المجتمعات الاسلامية منذ فجر الاسلام إلى اليوم .. تلقب ابناءها على لقب آبائهم .. إن كنت تسنكر ذلك فما عليك إلا أن تعتزل كهفا وتتعبد ربك كما تشاء ..




و هنا بقدرة قادر أصبح ذلك بعد حين


كلامي واضح وتعرف مسبقا أنني أعتمد على أقوال المفسرين و الفقهاء في معضم تأويلاتي .. أنت من لك معضلة في فهم كلام مكتوب بأبسط لغة عربية ...
أنا مندهش من حجم تخلفك الفكري وتدعي أنك تستطيع تأويل القرآن وحدك !
لا مستحيل ! بدليل :

ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون


وتبقى الكثير من أسئلتي بخصوص هذا الموضوع معلقة في ردودي السابقة.. و التي كشفت لنا عن مدى العنهجية الفصامية للسيد اسماعيل ..
الذي يبدو أنه تعلم لأول مرة طرح الأسئلة بدل الافتاء و ادعاء الدقة الشديدة في الفتوى ..
على الأقل خرجنا بنتيجة إيجابية معك :15409:

كنت أريد أن أختم مرة أخرى ردي بالآية :

قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إلا سبيل الرشاد


لكنني تذكرت أن فرعون لم يكن متعود على طرح الأسئلة :biggrinpartyha3:

:17:

إسماعيل الدريسي
07-06-2016, 07:20 PM
بما أنك رفضت الاجابة على سؤالي عن الفرق بين الطائفة و المذهب و الفرقة في الاسلام والذي كررته أكثر من مرة .. فهذا يعني أنك تعرف أنك أخطأت بشأن قولك أنك تعرف مذهبي الذي أنتمي إليه .. وبذلك تكون مقولتك الفرعونية :

ألازلت تكابر أيها الكذاب الأشر لماذا هربت و إختبأت عندما عرضت عليك القسم بالله لحسم الخلاف ؟ هل تظن بالفعل أنني عجزت عن الرد أسئلتك السخيفة ؟؟؟
أنت تعرف سبب تجاهلي لأقوالك جيدا لكن بما أنك إنسان جبان يرفض الإجابة على الإسئلة و يكتفي بالإختباء وراء الإتهامات الكاذبة فلا بأس من فضحك و إظهار مستواك المنحط
تعريف الطائفة و الفرقة موجود في كتاب الله قبل قواميس البشر و يشار به إلى مجموعة من الناس
ثُوَإِذَا كُنْتَ فِيهِمْ فَأَقَمْتَ لَهُمُ الصَّلَاةَ فَلْتَقُمْ طَائِفَةٌ مِنْهُمْ مَعَكَ وَلْيَأْخُذُوا أَسْلِحَتَهُمْ فَإِذَا سَجَدُوا فَلْيَكُونُوا مِنْ وَرَائِكُمْ وَلْتَأْتِ طَائِفَةٌ أُخْرَى لَمْ يُصَلُّوا فَلْيُصَلُّوا مَعَكَ (102) سورة آل عمران
أَفَكُلَّمَا جَاءَكُمْ رَسُولٌ بِمَا لَا تَهْوَىٰ أَنفُسُكُمُ اسْتَكْبَرْتُمْ فَفَرِيقًا كَذَّبْتُمْ وَفَرِيقًا تَقْتُلُونَ (87) سورة البقرة
إن إجتمعت فرقة أو طائفة على معتقد معين فيجوز تسميتها بطائفة السنة أو طائفة الشيعة لكن هذا لا يلغي إنتمائها لمذهب معين
http://islamport.com/w/aqd/Web/5312/1.htm
كلمة ( الفرقة ) من حيث مدلوها اللغوي غالباً ما تدل على الاختلاف والافتراق ، قال ابن منظور : (( مصدر الافتراق ... وفارق الشيء مفارقة وفراقاً : باينه ، والاسم الفرقة وتفارق القوم : فارق بعضهم بعضاً ، وفارق فلان امرأته مفارقة باينها ، والفرق والفرقة والفريق الطائفة من الشيء المتفرق والفرقة طائفة من الناس ، والفريق أكثر منه )) (1) . فمن حيث اللغة فإن ( الفرقة ) تعني طائفة من الناس ، ولا بد أن يكون هناك شيئاً يجب أن يميز هذه الطائفة حتى دعيت به ، كأن تكون مقالة أو مذهب أو رأي .
أما من حيث الاصطلاح فالفرقة تعني كل طائفة من الناس دعيت إلى معتقد معين(2) ، بحيث عرفت به وتميزت عن غيرها ، ويمكن القول إن هذا المصطلح من حيث مدلوله الاصطلاحي ألصق بأصول العقيدة إذا ما أخذنا بنظر الاعتبار تفرق الناس فيه ، ولا يدل في معظم الأحيان على الافتراق في فروع الدين ، ولذلك نقول : فرقة الخوارج أو فرقة المعتزلة ؛ لأن خلاف أهل السنة مع هذه الفرق كان بالمعتقد ، في حين أننا نطلق مصطلح ( مذهب ) على الشافعية أو الحنفية ، ولا يصح أن نقول ( فرقة الشافعية ) أو ( فرقة الحنفية ) ؛ لأن الخلاف بين المذاهب كان في فروع الدين لا في أصوله .
عدم وصف المذاهب الفقهية بالطائفة أو الفرقة لا يلغي مذهبية السنة
التعريف العام للمذهب
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B0%D9%87%D8%A8
المذهب (باللاتينية: doctrina) (بالإنجليزية: Doctrine) و في اللغة العربية هو الطريق والسبيل، وفي الاصطلاح هو مذهب العالم سواءً كان في العقيدة أو في الفقه أو في أصول الفقه وفي علوم الحديث أو في اللغة العربية أو غيره من العلوم الشرعية.
وَأَنَّ هَٰذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ ۖ وَلَا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ۚ ذَٰلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ (153) سورة الأنعام
المذهب هو الطريقة المعتمدة لفهم الدين و أنت تعتمد على آراء السلف التي لا تخرج عنها على حد قولك و بالتالي فمذهبك هو إتباع السلف الذين يجمعون بدون إستثناء على أن آدم كان أول البشر و بالتالي فإنني أعرف مذهبك جيدا و إجابتي كانت دقيقية دون الحاجة لمعرفة مذهبك الفقهي لأنه لا يوجد أي مذهب يخالف هذه الفكرة
أما مذهبك الحقيقي الذي تعمل به فهو مذهب السنيين الجدد الإصطفائيين
معتقد السنة و الجماعة يعتبر مذهب و انا مستعد للقسم على ذلك أمام الله فلماذا تهربت من القسم أيها الجبان الكافر الذي يتعمد الكذب على الله سبحانه و تعالى ؟؟؟؟

سأكتفي هذه المرة بالرد على مداخلتك باقتباسات من مداخلاتك السابقة عساك تلاحظ تجليات الفصامية في ردودك ...

كالعادة يهرب الجبان من الأسئلة و يحاول إيجاد ثغرات في أقوال محاوره كأن ذلك سيغير من حقيقة أنه جبان يتعمد الكذب على الله
لكن لا بأس من توضيح مدى سخافة أقواله

كيف احتكروا فهم القرآن وأنت من قلت عنهم أنهم يختمون أقوالهم بالله أعلم ؟
إن لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟

و هل قلت أن جميع تفاسيرهم تنتهي بالله أعلم ؟ هناك تفاسير عبارة عن إجتهادات و أخرى يقع عليها إجماع العلماء و أخرى نسبت بهتانا و كذبا للرسول ... و أنت تعلم ذلك جيدا فهل تستخف بعقول الناس لهذه الدرجة ؟


وفجأة صرت تعطيني فرصة للتعبير يالكرمك الفرعوني ...

فرعون هو الجبان الذي يهرب من القسم و أنت تدرك ذلك جيدا
السبب الرئيسي لتوقفي عن النقاش هنا

فلا أرى أي فائدة من إتمام النقاش سوى تكرار نفس الكلام و نفس الإقتباسات و إعطاءك فرصة للتعبير لا تستحقها

أما هنا فأنت لم تتكلم أصلا :7:

هل أنت جاد ؟ هل تظن أنني سأدعك بعد اليوم تنفذ بجلدك

فما علاقة عدم الرغبة في سماع نفس الكلام المكرر بإلزماك بالرد على الاسئلة التي تتهرب منها أوصل بك اليأس إلى هذه الدرجة من السخافة ؟؟؟

يقول المثل إذا أكرمت الليئم تمرد و أصبح يتوعد

أصلا لم يكن القصد من الكرم هنا محاورتي لك لأنني لا أتكبر على محاورة أحد بل عدم رغبتي في إحراجك بتجاهلي لبعض ردودك السخيفة و أنت تعلم ذلك جيدا لكن ماذا سنفعل الجبان المدلس سيبقى مدلسا كذابا


تريدني أن آتيك بمراجعي وأنت تعلم أنني ألتزم بتفاسير السلف لكن في الآن نفسه تعلمني أنك سترفض تلك المراجع ...
إن لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟

كالعادة تفهم من الردود ما يناسبك فقط فتأتي مهرولا لقول مثل هذه السخافات لتضع نفسك في مواقف لا تحسد عليها

ما هي هذه المراجع إعرضها و أعرض أوجه بين الشبه بين اقوالك و ما جاء فيها لا أقبل الكلام بدون دليل

فما طالبتك به هنا هو عرض المصادر و أوجه الشبه بين أقوالك و اقوال السلف لنتأكد منصادق صدق مزاعمك بالإلتزام بأقوال السلف


النفس الواحدة .... النفس الأولى
إن لم تكن هذه هرطقة شيزوفرينية فماذا ستكون ؟

بل هي الدقة في الأقوال التي لن تستطيع إثبات تناقضها مهما فعلت فما أدراك أن المقصود هنا بالنفس الأولى ليس النفس لاأولى من سلالتنا ؟ هل قلت النفس البشرية الأولى مثلا :20:


سؤال بليد خارج الموضوع ... كيف للمرأة أن تعتق أبناءها إن كانوا عبيد في ملك أحد الأسياد أو السيدات ؟؟ ماهذه الفصامية في التفكير ..

بالفعل سؤال بليد من شخص بليد للهروب و مرة أخرى عوض توضيح الفكرة مباشرة تكتفي بالسؤال طبيعي فهذا أسلوب الجبناء


أبهذا المستوى تسستطيع تأويل القرآن بنفسك ؟؟.

صحيح عدم قدرتي على تشفير منطقك الأعوج يعتبر حجة تمنعني من فهم القرآن :7:


كان موضوعنا حول أحقية المرأة في الزواج من عبدها وقد أجبتك عن ذلك :
مادمت لاترى في زواج المرأة من عبدها حرجا .. فهذا يعني أنك لاترى حرجا في منادات أبنائها بأبناء العبد فلان ...وهذا منافي لمبادئ الاسلام التي تحفز على تحرير العبيد وليس تكريس وجودهم ..
هكذا هي كل المجتمعات الاسلامية منذ فجر الاسلام إلى اليوم .. تلقب ابناءها على لقب آبائهم .. إن كنت تسنكر ذلك فما عليك إلا أن تعتزل كهفا وتتعبد ربك كما تشاء ..

هذا هروب و ليس جواب


كلامي واضح وتعرف مسبقا أنني أعتمد على أقوال المفسرين و الفقهاء في معضم تأويلاتي .. أنت من لك معضلة في فهم كلام مكتوب بأبسط لغة عربية ...
أنا مندهش من حجم تخلفك الفكري وتدعي أنك تستطيع تأويل القرآن وحدك !
لا مستحيل ! بدليل :
ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون

أكيد أن فهمك للغة و كفاءتك الفكرية هي من جعلتك تعتقد أن مفهوم الأمية في الآية التي إستشهدت بها هو عدم القدرة على فهم النصوص ؟؟؟؟
عوض أن تجيب على الشبهات و السهام الموجهة لدينك تريد التركيز على شخص من طرحها اسلوب جبان و حقير للهروب تعلمته من شيوخك الكفرة يكرسه هذا الرد بوضوح

لا تقلق أقوالي جد دقيقة و لن تجد فيها ثغرات مهما حاولت تغير فحواها
لا تعتبر سوى هرطقة من شخص يدعي أنه مكلف بتأويل القرآن بشكل يخالف لما هي عليه المجتمعات الاسلامية ككل ..

إعتبرني مجرد جاهل ناقل للشبهات من الغير فهل تستطيع الرد عليها ؟ هل ستختفي هذه الشبهات بقدرة قادر بمجرد إثبات جهل من طرحها ؟ هذا أسلوب أصحاب الأديان البشرية الكاذبة محاولة إثبات صحة أديانهم عن طريق إثبات خطأ الغير فيا للبئس و التفاهة


الذي يبدو أنه تعلم لأول مرة طرح الأسئلة بدل الافتاء و ادعاء الدقة الشديدة في الفتوى ..
على الأقل خرجنا بنتيجة إيجابية معك
كنت أريد أن أختم مرة أخرى ردي بالآية :
قَالَ فِرْعَوْنُ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إلا سبيل الرشاد
لكنني تذكرت أن فرعون لم يكن متعود على طرح الأسئلة

الإفتاء من إختصاص شيوخك الكفرة
يَسْتَفْتُونَكَ قُلِ اللَّهُ يُفْتِيكُمْ (176) سورة النساء
فارجوك لا تنسب لي شرككم بالله

الباحث عن الحقيقية يسأل و يجيب و الكافر الجبان لا يملك سوى أسلوب الإختباء و الهروب لكن هيهات أسئلتي ستتعقبه اينما حل و إرتحل
أين ذكرت ان النفس الواحدة كانت مشركة قبل أن يأتيها الله بولد ؟ لماذا تتعمد الكذب على محاورك ؟
من المقصود بالنفس الواحدة في الآية هل هو آدم أم شخص آخر أجب بوضوح ؟
ما هي هذه المراجع إعرضها و أعرض أوجه بين الشبه بين اقوالك و ما جاء فيها لا أقبل الكلام بدون دليل
سؤالي هو هل لا تستطيع المرأة عتق أولادها من عبوديتها ؟؟؟؟؟؟؟؟
في ماذا سيمنع إنتساب أبناء أحرار لأبيهم العبد تحفيز تحرير العبيد ؟؟؟
قلت لك أن القرآن يعتبر الأم من الآباء أيضا
وَلِأَبَوَيْهِ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا السُّدُسُ مِمَّا تَرَكَ إِنْ كَانَ لَهُ وَلَدٌ فَإِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ وَلَدٌ وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُثُ فَإِنْ كَانَ لَهُ إِخْوَةٌ فَلِأُمِّهِ السُّدُسُ مِنْ بَعْدِ وَصِيَّةٍ يُوصِي بِهَا أَوْ دَيْنٍ آبَاؤُكُمْ وَأَبْنَاؤُكُمْ لَا تَدْرُونَ أَيُّهُمْ أَقْرَبُ لَكُمْ نَفْعًا فَرِيضَةً مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا (11) سورة النساء
لماذا حصرت مفهوم الأباء في الرجال
كيف تفسر هذا التناقض ؟

لهذا حبب الاسلام معاشرة السيد لأمته لأنها إن حملت منه تصير حرة بأطفالها ..


أما في حال ولدت الأمة من سيدها فإن أبناءها سيلقبون بأبناء السيد فلان ... وهذا يجعل منها حرة ولو بعد حين ..



أعلم مسبقا أن كل مسائلك منتهية بالنسبة لك لأنك أنت الوحيد هنا المكلف بالقرآن دون السلالات الأخرى المنقرضة

ما دخل إنتهائي من مسألة مذهبية السنة و الجماعة بالقرآن ؟؟؟ بالله عليك وضح لي ما العلاقة ؟ أنا جد متشوق لسماع الإجابة ؟

في إنتظارك ردود الجبان:20:

الوليد
07-06-2016, 11:48 PM
أما من حيث الاصطلاح فالفرقة تعني كل طائفة من الناس دعيت إلى معتقد معين(2) ، بحيث عرفت به وتميزت عن غيرها ، ويمكن القول إن هذا المصطلح من حيث مدلوله الاصطلاحي ألصق بأصول العقيدة إذا ما أخذنا بنظر الاعتبار تفرق الناس فيه ، ولا يدل في معظم الأحيان على الافتراق في فروع الدين ، ولذلك نقول : فرقة الخوارج أو فرقة المعتزلة ؛ لأن خلاف أهل السنة مع هذه الفرق كان بالمعتقد ، في حين أننا نطلق مصطلح ( مذهب ) على الشافعية أو الحنفية ، ولا يصح أن نقول ( فرقة الشافعية ) أو ( فرقة الحنفية ) ؛ لأن الخلاف بين المذاهب كان في فروع الدين لا في أصوله .
https://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%85%d8%b0%d9%87%d8%8

المذهب هو الطريقة المعتمدة لفهم الدين و أنت تعتمد على آراء السلف التي لا تخرج عنها على حد قولك و بالتالي فمذهبك هو إتباع السلف الذين يجمعون بدون إستثناء على أن آدم كان أول البشر و بالتالي فإنني أعرف مذهبك جيدا و إجابتي كانت دقيقية دون الحاجة لمعرفة مذهبك الفقهي لأنه لا يوجد أي مذهب يخالف هذه الفكرة
أما مذهبك الحقيقي الذي تعمل به فهو مذهب السنيين الجدد الإصطفائيين
معتقد السنة و الجماعة يعتبر مذهب و انا مستعد للقسم على ذلك أمام الله فلماذا تهربت من القسم أيها الجبان الكافر الذي يتعمد الكذب على الله سبحانه و تعالى ؟؟؟؟

بصراحة لم أستطع أن أحصر مدى الخرف و الفصامية فقط في اقتباسي لأقوالك أعلاه ! كأنني أخاطب شخصيتين لنفس المحاور ... و الأدهى من ذلك هو قصور فهمك لما اقتبسته من أقوال بالاضافة إلى نسيانك لتعاريفك المشوهة للمذهب والتي كنت متشبثا بها بشكل أعمى !
جاء في مراجعك بالقول الصريح أنه لا يصح أن نقول ( فرقة الشافعية ) أو ( فرقة الحنفية )
لكن رغم ذلك تصر على الخلط بين المذهب و الفرقة .. وتصر على نسبي إلى "المذهب السني الجديد " المزعوم بدليل قسمك بالله على ذلك ... يعني لا أمل معك بعنهجيتك الهيكلية في التفكير ..
ابهذا المستوى تزعم أنك قادر على تأويل القرآن لوحدك ؟؟
يعني يكفي قسمك بالله كي تقنع مجادلك ؟هل فعلا تعي ما تقول ؟ ؟


كالعادة يهرب الجبان من الأسئلة و يحاول إيجاد ثغرات في أقوال محاوره كأن ذلك سيغير من حقيقة أنه جبان يتعمد الكذب على الله
لكن لا بأس من توضيح مدى سخافة أقواله


و هل قلت أن جميع تفاسيرهم تنتهي بالله أعلم ؟ هناك تفاسير عبارة عن إجتهادات و أخرى يقع عليها إجماع العلماء و أخرى نسبت بهتانا و كذبا للرسول ... و أنت تعلم ذلك جيدا فهل تستخف بعقول الناس لهذه الدرجة ؟

أريد أن أعرف سبب تكرارك لقولك بعلمك المسبق لما أعلمه في خواطري ... أليس هذا يعد شركا بالله في دينك ..كون الله وحده من يعلم ما تخفي الصدور ؟؟
نعم أنا مع ما أجمع عليه العلماء المسلمون هذا أمر بديهي عند كل المسلمين في العالم ..أنت وحدك الاستثناء هنا ...بدليل تكفيرك لكل من يستند إلى رأي العلماء في فهمه للاسلام ...
لكن كيف علمت أنني أعلم أن هناك تفاسير نسبت بهتانا للرسول ص ؟ من يستخف بعقله هنا ؟ ؟



فما علاقة عدم الرغبة في سماع نفس الكلام المكرر بإلزماك بالرد على الاسئلة التي تتهرب منها أوصل بك اليأس إلى هذه الدرجة من السخافة ؟؟؟

ما هذه الهرطقة يا سيد اسماعيل ؟ عن أي جبن و أي تهرب و عن أي يأس تتكلم ؟؟
أنت الوحيد هنا من يرمي بالكلام على عواهنه ولا يستطيع حتى فهم ما يقال له بلغة بسيطة فما بالك لغة القرآن .. والتي حيرت جهابذة اللغة و الفهم على مر التاريخ ..
أنت لا تقول شيء في مداخلاتك ...ما كلامك بشهادة الملحدين سوى تجميع لمقتطفات من نصوص مختلفة بعيدا عن سياقها بل ولك قابلية على التشكيك في أكثر النصوص بديهية و وضوح في سياقها عند معظم المسلمين ..وهذا ما سأبينه في تتمة مداخلتي ..



تريدني أن آتيك بمراجعي وأنت تعلم أنني ألتزم بتفاسير السلف لكن في الآن نفسه تعلمني أنك سترفض تلك المراجع ...
إن لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟
----
كالعادة تفهم من الردود ما يناسبك فقط فتأتي مهرولا لقول مثل هذه السخافات لتضع نفسك في مواقف لا تحسد عليها

أنت لم تقل شيء كالعادة ...



المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل الدريسي مشاهدة المشاركة
ما هي هذه المراجع إعرضها و أعرض أوجه بين الشبه بين اقوالك و ما جاء فيها لا أقبل الكلام بدون دليل
فما طالبتك به هنا هو عرض المصادر و أوجه الشبه بين أقوالك و اقوال السلف لنتأكد منصادق صدق مزاعمك بالإلتزام بأقوال السلف

ماذا بعد تأكدك من صدق " مزاعمي " وأتيتك بأقوال السلف .. ان كنت تعتبر تلك المراجع غير ذات فائدة لك ...إذن فما الفائدة من تضييع الوقت في أمور لا تهتم بها أصلا ؟
إن لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟؟


بل هي الدقة في الأقوال التي لن تستطيع إثبات تناقضها مهما فعلت فما أدراك أن المقصود هنا بالنفس الأولى ليس النفس لاأولى من سلالتنا ؟ هل قلت النفس البشرية الأولى مثلا


لا بل هي الدقة في الهرطقة التي تدفع المرء إلى الاكتفاء بتكرار تساؤلاته ...مفادة الاصابة بصداع في الرأس من هول الامنطق و الفصامية التي تحويها مداخلاتك ..
قلنا لك أن الآية تعلمنى كبشر وكما جاء باجماع المفسرين المسلمين "باستثنائك أنت فريد عصرك " أننا خلقنا من نفس واحدة وجعل من تلك النفس زوجها فلما حملت يعني الزوج دعوا الله أن يأتيهم ولدا "صالحا" وهذا دليل قاطع بأن النفس الأولى وزوجها لم تكن مشركة قبل أن يأتيها ولد "صالحا" أما بعد أن أتاها صالح فهناك خلاف حول من أشرك هل آدم أم ذريته... وأي نوع من الشرك كان.. هل كان الشرك الأكبر أم الأصغر .. لكنك بفصاميتك المهعودة في الرد اخترت كالعادة نهج خلط الأوراق و تشتيت الموضوع واقحام العبودية في الموضوع و حاولت مع الجهاد كذلك ... رغبتا منك في تحويل التركيز على أهم جزء في الآية و التي لم تلونها بالأحمر ...
‎ قلنا لك ان كان دليلك على أن النفس الأولى وزوجها كانت مشركة هي الآية التي لونتها بالأحمر و التي تقول بشرك أولائك الذين أتاهم صالحا... فان الآية التي تسبقها والتي لم تلونها ... تدل على أن النفس الأولى و زوجها كانوا مؤمنين
‎بالله
‎بدليل دعائهم له وهذا يعني أن النفس الأولى التي تتفق معي
في كونها هي أصل البشرية لم تكن مشركة
بل كانت مؤمنة ... لكن ما العمل مع شخص يدعي الصدق و الدقة المطلقة في القول وهو لا يجيد حتى التفريق بين المذهب و الفرقة بل ويصر على التشبث بتأويله رغما عن أنف العالم ..
ان لم تكن هذه فصامية فماذا ستكون ؟؟



بالفعل سؤال بليد من شخص بليد للهروب و مرة أخرى عوض توضيح الفكرة مباشرة تكتفي بالسؤال طبيعي فهذا أسلوب الجبناء

من صفات الفصامي أنه يحاول ان يفرض عالمه المتخيل على وسطه الخارجي... لذلك حين تسألني سؤال ربما قد يخص شريعة اليابانيين وليس المسلمين ..فأمر بديهي أن لا أجيب عليه .. قلنا لك أن سؤالك بخصوص امكانية تحرير المرأة الحرة لأطفالها المولودين من زوجها العبد لا وجود له في الواقع ...بل يدل فقط على قبولك بتكريس العبودية.. كون حتى اللقيط في الشرع يعد حرا فما بالك بابن أحد الحرائر ... لذلك الجواب عليه يعد ضربا من الفصامية و الجنون
لهذا اكتفيت و ساكتفي بتكرير اسئلتي في قادم مداخلاتي لأنك بعنهجيتك هذه لا أراك أهلا للحوار البناء شريطة أن ترد على أسئلتي بشكل واضح .... حتى تكشف لنا عن مدى فصامية تفكيرك.. كما حصل بعد اجابتك عن الفرق بين المذهب و الفرقة التي كشفت لنا عن مدى تخلف قدرتك على فهم حتى أبسط النصوص العربية فما بالك بادعاء القدرة على تأويل القران !


ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وإن هم إلا يظنون




إعتبرني مجرد جاهل ناقل للشبهات من الغير فهل تستطيع الرد عليها ؟ هل ستختفي هذه الشبهات بقدرة قادر بمجرد إثبات جهل من طرحها ؟ هذا أسلوب أصحاب الأديان البشرية الكاذبة محاولة إثبات صحة أديانهم عن طريق إثبات خطأ الغير فيا للبئس و التفاهة

لا كلامك لا يصنف في خانة الجهل والشبهات بل في خانة الفصامية عن الزمان و المكان ...ما استفده من مجادلتي معك هو أن هناك كائنات تعيش بيننا وتتكلم وتفهم "تقريبا" نفس لغتنا لكن أفكارها تتكلم عن كائنات تعيش في كهوف مظلمة منذ قرون من الزمن ..يقال أنهم خمسة و سادسهم كلبهم أو ستة و سابعهم كلبهم ...:biggrinpartyha3:





المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد مشاهدة المشاركة
لهذا حبب الاسلام معاشرة السيد لأمته لأنها إن حملت منه تصير حرة بأطفالها ..
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد مشاهدة المشاركة
أما في حال ولدت الأمة من سيدها فإن أبناءها سيلقبون بأبناء السيد فلان ... وهذا يجعل منها حرة ولو بعد حين ..

نعم تصير الأمة سارية بمجرد حملها من سيدها وهذا يجعل منها حرة في حال وفاة سيدها وهي حامل ولو ولدت ميتا "تصير حرة ولو بعد حين "

أين الخطأ في القول ؟ إن لم أكن دقيقا في مداخلتي الأولى بشكل كافي فقد كنت كذلك في مداخلتي الثانية بدون أي تنبيه من أحد... وذلك راجع الى مشكلة عندي في الكتابة بلوحة عربية افتراضية ، الشيء الذي يتسبب في ارتكابي لاخطاء كتابية و احيانا تعبيرية لا اقدر على تعديلها كلها نظرا لضيق الوقت المسموح للتعديل .. وهذا وحده يكفي بأن لا ازعم انني شديد الدقة في اقوالي اما
ان كنت تعتبر نفسك خارج هذا النوع من الأخطاء فل تعلمني اذن حتى اخد بعض تراهاتك التي يندى لها الجبين بعين الاعتبار ...

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد مشاهدة المشاركة
أعلم مسبقا أن كل مسائلك منتهية بالنسبة لك لأنك أنت الوحيد هنا المكلف بالقرآن دون السلالات الأخرى المنقرضة
ما دخل إنتهائي من مسألة مذهبية السنة و الجماعة بالقرآن ؟؟؟ بالله عليك وضح لي ما العلاقة ؟ أنا جد متشوق لسماع الإجابة ؟

بما أنك ترى أن الآية "خلقكم من نفس واحدة " لا تخاطب البشرية ككل بل فقط المكلفين بالقرآن ...وبما أنك تكفرني و تكفر كل ما سلف من المسلمين المتبعين للمذاهب و الفرق فإنك أنت الوحيد المكلف بالقرآن و بالتالي فكل المسائل التي تعالجها تعد منتهية بالنسبة لك
يكفي أن تقسم بالله كي تثبث صحة أقوالك هذا لأنك فريد عصرك المكلف بالقرآن دون بقية الكفار ...

هنيئا لك بفصاميتك الهيكلية في الفكر :20:

مُنْشقّ
07-07-2016, 02:16 PM
تم حظر العضو '' إسماعيل الدريسي '' لسبعة أيّام.
الرجاء الابتعاد عن الشخصنة.