أقوى دليل علمي على بشرية القران (عين حمئة)؟
حَتَّىٰ إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ وَوَجَدَ عِندَهَا قَوْمًا ۗ قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَن تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا
لم اكن أعتقد أن هذا مصدر شبهة في البداية على قرائتي للاية منذ فترة مراهقتي والحقيقة كنت الى مدى قريب أعتبر المعارض مغفل، فلم أهتم بالموضوع (لانه موضوع سخيف) الى ان سمعت الاعتراض مرة اخرى من ملحد (مثقف). هذا الملحد عنده درجة من الوعي افضل من الكثيرين. على الرغم من تهافته وسذاجة الكثير من طرحه، الا انه يبقى احسن حال من كثير من الأطفال كالصبي شريف جابر الذي قال بكل سخافة وسطحية أن العلماء خلقوا خلية حية في المختبر! هذا الملحد ادعى ان هذه الاية هي اهم اية تبين بشرية القران كما انه بدل جهدا وبحث كثيرا لتعداد المادة ولهذا اريد ان افتح هذا الموضوع حتى ابين شيء مهم، للملحد والمسلم على السواء. يقول عز وجل: خَلَقَ السَّمَاوَاتِ بِغَيْرِ عَمَدٍ تَرَوْنَهَا رأيت مسلم يستدل بهذه الاية على ملحد قائلا ان القران يخرج على المتعارف عليه في ذاك الزمن على ان السماء لها اعمدة كما ان سماء الابنية لها اعمدة. الحقيقة هذا الكلام غير صحيح فالاية تحتمل معنيان: 1- انه لا يوجد اعمدة، فلا ترونها. 2- انه يوجد اعمدة لكن لا ترونها. يعني جمع بين نقيضين على قدر واحد. وهذا من اوجه البلاغة بالقران. السؤال كيف نفسر الاية اذن؟ نفسرها على حسب المعرفة المتاحة. اذا كان العلم يؤكد بالدليل الحسي القاطع أن السماء لها اعمدة، نقول ان الاية تعني ان للسماء اعمدة لكن لا نراها. مرت السنين واثبت العلم ان السماء ليس لها عمد؟ لا باس نقول ان المعنى الاخر هو الصحيح… ليس لها اعمدة. اليوم يتكلم علماء الفيزياء والكون على نظرية اعمدة من جاذبية، فاذا تعززت هذه النظرية بادلة قوية فسنقول ان الاية معناها يوجد اعمدة لكن لا نراها. في المستقبل تسقط هذه النظرية بالدليل والبرهان؟ لا مشكلة، سنعود الى التفسير الاخر ان السماء ليسها لها اعمدة. هذا هو المنهج الذي يسير عليه المسلم، ويجب عليك ان تعي هذا جيدا ايها الملحد قبل ان تحتج على ايات القران. فالتفاسير ماهي الا محاولات بشرية لفهم النص واستنباط معناه. وعندما يتعلق الامر بايات تتحدث عن الظواهر الطبيعية، فلا بد للمفسر أن يكون ملما بالمجال العلمي المتعلق بالاية. نعود الى الموضوع الرئيسي، هل (وجدها) يعني انها على الحقيقة ام بالنسبة الى الشاهد؟ الملحد يبدل جهد كبير لاثبات انها تعني على الحقيقة بينما ردود كثير من المسلمين يجاهدون لاثبات انها بالنسبة للشاهد. والحقيقة ان كلا الطرفين جانبا الصواب، لان الجواب الصحيح هو ان الاية تحتمل المعنيان. لا يمكنك ان تلزمني بمعنى دون اخر في نص غير قطعي الدلالة، كما أني لا استطيع ان الزمك باحد المعنين. والان بعد ان استوعبنا المنهج فيجب ان ننظر الى نقاط هذا الملحد بحيادية ونجيب عنها بانصاف، بروية وبتعقل. (وجد) ذكرت في كثير من المواضع، كلها جاءت بمعنى على الحقيقة. على فرض صحة هذا الكلام، ما المشكلة؟ في كل المواضع جاءت (وجد) على الحقيقة، هذا لاينفي ان تأتي في موضوع اخر على التوهم! كلام غير منطقي :10: كل التفاسير الاولى ذكرت ان معناها على الحقيقة ولم يبدأ المسلمون في تغيير رأيهم حتى القرن الخامس. وما المشكلة؟ البشر يخطئ ويصيب، ليسوا معصومين كما أنهم يفسرون الاية على ضوء القصور العلمي السائد في تلك الفترة. هل تفسيرهم يغير قواعد اللغة؟ :2: النبي صلى الله عليه وسلم قال انها على الحقيقة وقد علق الألباني على الحديث (صحيح الإسناد). الاحاديث في هذا الباب لها وجهين تتفق في شطرها الاول لكن تختلف في الشطر الثاني بين (فَإِنَّهَا تَذْهَبُ حَتَّى تَسْجُدَ تَحْتَ العَرْشِ) أو (فَإِنَّهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَامِيَةٍ). الرأي الغالب سيكون هو الوجه المتفق عليه بين الرواة الحفاظ... غالبا على ما انفرد به رجل واحد (إبراهيم التيمي) الذي وان كان ثقة (حديثه صحيح الاسناد) لكنه متهم بالتدليس (التدليس في علم الحديث يعني اسقاط احد الرواة من السلسلة)، فان خالفت روايته روايات الثقات وروايات الصحيحين (البخاري ومسلم) فان حديثه يرد بفرضية وقوع التدليس، كما ان اللفظ به نكارة فنحن نعلم يقينا أن الشمس أكبر من الأرض (تعريف الحديث الصحيح لا يقتصر على صحة السند بل كذلك انتفاء العلة والشذوذ). وبهذا، اذا راجعت مواضيع هذا المنتدى حول مسألة عين حمئة ستجد تهافتا ليس فقط من الطرف الملحد لكن حتى من الطرف المسلم الذي يريد ان يغلب معنى على اخر ويلزم المقابل به، وهذا ليس منهجا صحيحا فالاية لا تزال تحتمل كلا المعنيان. فان ثبت في المستقبل ان الشمس حقا تغرب في عين حمئة (على سخافة هذا الكلام) فسنغير تفسيرنا ونقول عندها بان المعنى الثاني هو الصحيح، أنها على الحقيقة. لا ارى اي اشكال في هذا طالما الاية تحتمل اكثر من معنى ساخد بالمعنى الموافق للأدلة العلمية الصحيحة كوني أرى الوهية القران، وللملحد أن يتمسك بالمعنى الفاسد لأنه يرى بشرية القران. لا يستطيع أن يلزمني ولا أستطيع أن أغير رأيه. وهذا ما سماه الملحد أقوى دليل يبين بشرية القران وأنه انصدم عندما قرأها لأول مرة! يالها من مأساة! :10: أتمنى من الملاحدة (الذين لم تتحجر عقولهم بعد) أن يكونوا منصفين وأن يقتصر اعتراضهم على الايات قطعية الدلالة فقط (التي لا تحتمل الا معنى واحد)، غير أني أسمعت لو ناديت حيا ولكن لا حياة لمن تنادي! :10: |
افتراضي أقوى دليل علمي على بشرية القران (عين حمئة)؟
دائما مواضيعك مجرد زبالة من افتراضات تبدأ بها في مخيلتك ... لا أحد قال انه أقوى دليل . اقوى دليل على بشرية القرآن هو غياب الدليل على انه غير بشري فكل الكتب مصدرها بشري و ان كنت تقول ان فيلا كتب كتابا تحتاج الى دليل لاثبات ذالك . فما بالك ان تقول ان هناك شخصا اسمه الله جالس في السماء السبعة على مأخرته التي وسعت السماء و الأرض يقول لك افعل و لا تفعل ... فهنا نحتاج الى دليل بحجم مأخرة الله |
من العين الحمئة الى السماء الى العنعنة الى لا اعلم الى اين ... الارض مسطحة والسماء بناء كالعمارة لكن بدون أعمدة ... افهم ايها المسلم ، هذا اعتقاد الناس قديما !
|
ولكن لماذا الله يضع هذه السخافات في كتابه؟؟ لماذا الله يحاول دائما ان يكفر الناس؟؟
لماذا لم يضع الله في قرأنه دواء للايدز وينهي كل هذا الخلاف؟؟ لماذا الله لم يضع لنا معادلة علمية تثبت انه موجود و يظهر الحق؟؟ لماذا الله يلعب معنا الغميضة؟ الا يستطيع الله الأن ان يرسل رسول يقوم بمعجزات امام الكاميرات و يثبت انه فعلا موجود اذا كان مهتم بأن يهدي الناس ؟؟؟ لماذا الله له اصول وثنية؟ لماذا اكبر أمتين في العالم الهند والصين ليس لديهم رسل ؟؟ اليس الله ارحم من الام بولدها لماذا سمح للقرامطة بذبح حجيجه امام عينيه دون ان يتدخل؟ ماذا كان شعور الله اثناء اغتصاب نسائه المؤمنات في حرمه الشريف؟ اليس لا يدخلها الا مسلم لماذا داس القرامطة على بيت ربهم؟ |
اقتباس:
لقد فقد المسلمون حاسة الحياء تماما... اقتباس:
https://i.pinimg.com/originals/81/c4...6dc720da31.gif |
اقتباس:
|
العين الحمئة في القران، والنجوم وخلطها بالشهب، وخلق الماء قبل الكون وغيرها من التلاهات العلمية لا تستوي شيئا امام قوادة الله لمحمد لكل نساء الكون انهن حلال عليه، تلبية حاجيات محمد الجنسية والنفسية في القران اكثر شيء ابعدني عن دين قثم السخيف
|
لا ذو القرنين كان في وقت غروب الشمس فوجدها أي رآها تغرب في عين حمئة أي في البحر
ووجد عندها أو رأى عندها قوما في البحر وهم قوم من الأسماك المتكلمة |
اقتباس:
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...waId&Id=194307 اقتباس:
المسلمين سوف يحاولون جاهدون التخلص من ذلك، ولكن تبقي الحقيقة الواضحة، الدين عبارة عن تأملات بدائية، من ارواح وجن وعفاريت الي شمس تغرب في عين حمئة، الي عدم فهم الفرق بين النجم والشهب https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=1518 القرآن كتاب بدائي تحياتي |
عزيزي ما هذا المؤلف الأبله الذي يرى مغالطة صريحة لخلقه ولا يتدخل ولا يوضح
هذا مؤلف فاشل والمسلم عقله متحجر لانه لا يعلم ان اصل القصة هي النسخة السريانية لمنتحل كاليسثينيس عن قصة الاسكندر الاكبر المقدوني فهل الاله ينقل كلام من شخص منتحل وكذاب ؟ ارحموا عقولنا وعقولكم |
شكرا شكرا!
مشاركاتكم جميلة، حتى السفهاء منكم لم يقدر ان يرد. :15409::15409::15409: |
اقتباس:
|
اقتباس:
https://i.imgur.com/QD0JPea.jpg |
اقتباس:
فإذا كان قد رآها كذلك فالله هنا يتكلم عن كبش ذو قرنيين و ليس إنسان. |
نسيت أن أذكر اعتراض الملحد ان العين صغيرة جدا ولا تسد الأفق مثل البحر. يعني لا يمكن أن ترى الشمس تغرب في عين.
هذا الكلام متهافت فهذه صورة تبين ان الشمس تغرب في شجرة! https://1.bp.blogspot.com/-Bf3tJL1G4..._7348-Edit.jpg |
اقتباس:
اقتباس:
|
اقتباس:
فكل الكتب كتب بشرية و من يدعي ان القرآن غير ذالك يحتاج الى ان يقدم دليل بحجم الادعاء فمحمد كان عاجزا امام قريش و القرآن يشهد بذالك ... وَقَالُوا لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّىٰ تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الْأَرْضِ يَنبُوعًا (90) أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الْأَنْهَارَ خِلَالَهَا تَفْجِيرًا (91) أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاءَ كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفًا أَوْ تَأْتِيَ بِاللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ قَبِيلًا (92) أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَىٰ فِي السَّمَاءِ وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّىٰ تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَابًا نَّقْرَؤُهُ ۗ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إِلَّا بَشَرًا رَّسُولًا (93) وَمَا مَنَعَ النَّاسَ أَن يُؤْمِنُوا إِذْ جَاءَهُمُ الْهُدَىٰ إِلَّا أَن قَالُوا أَبَعَثَ اللَّهُ بَشَرًا رَّسُولًا (94) قُل لَّوْ كَانَ فِي الْأَرْضِ مَلَائِكَةٌ يَمْشُونَ مُطْمَئِنِّينَ لَنَزَّلْنَا عَلَيْهِم مِّنَ السَّمَاءِ مَلَكًا رَّسُولًا (95) قُلْ كَفَىٰ بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ ۚ إِنَّهُ كَانَ بِعِبَادِهِ خَبِيرًا بَصِيرًا (96) مجرد تهرب فقط من الاجابة ..... اما مسألة العين الحمئة فهو احتمالين : 1 خطئ علمي فاضح 2 مجرد طريقة في الكلام و هنا يصبح حشوا لا معنى له . فبدل ان يقول ذهب الى الغرب . جعلها جملة طويلة عريضة و فيها جدل .. يا الله عضيم جدا يحب ان يجعل الناس تتناطح لذا العين الحمئية هي من أكبر الاخطاء العلمية . و هذا لا يختلف فيه عنزتان .... اما كونه اقوى دليل على بشرية القرآن فهذا أمر آخر ... هل تحتاج الى دورات تدعيمية في الفهم ؟ لتفهم ماهو الفرق بين دليل على صحة أمر... و الأخطاء العلمية ؟ |
اقتباس:
|
اقتباس:
لماذا يفعل ربك ذلك لماذا لا يمكنه ان يكون واضحا بكلامه وبذلك يرحمنا من الشك لو شخص لا علاقة له بدينكم قال هذا الكلام لكنتم قد سخرتم منه ولكن برروا لمحمد قدر الإمكان اسمع يا عزيزي لا يوجد عاقل يقرأ جملة تقول تغرب في عين حمئة ولا يقول ان هناك خطأ ولكن انتم مسلمين و العواطف تلعب دورا مهما معكم انها الدوغمائية نقاشك مضيعة للوقت انت مجرد شخص متعصب لافكاره يربط عقله بعواطفه مهما كثرت الادلة لن تتغير فانت قد اوقفت استعمال دماغك فافكارك نفسها ستبقى للأبد، عش كما تشاء لن نجبرك بالنهاية على ترك دينك |
التبرير التقليدي للمسلمين في هذه الآية هو أن الغروب ظاهري، كالمشهد الذي تراه حين تقف على شاطئ البحر. و لكن هذا التبرير يفترض ان ذي القرنين وقف على حافة مسطح مائي كبير، و هو افتراض يتعارض مع نص الآية الذي يتحدث عن "عين" أي نبع مياه، و النبع أصغر من أن يبدو و كأن الشمس تغرب فيه. اذا تبريرهم مرفوض إلا اذا أتوا بدليل لغوي على أن العين قد تعني المسطح المائي الكبير و الواقع أني راجعت المعاجم فلم أجد ما يدل على ذلك و الكرة الآن في ملعبهم ليأتونا بالدليل اللغوي.
اقتباس:
اقتباس:
|
اقتباس:
|
اقتباس:
تحياتي عزيزي |
أتمنى أن لا تلعن ربي هذه المرة ايضا واذا فعلت فسيكون اخر كلام بيننا.
النبع أصغر من أن يبدو و كأن الشمس تغرب فيه. راجع هنا. هذه انتقائية. وجودها في كل المواضع على الحقيقة يعني أنها في المجال التداولي للقرآن تدل على الحقيقة. ولو قبلنا هذا الانتقاء لاستطعنا اخراج أي كلمة من القرآن عن مدلولها بانتقاء المعاني الشاذة. عن أي معاني (شاذة) و(مجال تداولي) تتكلم يا هذا؟ انت تريد ان تحصر مشترك لفظي على معنى واحد وهذا جهل. بالتاكيد ليس المفسر معصوما، و لكن القراءة الاولى للنص تدل على "التفسير الطبيعي" له، أي على المعنى الذي يفهمه منه القارئ الذي لا يحاول لي عنقه. لذا نعم موقف المفسرين القدامى مهم. مرة اخرى... (تفسير طبيعي).. عن اي (تفسير طبيعي) تدندن؟ تقصد التفسير الظاهري؟ اسمع... انا اتفق على ان التفسير الظاهري هو الذي يؤخد به ما لم تأتي قرينة تخرج المعنى عنه. مثلا واحد صرخ: (جاء الامير)! في العربية قد يكون الامير نفسه من جاء وقد يكون نائبه. هذا امر معروف باللغة. الاصل هو الامير نفسه لهذا سأتوقعه، لكن اذا وصلني خبر انه رجل اخر فالمعنى سيكون النائب (بالتأويل). لهذا هؤلاء الذين يقولون ان (وجدها) ليست بالنسبة للشاهد هم أول من سيقول بهذا ان ظهر لهم دليل على هذا المعنى. فقط ان اللفظ مشترك لا يحق لأحد حصرها في معنى واحد بدون دليل. |
اذا يجب اجراء نفس الاسلوب على آيات الإعجاز المزعوم، فعلى فرض التسليم الجدلي بمقبولية تفسيرات الاعجازيين، فكل آية تحتمل تفسيرا آخر غير إعجازي نجده في التفاسير القديمة، و يمكن حمل الآية على هذا المعنى لاستبعاد الإعجاز المزعوم. أما خلاف ذلك فهو انتقائية. و هكذا نلزمكم بمنطقكم لتفنيد مزاعم الإعجاز العلمي من جذورها. و نوصلكم إلى نتيجة أن الآيات مطاطة لا يمكن أن يثبت عليها خطأ ولا إعجاز و هذه المطاطية بحد ذاتها دليل بشريتها
بخلاف الكلام الاخير، اتفق معك انه اذا كان المعنى يحتمل فلا يحق لاحد ان يلزمك بمعنى حتى لو كان اعجاز. انا عن نفسي ذكرت مثال بالموضوع (رفع السماء بغير عمد ترونها) فراجع المثال في الموضوع. |
اقتباس:
اقتباس:
ثانيا لا يمكن أن تحدث هذه الظاهرة مع العين لأن العين ليست بارزة فوق سطح الارض كالشجرة. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
تبقى مشكلة مطاطية النص عموما التي تثبت بشريته. |
ماذا عن حديث ابو ذر التي يشرح فيها نبيك علوم الفضاء على بغلة؟
|
اذا حاول أن لا تكون مستفزا جدا.
كلامك هذا بذاته مستفز... وانت ايضا حاول أن لا تكون مستفزا حتى لا ألعن أبوك... موافق؟ :10: لا يمكن أن تحدث هذه الظاهرة مع العين لأن العين ليست بارزة فوق سطح الارض كالشجرة. لانك جلت العالم كله وتأكدت من هذا الكلام فعليا صحيح؟ الملحد الذي ارد عليه قال انها لا تسد الافق وجوابي انه لايشترط من الشيء ان يسد الافق. المجال التداولي هو مجموع المعاني التي يتكرر ورود الكلمات بها في النص. فتجد للطب مجاله التداولي و للقانون مجاله التداولي و للاسلام مجاله التداولي و للمسيحية مجالها التداولي. و الكلمة الواحدة قد تأتي بمعنى مختلف في كل حقل من المجالات السابقة. و لا يجوز تفسيرها بما يخالف المجال التداولي بحجة الاشتراك اللفظي فذلك إخراج لها من سياقها العام و انتقائية و تحريف. (المجال التداولي) للقران هو اللغة العربية. و هل هناك من آيات الإعجاز ما هو قطعي الدلالة ؟ لا اعرف، لم أبحث كثيرا في موضوع الاعجاز العلمي لاني لم اشعر بالحاجة الى ذلك فالاعجاز البياني هو السبب الاول والاخير في اسلامي. |
اقتباس:
أبي ليس شخصية عامة و علاقتي به تخصني فحين تسبه تتعدى على شيء يخص غيرك. أما ربك و الآلهة كلها مجرد افكار تخص الحضارة البشرية كلها. و ان شئت فالعن أفكاري و مقدساتي المعنوية بالمقابل و لن أزعل. أنت ملزم باحترام أهل غيرك كما تريد من الناس أن يحترموا أهلك و لكن أنا لست ملزم بعدم لعن أفكار أحد لأني لا اطلب منه أنل لا يلعن أفكاري. ولا تعد إلى التعريض بالأهل مجددا كي لا تحذف مشاركاتك كما في الموضوع السابق ثم تطرد من المنتدى غير مأسوف عليك. ثم إن كلمة يلعن ربك هي، في لهجتي السورية و غيرها، عبارة مجازية تدل على هول ما أتى به الشخص المخاطب، ولا تفيد اللعن على وجه الحقيقة بل يستخدمها حتى المسلمون بين بعضهم. إذا فهمتها غير ذلك فتلك مشكلتك. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
|
اوكي،
مع السلامة :20: |
اقتباس:
1 الطعن في سند الحديث 2 القول انه كان يكلم ابا ذر حسب عقله الصغير المحدود 3 محمد كذالك لم يقصد .... الى آخره من تقنيات الهرب من الواقع الى دهاليز الخرافة .. المهم محمد على حق كان هناك دليل او غاب الدليل . فهم على دين الآباء و الاجداد .... |
اقتباس:
|
اقتباس:
|
اقتباس:
|
1. انه لا يوجد اعمدة ، فلا ترونها يجب تصحيح هذا المعنى : انه لا يوجد اعمدة ترونها لذلك لا ترونها ف يصبح المعنى مشابها للثاني
2. انه يوجد اعمدة لكن لا ترونها انت هنا حاولت استخدام اسلوب لجذب من هم ضعيفين في فهم اللغة الفصيحة الأصح هو المعنى الثاني ا : خلقها مع اعمدة ولكن لا ترونها لقوله عز وجل خلقها بغير عمد ترونها ( بغير عمد ترونها ) تعني بوضوح انها مخلوقة من اعمدة لكنكم لا تروها فكلمة غير تدل على الاستبدال من نوع لنوع اخر ... |
اقتباس:
|
اقتباس:
لديهم انحياز إدراكي تحياتى |
عين حمئة هي الشمس نفسها ... ومعنى غروبها في عين حمئة هو انقطاع اشعتها وافولها عند دوران سطح الارض للجهة المعاكسة لقرص الشمس .. بمعنى ان الاشعة تعود لقرص الشمس نفسه او كما يسمى العين الحمئة وانتقالها بعد ذلك لمناطق اخرى من بقاع الارض
|
اقتباس:
يعني مثلا من الغباء اقول للناس: يا عالم انا رحت لاوروبا وتعرفوا انا وجدت ايه؟ -ايه؟ -اناوجدت الشمس عندهم بتغرب لما الكرة الرضية بتدور بجد اقلعوا المخدرات اللي بتخدوها خمس مرات في اليوم... وكفاكم نطح الارض، فما ينطح الا الانعام ... |
اقتباس:
اما قولك ان التدليس مقبول اذا صرح بالسماع فكلامك صحيح، لكن اثبت أنه لم يعنعن اذن وسأقبل ذلك منك. اقتباس:
|
اقتباس:
رَوى هذا الحديث الإمامُ أبو داود، وسكت عنه فلم يتعقبه بشيء، فلا يقِل عن درجةِ الحُسْن - إن شاء الله -، والحديث الحَسَن من أقسام الحديث المقبول الذي يُحتج به، قال الإمام أبو داود في رسالته إلى أهل مكة وغيرهم في وصف سننه: وَمَا كَانَ فِي كتابي من حَدِيث فِيهِ وَهن شَدِيد فقد بَينتُه ... [و] مَا لم أذكر فِيهِ شَيْئًا فَهُوَ صَالح" اهـ. قال الدكتور الطحان في تيسير مصطلح الحديث تعليقًا على كلام أبي داود السابق: "فبِناءً على ذلك: إذا وجدنا فيه حديثًا لم يُبيِّن هو ضعفُه، ولم يصححه أحد من الأئمة المعتمدين، فهو حسن عند أبي داود. اهـ. والرقم الصحيح لهذا الحديث في سنن أبي داود هو (4002)، وهذا الحديث أورده الشيخ الألباني في سلسلة الأحاديث الصحيحة برقم: (2403). المصدر رابط المصدر |
الساعة الآن 02:50 PM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
.::♡جميع المشاركات والمواضيع المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها ,, ولاتعبر عن وجهة نظر إدارة المنتدى ♡::.