عرض مشاركة واحدة
قديم 05-23-2015, 12:46 PM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [10]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
اولا اشكرك لوضع اسمي في اسم الموضوع وهذا شرف لا استحقه
أنا اعلم انك لست متخصص في الموضوع, وهذا طبعا ليس عيب لانه من الطبيعي ان يكون الانسان متخصص في موضوع واحد, ولأنك غير متخصص فسوف اشرح لك وجهة نظري بطريقة مختلفة عما جري به الحديث مع الدكتور, مع ملاحظة انني كنت احاول اثارته حتي يقرأ الموضوع, وللاسف فشلت.
الحديث في الموضوع الذي تطرقت اليه ثانوي جدا ولكنه يوضح كم هو تمسكه برأيه.
قلت من قبل ان النظرية التي اطرحها تعارض عقيدتي, وكنت اتصور ان هذا يدفع الدكتور لقراءتها للتاكد مما اقول. ومع ذلك لم يحدث.
النظرية التي يطرحها Steinhardt تقول بقدم العالم, وهذا يخالف معتقداتي, بينما نظرية التضخم تقول بحدوث العالم وهذا ما يتفق مع معتقداتي, وهذا يعني انني لم استشهد بهذه النظرية لانها تتفق مع الاساطير او الخرافات التي اؤمن بها.
اما بخصوص انها مبنيه علي اراء شخصية او فلسفيه فهذا ايضا غير صحيح. ودعني اشرح هذا الموضوع بتفصيل اكثر, هناك متغير تم قياسه فوجد ان قيمته =1, ونتيجة لحسابات علمية, وجد العلماء انه يجب ان تكون قيمته عند بداية الخلق = 1 بالضبط والا ابتعدت قبمته عن 1 حاليا, وهذا يعني ان البداية تمت بأختيار دقيق وغير عشوائي لهذا المتغير عند بداية الخلق, وكان هذا المعني غير مقبول لدي العلماء, ولهذا السبب ولاسباب اخري بحث العلماء عن نظرية لبداية الخلق تؤدي الي ان تكون قيمه هذا التغير تساوي 1, وكانت نظرية التضخم.
ما قالته هذه المقالة انه حتي يحدث التضخم يجب ضبط شكل منحني المجال الذي ينشئ التضخم بصورة بعيده جدا عن العشوائية, وهذا القول رجع فيه الي علماء سابقين, وبالتالي من وجهة نظره يجب تعديل النظرية او البحث عن نظرية اخري والا وقعنا في نفس الاشكال السابق, وبالطبع عندما يضع هذه النظرية يجب ان تتفق مع الشاهدات الحاليه وإلا رفضت من الاول, فأصبح الآن لدينا نظريتين تتفقان مع المشاهدة, فكيف يرجحوا احداها عن الاخري, تم وضع منهج للاسلوب الذي تتم به هذه المفاصلة, ولو سمحت سوف انقله لك من المقاله
In the end, the case will be decided by data. The forthcoming observations of the microwave background radiation will be tell¬ing. Experiments to search for a gravitational-wave imprint are already being conducted on mountaintops, in high-altitude bal¬loons and onboard satellites, and results should emerge within the next two to three years. Detecting a gravitational-wave im¬print would support inflation; failure to detect it would be a ma¬jor setback. For inflation to make sense despite a null result, cos¬mologists would need to suppose that the inflaton field had a very peculiar potential with just the right shape to suppress gravita¬tional waves, which seems contrived. Many researchers would gravitate to alternatives, like the cyclic universe theory, that natu¬rally predict an unobservably small gravitational-wave signal. The outcome will be a critical moment in our quest to determine how the universe came to be the way it is and what will happen to it in the future.

وهذا يعني ان النظرية سيتم اختبارها بطريقة تجريبية كما هو العلم’ وحتي إذا كتب هذا البحث في جريدة عادية فأنه لا بفترض ان هناك من يدلس علي الرأي العام, لو بحثت علي النت سوف تجد هذا الجدال بين وجهتي النظر.
فهل فيما قلته له علاقة بالفلسفة او الاساطير التي اؤمن بها, لقد وجدت اصرار علي عدم قبول نقد نظرية التضخم التي حصل صاحبها علي جائزة نوبل بصورة تبدوا لي ان بها عناد اكثر مما بها من فكر متحرر, ومع ذلك فإن نظرية التضخم تتلاءم مع معتقداتي لاكثر من سبب, الكون حادث, ان زمن الخلق صغير (كن فكان), ان ضبط المجال المنشئ للتضخم تم بطريقة يصعب قبولها عشوائيتها, بينما النظرية الاخري تقول بقدم العالم وليس بحدوثة مما يتناقد مع معتقداتي.
ارجوا ان اكون نجحت في شرح وجهة نظري في انني كنت اتحدث من منطلق علمي رغبة في المعرفة وليس بغرض فرض افكاري ومعتقداتي علي العلم.
تحياتي
حاتم لماذا تحاول جاهدا تشوية ما اقولة؟
انت لم تقدم بحث علمي بالشروط التي وضعتها، وهي ان يكون Peer Review في مجلة متخصصة، انت لجأت لأراء شخصية... وهذا ذكرتة اكثر من مرة ليس عندي استعداد لمناقشة اراء شخصية، انت غير متخصص في المجال، وكذلك أنا.. كيف نناقش اذا اراء شخصية؟ وما اهمية الأراء الشخصية؟
ايضا نظرية التضخم الكوني لا تتدعي الحدوث، انها بدون شروط ابتدائية، بمعني ليس هناك حدوث:كوينتين سميث: لماذا هناك شيء بدلا من ليس شيئأ.

ايضا موضوع: كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
اية نظرية تنتنلق من النسبية العامة لا يمكن ان تتطلب شروط ابتدائية والتضخم الكوني لا يتطلب شروط ابتدائية..
اما اسباب ذكرك لأعتراض Steinhardt هو كما ذكرت لك، هو انك بحثت وبحثت عن شيئ ينفي التضخم الكوني، ووجدت Steinhardt بدون فهم ما يقدم، وبدون فهم ان ما قدمة تم نفية بالتجربة، ولذلك لم يعد له قيمة..... انت ذكرتة فقط مثل المسلم عندما يذكر دجل دجال افانيجليكان عن الخلق لأثبات ألهه، المسلم يستخدم هذا الدجل من اجل أثبات ألهه هو معتدما علي جهل عامة المسلمين... فأنت لم تهتم اطلاقا بما يقول، ولكن فقط نقدة لنظرية علمية هو ما كنت تبحث عنة...

نحن نعيد ونعيد نفس الكلام يا حاتم، هل انت جاد في النقاش؟
مرة اخري، نحن نرحب بالحوار، ولكن لا احب اضاعة وقتي في مناقشة اراء شخصية، مرات ومرات ومرات علي انها حقائق علمية... الأراء الشخصية المنطقية، ليست حقائق علمية...
اعتراض Steinhardt تم نفية بالتجربة، اليس هذا بكافي لك؟
لماذا نعيد ونعيد ونزيد به، لقد ذكرت لك في الصفحة ال 15 انة تم نفي ادعاءة بالتجربة، لماذا نناقش ما يدعية حتي الآن؟
تحياتي




:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية