عرض مشاركة واحدة
قديم 12-25-2019, 12:17 AM حنا غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [435]
حنا
عضو برونزي
الصورة الرمزية حنا
 

حنا is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار مشاهدة المشاركة
الكلام ليس عن اثبات عذرية مريم من عدمه ،يا نبيه .
في البدايه اعتذر عن الحده بالحوار سابقا ولكن ما يزعجني حقا ان يكتب شخص كلام مخالف للتعاليم الكتابيه ومناقضه لها ليخرج بما تهواه نفسه .

يا استاذ يا محترم اليس كلامك :

اقتباس:
” أليس هذا هو النجار ابن مريم واخو يعقوب ويوسي ويهوذا وسمعان. أوليست اخواته ههنا عندنا. فكانوا يعثرون به ( مرقس 6 : 3 )
لكن فى الواقع معنى العبارة لا تحتاج كل تلك القفزات .. ويمكن فهمها ببساطة على ان زوج مريم كان ميتا من زمن طويل ،او انها انتقلت بمعيشتها من مكان لمكان اخر ،بعد ان تركت زوجها او مات هو .. واخذت اولادها لتلك الحياة الجديدة ، حيث اعتاد الناس تلقيب يسوع بابن مريم ، لانهم لا يعرفون اباه الذى مات منذ زمن طويل.
اين ورد في الانجيل ان مريم متزوجة من قبل وعندها اولاد قبل انجابها المسيح ؟!
هل تقتبس لي النص الذي يقول انها متزوجة سابقا ولها اولاد من زوجها السابق؟!
سبق واثبت ان اخوه المسيح هم ابناء مريم اخت مريم ام المسيح وان تعبير اخوه المسيح هو تعبير شائع عند اليهود حسب عاداتهم في التحدث عن هذه القرابة وان تعبير الاخ في الكتاب المقدس بعهديه لا يعني الاخ الشقيق فقط واتيت لك بمثال من العهد القديم فهل اتيك بامثله اخرى ؟!

اقتباس:
مرقس يخلوا انجيله من عقيدة الميلاد العذرى و مرقس بما انه يروج لبنوة بالتبنى ،لا يحتاج للاعتقاد بميلاد عُذرى..
عدم تطرق مرقس الذي يكتب بوحي من المسيح وتحت سيطره الروح القدوس للميلاد لا يعني انه لا يؤمن بالميلاد العذراوي ولا يؤمن بالوهيه المسيح .. ولا يمكن لرسول موحى له من المسيح ان لا يؤمن بهذا .. انجيل مرقس هو انجيل مختصر يعطي نظرة سريعه للمسيح على عكس ما اوحى به المسيح لغيره ومرقس لم يروج للبنوة بالتنبي ولا وجود لهذا الكلام في انجيله مطلقا .

اقتباس:
انت كمسيحى تعتبر مرقس عَلِم بكل كلمة كتبها باقى كتبة الاناجيل ، واتفق على كل كلمة كتبوها .. وهذا هراء لا يعتقد به العلماء الجادون المحايدون (اغلبهم مسيحيون على فكرة ) ...
بغض النظر كوني مسيحي فانت تناقش كتاب ويتوجب عليك ان تلتزم بقواعد الكتاب الذي تناقشه .. هناك تعاليم كتابيه في الكتاب المقدس لا يحق لك ولا لغيرك تجازوها بل النقاش بناء عليها .. اما لما ياتي الانجيل مثلا ويقولك ان بيت لحم يقع في كندا فوقتها يكون معك حق للاعتراض ..

مرقس رسول موحى له من المسيح ويكتب تحت ارشاد الروح القدس فما يمليه عليه المسيح يكتبه مرقس بدون زياده ولا نقصان وكلام من تسميهم علماء محاديون طالما هو يخالف الكتاب المقدس يبقى لا مكان له سواء سله المهملات فنحن لا ناخذ التعاليم من خارج دفتي كتب الوحي كما اوصى المسيح وتلاميذه واي كلمة لاي كائن كان تخضع للفحص على ضوء الوحي وان خالفته ترمى باقرب صفيحة زباله .

اقتباس:
وسبق و عرضت لك الموضوع الذى عرضت فيه بالتفصيل الهاوية التاويلية التلفيقية المدراشية السحيقة والمظلمة التى سقط فيها رسلك ،وتهربت من اقتباسي جُبناً. لو عندك ادنى شجاعة ادبية يا سيد عفيف اذهب واقتبس اى مشاركة لى ..
اسمي حنا ولست عفيف كما مكتوب وان كنت تصر اني عفيف قلت لك سابقا قوم بالابلاغ باني داخل بعضوية ثانيه ليقوموا بايقافها ..

وموضوعك هذا الذي تشير اليه لا قيمة له وساقط من اساسه لان ما بني على باطل فهو باطل .. لهذا لم تاتي بالدليل على اليهود قاموا باتهام التلاميذ بتلفيق النبؤات عن المسيح ولم يصححوا لهم تلك التفاسير التي وضعتها في موضوعك .. مما يسقط موضوعك من ناجيه ..

ولا يستطيع التلاميذ تلفيق نبؤات على المسيح لانهم يكتبوا بوحي منه وتحت سيطرته ومؤيدين بالمعجزات منه التي تثبت ارساليتهم .. وهذا يسقط موضوع من اساسه من ناحيه ثانيه ..

ولم يتهم اليهود المسيح بانه لفق نبؤات عن نفسه من العهد القديم ولم يصححوا له تلك التفاسير التي وضعتها في موضوعك مما يسقط موضوعك من ناحيه ثالثه ..

ولم يحكموا على المسيح بسبب تفليق النبؤات التي تدعيها بلا اي دليل ولا استطاعوا امساك خطا واحد للمسيح .. وهذا يسقط موضوع من اساسه من ناحيه رابعة ..

وانت لا تعرف ما معنى النبؤة لهذا وقعت في نفس جهل الشيخ منقذ السقار ولكن بالعكس ..
فمنقذ السقار كان يبحث في اقتباسات نبؤات المسيح في المزامير في العهد الجديد ويرجع للمزامير في العهد القديم ويفسر المزمور على اساس انه يتكلم عن المسيح بينما المزامير لا تتكلم عن المسيح اصلا وانما تحوي بين طياتها نبؤات مستقبله عن المسيا المنتظر ولانه شخص جاهل لا يعرف ما معنى النبؤة فسر المزمور الذي يحوي النبؤة عن المسيح بالسياق ..

اما انت ولاتك مثله لا تعرف ما معنى النبؤة قمت بالعكس باخذ النبؤة المستقبليه الموزعه في اسفار العهد القديم عن المسيح وفسرتها بسياق لا علاقه لها به لتخرج بانها لا تتكلم عن المسيح مما يسقط موضوعك من ناحيه خامسة ..

وهذه النقاط السته وهي تعاليم كتابيه لم تجرأ على الاقتراب منها لانك تعلم تماما ان واحده منها كفيل باسقاط موضوع من اساسه .

اقتباس:
اما انك كذاب ، او لا تعلم شئ عن اسلوب ولغة بارت ايرمان .. الذى موقفه واضح سواء فى كُتبه ،او مقالاته او مُناظراته .. وهو ( مرقس لا يُصَرح بالوهية المسيح) ..
باريت ايرمن اقر بالوهيه المسيح متلعثما امام استاذ الدفعيات حول الوهيه المسيح وفعل مثلك بالضبط بحجة ساقط لا تقوم على اي دليل بانه لا يعرف هل هذا الكلام قاله المسيح ام نسبه مرقس اليه ..

اما ادعائك بان انجيل مرقس لا يصرح بالوهيه المسيح رغم اعتراف بارت ايرمن بفمه بنسب المسيح الوهيه لنفسه فيه .. فما علينا سواء ان تفتح فقط افتتاحيه انجيل مرقس لنرى هل يصرح بالوهيه المسيح ام لا ونرى مدى صدق ادعاءك :

١ بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ ٱبْنِ ٱللهِ، ٢ كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي ٱلْأَنْبِيَاءِ: «هَا أَنَا أُرْسِلُ أَمَامَ وَجْهِكَ مَلَاكِي، ٱلَّذِي يُهَيِّئُ طَرِيقَكَ قُدَّامَكَ. ٣ صَوْتُ صَارِخٍ فِي ٱلْبَرِّيَّةِ: أَعِدُّوا طَرِيقَ ٱلرَّبِّ، ٱصْنَعُوا سُبُلَهُ مُسْتَقِيمَةً».

هذه اول افتتاحيه انجيل مرقس التي تصرح بان المسيح هو الله يهوه فهل تحب لك ان انسخ لك انجيل مرقس كله لنتابع الوهيه المسيح فيه ؟!

يا ريت لا تكتب كلام يحسب عليك وتفكر قبل ان تكتب فانت تناقش مسيحي يعرف ما يحويه دفتي كتابه ويستطيع ان يميز الاكاذيب جيدا والتعاليم المخالفه له ولا تناقش شخص جاهل تستطيع ان تمرر عليه اي كذبه او تعليم غير كتابي .

يا حضره الفاضل لا يوجد رسول موحى له من المسيح لا يؤمن ان المسيح هو الله يهوه بل حتى اليهود الذين تبعوه امنوا ان المسيح هو الله بل حتى قائد المئه الروماني والحراس الرومان اعترفوا ان المسيح هو الله :

مت ٢٧ : ٥٤ وَأَمَّا قَائِدُ ٱلْمِئَةِ وَٱلَّذِينَ مَعَهُ يَحْرُسُونَ يَسُوعَ فَلَمَّا رَأَوْا ٱلزَّلْزَلَةَ وَمَا كَانَ، خَافُوا جِدًّا وَقَالُوا: «حَقًّا كَانَ هَذَا ٱبْنَ ٱللهِ».



  رد مع اقتباس