اقتباس:
هذا أسوأ لانك تقول ان السبي امر مقبول به مجتمعيا عند المسلم وغير المسلم كنتيجة للخسارة في الحروب...
|
من أين أتيت بهذا الفهم الغريب؟ هل تريد أن تقنعنا أن المجتمعات المعاصرة تقبل السبي ؟
اقتباس:
اذا كان للمجتمع (الحر) ان يتقبل (سياسيا) قتل مئات الالاف من النساء العزل اليوم فلماذا لا تعترض على سبي (سياسي) لافراد من هؤلاء النسوة في مجتمع ذاك الزمن؟ طالما كل شيء يعود الى المجتمع في الاخير... !
|
خلط رهيب! ماذا تقصد أصلا بأن المجتمع يتقبل سياسيا ؟ السياسة شيء و التنظيمات الاجتماعية شيء آخر. نقول لك أن المجتمعات الحرة لا تقبل قتل النساء العزل و لكن الساسة لا يهتمون بمثاليات المجتمع بل بالمصلحة، أما في الإسلام فالسبي مقبول بصورة مبدأية تلزم المجتمع و ليس مجرد فعل سياسي!
ركز معي ولو لدقيقة : السبايا سيدخلون المجتمع الإسلامي و يتفاعلون فيه كإماء مما يعني تقبله لمبدأ السبي و اعتياده عليه، أما جرائم الجيوش الغربية فتحدث خارج المجتمع الغربي و لا علاقة للمجتمع المدني بها.
اقتباس:
نعم، مع الاسف فان المرأة وان لم تشارك في الحرب فهي تبقى محسوبة على جيش العدو، هذه الفكرة تلقى قبولا كبيرا حتى اليوم، وذكرت لك فرحة شعوب العرب بسقوط مدنيي اسرائيل. ولا ننسى قنابل العالم الديموقراطي (الحر) والتي استهدفت مئات الالاف من هؤلاء النسوة فقط لانهم يعيشون في بلد العدو.
خصوصا في تلك الفترة، كل فرد كان يحسب على قبيلته... اذا قتل الاوس خزرجيا، فان اي فرد من الاوس حلال الدم عند الخزرج... هذا هو العرف آنذاك.
|
مجددا : قنابل جيوش العالم الحر لا علاقة لها بما يراه الفرد العادي في العالم الحر. أنت تطرح مفهوما قروسطيا قبليا باليا و تزعم أن الجميع يقبل به! بجدية ؟
اقتباس:
طبعا! سبي المسلمة وقتل الجندي المسلم مرفوض... لكن قتل العدو وسبي نساءه هو في الحقيقة امر ممدوح. أن تعيش هذه المسبية في المجتمع الاسلامي هو أمر جيد لها (من منظور اسلامي).
|
يعني حلال علي و حرام علي غيري، كيل بمكيالين = منطق أعوج و تبرير ساقط. لا أحلم بأكبر من هذا الاعتراف منك بهمجية دينك.
شكرا.