عرض مشاركة واحدة
قديم 10-20-2018, 04:22 AM القط الملحد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [38]
القط الملحد
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية القط الملحد
 

القط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the rough
افتراضي

ما سبق كاف جدا لتفنيد الأصول التي بنيت عليها أحكامك و لكن سنواصل تفنيد النقاط الفرعية :

اقتباس:
الملحد يؤمن ضرورة بالداروينية العشوائية الذي يقول ان الكائنات التي بقيت حية حققت بقائها بانتهاش خصومها ولولا منطق الانتهاش ونجاح الكائن في ممارسة هذا الانتهاش لما حققت البقاء. فنحن ككائنات حيوانية تطورت أدمغتنا نتيجة اخطأء نسخية في الجينوم نعيش ضمن هذه الدائرة، نمارس تطورنا الطبيعي بانتهاش خصومنا للبقاء ضمن المنطق الدارويني.ا
هذا يصح فقط في الطور الحيواني من تطورنا أي قبل نشوء الحضارة. لا يمكن معالجة مفهوم فكري كالاخلاق بمنطق ما قبل الحضارة.
اقتباس:
كذلك نحن اصلا لا نملك ارادة حرة كما اعترف دوكنز وسام هاريس وغيرهما، نحن لا نملك عقل منفصل عن دماغ انما يفكر بسبب التفاعل المادي الاعمى، مجرد روبوتات فلا يمكنك ان تلومنا في حروبنا، وقد دافع سام هاريس جدا عن المجرمين وقال انهم غير ملومين ففعلهم ناتج عن افرازات وامور قهرية تلزمهم ان يرتكبوا جرائمهم.
لو كنا لا نملك اي شكل من الارادة الحرة لما استطعنا التحكم في انفسها في أي أمر. افعال المجرمين ليست ناتجة عن النزعات القهرية وحدها بل عن اختيارهم الواعي مطاوعة هذه النزعات. ومن لا يستطيعون مقاومة نزعاتهم يصنفون في خانة المرضى النفسيين يعالجون بدل عقابهم و هذا من البديهيات المتفق عليها.
اقتباس:
الأمر الثاني وهو أمر مزعج أن هؤلاء الملاحدة أمثال دوكنز وسام هاريس يتحدثون بصورة وردية عن منع الحروب فقط للرد على المؤمنين بالله لكنك لن تجدهم في الصف الاول للدفاع عمن تسفك دمائهم من المسلمين في من قبل الدول الاستعمارية الغربية. أين كلام دوكنز عن اجرام بلده بريطانيا السابق والان؟ اين كلامه عن الدماء التي سالت بالملايين في الهند وغيرها تحت الاستعمار البريطاني؟ دوكنز لا يتحدث من قلب رحيم وانما يتحدث من عقل مؤدلج يريد ان ينتصر في حرب الحوار والجدال.
أين كلامكم أنتم عن جرائم احتلال المسلمين للهند ؟ أين كلامكم عن جرائم صلاح الدين في شمال افريقيا ؟ أين كلامكم عن قتل 9 ملايين امرأة اوروبية على يد محاكم التفتيش بتهمة السحر ؟ على الاقل الملحدون حين ينتقدون محاكم التفتيش يذكرون جرائمها بحق كافة الاطراف، من مسلمين و يهود و بروستانت و وثنين و ملحدين، أما أنتم فلا تذكرون إلا ما يمسكم. ثم لماذا تتوقع منهم الحديث عن هذه الجرائم و هي خارج مجال اختصاصهم (الدين) ؟ والاهم.. لماذا يجب أن يذكروا هذه الامور و هي قد انقضت و انتهت منذ وقت طويل ؟
اقتباس:
وجوابا نقول ان الدين قوة تفرقة هذه حقيقة، والالحاد مصدر تفرقة هذه حقيقة كذلك، فأي رؤية كونية او دينية او فلسفية تزعم انها تصيب الحقيقة فهي مصدر للتفرقة لانها تميز الناس بين طبقة تدرك العالم كما هو وطبقة اخرى لا تفقه حقيقة العالم.
هناك فرق بين الرؤية التي تحصر نفسها في الاطار الفلسفي النظري، و بين التي تعطي لنفسها أبعادا اجتماعية و سياسية و تسعى لفرضها على ارض الواقع.
اقتباس:
في كتاب encyclopedia of wars اشار فيه الباحثان ان 123 حرب فقط من اصل 1763 هي ذات سياق ديني في تعدادهم لكل الحروب التي تمت منذ سنة 3 قبل الميلاد.
يظل للحروب الدينية نكهتها الخاصة لأنها لا تتوقف عند حدود المكاسب و الخسائر، بل تستهدف افراد الدين المخالف مباشرة، و لذلك فهي عابرة للزمان و المكان فقد تجد حقدا بين جماعتين دينيتين بسبب حرب عمرها 1400 سنة. للتعمق أكثر في هذه الفكرة اقرا الرابط التالي :
https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=2106
اقتباس:
في كتاب the irrational atheist لفوكس داي تحدث الكاتب أن عدد القتلى بايدي الانظمة الملحدة (22 نظام) هو 153 مليون ضحية في القرن العشرين.
هذه ليست "أنظمة ملحدة" بل "أنظمة شيوعية" و دافعها في القتل ليس دينيا بل طبقيا. أنت لا تقبل أن أحمل الاسلام جرائم محاكم التفتيش و انا لا أقبل أن تحملني وزر فكر لا أؤمن به كالشيوعية.
اقتباس:
وهذا الرقم يتجاوز كثيرا عدد القتلى في الحروب الدينية على مدى التاريخ الانساني المعروف.
يجب أن تضع في الحسبان أيضا اختلاف عدد البشر و اختلاف تطور الاسلحة. أنا أحاول تخيل وقوع قوة الاتحاد السوفييتي في يد داعش مثلا. لا أشك أن عدد الضحايا سيكون 7 مليار بالتمام و الكمال. ولا تناقشني في كون داعش تمثل الاسلام او لا فأنا أتحدث عنها كفكر ديني بشكل عام.
اقتباس:
اخيرا، يقول دوكنز ان الملحد قد يقتل بدافع شخصي عكس المؤمن الذي يقتل بدافع ديني، الملحد لا يقتل بدافع الحادي او نصي. والحقيقة ان هذا اسوأ من القتل بدافع ديني محرف فهذا يقتل خصمه كونه كافرا او مهرطقا او فاسد…. لديه مساحة ضيقة للقتل وهي القتل بسبب الكفر او مخالفة الدين او العدوان على الدين.في حين الملحد يقتل بسبب اخر، اشد خطورة، الملحد الصادق مع الحاده يقتل لانه ببساطة لا يرى ادنى حرج من القتل، هذه بهائم تقتل بعضها والانسان كائن بهيمي يقتل كائن بهيمي اخر.
" يقتل لانه ببساطة لا يرى ادنى حرج من القتل" هذه العبارة تحريف لمقصد حجة داوكينز. فهو يعني أن الملحد اذا قتل يكون ذلك بسبب الاسباب الفردية المعروفة كالغضب او الانتقام او الطمع الخ و ليس لانه لا يرى أدنى حرج، النفس البشرية تتحرج من القتل بغض النظر عن معتقد صاحبها. أما في حالة المؤمن فالقتل ليس عملا فرديا عابرا بل قانونا مجتمعيا ثقافيا له تأصيله الفكري. أي أنه ينقل القتل من مستوى الفرد الى مستوى الطائفة و بالتالي له مساحة أكبر للقتل بما لا يقارن. و بنفس عبارتك سأقول أن المؤمن الصادق يقتل لأنه لا يرى مشكلة في القتل ذاته بل في مخالفة أمر ربه، أي أنه تخلى حتى عن الرادع النفسي الطبيعي الذي يشترك به الملحد و المؤمن و هذه حالة أدنى بكثير من البهيمية. و إن لم تقتنع فأجبني من منظور الفقه الاسلامي : لو امن جميع الناس ثم ارتدوا و كنت تستطيع قتلهم كلهم ألا يتوجب عليك فعلها ؟

اخيرا اعلم ان كثيرا مما ينشر من تهم عن سام هاريس و غيره كثير منه مبني على شائعات و أنا أطالبك بسند لكل اتهام ذكرته.



التعديل الأخير تم بواسطة القط الملحد ; 11-08-2020 الساعة 08:02 AM.
  رد مع اقتباس