ألأرتباط لا يعني السببية

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Philgamer

لا أتفق معك صراحة في نقدك هذا مع أن العنوان صحيح. نعم الإرتباط correlation لا يعني السببية causation
و هذا لا يهدم مفهوم السببية بقدر ما هو يساعد على تعريفها جيدا

مثلا منذ زمن طويل كان يتم تدريس طلاب البايولوجي أن الحمض اللبني يسبب التعب العضلي لأن هذا الأخير دائما كان يرافقه ارتفاع في تركيز الحمض اللبني

لكن تبين فيما بعد أن الحمض اللبني لا "يتسبب" في التعب العضلي بل العكس يساعد على التخلص منه....و هنا تبين أن هناك فقط ارتباط لكن لم يتم نفي السببية بل تم تحديد الأسباب الحقيقية

صياح الديك فجرا ليس هو السبب في ظهور نور الصباح ---> هذا مجرد ارتباط correlation كذلك ارتفاع عدد القراصنة

الشمس هي سبب ظهور نهار الصباح ----> هذه سببية causation

تحياتي صديقي القديم نيرون

تحياتي Philgamer
انا اتحدث هنا عن وضع اسباب بناء علي مشاهدات وارتباط، ولكن ما تقدمة هو في الحقيقة يوضح ما يسميProblem of Induction.
السببية هي علاقة التزامية، بمعني وجود السحاب يسبب نزول المطر وهكذا، علاقة التزامية، وهذا غير صحيح، العلاقات علاقات احتمالية وهنا تسمي عوامل بدلا من اسباب.

مثلا وجود السحاب عامل في نزول المطر، ولكن وجود سحاب ليس معناة ان المطر سوف يتساقط.

لذلك موضوع السببية هو هنا كبير، ومعقد، فنحن نشاهد الكون من خلال نافذة ضيقة من الزمان والمكان، ولذلك عندما تتحدث عن السببية، فانت تتحدث عن ما تشاهدة في حديقة المنزل، ولا يمكن تعميمة علي كامل الكون، او علي كامل الزمان والمكان.
تحياتي