شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > علم الأساطير و الأديان ♨

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 04-14-2020, 12:57 PM Fikri غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [11]
Fikri
عضو جديد
 

Fikri is on a distinguished road
إرسال رسالة عبر AIM إلى Fikri إرسال رسالة عبر Yahoo إلى Fikri إرسال رسالة عبر Skype إلى Fikri
افتراضي

[QUOTE=Skeptic;201832]الاضطراد تقريب، لا يوجد فعلا اضطراد او مطلق في الكون.... [/URL]
( من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب )
هناك أمور عقلية اطرادية حقيقية ليست تقريبية , فأعطيك أبسط الأمثلة :
*الجزء أصغر من الكل , والكل أكبر من الجزء. فمهما أثبتّ عكس ذلك , فالعقل ينفيه.
مثلا : اليد جزء من الجسد , والجسد يتكون من اليد والرجل والرأس ... إلخ . مباشرة أقولك اليد أصغر من الجسد , والجسد أكبر من اليد.
*الضدان لا يجتمعان (يستحيل اجتماعهما).
مثلا : الواحد غير الثلاثة , والثلاثة غير الواحد, فلمن تقولي 1 هو 3 و 3 هو 1 , وأنا مغمض عيوني أقولك أنت كذاب.
النقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان (أي : يستحيل اجتماعهما وارتفاعهما معا).
مثل : العدد إما زوجي وإما فردي , فلا تستطيع أن تأتي بالعدد زوجي وفردي في نفس الوقت , أو لا زوجي ولا فردي.

[QUOTE=Skeptic;201832] ولهذا الفكر العقلي له مشكلة مع الواقع، لا يصلح مع الواقع: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة
الفكر العقلي أبدًا ليس فيه أي مشكلة مع الواقع , بل هو ميزان الأمور , فإذا استخدمته استخداما صحيحا تعطيك نتائج صحيحة.

لكن الذي حصل :
* يظن البعض أن قواعد التفكير الصحيح غير منضبطة . فيقول هذا عقلي وذلك عقلك , وليس عقلك مقدم على عقلي . وصار المنطق عنده أمور نسبية.
* تعلم القليل من هذا الفن , دون الحصول على الكثير أو الإحاطة به , فيأتي بالعجائب دون أن يدري.
* تعلم المنطق لكن ضاع في المتاهات الصعبة ووقع في مغالطات منطقية . فبدلا من نقد تلك المغالطات وتقويمها , يقوم بسب علم المنطق ولعنه. مثله مثل من يتأمل في الكون : هذه أمور منتظمة مبدعة تدل على وجود خالق ومدبر لها, ثم يرى أمورا أخرى غير منتظمة في نظره, فيقوم بنفي وجود خالق للكون.
عمومًا من الجميل للإنسان ألا ينتقد شيئا قبل تعلمه لأن ( الحكم على الشيء فرع عن تصوره ).
[QUOTE=Skeptic;201832]
علم الاثار يختلف عما تقول.. عندما اقول هذا مقام إبراهيم وغيرة، هذا ليس كافي...
في مصر كان هناك ضريح:
....
اتضح بانه كذب...
كيف اتضح بانه كذب: عن طريق فحص الضريح..

اليهود كانوا يدعون بقدمهم وغير ذلك، عندما حفروا في القدس، وجدوا انه لم يكن لهم الدولة المزعومة، وليسوا بالقدم الذي يتغنون به ليل نهار...
فمقام إبراهيم هو مثلة مثل ضريح ابو سريع، ادعاء، لا يمكن التنقيب والبحث عن الاثار به...
كيف يتم البحث: هناك مكان عاش به بشر، فهناك ادوات كانوا يستخدمونها، وهناك بيوت، وهناك مدافن...
كل هذا يؤييد الأدعاء. كيف عن طريق التاريخ لتلك الاثار، يتضح طريقة طعامهم، وطريقة معيشتهم...

التاريخ اكبر عدو للأديان، فهي دائما تعتمد الكذب، ولذلك علم الاثار والتطور اكبر اعداء للاديان، فهي كانت تحتكر التحدث عن الماضي والمستقبل (الحياة بعد الموت) اتي علم الاثار وحطم كافة ادعاءات الاديان عن الماضي، والتطور قام بتحطيم خرافة الخلق من الطين، ولذلك الاديان وجدت نفسها عارية، لايوجد ما يستر اكاذيبها عن العالم...
[/URL]
كاتب الموضوع سأل سؤالا منطقيا , فأجبته جوابًا منطقيا , ولا أرغب في الدخول في نقاشات أخرى في هذا الثريد, لكل شيء مكانه.

مع تحياتي,,,



  رد مع اقتباس
قديم 04-14-2020, 02:11 PM Skeptic متواجد حالياً   رقم الموضوع : [12]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

[QUOTE=Fikri;202025]
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic مشاهدة المشاركة
الاضطراد تقريب، لا يوجد فعلا اضطراد او مطلق في الكون.... [/URL]
( من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب )
هناك أمور عقلية اطرادية حقيقية ليست تقريبية , فأعطيك أبسط الأمثلة :
*الجزء أصغر من الكل , والكل أكبر من الجزء. فمهما أثبتّ عكس ذلك , فالعقل ينفيه.
مثلا : اليد جزء من الجسد , والجسد يتكون من اليد والرجل والرأس ... إلخ . مباشرة أقولك اليد أصغر من الجسد , والجسد أكبر من اليد.
*الضدان لا يجتمعان (يستحيل اجتماعهما).
مثلا : الواحد غير الثلاثة , والثلاثة غير الواحد, فلمن تقولي 1 هو 3 و 3 هو 1 , وأنا مغمض عيوني أقولك أنت كذاب.
النقيضان لا يجتمعان ولا يرتفعان (أي : يستحيل اجتماعهما وارتفاعهما معا).
مثل : العدد إما زوجي وإما فردي , فلا تستطيع أن تأتي بالعدد زوجي وفردي في نفس الوقت , أو لا زوجي ولا فردي.
تحياتي فكري
أنت هنا تخلط بين الفلسفة والواقع، او المقدمات المنطقية او الرياضيات والواقع...

دعني اعطيك مثال: هل من الممكن ان يكون الله ازلي؟
في يوم، في عملي كنا نتناقش ما لون عصاية لو تم تقسيمها بحيث الأعداد الكسرية بين ٠ الي ١ تأخذ اللون الأحمر، والاعداد الغير كسرية بين صفر الي واحد تأخذ لون ازرق، فهنا طبقا للرياضيات الفئة الغير الكسرية كثيرة لها مقياس لا نهائي بالنسبة للفئة الكسرية، وبالتالي لون العصاية يجب ان تكون ازرق.
هذا قد يبدوا اجابة صحيحة من الناحية الرياضية، ولكن هنا وقع صاحب المعضلة في مشكلة، وهو وضع صفة فيزيائية لمفهوم رياضي، بمعني لا يوجد شيئ لا نهائي في الطبيعة، ولا يمكن وضع صفة فيزيائية لمسألة رياضية، او عقلية.


فانت تقوم بنفس المغالطات...
لكن هل عقليا، ممكن ان يكون جسيم في اكثر من مكان في نفس الوقت؟
هذا خصائص ال Fermion
هل من الممكن ان يتواجد اكثر من جسيم في نفس الوقت في نفس المكان؟
هذا خصائص ال Boson
بالرغم من انها مستحيلات عقلية ولكن هي من اساسيات الفيزياء.

لذلك رجل الدين يخدعك عندما يقدم لك معضلة رياضية ويطبقها علي الواقع.. الواقع لا يعرف المطلق، كل ما لدينا هو عملية استقراء للواقع، والمطلق هو تقريب في وضع ما، وليس شيئ حقيقي...


[QUOTE=Fikri;202025]
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic مشاهدة المشاركة
ولهذا الفكر العقلي له مشكلة مع الواقع، لا يصلح مع الواقع: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة
الفكر العقلي أبدًا ليس فيه أي مشكلة مع الواقع , بل هو ميزان الأمور , فإذا استخدمته استخداما صحيحا تعطيك نتائج صحيحة.

لكن الذي حصل :
* يظن البعض أن قواعد التفكير الصحيح غير منضبطة . فيقول هذا عقلي وذلك عقلك , وليس عقلك مقدم على عقلي . وصار المنطق عنده أمور نسبية.
* تعلم القليل من هذا الفن , دون الحصول على الكثير أو الإحاطة به , فيأتي بالعجائب دون أن يدري.
* تعلم المنطق لكن ضاع في المتاهات الصعبة ووقع في مغالطات منطقية . فبدلا من نقد تلك المغالطات وتقويمها , يقوم بسب علم المنطق ولعنه. مثله مثل من يتأمل في الكون : هذه أمور منتظمة مبدعة تدل على وجود خالق ومدبر لها, ثم يرى أمورا أخرى غير منتظمة في نظره, فيقوم بنفي وجود خالق للكون.
عمومًا من الجميل للإنسان ألا ينتقد شيئا قبل تعلمه لأن ( الحكم على الشيء فرع عن تصوره ).,
انا درست الرياضيات والفيزياء وحاصل علي اعلي الشهادات بهم، ولذلك لا تدعي بانني لا ادرك ما اقول...
حاول القراءة عن الاستقراء والاستنباط، وكارل Poper عن ال falisification ....

تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 04-17-2020, 11:44 AM Fikri غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [13]
Fikri
عضو جديد
 

Fikri is on a distinguished road
إرسال رسالة عبر AIM إلى Fikri إرسال رسالة عبر Yahoo إلى Fikri إرسال رسالة عبر Skype إلى Fikri
افتراضي

مرحبا skeptic
القواعد المنطقية ليست مجرد أفكار في الذهن لا ارتباط لها بالواقع, بل لها ارتباط قوي في الحكم على الأمور الخارجة (عن الذهن), ومن قال خلاف ذلك فليس له في معرفة هذا العلم بشيء.
وجميل زميلي سكيبتك أنك قلت درست الرياضيات والفيزياء, ولو قلت أنك درست المنطق لقلتُ تعبتَ في دراسته وما تعلمته.
اقتباس:
هذا قد يبدوا اجابة صحيحة من الناحية الرياضية، ولكن هنا وقع صاحب المعضلة في مشكلة، وهو وضع صفة فيزيائية لمفهوم رياضي، بمعني لا يوجد شيئ لا نهائي في الطبيعة، ولا يمكن وضع صفة فيزيائية لمسألة رياضية، او عقلية
هذا جميل جدا.
من هنا تعرف خطأ من يستدل على عدم وجود خالق مستخدما قوانين تلك العلوم.
وكمن يستدل بالآثار : لا آثار للنبي إبراهيم , إذن لم يكن موجودا. لو وجدنا آثاره لأثبتنا وجوده, ولما لم توجد نفينا وجوده.
استخدم قوانين علم الآثار (إن صح ذلك), على أنه المنطق.

أما عن علاقة علم المنطق بالعلوم أو بالواقع , فبينه وبينهما علاقة وثيقة , إذ يرتبط بهما من خلال منظورهما العقلي.

تحياتي..



  رد مع اقتباس
قديم 04-17-2020, 04:23 PM Skeptic متواجد حالياً   رقم الموضوع : [14]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة
مرحبا skeptic
القواعد المنطقية ليست مجرد أفكار في الذهن لا ارتباط لها بالواقع, بل لها ارتباط قوي في الحكم على الأمور الخارجة (عن الذهن), ومن قال خلاف ذلك فليس له في معرفة هذا العلم بشيء.
وجميل زميلي سكيبتك أنك قلت درست الرياضيات والفيزياء, ولو قلت أنك درست المنطق لقلتُ تعبتَ في دراسته وما تعلمته.
تحياتي فكري،

الفلسفة، والمنطق، اشياء جيدة، تصلح لوضع الاسئلة، التساؤلات، لكن لا تصلح للاجابة. هناك اسلوب واحد يصلح للأجابة عن التساؤلات، وهو الاسلوب العلمي، وليس الاسلوب الفلسفي...
انتم تثبتون وجود الله، ازلي مطلق القدرات بطريقة فلسفية: برهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..
فأسلوبكم به مغالطات فكرية كثيرة...
الاسلوب العقلي لا يصلح للأجابة عن اية شيئ يخص العالم الطبيعي، هو يصلح لوضع الاسئلة، وليس الاجابة عنها...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة
هذا جميل جدا.
من هنا تعرف خطأ من يستدل على عدم وجود خالق مستخدما قوانين تلك العلوم.
وكمن يستدل بالآثار : لا آثار للنبي إبراهيم , إذن لم يكن موجودا. لو وجدنا آثاره لأثبتنا وجوده, ولما لم توجد نفينا وجوده.
استخدم قوانين علم الآثار (إن صح ذلك), على أنه المنطق.

أما عن علاقة علم المنطق بالعلوم أو بالواقع , فبينه وبينهما علاقة وثيقة , إذ يرتبط بهما من خلال منظورهما العقلي.

تحياتي..
المنطق اسلوب مهم في العلوم، هو مهم لوضع الاسئلة، وليس الاجابة عنها...

انتم تبرهنون عن وجود الله بواسطة مغالطات منطقية، لأن المنطق لا يجيب عن سؤال هل الله موجود ام لا، المنطق لا يستطيع ان يجيب عن هذا السؤال، انه الاسلوب العلمي الذي يجيب عن الأسئلة، وهذا كما ذكرت، ليس هناك ادعاء محدد بخصوص الله، فهو مرة خلق الارض والسماء في 7 ايام، وعندما نكتشف عمر الارض، والكون، تدعون بان اليوم ليس بيوم، والسماء هي الكون، فادعاء الله شيئ زئبقي، يتغير طبقا للمعرفة البشرية ويلتصق بكل شيئ مجهول. لذلك اله الاسلام نعم تم نفية، ولكن انتم حاليا صنعتم اله، يختلف عن اله الاسلام الاول، فالسماء هي الكون وليست سقف ازرق ويوم الله صار ليس يوم او الف سنة ولكن صار بليون عام، وهكذا، انتم غيرتم في وصف الاله مع التطور العلمي...
الالحاد هو موقف يقول ببساطة، أنا لا اؤمن بوجود الله بسبب عدم وجود دليل علي وجودة.
إبراهيم كذلك لا ادلة علي وجودة، فانا لا اؤمن بانه شخص حقيقي، هذا لا يعني بانني اؤمن بانه شخص غير حقيقي، حاول فهم الفرق، موقفي هو موقف متعادل، اذا وجد دليل علي وجودة، مستعد لتصديق ذلك، بدون دليل فلا داعي للايمان بشيئ لا دليل علي وجودة.
نحن نرغب في ادلة حقيقية، وليس مجرد مغالطات..
المنتدي به تحديات بأمكانك الرد عليها وهي تحول المنتدي الي منتدي اسلامي:

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

تحياتي



التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 04-18-2020 الساعة 04:41 AM.
:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 04-18-2020, 07:00 AM Skeptic متواجد حالياً   رقم الموضوع : [15]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

الزميل فكري
في العلوم نقول: كل النمازج خاطئة، ولكن بعض النمازج مفيدة...
بمعني لا توجد اجابة صحيحة، ولكن هناك اجابة مفيدة.
الأسلوب العلمي هو افضل ما لدي البشرية للوصول الي الاجابة المفيدة، الفلسفة افضل ما لدي البشر لوضع الاسئلة.
ليس لدينا نظرية كل شيئ، وما لدينا فقط هو نظرية مفيدة.
لذلك لا تنخدع باجابة رجل الدين، فهي اجابة غير مفيدة، ما فائدة اجابة بان الله خلق الكون في سبع ايام؟ هل هي اجابة مفيدة؟
لكن اجابة الاسلوب العلمي من البيج البانج، وغيرة، افادنا في نظرية للكون من التضخم الكوني، وقدرتها علي التنبأ بالمستقبل، النسبية العامة، وفائدتها في فهم الثقوب السوداء، وغيرة.
اجابة الأسلوب العلمي المبنية علي التجارب والمشاهدة، هي اشياء مفيدة وتخدمنا.
اجابة الاديان الفلسفية، ليس لها فائدة لنا.
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 04-26-2020, 12:16 AM Fikri غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [16]
Fikri
عضو جديد
 

Fikri is on a distinguished road
إرسال رسالة عبر AIM إلى Fikri إرسال رسالة عبر Yahoo إلى Fikri إرسال رسالة عبر Skype إلى Fikri
افتراضي

تحية طيبة

اقتباس:
انتم تثبتون وجود الله، ازلي مطلق القدرات بطريقة فلسفية: برهان رياضي عن عدم أحتمالية نشأة الكون بواسطة كائن مطلق القدرة..
زميلي الكريم..
أول الخطأ في الموضوع في عنوانه , لأن مباحث العقليات والإلهيات لا تخضع لبراهين رياضية. نعم قد تتفق في بعض الأمور , لكن أبدا لايصح إخضاعها لتلك البراهين.
وأنت قلتً سابقا :
اقتباس:
هذا قد يبدوا اجابة صحيحة من الناحية الرياضية، ولكن هنا وقع صاحب المعضلة في مشكلة، وهو وضع صفة فيزيائية لمفهوم رياضي، بمعني لا يوجد شيئ لا نهائي في الطبيعة، ولا يمكن وضع صفة فيزيائية لمسألة رياضية، او عقلية.
.

اقتباس:
المنطق اسلوب مهم في العلوم، هو مهم لوضع الاسئلة، وليس الاجابة عنها. .
المنطق كما أنه يضع أسئلة , فهو أيضا يجيب.
فمثلا اختبار الاحتمالات, إذا أمامنا موضوع معين, وحصرنا الأجوبة, فوجدناها 4 احتمالات . اختبرنا الاحتمال الأول, فكان الإجابة بالوجوب أو بالجواز , فقمنا باختبار الاحتمال الثاني فوجدناه مستحيل الوقوع أو يؤدي إلى مستحيل, فأبعدنا هذا الاحتمال, ثم اختبرنا الاحتمال الثالث فوجدناه مستحيلا كاحتمال الثاني, وكذلك الاحتمال الرابع وجدناه مستحيلا كما في الاحتمال الثاني والثالث .
من هنا تأكدنا أن الاحتمال الأول هو الصحيح.
نأتي بمثال آخر :
وجود الكون : 1/ أوجد نفسه بنفسه. 2/أوجده غيره.
نختبر الاحتمال الأول :
أوجد نفسه بنفسه: العقل يقول الموجِد لا بد أن يتقدم وجوده على الموجَد, لأن الإيجاد فعل, والفعل يحتاج إلى فاعل.
فلا بد أن يوجَد موجِد, فيقوم بالإيجاد, و يظهر الموجَد.
وهنا الموجِد هو عين الموجَد. فأين الإيجاد؟!
أنا أريد إيجاد نفسي , إذن لا بد أن أكون موجودا مسبقا ثم أوجد نفسي. لكن إذا كنت موجودا مسبقا, فما أحتاج أن أوجد نفسي, فإيجاد الموجود لن يقع (مستحيل). وأيضا لو كنت معدوما مسبقا لا أستطيع عمل الإيجاد, حيث أنا لا موجود أساسا.
إذن الاحتمال الأول مستحيل.
فبقي لنا الاحتمال الثاني (أوجده غيره) إذن هو الجواب.
وإذا أردنا الإجابة أكثر نطرح سؤالا على الاحتمال الثاني.
(أوجده غيرُه) من هو ؟
وجدنا أمامه احتمالين : 1/ أوجده العدم. 2/أوجده موجود.
أوجده العدم : العدم غير موجود, والمعدوم ليس له وجود لذاته أصلا, فضلا عن أنه يملك خصائص وقدرات قوية. فهذا الاحتمال مستحيل.
أوجده موجود : إذا كان أوجده العدم مستحيلا, بالضرورة في المقابل أوجده موجود (لأن كذب أحد النقيضين صدق نقيضه , وصدقه يلزم منه كذب نقيضه).
إذن فالعقل يقول أن الكون أوجده موجود, وهذا الموجود نسميه (خالق).
وهكذا فالعقل يعطينا إجابة

اقتباس:
فهو مرة خلق الارض والسماء في 7 ايام، وعندما نكتشف عمر الارض، والكون، تدعون بان اليوم ليس بيوم، والسماء هي الكون
أولا, الآية تقول في 6 ايام وليس 7 أيام.
ثانيا, كأنك خلطت بين مدة الخلق وبين عمر الأرض والسموات, فتحسب أن مدة الخلق هو عمر الكون, وهذا خطأ ما كان ينبغي أن تقع فيه.
للتوضيح أكثر : تكَوُّنُ الجنين في بطن أمه هذا فترة الخلق, ثم المدة التي يعيشها إلى أن يموت هذا عمر.
مدة خلق الجنين ليست عمره, ومدة خلق الأرض والسموات ليست عمرهما.
وعلى فرض أن علوم الطبيعة تقول أن مدة خلق الأرض والسموات بعيدة كل البعد عن 6 أيام, حتى إذا قلنا أن اليوم عند الله بألف سنة, أو أكثر. فأقول هذا إخبار بالغيب, والذي يقول هذا الكلام لم يكن موجودا في ذلك الوقت, لا هو ولا أبوه ولا جده, وليس له سند يرويه متصلا عمن كان موجودا في ذلك الحق ليخبر بالحقيقة.
اقتباس:
إبراهيم كذلك لا ادلة علي وجودة، فانا لا اؤمن بانه شخص حقيقي، هذا لا يعني بانني اؤمن بانه شخص غير حقيقي، حاول فهم الفرق، موقفي هو موقف متعادل
عندنا نتحدث عن (خالق) لانتحدث من حيث الإيمان بوجوده أو لا إيمان فقط, وإنما نتحدث عن حقيقته, هل موجود أم غير موجود, فإذا قلنا أنه موجود, هل هذا الكلام مطابق للحقيقة , وأيضا إذا قلنا غير موجود هل هذا مطابق للحقيقة.
لذلك قد يهمك الفرق بين "لا أؤمن بوجوده" و"أؤمن بأنه غير موجود" , لكن الذي يعنيني هو القول بأنه موجود أو غير موجود, فإذا قلت موجود أو غير موجود فيكون كلامك عن علم حتى أقبله, أما أن تقول قد يكون موجودا وقد يكون غير موجود , فهذا نسميه (لا أدري) واللا أدري جهل , والجهل منطقيا ليس على مستوى يتيح له الوقوف أمام علم.
اقتباس:
نحن نرغب في ادلة حقيقية، وليس مجرد مغالطات..
الأدلة كثيرة , أكثر من أن تحصى , لكن عليك أولا الخروج من الإطار الذي أنت فيه.
فإذا كنت معجب بعلوم الطبيعة وقوانينها , هذا جميل , لكن أخطأت إذا ظننت أنها الطريقة الوحيدة في تعاملنا مع الأمور.
إذا خرجت من الإطار المعرفي لديك, فهناك شيء اسمه العقل , وهذا العقل لغة البشرية , الأمم السابقة لهم عقل , ونحن لنا عقل , والجيل القادم لهم عقل , الغرب لهم عقل والشرق لهم عقل.
العقل أشمل من علوم الطبيعة, علوم الطبيعة تتطور بتطور العلم البشري, لكن لغة العقل (القواعد المنطقية) ثابتة كما هي.
و الخالق يخاطبنا بالعقل , وبما يقبله العقل , ويمدح العقل , ويأمرنا بحفظ العقل.
العقل له القدرة على التمييز بين الصحيح والخطأ, ومعرفة مغالطات المغالطين, فهو جدير بالدراسة.

الذي يقول لا أدلة على وجود الله , تجده مقصرا في البحث.
أليس الله أرسل الرسل إلى البشرية؟ أناس اختصت وظيفتهم في الحياة النقل عن الله.
أليس الله أرسل الكتب؟ الآن إذا سألت الملحد هل قرأت القرآن كاملا مع الوقوف على معانيه "بالتجرد" دون حكم مسبق, لأجابك لا.
كم قرأ الملحدون من كنت الأحاديث النبوية, ووقف على معانيه بالتجرد؟
هل وقف الملحدون على دراسة الشريعة بكافة جوانبه , حتى تكمل لديه صورة واضحة عن الإسلام, بل على العكس تجدهم يقفون على الإشكالات وفيما لايفهمونه, أو يوردون إشكالات, ولم ينظروا إلى الجوانب الجميلة منه. هل هذا يعتبر موقف متجرد منصف باحث عن الحقيقة !؟ كلا.
بعضهم يقول لك , كل بعدت من الشيء بعدت من تأثيره وتتضح الصورة عندك أكثر. يريد من المسلم الابتعاد أولا عن دينه ثم ينظر إليه من بعيد يبحث عن الأدلة على منهجية الملحدين.
(بدا أنه يدعوك إلى التجرد, لكنه جرّك إليه بطريقة خفية).
أنا أقول : كما أنك عندما تبتعد تتضح عندك صورة لم ترها من قريب, كذلك أنت تحتاج إلى القرب حتى تفهم والدقائق, هناك أمور لاتظهر من بعد.
فانظر من بعيد ومن قريب وسوف ترى الصورة الكاملة , وخلك حُر, لا تقبل أن يموّه عليك أحد.

تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 04-26-2020, 03:49 AM Skeptic متواجد حالياً   رقم الموضوع : [17]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة
تحية طيبة


زميلي الكريم..
أول الخطأ في الموضوع في عنوانه , لأن مباحث العقليات والإلهيات لا تخضع لبراهين رياضية. نعم قد تتفق في بعض الأمور , لكن أبدا لايصح إخضاعها لتلك البراهين.
وأنت قلتً سابقا :
تحياتي فكري
البرهان الرياضي صحيح، وهو يعتمد علي Bayesian وهو ببساطة، الله نظرية لا تفسر شيئ، ليس لها قدرة تفسيرية، وبالتالي غير محتملة امام اية نظرية علمية لديها قدرة تفسيرية.
الاحتمالات شيئ عقلي والفكرة تقارن نظريتان للكون واحدة ليس لها قدرة تفسيريية، واخري لها قدرة تفسيرية، والبرهان العقلي صحيح بان النظرية الغير قادرة علي وضع تفسير هي نظرية غير محتملة..

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة
المنطق كما أنه يضع أسئلة , فهو أيضا يجيب.
فمثلا اختبار الاحتمالات, إذا أمامنا موضوع معين, وحصرنا الأجوبة, فوجدناها 4 احتمالات . اختبرنا الاحتمال الأول, فكان الإجابة بالوجوب أو بالجواز , فقمنا باختبار الاحتمال الثاني فوجدناه مستحيل الوقوع أو يؤدي إلى مستحيل, فأبعدنا هذا الاحتمال, ثم اختبرنا الاحتمال الثالث فوجدناه مستحيلا كاحتمال الثاني, وكذلك الاحتمال الرابع وجدناه مستحيلا كما في الاحتمال الثاني والثالث .
من هنا تأكدنا أن الاحتمال الأول هو الصحيح.
نأتي بمثال آخر :
وجود الكون : 1/ أوجد نفسه بنفسه. 2/أوجده غيره.
نختبر الاحتمال الأول :
أوجد نفسه بنفسه: العقل يقول الموجِد لا بد أن يتقدم وجوده على الموجَد, لأن الإيجاد فعل, والفعل يحتاج إلى فاعل.
فلا بد أن يوجَد موجِد, فيقوم بالإيجاد, و يظهر الموجَد.
وهنا الموجِد هو عين الموجَد. فأين الإيجاد؟!
أنا أريد إيجاد نفسي , إذن لا بد أن أكون موجودا مسبقا ثم أوجد نفسي. لكن إذا كنت موجودا مسبقا, فما أحتاج أن أوجد نفسي, فإيجاد الموجود لن يقع (مستحيل). وأيضا لو كنت معدوما مسبقا لا أستطيع عمل الإيجاد, حيث أنا لا موجود أساسا.
إذن الاحتمال الأول مستحيل.
فبقي لنا الاحتمال الثاني (أوجده غيره) إذن هو الجواب.
وإذا أردنا الإجابة أكثر نطرح سؤالا على الاحتمال الثاني.
(أوجده غيرُه) من هو ؟
وجدنا أمامه احتمالين : 1/ أوجده العدم. 2/أوجده موجود.
أوجده العدم : العدم غير موجود, والمعدوم ليس له وجود لذاته أصلا, فضلا عن أنه يملك خصائص وقدرات قوية. فهذا الاحتمال مستحيل.
أوجده موجود : إذا كان أوجده العدم مستحيلا, بالضرورة في المقابل أوجده موجود (لأن كذب أحد النقيضين صدق نقيضه , وصدقه يلزم منه كذب نقيضه).
إذن فالعقل يقول أن الكون أوجده موجود, وهذا الموجود نسميه (خالق).
وهكذا فالعقل يعطينا إجابة
انت تسأل اسئلة ملغمة ولذلك الأجابة ملغمة...



اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة

أولا, الآية تقول في 6 ايام وليس 7 أيام.
ثانيا, كأنك خلطت بين مدة الخلق وبين عمر الأرض والسموات, فتحسب أن مدة الخلق هو عمر الكون, وهذا خطأ ما كان ينبغي أن تقع فيه.
للتوضيح أكثر : تكَوُّنُ الجنين في بطن أمه هذا فترة الخلق, ثم المدة التي يعيشها إلى أن يموت هذا عمر.
مدة خلق الجنين ليست عمره, ومدة خلق الأرض والسموات ليست عمرهما.
وعلى فرض أن علوم الطبيعة تقول أن مدة خلق الأرض والسموات بعيدة كل البعد عن 6 أيام, حتى إذا قلنا أن اليوم عند الله بألف سنة, أو أكثر. فأقول هذا إخبار بالغيب, والذي يقول هذا الكلام لم يكن موجودا في ذلك الوقت, لا هو ولا أبوه ولا جده, وليس له سند يرويه متصلا عمن كان موجودا في ذلك الحق ليخبر بالحقيقة.
نحن نعرف مدة خلق الكون عن طريق اقدم اشعاع ضوئي يأتينا من الكون...
بمعني نحن لدينا مجرات قديمة ترسل الينا ضوء اخذ اكثر من 12 بليون عام حتي يصل الينا...

دعني اوضح، الكون شاسع جدا، لو نظرت في جهة ما، طوال الليل سوف ترصد اكثر من 100 انفجار سوبر نوفا https://en.wikipedia.org/wiki/Type_Ia_supernova
بالرغم من انه نادر جدا، ولكن هذا النوع من الانفجار مفهوم تماما، وبأمكاننا ان نرصد مكان المجرة التي حدث بها هذا النوع من الانفجار...


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة

عندنا نتحدث عن (خالق) لانتحدث من حيث الإيمان بوجوده أو لا إيمان فقط, وإنما نتحدث عن حقيقته, هل موجود أم غير موجود, فإذا قلنا أنه موجود, هل هذا الكلام مطابق للحقيقة , وأيضا إذا قلنا غير موجود هل هذا مطابق للحقيقة.
لذلك قد يهمك الفرق بين "لا أؤمن بوجوده" و"أؤمن بأنه غير موجود" , لكن الذي يعنيني هو القول بأنه موجود أو غير موجود, فإذا قلت موجود أو غير موجود فيكون كلامك عن علم حتى أقبله, أما أن تقول قد يكون موجودا وقد يكون غير موجود , فهذا نسميه (لا أدري) واللا أدري جهل , والجهل منطقيا ليس على مستوى يتيح له الوقوف أمام علم.

الأدلة كثيرة , أكثر من أن تحصى , لكن عليك أولا الخروج من الإطار الذي أنت فيه.
فإذا كنت معجب بعلوم الطبيعة وقوانينها , هذا جميل , لكن أخطأت إذا ظننت أنها الطريقة الوحيدة في تعاملنا مع الأمور.
إذا خرجت من الإطار المعرفي لديك, فهناك شيء اسمه العقل , وهذا العقل لغة البشرية , الأمم السابقة لهم عقل , ونحن لنا عقل , والجيل القادم لهم عقل , الغرب لهم عقل والشرق لهم عقل.
العقل أشمل من علوم الطبيعة, علوم الطبيعة تتطور بتطور العلم البشري, لكن لغة العقل (القواعد المنطقية) ثابتة كما هي.
و الخالق يخاطبنا بالعقل , وبما يقبله العقل , ويمدح العقل , ويأمرنا بحفظ العقل.
العقل له القدرة على التمييز بين الصحيح والخطأ, ومعرفة مغالطات المغالطين, فهو جدير بالدراسة.

الذي يقول لا أدلة على وجود الله , تجده مقصرا في البحث.
أليس الله أرسل الرسل إلى البشرية؟ أناس اختصت وظيفتهم في الحياة النقل عن الله.
أليس الله أرسل الكتب؟ الآن إذا سألت الملحد هل قرأت القرآن كاملا مع الوقوف على معانيه "بالتجرد" دون حكم مسبق, لأجابك لا.
كم قرأ الملحدون من كنت الأحاديث النبوية, ووقف على معانيه بالتجرد؟
هل وقف الملحدون على دراسة الشريعة بكافة جوانبه , حتى تكمل لديه صورة واضحة عن الإسلام, بل على العكس تجدهم يقفون على الإشكالات وفيما لايفهمونه, أو يوردون إشكالات, ولم ينظروا إلى الجوانب الجميلة منه. هل هذا يعتبر موقف متجرد منصف باحث عن الحقيقة !؟ كلا.
بعضهم يقول لك , كل بعدت من الشيء بعدت من تأثيره وتتضح الصورة عندك أكثر. يريد من المسلم الابتعاد أولا عن دينه ثم ينظر إليه من بعيد يبحث عن الأدلة على منهجية الملحدين.
(بدا أنه يدعوك إلى التجرد, لكنه جرّك إليه بطريقة خفية).
أنا أقول : كما أنك عندما تبتعد تتضح عندك صورة لم ترها من قريب, كذلك أنت تحتاج إلى القرب حتى تفهم والدقائق, هناك أمور لاتظهر من بعد.
فانظر من بعيد ومن قريب وسوف ترى الصورة الكاملة , وخلك حُر, لا تقبل أن يموّه عليك أحد.

تحياتي
المغالطات المنطقية: افتراض الجواب


الأديان هي أصل الألعاب التكتيكيه والمراوغة, المؤمن يبدأ بسؤال "من خلق الكون"؟ طبعا ليجيب وبدون تفكير الله خلق الكون وبعدها محظور علية السؤال عن شيء أخر من مثل ماذا كان يعمل هذا الله قبل خلق الكون أو ما سوف يفعله بعد أن يفني الكون ومن متى كان ينتظر هذا الله ليخلق الكون ومن أين جاء الله وهل هذا الله معقد أكثر من الكون أم أنه بسيط فإذا قلنا بأنه أكثر تعقيدا من الكون فالسؤال الأهم هو من أين جاء الله بتعقيده هذا؟ والكثير غيرها من الأسئلة التي يجب أن نجيب عليها في حالة أفترضنا فعلا وجود مثل هذا الشيء .
إذا كان المؤمن يرفض الإجابة لانه يعتقد أنه ليس من حقنا وليس بمقدرنا التفكير فيها فليحتفظ بهذا الله لنفسة لأنه هو من أختراع هذه الفكرة
المؤمن مهتم فقط "بتسمية" هذا الكائن الهلامي وقفل أذنيه عن باقي الأسألة فلقد اخترع له مأئة أسم أو صفة كل منها يناقض الأخر ليحلو له بناء هرم من المعتقدات والتصورات الدينية المنافية للعقل والمنطق المبنيه على هذا الفرض المتناقض ذاتياً.
وبعد أن يسأل سؤاله الوحيد ويجيبه بالله وبدون التفكير في هذا الله, ينتقل إلى أفتراضات أغرب واعجب بأن هذا الله يريد من البشر كذا وكذا وسوف يفعل معهم كذا وكذا وطبعا الإنسان علية التصديق بدون مناقشه أو سؤال .
وان تسائل الإنسان عن طبيعة هذا الله أو عن معقولية تعاليم الأديان يتم الأنتقال إلى المربع الأول مرة أخرى بسؤال: بمن خلق الكون؟ وطبعا هذا السؤال ليس للمعرفة أصل الكون مثلما أشرت سابقاً بل لفرضيات لائحقة تبناء على الفرض الاول
وطبعا مع أستبعاد طريقة التفكير العلمي التي تقتضي أن تكون الأجابة من خلال فهم الآليات التي تعمل بها قوانين الطبيعة والتي ترفض أستنتاجات خرافية أسطورية تنتمي إلى العصور الحجريه من نوع كائن خارق القوة قد قام بصنع الكون بطريقة كن فيكون .
العلم يمتلك نظريات أفضل بملايين المرات من فرضيات الكائن الخارق الذي يعيش خارج الزمان والمكان والذي لا عمل لديه سوى خلق الكون ومن ثم أفنائه, هذا الكون مثلما تشير جميع النظريات الحديثه هو جزء من مجموعة لأنهائية من الأكوان تتوالد وتتكأثر, وليس من صنع كائن هلامي ازلي ففكرة الكائن تحتاج لتفسير وتطرح تساؤلات أكبر وهي متناقضة داخلياً.
سؤال او فكرة "من خلق الكون" متعارض مع المناهج العلمي من الأساس لأن السؤال هنا يجب أن يكون بــ "كيف جاء الكون؟" وليس من صنع الكون أو من خلق الكون؟ التفكير ب"من" هنا تفكير طفولي ساذج عندما كان الناس تعتقد أن الجبال والصخور تتخاطب فالإنسان في قديم زمان لم يكن يفكر فالكيفيات فهو يعتقد أن كل الأشياء تتم صناعتها من قبل احدهم. وهناك أله أو ملائك يحرك الرياح ويصنع الامطار او يسوق الشمس وخلافه لذلك تبادر لذهنه "من صنع الكون".
الإجابة عن سؤالمن أين جاء الكون من خلال هذه الإله لست أكثر من تعبير عن الجهل فهذا الإله مجهول المصدر والهيئة والتفاصيل هو مجرد فكرة رنانة فارغة من المضمون.
هل لهذا الإله المزعوم قيمة أو وزن إذا لم يكن هذا الكون موجود ؟!
فإذا كان هذا الإله يستمد ألوهيته من خلق الكون فهو تبرير سخيف لكيفية ظهور الكون .
عندما تسأل المؤمنين عن بعض "التفاصيل" المتعلقه الله فأنهم يرفضون الأجابة ويطلبون من الأخرين أن يؤمنوا بشيء هم انفسهم لا يعرفون ما هو.
فقط عليهم أن يعترفوا بأن هذا الشيء المسمى الله موجود لينهالوا عليهم بأفتراضات أخرى عن مطالب هذا الله ومطالب انبيائه ومطالب فقهائه واوليائه وقائمة طويله من المنتفعين والمتسلطين من خلال هذه الفكرة الفارغة المسماة الله.



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 04-27-2020, 02:39 AM Fikri غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [18]
Fikri
عضو جديد
 

Fikri is on a distinguished road
إرسال رسالة عبر AIM إلى Fikri إرسال رسالة عبر Yahoo إلى Fikri إرسال رسالة عبر Skype إلى Fikri
افتراضي

تحية طيبة

هل افتراض الجواب يعتبر مغالطة ؟
إذا كان الجواب محصور فليس فيه مغالطة, لأنه عندما لا يفترض السائل الإجابة سيكون إجابة المسؤول أحد تلك الافتراضات.
فمثلا أنا أسألك: ماذا تقول في أبي, هل هو موجود (حي)؟ فجوابك سيكون هو موجود أو غير موجود أو لا تدري.
وعندما أطرح لك نفس السؤال بدون أن أذكر لك الافتراضات, ستكون إجابتك لا تخرج عن تلك الافتراضات. فأين المغالطة ؟
لماذا السؤال بـ "من" , لأنه ترسخ عند العقل أن ما من شيء مبدع إلا وهناك من قام بإبداعه, انظر إلى أي شيء مبدع حولنا تجده كذلك (غير الطبيعة, لأنها محل الخلاف بيننا).
وهكذا العقل البشري يدرك أن الصدف لا تأتي بكثرة انتظامات وإبداعات, بل الانتظامات والابداعات تدل على فاعل قادر على ذلك.
أما أن تطلب من العقل ترك السؤال بـ "من" وتأتي بإجابات عن السؤال بـ"كيف" هذا تحكم وتلاعب بالعقل.
وهكذا عندما تسأل المحلد السؤال عن "من" يستمر في شرح الكيفية. وفي النهاية يقول لك هو هكذا.
على قول إخونّا "هوّا كدة"

أجي أسأل سؤال: من صنع هذه السيارة, تقول لا ليس كذلك, وإنما كيف. فالسيارة عبارة عن مواد من حديد وبلاستيك و و و و.. تدخل الورشة, وتأتي حدائد أخرى (مكائن) تتحرك وتركب القطع بعضها على بعض, حتى تخرج من الورشة وتصير كما ترى.
يا أخي أسألك عن من ؟ إما أن تجيبني جوابا صحيحا أو تقول لا أدري, فإذا كان جوابك المكائن هي التي تفعل فسؤالي التالي من ركب هذه المكائن؟ وهكذا إلى أن تجيبني عن سؤالي بمن. لا أن تغير سؤالي إلى كيف, وتتهمني بالجهل.
السؤال وارد في العقل وأردت مني إلغاؤه, أأريد أن ألغي عقلي ؟

اقتباس:
عندما تسأل المؤمنين عن بعض "التفاصيل" المتعلقه الله فأنهم يرفضون الأجابة ويطلبون من الأخرين أن يؤمنوا بشيء هم انفسهم لا يعرفون ما هو.
نحن نجيب عما نعلم, ولا نتكلم فيما لا نعلم, هل هذا خطأ؟ بل الخطأ هو من تكلم فيما لا يعلم. وينفي ما لا يعلم. كما يفعل الملحد.
ونحن عندما نجهل عن بعض التفاصيل عن الله , هذا لا يضرنا, نحن في الدنيا إذا جهلنا عن بعض تفاصيل الملك الحاكم , لايضر كونه ملكا وكونه من يمسك زمام الأمور.
هل يصح أن ننفي وجود هذا الملك لجهلنا التفاصيل عنه؟

وأيضا إذا افترضنا أننا نستطيع معرفة تفاصيل ما نود معرفته عن هذا الإله, فهذا نقص فيه, ملك الأرض لايقبل لنفسه ذلك, فكيف بمن هو أعلى منه ؟!
صفة الملوك أن يخبر ما أراد ويخفي ما أراد, ولا يسمح لأحد أن يعرف مالايريد أن يعرفه عن نفسه, وإذا استطاع أحد أن يعرف عن نفسه ما لا يريده هو, يعتبر هذا نقصا في الملك.

وما عرّفنا الله به عن نفسه عن طريق العقل والرسل والكتب, كافي ووافي, ولا يضرنا جهلنا بغير ما ورد.

لا أريد الإجابة عن إشكالات متشتتة, أنا أريد أولا أن يقنعني الملحد بالإلحاد بدون تناقضات.
الأديان موجودة من زمان , والخالق يخاطبنا الإنسان بالعقل , والعقل موجود لدى الإنسان.
الملحد يمتلك أحدث علوم الطبيعة وفهم الطبيعة, لكنه يعرف أن خلط الرياضيات على الفيزيا والمنطق غير مقبول.
وأنا بذلك أؤكد أن لا يخلط الأديان بالرياضيات والفيزيا, لأن الأديان لم تقم على تلك العلوم, ولم يخاطبنا الخالق بها.
السؤال : هل ممكن أن يقنعني الملحد بالإلحاد بالعقل ؟


تحياتي,,



  رد مع اقتباس
قديم 04-27-2020, 04:30 AM Skeptic متواجد حالياً   رقم الموضوع : [19]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة
تحية طيبة

هل افتراض الجواب يعتبر مغالطة ؟
إذا كان الجواب محصور فليس فيه مغالطة, لأنه عندما لا يفترض السائل الإجابة سيكون إجابة المسؤول أحد تلك الافتراضات.
فمثلا أنا أسألك: ماذا تقول في أبي, هل هو موجود (حي)؟ فجوابك سيكون هو موجود أو غير موجود أو لا تدري.
وعندما أطرح لك نفس السؤال بدون أن أذكر لك الافتراضات, ستكون إجابتك لا تخرج عن تلك الافتراضات. فأين المغالطة ؟
لماذا السؤال بـ "من" , لأنه ترسخ عند العقل أن ما من شيء مبدع إلا وهناك من قام بإبداعه, انظر إلى أي شيء مبدع حولنا تجده كذلك (غير الطبيعة, لأنها محل الخلاف بيننا).
وهكذا العقل البشري يدرك أن الصدف لا تأتي بكثرة انتظامات وإبداعات, بل الانتظامات والابداعات تدل على فاعل قادر على ذلك.
أما أن تطلب من العقل ترك السؤال بـ "من" وتأتي بإجابات عن السؤال بـ"كيف" هذا تحكم وتلاعب بالعقل.
وهكذا عندما تسأل المحلد السؤال عن "من" يستمر في شرح الكيفية. وفي النهاية يقول لك هو هكذا.
على قول إخونّا "هوّا كدة"
نحن لم نتفق عن ان الكون خلق.
سؤال كيف هو سؤال يفيد التكرار، عندما اسأل كيف صنعت السيارة، هو سؤال مفيد، فهنا بامكاني عمل سيارة اخري، تكرار، ولكن سؤال من صنع السيارة، يؤدي بنا الي من صنع من صنع السيارة، وهكذا سؤال غير منتهي، وغير مفيد.

العلوم تعتمد سؤال كيف، بسبب انه سؤال مفيد.

لدينا نظريات علمية عن بداية الكون، والخلق ليس بينها، الفكرة الاساسية في العلوم ان الكون له طاقة نهائية تساوي الصفر:

وطبقا للنسبية العامة وا لكم، الكون ليس له شروط ابتدائية (اي خلق): Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
ببساطة، الحالة الحالية للكون تعتمد وتعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون...

لذلك سؤال من يحصر الاجابة، وهو سؤال غير مفيد، وغرضة فقط وضع اجابة غير مفيدة، يتسلق عليها الدجالين...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Fikri مشاهدة المشاركة
أجي أسأل سؤال: من صنع هذه السيارة, تقول لا ليس كذلك, وإنما كيف. فالسيارة عبارة عن مواد من حديد وبلاستيك و و و و.. تدخل الورشة, وتأتي حدائد أخرى (مكائن) تتحرك وتركب القطع بعضها على بعض, حتى تخرج من الورشة وتصير كما ترى.
يا أخي أسألك عن من ؟ إما أن تجيبني جوابا صحيحا أو تقول لا أدري, فإذا كان جوابك المكائن هي التي تفعل فسؤالي التالي من ركب هذه المكائن؟ وهكذا إلى أن تجيبني عن سؤالي بمن. لا أن تغير سؤالي إلى كيف, وتتهمني بالجهل.
السؤال وارد في العقل وأردت مني إلغاؤه, أأريد أن ألغي عقلي ؟


نحن نجيب عما نعلم, ولا نتكلم فيما لا نعلم, هل هذا خطأ؟ بل الخطأ هو من تكلم فيما لا يعلم. وينفي ما لا يعلم. كما يفعل الملحد.
ونحن عندما نجهل عن بعض التفاصيل عن الله , هذا لا يضرنا, نحن في الدنيا إذا جهلنا عن بعض تفاصيل الملك الحاكم , لايضر كونه ملكا وكونه من يمسك زمام الأمور.
هل يصح أن ننفي وجود هذا الملك لجهلنا التفاصيل عنه؟

وأيضا إذا افترضنا أننا نستطيع معرفة تفاصيل ما نود معرفته عن هذا الإله, فهذا نقص فيه, ملك الأرض لايقبل لنفسه ذلك, فكيف بمن هو أعلى منه ؟!
صفة الملوك أن يخبر ما أراد ويخفي ما أراد, ولا يسمح لأحد أن يعرف مالايريد أن يعرفه عن نفسه, وإذا استطاع أحد أن يعرف عن نفسه ما لا يريده هو, يعتبر هذا نقصا في الملك.

وما عرّفنا الله به عن نفسه عن طريق العقل والرسل والكتب, كافي ووافي, ولا يضرنا جهلنا بغير ما ورد.

لا أريد الإجابة عن إشكالات متشتتة, أنا أريد أولا أن يقنعني الملحد بالإلحاد بدون تناقضات.
الأديان موجودة من زمان , والخالق يخاطبنا الإنسان بالعقل , والعقل موجود لدى الإنسان.
الملحد يمتلك أحدث علوم الطبيعة وفهم الطبيعة, لكنه يعرف أن خلط الرياضيات على الفيزيا والمنطق غير مقبول.
وأنا بذلك أؤكد أن لا يخلط الأديان بالرياضيات والفيزيا, لأن الأديان لم تقم على تلك العلوم, ولم يخاطبنا الخالق بها.
السؤال : هل ممكن أن يقنعني الملحد بالإلحاد بالعقل ؟


تحياتي,,
الملحد يقول ببساطة، لا يوجد دليل علي وجود اله.

الملحد يقول بان الاديان ليست حقيقة، ليس بها معلومات مفيدة، كلها عملية نصب واكاذيب ومغالطات منطقية.
المؤمن يخلط بين المتغيرات العقلية والعملية، له اله ازلي ومطلق (يضع صفة لفكرة عقلية وهي الانهائية علي شيئ فيزيائي) ويكرر اسئلة ملغمة، فاسدة. المؤمن غير جاد في النقاش...
لديك دليل علي الخلق، قدمة: الإلحاد العربيُّ يتحدّى لكن انت ليس لديك اية دليل وتأتي هنا باستخدام الأسئلة المغلمة تحاول اثبات وجود اله ازلي مطلق ...



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 04-29-2020, 03:27 AM Fikri غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [20]
Fikri
عضو جديد
 

Fikri is on a distinguished road
إرسال رسالة عبر AIM إلى Fikri إرسال رسالة عبر Yahoo إلى Fikri إرسال رسالة عبر Skype إلى Fikri
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic مشاهدة المشاركة
نحن لم نتفق عن ان الكون خلق.
سؤال كيف هو سؤال يفيد التكرار، عندما اسأل كيف صنعت السيارة، هو سؤال مفيد، فهنا بامكاني عمل سيارة اخري، تكرار، ولكن سؤال من صنع السيارة، يؤدي بنا الي من صنع من صنع السيارة، وهكذا سؤال غير منتهي، وغير مفيد.
هنا من أخطاء منهج الملحد, يعتبر "كيف" فقط هو المفيد و "من" غير مفيد.
نعم معرفة "كيف" لها فائدة , لكن معرفة "من" أيضا مفيدة.
فإذا كانت معرفة الكيف تفيد في صنع سيارة أخرى, فمعرفة المنتج يقودني إلى معارف أخرى, فمثلا بإمكاني معرفة إنتاجاته الأخرى الذكية ولم أرها, معرفة نظرياته, قدراته التي لم أعرفها... أشياء كثيرة (ليس بالضرورة أعرف كل شيء) وإنما تفيدني في أشياء كثيرة.
فالمسلم كما أنه يعجب مما يراها في الكون الفسيح, يعلم أن هناك مخلوقات أعظم وأغرب منها.
ويعرف أن هناك حياة أخرى غير هذه الحياة.... وأشياء كثيرة يعرفها المسلم.
من أين عرفها ؟ من معرفته بالخالق.

فنحن لا نحصر المعرفة بالكيف وإنما بمن أيضا.
اقتباس:
لدينا نظريات علمية عن بداية الكون، والخلق ليس بينها، الفكرة الاساسية في العلوم ان الكون له طاقة نهائية تساوي الصفر:

وطبقا للنسبية العامة وا لكم، الكون ليس له شروط ابتدائية (اي خلق): Hartle-Hawking كون غير حادث له بداية، ولكن أزلي
ببساطة، الحالة الحالية للكون تعتمد وتعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون...
ليس أكثر من ظنون وتوقعات.
الملحد ووهم أزلية المادة والكون

اقتباس:
الملحد يقول ببساطة، لا يوجد دليل علي وجود اله.
اخرج من سجن "النظريات والاحتمالات" إلى حرية "الفكر والمعرفة"

الأسئلة التي تقول عنها ملغمة, هي أسئلة دقيقة يصعب على الملحد الإجابة عنها, بل لايملك إجابة يقينية صريحة لها.
مثلا أنا استخدمت "وجود الكون" فأنت لن تستطيع أن تعترض وتقول "لا وجود للكون", فلو قلتُ لك "خلق الكون" لقلت أننا لم نتفق على أن "الكون مخلوق".

وبالنسبة للمشاركة في تحدي المنتدى, فلست هاربا منها, وإنما دخولي للمنتدى قدر ما يتيح لي الوقت.



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
للمؤمنين, منطقي, سؤال


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
هــذا سؤال منطقي. ابن الرثاء ساحة الاعضاء الجدد Ω 7 11-20-2020 10:00 PM
سؤال للمؤمنين ملحد زين العقيدة الاسلامية ☪ 13 03-01-2019 07:43 PM
سؤال للمؤمنين ملحد زين العقيدة الاسلامية ☪ 10 11-27-2018 07:11 PM
سؤال للمؤمنين يغموش حول الإيمان والفكر الحُر ☮ 14 01-28-2018 11:59 PM
سؤال للمؤمنين Yan العقيدة الاسلامية ☪ 6 03-17-2017 04:13 AM