11-11-2019, 02:25 PM | رقم الموضوع : [81] |
باحث ومشرف عام
|
ارجو تثبيت الموضوع ان امكن عسى ان يقرأه المستجدون قبل ان يبدؤوا بطرح الأسئلة الكليشية
|
|
|
11-11-2019, 03:11 PM | رقم الموضوع : [82] | ||||
عضو برونزي
|
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
|
||||
11-11-2019, 03:30 PM | رقم الموضوع : [83] | |
عضو ذهبي
|
اقتباس:
سألتك سؤالا، فتجاهلته، لماذا؟ إن كنت تتجاهل الأسئلة المطروحة عليك، فهذا يعني أنك لا تملك جوابا. ومن لا يملك الجواب على السؤال، فهو المبهوت تقول: (الأخلاق هي أن تفعل الشيء الصحيح حتى لو أضرك...) وقولك هذا يؤكد رأيي في أن الأخلاق خير وشر ويعصف برأيك وأنت لا تدري. إذا فعلت الشيء الصحيح، فأضرك ونفع غيرك، ففعلك خلق لأن فيه الخير والشر. الخير لغيرك والشر لك. لا يوجد فعل أخلاقي إلا وقد اتحد فيه الخير والشر. سؤال: ألا يخاطر الطائر بحياته دفاعا عن صغاره؟ ألا يدافع الجاموس عن القطيع مخاطرا بحياته ؟ الحيوان عندما يسرق طعام غيره، يصيب خيرا لنفسه من السرق، فأما المسروق فماذا يصيبه؟ وهذا السلوك مطابق لسلوك البشر. أكرر عليك السؤال: من الذي أوجد قانون الغاب؟ |
|
11-11-2019, 03:43 PM | رقم الموضوع : [84] | |
عضو برونزي
|
اقتباس:
ينطبق عليك قول صاحبك بانك سايكوباث ومريض نفسي ما هذه النرجسية وتصنع الرفعة الاخلاق هو فعل الشيء الصحيح وضع تحت الصحيح الف خط الذي يمكن ان يكون خيرا على كلا الطرفين اما الت والعجن والتفلسف الزايد الذي لا يفيد الا غرورك وحبك لاضهار نفسك فابقيه عندك في البيت بينك وبين امك التي تراك غزالا ولا ترمي ثقالت دمك علينا ارجوك |
|
11-11-2019, 04:09 PM | رقم الموضوع : [85] | |
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
اسلوب استعباط القارىء لايجدي من اين اتيت اني انكر السببية مطلقا! لي رأي بالسببية الا اني لا انكرها فانكارها يفتح الباب للخرافة اعني السببية المادية .. ماقلته ان السببية لاتخضع لادراكك المجزأ ..في الواقع السببية هي سلسلة متصلة انت عندما تجزأها وتقول مثلا الظاهرة كذا سبب للظاهرة هذه ..لاتفعل الا ما يرافق ادراكك ..لكن السببية بالمعنى الواقع تكون مع الحركة الازلية للمادة او الطبيعة ..هذا ما قلته .. لا علاقة بهذا بطرف عاقل او غير عاقل ! فحركة الارض مثلا غير معينة في الواقع انت التي تعين احوالها تبعا لموقعها من الشمس مثلا.. على الهامش موضوع الاخلاق ومن المواضيع التي يتمسح بها المؤمنين والمسلمين تحديدا .. المشكلة ان الأخلاق الدينية الابراهيمية ليست بهذا المعيار الاخلاقي الذي يضبط المؤمن ..اخلاق الاسلام تعزز الكبت وبالتالي نشر ثقافة الاستبداد ..وانتشار النفاق بالتالي ..دول لادينية كالسويد والتشيك اعظم اخلاقا ووجدانا من اكبر دولة اسلامية حاليا وعلى مر التاريخ ..انتشار الحروب الاهلية في هذه البلاد التي يبشرون بها هؤلاء المتمسحون بالاخلاق..تدلل على اخلاقهم العظيمة .. تمسحهم بالالزام ايضا يدل على جهل بثقافة القانون ويدلل على ان اخلاق المسلم هي لأكل الشاورما في الجنة لاغير ! |
|
11-11-2019, 04:11 PM | رقم الموضوع : [86] | |
عضو ذهبي
|
اقتباس:
يكون خيرا على كلا الطرفين؟! لمن هذا القول: (الأخلاق هي أن تفعل الشيء الصحيح حتى لو أضرك...) وضع خطا تحت /حتى لو أضرك/. المخاطرة بالحياة من أجل إنقاذ القطيع ، أليست فعلا أخلاقيا؟ هات مثالا على فعل أخلاقي يكون خيرا على كلا الطرفين. |
|
11-11-2019, 04:12 PM | رقم الموضوع : [87] | ||||
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
مجددا : الغرائز ذكرت فقط كمصدر لمفهوم الخير و الشر العام و هي ليست كل البرهان، باقي البرهان معتمد على المنطق و انت تجاهلته هكذا بجرة قلم. فأنت سألت "ما الذي يجعلني حسب الغرائز اساوي نفسي بالاخرين" و الاجابة انه ليست الغرائز ما تجعلك تفعل ذلك بل المنطق، نحن متساوون امام المنطق الموضوعي. اقتباس:
و هنا يتبين تهافت قولك ان فكرة موضوعي غير قابلة للتطبيق و الواقع ان القاعدة التي وصلت اليها (لا ترضى لغيرك ما لا ترضى لنفسك) يقرها جميع الناس و يطبقونها بنسب متفاوتة. و انت تجاهلت نقطة ان التطبيق في كل الاحوال لااااا علاقة له بصحة البرهان الفلسفي، ان لم تكن مؤهلا لمناقشة الفلسفة كفلسفة فرجاء لا تتعب نفسك و تتعبني. ثم الا تلاحظ هنا تناقضا في موقف المتدينين ؟ فهم يعترضون على الاخلاق الفطرية التي يطبقها اللادينيون بحجج فلسفية لا نصيب لها من الواقع مثل (ما هي مرجعية الاخلاق و ما مصدر الخير و الشر في كون بلا اله الخ الخ) فاذا اجبتهم بنفس لغتهم الفلسفية التجريدية قلبوا الموجة و طالبوك باجابة واقعية! الاجابة الواقعية يا سادة هي ان الناس تطبق الاخلاق بفطرتها كما هو مشهود اليوم في ارقى المجتمعات (اللادينية بالمناسبة) كالاسندنافية و اليابانية و الكورية الجنوبية، و لكن حين تعترضون باعتراضات فلسفية نظرية سنرد بنفس اللغة فحددوا ما تريدون. اقتباس:
اقتباس:
|
||||
|
|||||
11-11-2019, 04:14 PM | رقم الموضوع : [88] | |
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
|
|
|
||
11-11-2019, 04:17 PM | رقم الموضوع : [89] | |
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
|
|
|
||
11-11-2019, 05:09 PM | رقم الموضوع : [90] | ||||
عضو برونزي
|
اقتباس:
فغريزة البقاء تدعوك ان تاكل اخاك حتى لا تموت جوعا كما يحدث مع الحيوانات فكيف تريد انطلاقا منها ان تقول ان ايذاء الاخرين شر ثانيا لولا ما احببت ذاتك لما رغبت في البقاء وهذه الغريزة تتناقض كليا مع القاعدة الذهبية لانها تطلب منك ان تشرك غيرك مع نفسك فان كان هناك شخص اخر ينازع ذاتك عرش المحبة كما تطلب في موضوعك فكيف لك ان تختار اذا ما جائت لحظ لتختار فيها ان تموت انت او يموت غيرك هل رايت كيف انك نسفت مقياس الشر الذي وضعته وان ما تطلبه انت وحسب نظريتك هو الشر اقتباس:
اقتباس:
والدليل انك تخلط بين نظام العقوبة العين بالعين والقاعدة الذهبية ولا تفهم ما هي الاخلاق هو انك سالتني لماذا يسبك المؤمنين فكما قلت لك سابقا ان كنت تريد تطبيق الاخلاق فغيرك ليس حجة لتترك الاخلاق وهنا راح ينطبق عليك كلامك اقتباس:
الاخلاق والخير والشر من دون اله لا معنى لها ولا يمكن ان تلزم نفسك بها وانت تعلم ان من حولك لن يلتزوا بها فهي من دون اله وبوجود انانية الانسان واختلاف نفوسهم تعد سذاجة فهي لن تعود على من يعتقد بها باي نفع مادي او معنوي بل على العكس ستكبل صاحبها وهو يواجه هذا العالم الاناني |
||||
مواقع النشر (المفضلة) |
الكلمات الدليلية (Tags) |
أخلاق, مستقلة, موضوعية, الخجل, برهان, على, فلسفي, وجود |
الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
أدوات الموضوع | |
اسلوب عرض الموضوع | |
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond