شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة اليهودية ۞ و المسيحية ✟ و العقائد الأخرى

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 11-08-2014, 06:10 PM   رقم الموضوع : [11]
البرنس
زائر
الصورة الرمزية البرنس
 
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic مشاهدة المشاركة
وتقول إندبندنت إنه طالما عُرف عن الكنيسة الكاثوليكية سمعتها بأنها معادية للعلم، والحدث الأشهر فى ذلك ما واجهه جاليليو بعدما قال إن الأرض تدور حول الشمس.
ما يقوله بابا الفاتيكان كما يظهر انه من اجل تبيض وجهه كنسيتة فقرر ان يوافق على نظريات علمية يدعي انها متوافقه مع الكتاب المقدس ولا تخالفه لكي يدعي ان كنيسته لا تخالف العلم حتى لو كان التطور والانفجار يخالف واقع سفر التكوين !

اقتباس:
نظريتى التطور والانفجار الكبير العلميتين صحيحيتان،
هذه وجهة نظرة التي لا يوافقه غيره عليها وكما قلت سابقا يظهر ان البابا يريد تبيض وجهه كنيستة ليس الا من خلال الموافقه وعدم الاعتراض كما يفعل بعض رجال الدين المسيحي الذي يقفون مع العرب ضد اسرائيل كهز ذنب بسبب الخوف منهم ان ابدوا اتفاق مع دولة اسرائيل لكي لا ينال المسلمون منهم ومن كنائسهم!

فهذا موقع مسيحي مثلا يرفض ما ادلى به بابا الفاتيكان من اتفاقه على التطور والانفجار :

http://www.thegreatgod.com/faq.htm

http://www.baytallah.com/var/Big-Ban...Halton-Arp.htm

اقتباس:
وقال إن "الرب ليس بساحر يمتلك عصا سحرية".
غريب هذا الكلام يصدر من رجل دين يتوجب ان يعرف ان الله خالق يقول للشي كن فيكون لان الخلق لو احتاج لتطور يعني عجز الله عن امكانية ايجاد اشياء لا وجود لها من اساسه ويعني ان الله ناقص يخلق خلقا ناقصا يحتاج لتطور لكي يكتمل وهذا يخالف سفر التكوين الذي واضح من خلاله ان الكون وما فيه وجد نتيجة خلق وليس تطور !

وفي النهايه لا يوجد شي اسمه ابحاث علميه مؤكده ولا حتى ما يطلقون عليه اسم حقائق علميه يعني انها مؤكده ..!



  رد مع اقتباس
قديم 11-09-2014, 04:04 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [12]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البرنس مشاهدة المشاركة
ما يقوله بابا الفاتيكان كما يظهر انه من اجل تبيض وجهه كنسيتة فقرر ان يوافق على نظريات علمية يدعي انها متوافقه مع الكتاب المقدس ولا تخالفه لكي يدعي ان كنيسته لا تخالف العلم حتى لو كان التطور والانفجار يخالف واقع سفر التكوين !



هذه وجهة نظرة التي لا يوافقه غيره عليها وكما قلت سابقا يظهر ان البابا يريد تبيض وجهه كنيستة ليس الا من خلال الموافقه وعدم الاعتراض كما يفعل بعض رجال الدين المسيحي الذي يقفون مع العرب ضد اسرائيل كهز ذنب بسبب الخوف منهم ان ابدوا اتفاق مع دولة اسرائيل لكي لا ينال المسلمون منهم ومن كنائسهم!

فهذا موقع مسيحي مثلا يرفض ما ادلى به بابا الفاتيكان من اتفاقه على التطور والانفجار :

http://www.thegreatgod.com/faq.htm

http://www.baytallah.com/var/Big-Ban...Halton-Arp.htm



غريب هذا الكلام يصدر من رجل دين يتوجب ان يعرف ان الله خالق يقول للشي كن فيكون لان الخلق لو احتاج لتطور يعني عجز الله عن امكانية ايجاد اشياء لا وجود لها من اساسه ويعني ان الله ناقص يخلق خلقا ناقصا يحتاج لتطور لكي يكتمل وهذا يخالف سفر التكوين الذي واضح من خلاله ان الكون وما فيه وجد نتيجة خلق وليس تطور !

وفي النهايه لا يوجد شي اسمه ابحاث علميه مؤكده ولا حتى ما يطلقون عليه اسم حقائق علميه يعني انها مؤكده ..!
أنا أفضل أستخدام لفظ مؤييدة...
نظرية التضخم الكوني مؤييدة بالمشاهدة...

كما نري، الأتفاق....
لذلك نظرية التضخم الكوني، هي نظرية مؤييدة بالمشاهدات، عكس نظرية الخلق...
يبقي في النهاية، ما قام به هو تقدم فهو تخلي عن التصميم الذكي، وذهب مباشرة لدعم النظرية العلمية...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-09-2014, 08:20 AM اشور غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [13]
اشور
عضو نشيط
الصورة الرمزية اشور
 

اشور is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاره النساء مشاهدة المشاركة
أنا أرفض اعتراف البابا فرانسيس بنظريّة التطوّر و نظريّة الانفجار العظيم، هذا من بنات جهود العلماء، و اعترافهم بأنّ الله كان وراءها هو ركوب على جهود العلماء، بعد آلاف السنين من البحوث و التجارب و عرق الجبين، يأتي المؤمن الوقح و يعترف بأنّ الله كان وراء هذا الانفجار، و بأنّ التطوّر هو في واقع الأمر تطوير من قبل الله لمخلوقاته. ما هكذا يا سعدُ تورد الإبلُ. أنا مع تفسير النصوص الدينيّة بالمأثور، كما فسّرها من عايشها و عاصرها.


زميلي العزيز

قد اختلف معك في هذه المداخلة تحديدا - طبعا من حقك ان ترفض او تقبل - لكن هنا اريد ان اوضح بأن الدين المسيحي قابل للتجدد والتطور من حيث النفاهيم والتفاسير فمثلا لدينا لاهوتيين كتبوا في دراساتهم الدينية مفندين ما جاءوا به من قبلهم واعتبروه كلاسيك اي بمعنى قديم او عتيق ولا يصلح الان (الاجتهاد موجود في المسيحية )

اما انك تقول بالتفسير من خلال المأثور فهذا بحد ذاته اجحاف كبير - لان العلم غير مخصص لطبقة دون الاخرى فهو ملك الانسانية جمعاء وكذلك الدين وبقية العلوم والافكار والفلسفات وغيرها - ثم لا بأس ان ننظر الى الدين من خلال العلم كما فعل انشتاين وغيره من العلماء
ولا بأس ان يتفق الدين مع العلم كمصالحة ستفيد ايجابيا الحركة الانسانية المعاصرة





  رد مع اقتباس
قديم 11-09-2014, 08:43 AM اشور غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [14]
اشور
عضو نشيط
الصورة الرمزية اشور
 

اشور is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البرنس مشاهدة المشاركة
ما يقوله بابا الفاتيكان كما يظهر انه من اجل تبيض وجهه كنسيتة فقرر ان يوافق على نظريات علمية يدعي انها متوافقه مع الكتاب المقدس ولا تخالفه لكي يدعي ان كنيسته لا تخالف العلم حتى لو كان التطور والانفجار يخالف واقع سفر التكوين !



لا يوجد اي تبييض لوجه الكنيسة لسببين رئيسيين
1- سر الاعتراف - وهو تعليم ديني ومقدس تمارسه الكنيسة مثلما يمارسه اي مسيحي - فالكنيسة عندما تخطئ تعترف بخطأها
2- لطلما كانت الكنائس تركز على بناء المستشفيات (يعني الطب والصحة ) والمدارس الاهلية (يعني التعليم والدراسة )
فلو كان العلم ضد الدين المسيحي لمنا اختارت الكنيسة ما هو يفندها ويدحضها بل بالعكس الكنائس في العراق مثلا تشجعنادائما على طلب العلم واكمال الدراسة التخصصية



هذه وجهة نظرة التي لا يوافقه غيره عليها وكما قلت سابقا يظهر ان البابا يريد تبيض وجهه كنيستة ليس الا من خلال الموافقه وعدم الاعتراض كما يفعل بعض رجال الدين المسيحي الذي يقفون مع العرب ضد اسرائيل كهز ذنب بسبب الخوف منهم ان ابدوا اتفاق مع دولة اسرائيل لكي لا ينال المسلمون منهم ومن كنائسهم!

لاتنسى يا زميلي العزيز هناك كنائس عربية وعرب مسيحيين مثلما توجد كنائس اشورية وكلدانيه وسريانية وحتى كردية وغيرها الكثير جدا - لكن من حيث المبدأ يفترض على الكنيسة ان لا تتدخل بالامور السياسية - وان حصلت - فهذا يرجع الى الاحساس القومي العربي المشترك بينهم (رغم ايماني بأن ذلك خطا )

اما من حيث القبول ورفض الفكرة من قبل الكنائس الاخرى - فهذا امر طبيعي جدا في الدين المسيحي لان مساحة الاختيار واسعة جدا وهناك المجال الديمقراطي في الدين المسيحي الذي يتيح لكل فرد من قبول او رفض فكرة معينة - الكنيسة ليست مثل الاخرين ان لم تقبل بي فساقطع راسك !!!

هذه غير موجودة عندنا اليوم بل على العكس من ذلك هناك من يؤيد واخر يرفض واخر يضيف او يطرح وكل ذلك سيصب بشكل ايجابي لخدمة الفكر الانساني




فهذا موقع مسيحي مثلا يرفض ما ادلى به بابا الفاتيكان من اتفاقه على التطور والانفجار :

http://www.thegreatgod.com/faq.htm

http://www.baytallah.com/var/big-ban...halton-arp.htm



غريب هذا الكلام يصدر من رجل دين يتوجب ان يعرف ان الله خالق يقول للشي كن فيكون لان الخلق لو احتاج لتطور يعني عجز الله عن امكانية ايجاد اشياء لا وجود لها من اساسه ويعني ان الله ناقص يخلق خلقا ناقصا يحتاج لتطور لكي يكتمل وهذا يخالف سفر التكوين الذي واضح من خلاله ان الكون وما فيه وجد نتيجة خلق وليس تطور !


لا يوجد في الدين المسيحي (كن فيكن ) هذه موجودة في الدين الاسلامي فقط - فارجو عدم الخلط بين الدينيين

اما بالنسبة لسفر التكوين فأنت اعتمدت على التفسير الكلاسيكي له - هناك دراسات كثيرة غير ذلك

الرب خلق ولكن الخلق قابل للتطور ولم لا ؟
واين المشكلة في ذلك ؟
الرب خلق الانسان البدائي وجعل مجموعة من القوانيين الفيزيائية والكيميائية تلعب دورها من تصيير وتكميل وصقل وتطوير هذا الخلق ليتفق ويتلائم مع متغيرات البيئة والطبيعة ويتطور تباعا وليس بشكل جاف وقاس وصلب بدون اي مرونة في الخلق حتى ينقرض كما انقرضت الداينصورات بعد تأدية وظيفتها الطبيعية المحدودة !!!
الانسان اكبر واكثر من ذلك فله عدة وظائف واهمها - هو من اسس الحضارات وصنع التاريخ



وفي النهايه لا يوجد شي اسمه ابحاث علميه مؤكده ولا حتى ما يطلقون عليه اسم حقائق علميه يعني انها مؤكده ..!

اتفق واتطابق معك في هذه النقطة






  رد مع اقتباس
قديم 11-09-2014, 10:10 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [15]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اشور مشاهدة المشاركة

لا يوجد في الدين المسيحي (كن فيكن ) هذه موجودة في الدين الاسلامي فقط - فارجو عدم الخلط بين الدينيين

اما بالنسبة لسفر التكوين فأنت اعتمدت على التفسير الكلاسيكي له - هناك دراسات كثيرة غير ذلك

الرب خلق ولكن الخلق قابل للتطور ولم لا ؟
واين المشكلة في ذلك ؟
الرب خلق الانسان البدائي وجعل مجموعة من القوانيين الفيزيائية والكيميائية تلعب دورها من تصيير وتكميل وصقل وتطوير هذا الخلق ليتفق ويتلائم مع متغيرات البيئة والطبيعة ويتطور تباعا وليس بشكل جاف وقاس وصلب بدون اي مرونة في الخلق حتى ينقرض كما انقرضت الداينصورات بعد تأدية وظيفتها الطبيعية المحدودة !!!
الانسان اكبر واكثر من ذلك فله عدة وظائف واهمها - هو من اسس الحضارات وصنع التاريخ
تحياتي
كان لدي زميل في العمل، كان دائم السخرية من الأنجيل، وكان عندما يضغط علي زرار النور، يقول Let there be light....
واشياء من هذا القبيل، هل تعتقد بانة كان متأثر بالدين الأسلامي؟
غريبة، هو اصلة من أنجلتر، انجيلي...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-09-2014, 01:15 PM مُنْشقّ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [16]
مُنْشقّ
عضو عامل
الصورة الرمزية مُنْشقّ
 

مُنْشقّ is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اشور مشاهدة المشاركة
زميلي العزيز

قد اختلف معك في هذه المداخلة تحديدا - طبعا من حقك ان ترفض او تقبل - لكن هنا اريد ان اوضح بأن الدين المسيحي قابل للتجدد والتطور من حيث النفاهيم والتفاسير فمثلا لدينا لاهوتيين كتبوا في دراساتهم الدينية مفندين ما جاءوا به من قبلهم واعتبروه كلاسيك اي بمعنى قديم او عتيق ولا يصلح الان (الاجتهاد موجود في المسيحية )

اما انك تقول بالتفسير من خلال المأثور فهذا بحد ذاته اجحاف كبير - لان العلم غير مخصص لطبقة دون الاخرى فهو ملك الانسانية جمعاء وكذلك الدين وبقية العلوم والافكار والفلسفات وغيرها - ثم لا بأس ان ننظر الى الدين من خلال العلم كما فعل انشتاين وغيره من العلماء
ولا بأس ان يتفق الدين مع العلم كمصالحة ستفيد ايجابيا الحركة الانسانية المعاصرة



كلّ نصّ هو بالضرورة يحتمل أكثر من قراءة، و هذا بالإضافة إلى كونه يميّز النصوص الدينيّة بشكل عام، فهو يسم القرآن بشكل خاصّ، ( يهدي من يشاء و يضلّ من يشاء ) على سبيل المثال لها على الأقلّ قراءتان، حسب الفهم اللغويّ، و لكنّني لست مهتمّا بعدد القراءات التي يمكن استنباطها من هذه الجملة، أنا مهتمّ بالمعنى الذي كان في ذهن كاتب هذه الجملة، فحتما كاتب هذه الجملة كان في ذهنه معنى واحد لا أكثر، و هذا المعنى هو المعنى الحقيقيّ لهذه الجملة. و هذا ينطبق على الإنجيل و التوراة، أنا لست مهتمّا بإمكانيّة إعطاء قراءة علميّة للإنجيل و التوراة، أنا متمسّك بالمعنى الذي قصده كاتب الإنجيل و كاتب التوراة حينما كان يدبّجهما، و حتما لم يكن كاتب الإنجيل و كاتب التوراة يعلم أنّ هناك شيئا اسمه الانفجار العظيم و لا نظريّة التطوّر، فلماذا إذنْ نعطي هذه الهديّة العظيمة لكتاب مليئ بالأفكار الشرّيرة و الظلاميّة و العنصريّة و المتخلّفة الأسطوريّة؟ لماذا نقول إنّنا نستطيع قراءته قراءة جديدة؟ تبّا للقراءة الجديدة، من علّمكم هذه المِثليّة الفكريّة؟ حقّا لقد صارت موضة أن نقرأ النصوص الدينيّة قراءاتٍ كثيرة و ليس قراءة واحدة، هل صار النصّ الدينيّ معلقّة شعريّة أم ماذا؟

التفسير بالمأثور هو التفسير الوحيد الصحيح، و كلّ ما عدا ذلك هراء و تنميق، لأنّ التفسير بالمأثور يعني تفسير أشخاصٍ يتشابهون مع كاتب النصّ من حيث نوعيّةُ المعارف التي يمتلكونها، فهمل قد عاصروه و عايشوه، ممّا يعني امتلاكهم لنفس الرصيد المعرفيّ.

سأدافع عن وجهة النظر هذه و لو كنت الوحيد في العالم، و سأرفع راية التفسير بالمأثور على ظهري حتى الممات.



:: توقيعي ::: الدينُ أفيون الشعوب.

“What can be said at all can be said clearly; and whereof one cannot speak thereof one must be silent”
  رد مع اقتباس
قديم 11-09-2014, 02:27 PM   رقم الموضوع : [17]
البرنس
زائر
الصورة الرمزية البرنس
 
افتراضي

باختصار انا ارى ان موضوع الدين فقط ليخبر ان للكون خالق وهو خالق كل شي .. وبعدها رجال الدين يتركون الامر للعلم يفحصون ويشخصون ويشرحون ما تم خلقه كل واحد بحسب اختصاصه .. ولكن في النهايه كل الكون وما فيه وجد نتيجة عملية خلق .. هذا ما يخص رجال الدين !

مثلا خلق الله الانسان . انتهى بالنسبة للدين .
ياتي الان العلوم الطبيه والتشريع وتاخذ هذا الانسان الذي تم خلقه وتقوم بتشريحه وتاتي بنتائجها ان جسم الانسان يحتوي على كذا وكذا وكل عضو في جسم الانسان له فائده كذا ويعمل كذا واذا تعطل العضو كذا يحصل كذا والخ ..!

الله خلق النباتات . انتهى بالنسبة للدين .
ياتي دور العلوم التي تشرح كيف نمو تلك النبايات وما هي دورة حياتها وكيف تتغذى وتنتج ووالخ من هذه الامور .

هذه الامور يتركها رجال الدين للعلم بحسب اختصاصها .. ودور الدين هو فقط يخبر بان كل هذا حصل نتيجة عمليه خلق من العدم .



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2014, 08:10 AM اشور غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [18]
اشور
عضو نشيط
الصورة الرمزية اشور
 

اشور is on a distinguished road
Smile

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic مشاهدة المشاركة
تحياتي
كان لدي زميل في العمل، كان دائم السخرية من الأنجيل، وكان عندما يضغط علي زرار النور، يقول let there be light....
واشياء من هذا القبيل، هل تعتقد بانة كان متأثر بالدين الأسلامي؟
غريبة، هو اصلة من أنجلتر، انجيلي...
تحياتي



زميلي العزيز

لا اعرف ان كان صديقك متأثر بالاسلام ام لا؟!

تستطيع ان تسأله - لكنني مقتنع بأن الخلق في المسيحية جاء بالصيغة التكوينية بمعنى انه اتخذ التدرّج والانتقالية والمرحلية وما قاله البابا في رسالته توضيح مسيحي وكنسي اخر
يصب في نفس المجال

عندي سؤال واحد لك -

لماذا تركز فقط على الانجيلييين ؟ وكانهم هم الوحيدين مسيحيين وغيرهم لا ؟

يا سيدي الكريم - المسيحية فيها ضروب كثيرة واجتهادات وتفقه ومساحات شاسعة جدا تستوعب الكثير والكثير وليس فقط الانجيليين





  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2014, 08:19 AM اشور غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [19]
اشور
عضو نشيط
الصورة الرمزية اشور
 

اشور is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاره النساء مشاهدة المشاركة
كلّ نصّ هو بالضرورة يحتمل أكثر من قراءة، و هذا بالإضافة إلى كونه يميّز النصوص الدينيّة بشكل عام، فهو يسم القرآن بشكل خاصّ، ( يهدي من يشاء و يضلّ من يشاء ) على سبيل المثال لها على الأقلّ قراءتان، حسب الفهم اللغويّ، و لكنّني لست مهتمّا بعدد القراءات التي يمكن استنباطها من هذه الجملة، أنا مهتمّ بالمعنى الذي كان في ذهن كاتب هذه الجملة، فحتما كاتب هذه الجملة كان في ذهنه معنى واحد لا أكثر، و هذا المعنى هو المعنى الحقيقيّ لهذه الجملة. و هذا ينطبق على الإنجيل و التوراة، أنا لست مهتمّا بإمكانيّة إعطاء قراءة علميّة للإنجيل و التوراة، أنا متمسّك بالمعنى الذي قصده كاتب الإنجيل و كاتب التوراة حينما كان يدبّجهما، و حتما لم يكن كاتب الإنجيل و كاتب التوراة يعلم أنّ هناك شيئا اسمه الانفجار العظيم و لا نظريّة التطوّر، فلماذا إذنْ نعطي هذه الهديّة العظيمة لكتاب مليئ بالأفكار الشرّيرة و الظلاميّة و العنصريّة و المتخلّفة الأسطوريّة؟ لماذا نقول إنّنا نستطيع قراءته قراءة جديدة؟ تبّا للقراءة الجديدة، من علّمكم هذه المِثليّة الفكريّة؟ حقّا لقد صارت موضة أن نقرأ النصوص الدينيّة قراءاتٍ كثيرة و ليس قراءة واحدة، هل صار النصّ الدينيّ معلقّة شعريّة أم ماذا؟

التفسير بالمأثور هو التفسير الوحيد الصحيح، و كلّ ما عدا ذلك هراء و تنميق، لأنّ التفسير بالمأثور يعني تفسير أشخاصٍ يتشابهون مع كاتب النصّ من حيث نوعيّةُ المعارف التي يمتلكونها، فهمل قد عاصروه و عايشوه، ممّا يعني امتلاكهم لنفس الرصيد المعرفيّ.

سأدافع عن وجهة النظر هذه و لو كنت الوحيد في العالم، و سأرفع راية التفسير بالمأثور على ظهري حتى الممات.

هذا الرد انا اعتبره في منتهى الخطورة - لماذا ؟

لانه لو اخذنا بنفس المنطق الذي ذهبت اليه وتكرره (التفسير بالمأثور ) وطبقناه على العلم
هذا معناه باننا سنرجع الى الوراء اشواط كبيرة

لانه في يوم من الايام كان العلماء يعتقدون بان الارض مسطحة - فلماذا لا نتمسك بهذا النص وذهبنا الى العلماء الذين قالوا بان الارض كروية

وبنفس المنطق - كانت الهندسة المستوية والمجسمة تعتمد على الابعاد الثلاثة (الطول والعرض والارتفاع ) فلماذا لا نتمسك بها وذهبنا الى ما قاله اشتاين حول البعد الرابع (وهو الزمن )؟!

اخي الكريم -

العالم في تطور مستمر وتغيير وتجدد وهذا الشئ حصل والكل اخذ نصيبه واستفاد من هذا التجدد الحيوي والمهم مما اعطى زخما ودفعا انسانيا جديدا - هناك الكثير من الاشكاليات تم حلها وهناك الكثير من المعضلات قد وجد لها تفسير معين وهكذا

اما من يريد ان يبقى وفق التصورات القديمة دون الاخذ بنظر الاعتبار التغيرات والتحولات التي طرأت على مجمل العلوم والفلسفات والافكار - فهو كما لو انه متقوقع ومنذوي على نفسه ولايريد ان يرى الامور بمنظار جديد ومعاصر



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2014, 08:22 AM اشور غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [20]
اشور
عضو نشيط
الصورة الرمزية اشور
 

اشور is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البرنس مشاهدة المشاركة
باختصار انا ارى ان موضوع الدين فقط ليخبر ان للكون خالق وهو خالق كل شي .. وبعدها رجال الدين يتركون الامر للعلم يفحصون ويشخصون ويشرحون ما تم خلقه كل واحد بحسب اختصاصه .. ولكن في النهايه كل الكون وما فيه وجد نتيجة عملية خلق .. هذا ما يخص رجال الدين !

مثلا خلق الله الانسان . انتهى بالنسبة للدين .
ياتي الان العلوم الطبيه والتشريع وتاخذ هذا الانسان الذي تم خلقه وتقوم بتشريحه وتاتي بنتائجها ان جسم الانسان يحتوي على كذا وكذا وكل عضو في جسم الانسان له فائده كذا ويعمل كذا واذا تعطل العضو كذا يحصل كذا والخ ..!

الله خلق النباتات . انتهى بالنسبة للدين .
ياتي دور العلوم التي تشرح كيف نمو تلك النبايات وما هي دورة حياتها وكيف تتغذى وتنتج ووالخ من هذه الامور .

هذه الامور يتركها رجال الدين للعلم بحسب اختصاصها .. ودور الدين هو فقط يخبر بان كل هذا حصل نتيجة عمليه خلق من العدم .



رأي صائب جدا ولا بأس به
وانامتفق معك لحد الان على هذه المداخلة التي اعتبرها جيدة جدا

فمثلا -

عندما تريد ان تبني بيتا - اهم شئ هو الاساس المتين الذي تبنيه منغرسا في الارض
بعد ذلك ياتي البناء الاعلى وتستطيع ان تتصرف به كما تريد مع بقاء الاسس ثابتة

رايك ممتاز جدا





  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
ليس, التطور, الكبير, الفاتيكاننظريتا, بابا, بساحر, http or or www1yo, صحيحتان, والانفجار, والرب


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
هل ممكن شخص يتحول الى المسيحية بعد اعتراف الفاتيكان بصحة قانون التطور؟ باحث_علمى العقيدة اليهودية ۞ و المسيحية ✟ و العقائد الأخرى 8 12-07-2019 09:30 AM
اعلن تحولى من الاسلام الى المسيحية بعد اعتراف بابا الفاتيكان بصحة قانون التطور باحث_علمى العقيدة اليهودية ۞ و المسيحية ✟ و العقائد الأخرى 36 12-07-2019 09:23 AM
هل على العربية أن تساير الرداءة؟ Ahmed حول الإيمان والفكر الحُر ☮ 2 01-31-2017 09:52 PM
الكثير من الحيوانات تتعلم و لكن الأكثر ذكاءً ليس بأفضل! السيد مطرقة11 الأرشيف 1 08-11-2014 02:12 PM
بابا الفاتيكان للملحدين : لستم مضطرين للإيمان بالله حتى تدخلوا الجنة Skeptic حول الإيمان والفكر الحُر ☮ 3 11-07-2013 04:25 PM