شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > حول الحِوارات الفلسفية ✎

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 11-10-2019, 12:21 AM دولة غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [61]
دولة
عضو برونزي
 

دولة is on a distinguished road
افتراضي

بعد التفكير بموضعك اكثر وبصراحة اجده بلا معنى او فائدة مع احترامي لشخصك لا ادري ما الغاية منه هل تعتقد انك اول شخص يحاول عقلنة الاخلاق خارج الاديان ولكنه لم يوفق فانك لم تاتي بالزام حقيقي يمنع الناس من كسر قوانينك وان تلتزم بها برضاها فموضوعك لا يخرج عن كونه محاولة لسن قوانين مدنية ولا علاقة له بالاخلاق

فحسب موضوعك لكل جماعة الحق بجعل قوانينها التي يتقبلها مجتمعها هي الاخلاق وكل ما يتوافق معها يكون خير وكل ما يخالفها شر فيكون الفكر النازي خيرا في مجتمعهم فانت لست افضل منهم لانك اعتمدت في ادعائك على اتفاق الناس مع العلم ان المصطلحات الثلاثة التي اختصرت بها الخير والشر عامة وتتشعب لفروع كثيرة يختلف حولها الناس وعلى عكسك فان الحزب النازي لم يزعم اتفاق الناس معه لانه جاء بالانتخاب فهو يتفوق عليك بهذه النقطة

وعلى العموم كل هذا لا يهم لانه وفي الاخير هناك الانانية فكيف تقنع غير المؤمنين بان يتخلوا عن انانيتهم ويضعوك بنفس درجة انفسهم

قل لي لماذا على اي شخص ان يراعي مصالح الاخرين ولا يضع مصلحته فوقها ماذا يستفيد غير المؤمن اذا لم يسرق بيت جاره وهو يعلم علم اليقين انه لن يقبض عليه او ماذا يستفيد اذا جائته فرصة لنيل من رئيسه في العمل لاخذ مكانه
الاخلاق والخير والشر من دون اله لا معنى لها ولا يمكن ان تلزم نفسك بها وانت تعلم ان من حولك لن يلتزوا بها فهي من دون اله وبوجود انانية الانسان واختلاف نفوسهم تعد سذاجة فهي لن تعود على من يعتقد بها باي نفع مادي او معنوي بل على العكس ستكبل صاحبها وهو يواجه هذا العالم الاناني
لن يراك اله وانت تمتنع عن فعل ما تراه شر فلن تحصل عل فائدة معنوية بارضائه والناس لا تهتم بك فهي منشغلة بنفسها وبعائلاتها ولن تعيرك انتباها واذا ربحت انتباهها فسرعان ما سوف تنساك فتكون انت الخاسر اذا ما قارنا الربح بين استغلال الفرص وبين الامتناع عن الشر

لهذا يا عزيزي الاخلاق بعالم مادي ولغير المؤمنين فكرة غير عملية ونسبية وغير ملزمة لهذا صنع الانسان الاجهزة امنية فانت لست اول من وضع نظرية للاخلاق والخير والشر فان اس الفلسفة هي الاخلاق لكن المشكلة هي السلطة وكيف تلزم غير المؤمن ان لا ياذي الاخرين "الشر حسب نظريتك" ان كانت القصة كلها تنتهي بالموت



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 04:31 AM جالو غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [62]
جالو
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية جالو
 

جالو is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دولة مشاهدة المشاركة
بعد التفكير بموضعك اكثر وبصراحة اجده بلا معنى او فائدة مع احترامي لشخصك لا ادري ما الغاية منه هل تعتقد انك اول شخص يحاول عقلنة الاخلاق خارج الاديان ولكنه لم يوفق فانك لم تاتي بالزام حقيقي يمنع الناس من كسر قوانينك وان تلتزم بها برضاها فموضوعك لا يخرج عن كونه محاولة لسن قوانين مدنية ولا علاقة له بالاخلاق

فحسب موضوعك لكل جماعة الحق بجعل قوانينها التي يتقبلها مجتمعها هي الاخلاق وكل ما يتوافق معها يكون خير وكل ما يخالفها شر فيكون الفكر النازي خيرا في مجتمعهم فانت لست افضل منهم لانك اعتمدت في ادعائك على اتفاق الناس مع العلم ان المصطلحات الثلاثة التي اختصرت بها الخير والشر عامة وتتشعب لفروع كثيرة يختلف حولها الناس وعلى عكسك فان الحزب النازي لم يزعم اتفاق الناس معه لانه جاء بالانتخاب فهو يتفوق عليك بهذه النقطة

وعلى العموم كل هذا لا يهم لانه وفي الاخير هناك الانانية فكيف تقنع غير المؤمنين بان يتخلوا عن انانيتهم ويضعوك بنفس درجة انفسهم

قل لي لماذا على اي شخص ان يراعي مصالح الاخرين ولا يضع مصلحته فوقها ماذا يستفيد غير المؤمن اذا لم يسرق بيت جاره وهو يعلم علم اليقين انه لن يقبض عليه او ماذا يستفيد اذا جائته فرصة لنيل من رئيسه في العمل لاخذ مكانه
الاخلاق والخير والشر من دون اله لا معنى لها ولا يمكن ان تلزم نفسك بها وانت تعلم ان من حولك لن يلتزوا بها فهي من دون اله وبوجود انانية الانسان واختلاف نفوسهم تعد سذاجة فهي لن تعود على من يعتقد بها باي نفع مادي او معنوي بل على العكس ستكبل صاحبها وهو يواجه هذا العالم الاناني
لن يراك اله وانت تمتنع عن فعل ما تراه شر فلن تحصل عل فائدة معنوية بارضائه والناس لا تهتم بك فهي منشغلة بنفسها وبعائلاتها ولن تعيرك انتباها واذا ربحت انتباهها فسرعان ما سوف تنساك فتكون انت الخاسر اذا ما قارنا الربح بين استغلال الفرص وبين الامتناع عن الشر

لهذا يا عزيزي الاخلاق بعالم مادي ولغير المؤمنين فكرة غير عملية ونسبية وغير ملزمة لهذا صنع الانسان الاجهزة امنية فانت لست اول من وضع نظرية للاخلاق والخير والشر فان اس الفلسفة هي الاخلاق لكن المشكلة هي السلطة وكيف تلزم غير المؤمن ان لا ياذي الاخرين "الشر حسب نظريتك" ان كانت القصة كلها تنتهي بالموت
الموضوع هام جدا ومفيد ويجب رفعه من حين لآخر، فالأخلاق من أكثر المواضيع التي يتشدق بها المؤمنين ، هذا فضلا على أنه المادة الجدلية الأولى ما بين اللادينيين والمؤمنين، وما زالت احد أهم مواضيع الدراسات الإجتماعية والإنسانية والفلسفية.

مهما قلتم وفعلتم لن تخرجوا من حقيقة أن الأخلاق هي مصدر الأديان، وبأن الأديان سرقت مجهودات حقب زمنية طويلة من التطور الأخلاقي والإجتماعي البشري ونسبتها بكل صفاقة لإله أنزلها دفعة واحدة...طبعا مع اختلافنا مع الكثير مما جاء من أخلاق وتشريعات في الأديان الإبراهيمية(والتي تعتبر رجعية وهمجية حتى في زمانها مقارنة بأخلاق أمم وأديان أخرى قبلها أو معاصره لها).

أما عن الذي لا يسرق ولا يقتل ولا يغش...إلا لأنه يشعر بأن هناك كائن وهمي يراقبه، فهذه ليست أخلاق بل انعدام لها، البعد عن السرقة والقتل... هي اخلاقيات نتجت مع تطور المجتمعات البشرية، ورغبتهم بالبقاء والعيش والاستقرار.

وعلى العموم الأخلاق ما زالت تتطور وتتحسن، مع ما يناسب الإنسان ويخدم أمنه وسعادته، على العكس من أخلاق الأديان الجامدة والتي وقفت عند العصور الوسطى.



:: توقيعي ::: قُلْ يَا أَيُّهَا الْمُؤْمِنِونَ لَا أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ * لَكُمْ دِينُكُمْ وَلَيَسِ لِيَ دِينِ
  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 09:15 AM دولة غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [63]
دولة
عضو برونزي
 

دولة is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
أما عن الذي لا يسرق ولا يقتل ولا يغش...إلا لأنه يشعر بأن هناك كائن وهمي يراقبه، فهذه ليست أخلاق بل انعدام لها، البعد عن السرقة والقتل... هي اخلاقيات نتجت مع تطور المجتمعات البشرية، ورغبتهم بالبقاء والعيش والاستقرار.
انت تتكلم وكان لك قيمة جوهرية مقدسة ممنوحة لك من كائن فوق البشر تلزم غيرك ان يعاملك بالقاعدة الذهبية وان يضعك بنفس مكانة نفسه مع انك كملحد تعتقد انك وقشرة البطيخ تملكان سلفا واحد

قل لي كيف سوف تقنع اي شخص غير مؤمن ان لا يرضى لك ما لا يرضاه لنفسه هل ستقول له انه منعدم الاخلاق اذا لم يفعل ذلك من دون ان تثبت له وجودها اولا حتى يكون لكلامك معه اي وزن فعلى حسب علمي لا يوجد شيء مادي في الطبيعة اسمه اخلاق حتى ينعدم او تستدل به ليكون مرجع لوضع خط يفصل بين الخير والشر

اقتباس:
وعلى العموم الأخلاق ما زالت تتطور وتتحسن، مع ما يناسب الإنسان ويخدم أمنه وسعادته، على العكس من أخلاق الأديان الجامدة والتي وقفت عند العصور الوسطى.
انت لا تتكلم عن اخلاق انت تتكلم عن قوانين تعاقب من يخالف ما اتفق عليه مشرعون المجتمع لهذا لا تتكلم عنها وكائها تملك نفس القيم في كل المجتمعات او انها دليل على الخير والشر لانك بهذه الطريقة تجعل من كل نازي عاش في المانيا ما بين عامين 33و45 اخيار لانهم تقيدوا بما اتفق عليه المشرعون المنتخبين من قبل المجتمع



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 09:26 AM دولة غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [64]
دولة
عضو برونزي
 

دولة is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
مهما قلتم وفعلتم لن تخرجوا من حقيقة أن الأخلاق هي مصدر الأديان، وبأن الأديان سرقت مجهودات حقب زمنية طويلة من التطور الأخلاقي والإجتماعي البشري ونسبتها بكل صفاقة لإله أنزلها دفعة واحدة...طبعا مع اختلافنا مع الكثير مما جاء من أخلاق وتشريعات في الأديان الإبراهيمية(والتي تعتبر رجعية وهمجية حتى في زمانها مقارنة بأخلاق أمم وأديان أخرى قبلها أو معاصره لها).
الاخلاق هي الاديان فلا معنى للاخلاق ان لم تكن تملك سلطة لا يمكن التشكيك بها من قبل اي احد اي انها نابعة من كائن فوق البشر
واعيد عليك كلامي لزميلك

الاخلاق والخير والشر من دون اله لا معنى لها ولا يمكن ان تلزم نفسك بها وانت تعلم ان من حولك لن يلتزوا بها فهي من دون اله وبوجود انانية الانسان واختلاف نفوسهم تعد سذاجة فهي لن تعود على من يعتقد بها باي نفع مادي او معنوي بل على العكس ستكبل صاحبها وهو يواجه هذا العالم الاناني
لن يراك اله وانت تمتنع عن فعل ما تراه شر فلن تحصل عل فائدة معنوية بارضائه والناس لا تهتم بك فهي منشغلة بنفسها وبعائلاتها ولن تعيرك انتباها واذا ربحت انتباهها فسرعان ما سوف تنساك فتكون انت الخاسر اذا ما قارنا الربح بين استغلال الفرص وبين الامتناع عن الشر

لهذا يا عزيزي الاخلاق بعالم مادي ولغير المؤمنين فكرة غير عملية ونسبية وغير ملزمة لهذا صنع الانسان الاجهزة امنية فانت لست اول من وضع نظرية للاخلاق والخير والشر فان اس الفلسفة هي الاخلاق لكن المشكلة هي السلطة وكيف تلزم غير المؤمن ان لا ياذي الاخرين "الشر حسب نظريتك" ان كانت القصة كلها تنتهي بالموت



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 11:54 AM جورج حنا غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [65]
جورج حنا
عضو ذهبي
 

جورج حنا is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
الاخلاق هي الاديان
ولكن الحيوانات، لا دين لها، ولها أخلاقها!



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 12:52 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [66]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

محاولة استعباط ثانية ..لا احد ينكر ان هناك اسباب لتعطل التلفاز لكنها قطعا ليست ارواح لان الروح خرافة ومن الحمق الايمان بها ...
كما ان الانفجار الكبير له مقدماته المادية نعلم ان له اسباب ..فقبل الانفجار كان هناك تمدد مع حرارة شديدة ادت الى التمدد الكبير او الانفجار الكبير فيما بعد .. فهنا اسباب مادية مفهومة اما الغير مفهوم هو الادعاء ان هناك اله ما او انسان كبير قام بفتق السماء عن الارض ! او ملك قام باستخدام صوته فكانت الصواعق والبروق !

هاا يا حمدان، تتراجع الان عن طعنك بمبدأ السببية أم فقط عندما يتعلق الأمر بتلفازك؟
طبعا أنا لا أقول أن سبب تشتت تلفازك هو الله أو حتى ابنك، قد يكون هناك سبب مادي بسيط كالرياح الهوجاء والجاذبية أو شيء كهذا. هذا لأن تلفازك تشتت، لكن اذا تحول الى حاسوب مثلا فهنا نستبعد السبب الطبيعي بلاشك.
وهكذا وبما أن نتيجة ظهور الكون أن يظهر هذا النظام البديع والقوانين فنحن (وكل من يحترم عقله ولا يطعن في مسلماته) نقول أن وراء الكون منظم مقنن.
الوصول الى حقيقة وجود الله من أسهل ما يكون! لهذا أنت ملام جدا اذا تابعت انكاره واخترت الطعن في عقلك في سبيل ذلك.



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 01:18 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [67]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

أما عن الذي لا يسرق ولا يقتل ولا يغش...إلا لأنه يشعر بأن هناك كائن وهمي يراقبه، فهذه ليست أخلاق بل انعدام لها
العقاب والجزاء أمر أساسي جدا وبدونه لا يمكن لأي شخص أن يلتزم بأخلاقه خاصة الفقراء... جرب في أي دولة عطل القوانين ليوم واحد وانظر الى النتيجة.
نفس الشيء، الانسان الاخلاقي حقا يجب أن يكون له رادع يساعده في اتباعه للفطرة والا فلا مانع من سلوك طريق الاجرام والانسلال من الفطرة باعتبارها مرض نفسي يجب القضاء عليه.

لكن مشكلتك يا جالو أكبر من هذا، ياريت لو كنت تحتج بالفطرة! أنت تحتج بشيء أدنى وأتفه من ذلك بقولك: الأديان سرقت مجهودات حقب زمنية طويلة من التطور الأخلاقي والإجتماعي البشري...
فنحن لسنا أمام فطرة نتغالب معها، بل مجرد نتيجة تجارب اجتماعية فقط! مع العلم أن سلوكك طريق الاجرام لن يغير شيء في المجتمع الذي سيموت في النهاية أصلا!!

بدون دين يعاقبك على شرورك لا يمكنك أن تلتزم بعيش حياة أخلاقية.
بالنسبة لي هذا أم الأدلة على وجود الله، مع أني كتبت عن أدلة مادية لكن الفطرة والأخلاق لا معنى لها الا بوجوده.

نيتشا (الملحد الذي قتل الاله) يتكلم عن مفكري عصره:
لقد تخلصوا من الإله المسيحي، لكنهم يؤمنون الآن مع ذلك إيمائا راسخا أن عليهم التعلق بالأخلاق المسيحية.



  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 04:22 PM القط الملحد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [68]
القط الملحد
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية القط الملحد
 

القط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan مشاهدة المشاركة
متماثلين في الجنس… 🤦‍♂️
هل تعلم ما المقصود اصلا بانهما متماثلان في الجنس ؟ هل درست المنطق في حياتك ولو لثلث ساعة ؟
اقتباس:
خلاص يكفيني جدال… وأنا كنت أظن أن أذية النفس تختلف عن أذية الغير لكن طلع أنهما شيء واحد!!
لماذا لم ترد على مثال الاظافر ؟ ان تقرر فقط النتيجة التي تريد الوصول اليها دون مراعاة لاي تسلسل منطقي
اقتباس:
هذا الكلام من تناقض الإلحاد، لا تستطيع أن تربط شيء غير مادي كالوعي بشيء مادي مسلوب الارادة كالعقل في كون عشوائي صدفي حيث فقط المادة الصماء والحركة العمياء! هذا الموضوع حير الملاحدة حتى دوكنز قال نحن لا نفهم ذلك.... عن أي وعي وعن أي شر تتكلم، هل نسيت نفسك أنك ملحد؟!
على اساس انكم تفهمون الوعي و لا تقولون انما الروح من امر ربي!
من ينسب الوعي لكيان روحي لا يملك تفسير لكيفية تفاعل هذا الكيان الروحي مع الدماغ المادي رغم اختلاف الجوهر بينهما، فلا احد لديه صورة متكاملة عن الامر و هو ليس معضلة للالحاد بل للبشرية جملة.
اقتباس:
لكن نحن اتفقنا أن الوقوع في التناقض الفكري ليس دائما شرا (مهما عرفت كلمة شر)! كيف ربطت بين الوقوع في تناقض فكري وبين كلمة (شر)؟
ربما تعيد صياغة برهانك مرة أخرى، الأفكار تتجدد فلا تشعر بالحرج 😉
لا اعرف لم لا تزال هذه النقطة صعبة على عقلك.
ليس مجرد التناقض ما يجعل الشيء شرا، التناقض فقط وسيلة لربط حكم بحكم اخر.
يعني مثلا لو شخص اسود قال (كل غير البيض اوباش) يلزمه من كلامه انه وبش، لانه لو انكر فسيناقض نفسه. هنا التناقض ليس علة كونه وبش بل اقراره الاولى بان غير البيض اوباش.
بالمثل التناقض ليس علة كون الشيء شرا في برهاني بل الاقرار الغريزي الاولى بان الاذى شر، التناقض فقط لاثبات ان هذا الاقرار يشمل ايذاء الاخرين ايضا.
اقتباس:
لا أحد ملزم بما تقول، حتى حمدان لا يلتزم بما تقول… انا انهيت هذه النقطة كذلك!
اجل بالتاكيد، لاني لو اثبت ان 1+1=2 ولم يلتزم فلان بذلك فهذا يعني ان المعادلة خاطئة. برافو!
اقتباس:
الأمر بسيط جدا وعقلاني مهما حاولت تعقيده... سنسلك طريق الخير بالفطرة، أما الجزاء والعقاب فهو محفز وما سيأتي بعد هذا لن يغير شيء الآن… أميز بين الخير والشر وأميل بالفطرة الى الخير… الاخلاق عندي غير مفهومة الا بوجود الله العادل الخير.
و كيف الزمت ربك بالفطرة ؟



:: توقيعي ::: ما أكتبه هنا يعبر عني فقط في لحظة كتابتي له،،

قناتي على تلغرام لكشف أوهام الإزعاج العلمي: https://t.me/NoI3jaz

اسألني ما تشاء من هنا: https://ask.fm/Aram903
  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 04:26 PM القط الملحد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [69]
القط الملحد
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية القط الملحد
 

القط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamdan مشاهدة المشاركة
تحياتي ..

دعني احصي نقاط الاتفاق والاختلاف فيما بيننا ..

انت ترى ان الاخلاق كونية بمعنى مستقلة عن رأي البشر ولو انقرض هذا الجنس فستبقى قانونا عام ..

كذلك منظورك ينطلق من حرمة مصطلحات معينة كقتل وسرقه ..

والهدف الرد على منكر الاخلاق ..او الزامه ..وانت تلزمه بتطبيق ما فعله على نفسه ..لكن الزامك هذا بالنهاية يخاطب عاطفته ووجدانه ..وليس في الامر نقيضة منطقية...لانه لو قال انه يقبل بممارسة الظلم على غيره ويرفضها على نفسه فستخاطبه بأنه لا اخلاقي ..اما المنطق فهو بعيد عن الاحكام المعيارية


بالنسبة لي

الاخلاق هي منتوج بشري صرف واكون صريحا هنا بنتائج هذا التقرير..بمعنى بفرض تعرض جماعة معينة لظلم وقهر لاتستطيع ان تلومها لو مارست هذا ضد جماعة اخرى ...

ان لا اختلف على حرمة القتل والسرقة الخ..لكن لن تستطيع تطبيقها على ارض الواقع والاستكون ظالما ..
مصدر هذه الحرمة وتعميمها على الانسان هو تاريخي بمعنى تطور عصرنا انتج هذه التشريعات وهي المعمول بها في الامم المتحدة فالاخلاق الكانطية بغض النظر عن المنطق هي المقررة بالقوانين العالمية ..لكن مع هذا لازال هناك الكثير من الصراعات والظلم ..فالواقع ليس هناك شر مطلق يصارع خير مطلق

فبالماضي كانت العاطفة دينية مع ابناء الدين او الوطن مثلا ..لكن حاليا بعد تيار النزعة الانسانية اللاديني جرى تعميم هذه العاطفة على الجنس البشري ككل ..

اخيرا كما قلت في رد سابق لي انا انطلق في مناقشة الاخلاق من معطيات العصر ..فمعياري الأعلى هو معطيات هذا العصر النظرة الانسانية ذاتها ..وهذه النظرة نتاج تاريخي ..وليست قانونا ملزما مستقلا عن الجنس البشري ..فانا اخاطب منكر الاخلاق بكونه معارضا للتطور الحضاري وداعيا للهمجية البدائية
تحياتي مجددا.
استغرب قولك انني اخاطب عاطفته و وجدانه فقد برهنت على الحكم الاخلاقي بالمنطق بالفعل، لم البرهان مرفوض بنظرك ؟

ولا يلزم من كلامي وجود خير و شر مطلقين في الواقع، كما قلت لك انا انطلق من النظرية الى التطبيق، علينا اولا ان نعي ماهية الخير و الشر في صورتهما الذهنية البسيطة المطلقة ثم ننتقل بعدها الى تقييم الواقع المعقد حيث نكتشف تداخل الخير و الشر.

و المشكلة في طريقة الزامك لمنكر الاخلاق هي انه سيقول لك ان الاخلاق مجرد عبودية للمجتمع لا تليق بالفرد الحر و سيقول لك ما دامت نتاج تطور حضاري متغير فماذا لو تطورت في الاتجاه العكسي مستقبلا الخ و هكذا لن تجد ارضية صلبة لالزامه.



:: توقيعي ::: ما أكتبه هنا يعبر عني فقط في لحظة كتابتي له،،

قناتي على تلغرام لكشف أوهام الإزعاج العلمي: https://t.me/NoI3jaz

اسألني ما تشاء من هنا: https://ask.fm/Aram903
  رد مع اقتباس
قديم 11-10-2019, 04:30 PM القط الملحد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [70]
القط الملحد
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية القط الملحد
 

القط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دولة مشاهدة المشاركة
كيف تريد ان تاتي بمنظومة اخلاقية يتقيد فيها الجميع وتترك الحكم بالاخير للافراد وما يرضوه لانفسهم

وهنا تنهدم نظريتك لان ما ترضاه لنفسك لا ارضاه لنفسي فمن يكون الحكم هنا من سوف يفصل ويقول من فينا المخطا نظريتك تحتاج الى مرجع اعلى يكون الفيصل في الحكم وقيس على هذا المثال
لا مشكلة في ذلك بشرط ان ناخذ الامور بتجريد و تعميم
بمعنى ان محور الكلام على الايذاء نفسه و ليس على الافعال المحددة التي يستاء منها كل شخص
فلا يمكنك مثلا ان تقول (انا لا اتضايق من شد شعري اذا من حقي ان اشد شعور الاخرين)
بل (انا اتضايق من اشياء معينة قد تختلف عما يتضايق منه الاخرون، فليس من حقي ان اضايقهم حتى لو كنت لا اتضايق من الفعل لان العبرة بالمضايقة نفسها)
اقتباس:
اذا لماذا لا تلتزم بالاخلاق التي اتيت بها فانت ذكرت الاذى المعنوي وانت تاذي المؤمنين معنويا بمهاجمتك الدين (لا تنهى عن خلق وتاتي مثله)
لماذا يؤذيني المؤمنون معنويا بالحجر على حريتي في التعبير ؟
و لماذا يشتم المؤمنون مخالفيهم ان كانوا لا يريدون ان يشتمهم الاخرون ؟



:: توقيعي ::: ما أكتبه هنا يعبر عني فقط في لحظة كتابتي له،،

قناتي على تلغرام لكشف أوهام الإزعاج العلمي: https://t.me/NoI3jaz

اسألني ما تشاء من هنا: https://ask.fm/Aram903
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
أخلاق, مستقلة, موضوعية, الخجل, برهان, على, فلسفي, وجود


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع