شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 06-18-2020, 03:01 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [61]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
هل أفهم من كلامك أن ممارسة رجل خمسيني الجنس على بنت تسع هو أمر أخلاقي ؟
حسب المجتمع، المسألة نسبية ولا علاقة لها بموضوعنا…. وهذه آخر مرة أجيبك.
اقتباس:
إلاهك الوهمي بدوره يحتاج لمنظومة أخلاقية مستقلة عنه ينهل منها و تجعله حقا أخلاقيا ... و إلا يصير الأمر كما قلنا عبثيا
خطأ، لا يحتاج أصلا... ثم ما عاد هذا اله اذن! تعريف الله يفيد أنه لا يحتاج الى غيره، فهو المصدر… اذا كان يحتاج الى غيره، فهذا الاخير (او المصدر الاول) هو الذي نقول انه الله.
اقتباس:
لو فعلها إنسان معاصر لإشمأز منه الكل و لعاقبوه
هذا لا يعني شيء أخلاقيا، انت فقط تشمئز كما يشمئز غيرك من تناول التفاح، وقررت سن قانون تعاقب فيه من يأكل التفاح، لا أقل ولا أكثر… وهذا ينطبق على من يقتل المعاقين.

أنت يا صديقي أسوأ حالا من هذا المجرم! لأنه عندما يقتل معاق، قد يفعل ذلك لأنه لا يعتبره بشرا، او لأنه يرى فيه مصلحة عليا للبشرية… وإلا فهذا المجرم نفسه سيقول لك قتل المعاقين بلا سبب هو جريمة أخلاقية… اتفقت البشرية على هذا أم لم تتفق.

كل ما تفعله هنا يا فيلسوف أنك تثبت لنا أن العري الأخلاقي نتيجة حتمية للإلحاد التعيس!
وبدون وجود اله مستقل بصفات الكمال فلا يمكن ان نؤسس لمرجعية موضوعية للاخلاق.
وبما أن غالبية الملاحدة يؤمنون بوجود أخلاق موضوعية فهذا يعني وجود مصدر مستقل لا يحتاج الى مرجعية أعلى منه، نستقي نحن أخلاقنا الموضوعية منه = الله.



  رد مع اقتباس
قديم 06-18-2020, 06:27 PM Philgamer غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [62]
Philgamer
عضو برونزي
الصورة الرمزية Philgamer
 

Philgamer will become famous soon enoughPhilgamer will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
حسب المجتمع، المسألة نسبية ولا علاقة لها بموضوعنا…. وهذه آخر مرة أجيبك.
إذن لا أحد مهتم بأخلاق موضوعية مزيفة بيدوفيلية. شكرا

أنت بدورك لا أخلاقي و مشجع على البيدوفيليا ما دمت تراها أخلاقية و ممكن للتقاليد أن تسمح بها

اييييه يوما ما كانت العبودية و اغتصاب السبايا تقاليد

أخلاق العبيد

اقتباس:
خطأ، لا يحتاج أصلا... ثم ما عاد هذا اله اذن! تعريف الله يفيد أنه لا يحتاج الى غيره، فهو المصدر… اذا كان يحتاج الى غيره، فهذا الاخير (او المصدر الاول) هو الذي نقول انه الله.

لا يحتاج إلى شيء كي يكون موجودا لكن يحتاج لمعيار أخلاقي موضوعي يجعل أفعاله و الأفعال التي يأمر بها أخلاقية فعلا و ليست عبثية. لقد مللت من تكرار الواضحات

اقتباس:
أنت يا صديقي أسوأ حالا من هذا المجرم! لأنه عندما يقتل معاق، قد يفعل ذلك لأنه لا يعتبره بشرا، او لأنه يرى فيه مصلحة عليا للبشرية… وإلا فهذا المجرم نفسه سيقول لك قتل المعاقين بلا سبب هو جريمة أخلاقية… اتفقت البشرية على هذا أم لم تتفق.

تماما فعل نبيك.

شق أم قرفة و قتل و سبى و فعل ما فعل لأنه يقول أن إله الأكوان يريد ذلك و فيه مصلحة للبشرية

لقد مارس الجنس على طفلة و ها أنت لا تستطيع إدانة فعله و تحسبها تقاليد

حدد لي ما الفرق بين نبيك و بينك و بين المجرم أولا رجاءا. لأنكم عندي سواء أنتم لا أخلاقيين وفق الأخلاق التي وصلنا لها الان في وقتنا المعاصر


اقتباس:
كل ما تفعله هنا يا فيلسوف أنك تثبت لنا أن العري الأخلاقي نتيجة حتمية للإلحاد التعيس!

لا زلت للان لم تثبت أن أخلاقك موضوعية و تكرر هذه الجملة مرارا و تكرارا. إن لم يكن هذا هو البؤس فما هو

اقتباس:
وبدون وجود اله مستقل بصفات الكمال فلا يمكن ان نؤسس لمرجعية موضوعية للاخلاق.
ما هو الكمال؟

إله لا يحتاج لعبادة و لا يشوي و يحرق و لا يتواصل مع رجل واحد دون البقية أفضل و أكثر كمالا

طبعا الكمال بالنسبة لك :) و هذا ما نقول أنت مرجعه الان و أنت لست مرجع كوني موضوعي


اقتباس:
وبما أن غالبية الملاحدة يؤمنون بوجود أخلاق موضوعية فهذا يعني وجود مصدر مستقل لا يحتاج الى مرجعية أعلى منه، نستقي نحن أخلاقنا الموضوعية منه = الله.
كل الملاحدة لا يؤمنون بالله و بكريشنا و زيوس و رع و ثور إلخ هذا ما أعرفه عن الملاحدة قاتلهم كريشنا

من يدعي وجود شيء موضوعي عليه أن يثبته

و أنت فاشل في أمرين :

1- لا تستطيع إثبات وجود الإله الله
2- لا تستطيع إثبات وجود أخلاق موضوعية

هذا هو البؤس بعينه و أذنه

: )



  رد مع اقتباس
قديم 06-18-2020, 08:30 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [63]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
لا يحتاج إلى شيء كي يكون موجودا لكن يحتاج لمعيار أخلاقي موضوعي يجعل أفعاله و الأفعال التي يأمر بها أخلاقية فعلا و ليست عبثية. لقد مللت من تكرار الواضحات
أنا أيضا مليت من التكرار، ولولا أن حنفا موجود لتركت الموضوع لك الان…
أقول لك هو نفسه المعيار لانه الكائن الاعلى او العقل الاعلى او سميه ما تريد! المطلوب ليس اثبات وجود اله الاسلام بصفاته ولكن اثبات امكانية وجود اخلاق موضوعية بوجود كائن ما بالمواصفات التي تريد انت.
اقتباس:
حدد لي ما الفرق بين نبيك و بينك و بين المجرم أولا رجاءا
نحن نقول قتل النساء واغتصاب الاطفال وقتل المعاقين خطأ في كل زمان ومكان وان كانت كل قوانين المجتمعات قديما وحديثا ومستقبلا تجيزه.
قد نقتل النساء والمعاقين ونغتصب الأطفال لسبب ما، أو حتى نفعل هذه الأفاعيل بلا سبب، فقط لنزوة شخصية لا أكثر… مع هذا كله سنقول أننا نعلم أن ما فعلناه خطأ!
مثال واحد scammer هندي (ملحد طبعا) سمعته يقول أنا أعرف ان سرقة أموال الناس خطأ لكني أؤمن بعقيدة البقاء للأفضل… وسمعت اخر يقول ان ضحاياه يملكون المال وهو لا يسرق سوى القليل منهم…
الخلاصة انهم سواء برروا ام لا فكلهم متفقين على ان ما يقومون به خطأ ولا أخلاقي.

أما أنت يا إبليس الأبالسة قلت أنه بسبب كون الأخلاق نسبية فلا يمكن إدانة أي شخص أخلاقيا…
" خصوصا أني صراحة أجده محقا من ناحية أنه لا يمكن انتقاد الدين أخلاقيا. لذا أنا أرى أن الدين ينتقد معرفيا من حيث هل هناك أدلة تثبت صحته أو لا. "

اقتباس:
إله لا يحتاج لعبادة و لا يشوي و يحرق و لا يتواصل مع رجل واحد دون البقية أفضل و أكثر كمالا
هههه ماشي… من باب تنزلا عند حجج المجادلين ليكن الهنا غير كامل، ولنفترض وجود اله اخر بهذه المواصفات بل واحسن الى ان يصل الى صفة الكمال الحقيقي والاستقلالية المطلقة وكل ما تطالب به أنت من صفات تغنيه من مرجعية أعلى منه… في هذه الحالة، أنا وأنت الان نتفق على أن الأخلاق هنا تصير موضوعية فقط بوجود هذا الاله، صحيح؟



  رد مع اقتباس
قديم 06-18-2020, 10:39 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [64]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan مشاهدة المشاركة
حنفا ركز… الموضوع هو: هل الاخلاق موضوعية… هل يمكن ان تكون الاخلاق موضوعية بوجود الله وفي عدم وجوده.

لا تذهب بعيدا الى مواضيع اخرى!

ثانيا القسمة ليست منحصرة بين ان يكون مصدر الشيء من الانسان او من كائن اعلى.. قد يكون هذا الشيء ضرورة منطقية نابعة من طبيعة الوجود.. اي طبيعة الامور كما هي ببساطة.. مثلا حين اقول لك لا يمكن ان يوجد كائن واع لا يستقبح الاذى لانه لو فعلها فلن يتجنب الخطر و لن يموت.. هذه ضرورة منطقية تثبت موضوعية الحكم الاخلاقي بتقبيح الاذى.. في نفس الوقت هي لا تحتاج الها.. في نفس الوقت هي ليست من وضع الانسان.. مجرد ضرورة منطقية مثل 1+1 = 2.. الضرورات المنطقية نابعة من طبيعة الوجود نفسه و الا ما كانت ضرورات.
جوابي سيكون مثل جواب فيلسوف... الأخلاق ليست هي (استقباح الأذى) بل هي وصف لما يجب أن تكون عليه، أما المنطق والرياضيات فهي وصف لما حدث وما يمكن أن يحدث.
مثال: أنا أستطيع أن أصف بشكل منطقي تفاعلك مع صديقك، لكن لا أستطيع أن أستنتج من خلال هذا الوصف المنطقي والفيزيائي أنه لا يجب عليك أن تقتل هذا الصديق.
النقاش ليس فقط حول موضوعية الاخلاق بل كيف ان حضرتك تريد تجريد الملحد من انسانيته و الزامه بنتائج مسيئة له بشكل تعسفي، و لهذا لا تزعل حين افكك هذه المزاعم و اظهر لك نظيرها في موقفك. المفروض ان ترد على الاقل على نقطة صدق الله التي تسلبك اي حق في مزايدة فكرية او اخلاقية.

عندما تقول ان عدم القدرة على ادانة الدين اخلاقيا يعني عدم القدرة على ادانة اي احد اقول لك ستوب، النسبية الاخلاقية تنفي صفة الموضوعية الكونية عن الاخلاق و لا تنفي عنها قابلية التعميم على البشر ولا امكانية ادانة البشر بها، هي ثابتة بالنسبة للبشر وهذا معنى كونها نسبية.
ان كانت هذه النقطة خارج النقاش فلماذا تكررها باصرار ؟ مسموح لك ان تكررها و ليس مسموحا لنا ان نجيب ؟

و جوابك هذا لا علاقة له بنقطة نقاشنا السابقة أي قيمة الكائن المادي الواعي، و الان اسألك : هل تقر بأن الحكم الاخلاقي "استقباح الاذى و تصنيفه كشر" هو حكم موضوعي ؟



التعديل الأخير تم بواسطة معك ولاعة؟ ; 09-23-2021 الساعة 09:47 PM.
:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-18-2020, 10:44 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [65]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
كل كلام رمضان هنا مجرد تثبيت لإلحاده المقبل. يثبت العرش كي ينقش....قريبا ستراه بمعرف جلجامش : )
طيب لم جلجامش تحديدا ؟ xD
و بالمناسبة يا رمضان، شوال ؟ بالذمة ؟ لو رجب او شعبان ممكن و لكن شوال..

ما علينا.. اظن ان رمضان طريقه الفكري طويل ما دام الى الان يخلط في مفهوم الموضوعية و يعتبر "شعور" الناس بوجود اخلاق موضوعية دليلا على وجودها.

يا رمضان ما هذه المعايير المزدوجة ؟ من حقك ان تميع مفهوم الموضوعية الى اقصى حد عندما يتعلق الامر بالدين و لكن تتشدد به الى اقصى حد عند مناقشة مفهومي للاخلاق ؟

مشيئة الله تكافئ اخلاقا موضوعية، حتى لو كان تعريف الموضوعي اصلا هو القائم بذاته مستقلا عن كل ذهن و مشيئة و وعي!
اما عندما يبرهن العقل على ان هناك ضرورة منطقية لاعطاء تعريف معين للشر، هنا لا يكفي و لكن يجب ان تبرهن ان الامر بفعل الشر ايضا موضوعي، حتى لو كان هذا الامر تحصيل حاصل!

هذا التحرز الفلسفي اتفهمه من فيلغيمر لانه متسق مع ذاته فهو هاردكور مع افكاره قبل ان يكون كذلك مع الاخرين، اما في حالتك..



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-18-2020, 10:46 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [66]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة philgamer مشاهدة المشاركة
مساء الأنوار حنفا



ليس مهم التسمية هنا صراحة. الأحكام عبارة عن أوامر في النهاية. قد يكون لفظ الأوامر أقرب للدين أو يلمح لوجود من يأمر لكني لا أتفق مع ذلك

"ممنوع القتل" = "لا تقتل"

لا أرى فرق بينهما يستوجب التفريق بينهما في سياق الكلام.



لأنه ببساطة العبارة "كل الكائنات الواعية ستتجنب المعاناة" ليست حكم أخلاقي أصلا. هو ملاحظة فقط. و أنا أجزم بأنها ملاحظة ضرورية و صحيحة في كل العوالم الممكنة.

الحكم الأخلاقي ذو طبيعة مختلفة:

"ممنوع التسبب في المعاناة "، "لا تسبب المعاناة"

لها طبيعة مختلفة تماما.

لا يمكنها أن تأخذ قيم الحقيقة صحيح أو خطأ

بل حتى لو إتخذت القيمة صحيح جدلا (و هو ما يستحيل في نظري إثباته موضوعيا دون أن يكون الدافع ذاتي) فعدم العمل بها بدوره يستلزم ما يجعله "لا أخلاقيا" و يتسلسل الأمر.



الاخلاق في جوهرها مجموعة من الأحكام الأخلاقية التي تملي على الناس كيف أن يتصرفوا




لن يستطيع الإجابة لأنه فقط يتهرب بحجة أن الكلام موجه لك.

كل كلام رمضان هنا مجرد تثبيت لإلحاده المقبل. يثبت العرش كي ينقش....قريبا ستراه بمعرف جلجامش : )
مساء الانوار عزيزي
الفكرة هي انه اذا ثبتت موضوعية الحكم الاخلاقي (هذا سيء.. ذاك جيد..الخ) فستصبح قضية السلوك الاخلاقي تحصيل حاصل، من اراد ان يكون جيدا سيلتزم ذاتيا بفعل الجيد، و من لا يريد فلن يلتزم.
و هذا كاف جدا للادانة (اذا اعتبرنا الادانة هي الحكم على شيء ما بانه سيء) التي يطالبنا بها رمضان.
فتعريف الاخلاق كما نقلته يحتاج الى اتمام : الاخلاقي هي احكام اخلاقية التي تملي على الناس كيف يتصرفون لكي يكونوا جيدين
اذا الاوامر الاخلاقية مشروطة بالتزام ذاتي من المنفذ بانه يريد ان يكون جيدا. و هذه الجملة الشرطية "ان كنت تريد ان تكون جيدا فافعل ما هو جيد" هي جملة صحيحة موضوعيا، و بالتالي الاخلاق تصبح موضوعية تلقائيا بشرط اثبات موضوعية وصف الشر و الخير في الشيء.

و على العموم، مجرد الاقرار بموضوعية الحكم بالخير و الشر تترتب عليه النتائج التالية و ارجو من رمضان ان يقرأها جيدا و يفهمها :

1- ان الاحكام الاخلاقية (في حالاتها الحدية على الاقل) ليست مزاجية و ليست متقلبة حسب الاهواء.
2- انه يمكن الادانة بسلاسة و ارتياح.
3- انه يمكن محاسبة حتى الدين اخلاقيا ما دام يدعي ان الهه كامل.

و هذا اكثر من كاف بالنسبة لنقاشنا، لذا اعتبر الخلاف حول نقطة الاوامر شكليا جدا، بل و اعتبرك أقرب الى القول بالاخلاق الموضوعية منها الى النسبية و نحن متفقان على جوهر الفكرة في النهاية و الخلاف في التعاريف فقط.

تحياتي



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-18-2020, 10:59 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [67]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
خطأ، لا يحتاج أصلا... ثم ما عاد هذا اله اذن! تعريف الله يفيد أنه لا يحتاج الى غيره، فهو المصدر… اذا كان يحتاج الى غيره، فهذا الاخير (او المصدر الاول) هو الذي نقول انه الله.
و اخيرا فهمت معضلة يوثيفرو ؟



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-19-2020, 03:52 AM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [68]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المفروض ان ترد على الاقل على نقطة صدق الله التي تسلبك اي حق في مزايدة فكرية او اخلاقية.
لا بأس عندي، النقطة غابت علي فأعد طرحها.
اقتباس:
النسبية الاخلاقية تنفي صفة الموضوعية الكونية عن الاخلاق و لا تنفي عنها قابلية التعميم على البشر ولا امكانية ادانة البشر بها، هي ثابتة بالنسبة للبشر وهذا معنى كونها نسبية.
عندما تقول ان الأخلاق النسبية ثابتة بالنسبة للبشر، فأنت لا تعني كل البشر ومن هنا يسقط حقك في الادانة.
ثم دعك من الأخلاق النسبية التي انت لا تؤمن بها، واترك فيلسوف هو يدافع عنها.
اقتباس:
هل تقر بأن الحكم الاخلاقي "استقباح الاذى و تصنيفه كشر" هو حكم موضوعي ؟
أنت هنا تسأل هل يوجد قيم أخلاقية موضوعية والجواب نعم! لكن ليس على هذا نجادل، نحن نتحاور في هل يمكن ان تكون هناك قيم موضوعية في كون الحادي.
اقتباس:
اظن ان رمضان طريقه الفكري طويل ما دام الى الان يخلط في مفهوم الموضوعية و يعتبر "شعور" الناس بوجود اخلاق موضوعية دليلا على وجودها.
لا! أنا أقول أني لا أستطيع إثبات موضوعية الأخلاق للملحد، بدون وجود الله لن توجد أخلاق موضوعية.. واذا كان هناك أخلاق موضوعية فهذا يعني أن الله موجود.
أظن أني كررت هذا كثيرا الى الان!



  رد مع اقتباس
قديم 06-19-2020, 05:30 AM Philgamer غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [69]
Philgamer
عضو برونزي
الصورة الرمزية Philgamer
 

Philgamer will become famous soon enoughPhilgamer will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
أقول لك هو نفسه المعيار لانه الكائن الاعلى او العقل الاعلى او سميه ما تريد
هو الكائن الأعلى و العقل الأعلى....طيب ماذا بعد؟ هل كونه عقل أعلى يسمح له بأن يحدد ما هو أخلاقي و ما هو غير أخلاقي؟

كان إذن من الممكن أن يجعل الإغتصاب أخلاقي إن حدد ذلك. أليس كذلك؟ القضية عبثية. فقط ما يريده و يهواه العقل الأعلى يصير أخلاقي

السؤال لم لم يجعل الإغتصاب أخلاقي ؟

إما لأن هناك مرجع خارج عن ذاته يلزمه بذلك و هو المطلوب إثباته و إما هو فقط ترجيح بلا مرجح و هو باطل أو أنها إرادته فقط و الأمر عبثي إذن أو أن هناك سبب و هذا السبب ينتقل له نفس السؤال الأول و يتسلسل الأمر


لا زلت عاجز عن إثبات أن الأخلاق موضوعية حتى مع تسليمنا بوجود إلاهك. فتأمل يا بني نحن هنا لا نشكك في إلاهك بل سلمنا لك بوجوده كما سلمنا لك سابقا بوجود الروح الشبحية كي نريك أنه مع ذلك أنت عاجز عن إثبات موضوعية الأخلاق.


كما أنك عاجز أيضا عن إثبات أن الأخلاق مطلقة فتارة كان إلاهك يرى أن نكاح الإخوة أخلاقي و صار يراه لا أخلاقي


لا أصدق أنك للان لا ترى الورطة التي أنت فيها

اقتباس:
نحن نقول قتل النساء واغتصاب الاطفال وقتل المعاقين خطأ في كل زمان ومكان وان كانت كل قوانين المجتمعات قديما وحديثا ومستقبلا تجيزه.
قد نقتل النساء والمعاقين ونغتصب الأطفال لسبب ما، أو حتى نفعل هذه الأفاعيل بلا سبب، فقط لنزوة شخصية لا أكثر… مع هذا كله سنقول أننا نعلم أن ما فعلناه خطأ!
هل تستطيع إدانة رسولك أخلاقيا و تكون مطبق لهذا القول و ملتزم به؟

رسولك قتل النساء : أم قرفة
رسولك إغتصب الأطفال: عائشة (لا تقل لي كان ذلك في إطار أن أبوها كان موافق...عليك أن ترى أبوها مذنب أخلاقيا أيضا)

اقتباس:
مثال واحد scammer هندي (ملحد طبعا) سمعته يقول أنا أعرف ان سرقة أموال الناس خطأ لكني أؤمن بعقيدة البقاء للأفضل
صرت فجأة مصطفى محمود

1/ "البقاء للأفضل" فكرة خاطئة لسبنسر لا علاقة بها بداروين، الأصح داروينيا هو "البقاء للذي يتزاوج" وهي حقيقة ملاحظة.

2/ صديقك الملحد عليه أن يبرهن أن بالنسبة لنا نحن البشر الأفضل أن نكون سارقين و أننا بهذا نضمن فعلا البقاء و التزاوج بعدها. و ليس العكس أن تجنب السرقة بالنسبة لنا نحن كحيوانات إجتماعية هو القرار الأفضل.

و بعد أن يثبت ذلك سيجد نفسه واقع في "المغالطة الطبيعية" حتى لو كانت السرقة طبيعيا أفضل لا يعني هذا أن عليه أن يفعل كما يجد في الطبيعة

كنت بكل بساطة ترميه بحجة هيوم التي تحاول استخدامها الان ضد حنفا ورائي :

ما تراه كملاحظة للعالم الطبيعي لا يجعلك تستنتج أي شيء بخصوص ما هو التصرف الجيد أو غير الجيد

ماذا يسمى الذي ينهى عن أمر و يأتي مثله؟ في الثقافة الدينية مصطلح المنافق أظن يصف الحالة أكثر

اقتباس:
وسمعت اخر يقول ان ضحاياه يملكون المال وهو لا يسرق سوى القليل منهم…
صديق اخر ملحد صحيح؟
الكثير من المسلمين في بلادنا الإسلامية ينهبون بهذه الطريقة و لنفس السبب و بنفس التبرير

اقتباس:
أما أنت يا إبليس الأبالسة قلت أنه بسبب كون الأخلاق نسبية فلا يمكن إدانة أي شخص أخلاقيا…
" خصوصا أني صراحة أجده محقا من ناحية أنه لا يمكن انتقاد الدين أخلاقيا. لذا أنا أرى أن الدين ينتقد معرفيا من حيث هل هناك أدلة تثبت صحته أو لا. "

شكرا على مدحك لي بإبليس الأبالسة....إبليس يشعر بالغيرة الان

كان هذا قولا منذ عام... و كان السياق الحقيقي لأفكاري هو عندما كان هيثم طلعت يردد الحجة الأخلاقية أيام 2013 لكن حتى لما كتبت هذه الجملة كنت في طريقي لإثبات أن الدين لا يوفر أي أخلاق موضوعية بدوره و الدليل موضوعي نفسه و محتواه الذي يفند الإدعاء السخيف أن الدين أخلاقه موضوعية

و بما أن كل الأخلاق ذاتية و نسبية نحن نرى أخلاقنا يا صلعوم الصلاعمة أفضل و أرقى بمعايير زماننا المتطورة و لو كان نبيك يعيش بيننا الان لكان في الزنزانة هو و ابي بكر بدل الغار



اقتباس:
هههه ماشي… من باب تنزلا عند حجج المجادلين ليكن الهنا غير كامل، ولنفترض وجود اله اخر بهذه المواصفات بل واحسن الى ان يصل الى صفة الكمال الحقيقي والاستقلالية المطلقة وكل ما تطالب به أنت من صفات تغنيه من مرجعية أعلى منه… في هذه الحالة، أنا وأنت الان نتفق على أن الأخلاق هنا تصير موضوعية فقط بوجود هذا الاله، صحيح؟
لا. حتى إله كامل يجب أن تكون أخلاقه مبررة من خارجه لأن كونك كاملا من ناحية القوة و الذكاء و الغنى و الإستغناء لا يجعل أفعالك أخلاقية فقط لأنك أردتها هي دون غيرها

كون الإله لا يقدر أن يبدل قانون امتناع النقيضين وفق أهوائه لا أراه ينقص من كماله مثلا. كذلك قوانين الاخلاق الموضوعية يجب أن لا تكون محط أهواء أي كائن في الوجود سواء كائن أعلى أو كائن أسفل تماما كقوانين المنطق

: )



  رد مع اقتباس
قديم 06-19-2020, 03:06 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [70]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
كان إذن من الممكن أن يجعل الإغتصاب أخلاقي إن حدد ذلك. أليس كذلك؟ القضية عبثية. فقط ما يريده و يهواه العقل الأعلى يصير أخلاقي
لا أفهم الجملة الاولى لأني لا أفهم الصينية… ونعم، الأمر كله يرجع الى مشيئة الله! وكما قلت لك سابقا أني لا احتاج الى دليل على موضوعية الأخلاق، الاغتصاب خطأ بشكل موضوعي وانتهى، جدالك في هذا قادك الى العدمية التي ولله الحمد تراجعت عنها… كما يقول أحد الملاحدة:
whatever sceptical arguments may be brought against our belief that killing the innocent is morally wrong, we are more certain that the killing is morally wrong than that the argument is sound
اقتباس:
هل تستطيع إدانة رسولك أخلاقيا و تكون مطبق لهذا القول و ملتزم به؟
لا علاقة بالموضوع! وعلى الهامش لانك تكرر هذا كثيرا... انا لا أؤمن بأن النبي قتل ام قرفة اصلا.
المهم في الكلام انه حتى المجرم يعرف ان ما يفعله خطأ، سواء برر جريمته ام لا… حقيقة واقعة.
اقتباس:
1/ "البقاء للأفضل" فكرة خاطئة لسبنسر لا علاقة بها بداروين، الأصح داروينيا هو "البقاء للذي يتزاوج" وهي حقيقة ملاحظة.
بعيييييييد جداااا عن الموضوع!
اقتباس:
كان هذا قولا منذ عام
نعم وانظر الى عدميتك الالحادية قبل عام فقط!
المهم جيد أنك راجعت نفسك والان تريد أن تدين غيرك أخلاقيا، لكن هيهات مع اخلاق نسبية! انها أزمة العقل الالحادي.
اقتباس:
و بما أن كل الأخلاق ذاتية و نسبية نحن نرى أخلاقنا يا صلعوم الصلاعمة أفضل و أرقى بمعايير زماننا المتطورة و لو كان نبيك يعيش بيننا الان لكان في الزنزانة هو و ابي بكر بدل الغار
"نحن نرى"... وغيرك يرى أن اخلاق الملاحدة والغرب عموما متدنية ومتخلفة، ولو طبقتها في دولة بمرجعية اسلامية حقيقة لكنت الان تجلد أمام الناس بتهمة الانحلال الأخلاقي… اذن عاقبتنا وعاقبناك، لماذا تلزمنا بمعياريتك الاخلاقية الشخصية الذوقية؟ هذا هو السؤال.
اقتباس:
لا. حتى إله كامل يجب أن تكون أخلاقه مبررة من خارجه لأن كونك كاملا من ناحية القوة و الذكاء و الغنى و الإستغناء لا يجعل أفعالك أخلاقية فقط لأنك أردتها هي دون غيرها
أخلاق الله؟!
الموضوع هو هل يمكن أن تكون أخلاقنا (نحن) موضوعية…
بينت لك أن معايير أخلاقنا (نحن البشر) اذا كانت متعالية على المادة، مرتبطة بالكمال الالهي الذي صنع هذه القوانين بمشيئته وفطرنا عليها، يمكن ان تصير موضوعية، والان فقط يمكنك ان تدين غيرك اخلاقيا... أما الله فهو لا يسأل عما يفعل وهم يسألون.

هذا اخر كلام لي معك، سأكمل مع حنفا فقط
مع السلامة



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
مجلة, المسلم, الكيوت


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع