شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 06-19-2020, 08:20 PM Philgamer غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [71]
Philgamer
عضو برونزي
الصورة الرمزية Philgamer
 

Philgamer will become famous soon enoughPhilgamer will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
ونعم، الأمر كله يرجع الى مشيئة الله!
هل 1+1 = 2 تعود لمشيئة الله؟ الموضوعي موضوعي و مستقل و يفرض نفسه على كل الموجودات سواء "الله" أو غيره

قوانين الأخلاق أو أي قوانين إن كانت ناتجة عن مشيئة ذات ما فهي ذاتية. إنتهى. لقد قتلكم سقراط قدس الكون ثراه قبل ادعاء نبيك النبوة بمئات السنين و زرع لكم معضلة يوثيفرو و اراحنا من هرائكم و أخلاقكم البيدوفيلية فله الشكر و الامتنان

و بما أن الإله الوهمي الله كان يرى زواج المتعة أخلاقي في زمن" س " و يراه لا أخلاقي في زمن "ص" هذا يثبت فعلا أن الأخلاق نسبية متغيرة


أخلاقك ذاتية + نسبية

اقتباس:
هذا اخر كلام لي معك، سأكمل مع حنفا فقط
ربما يكون هذا اخر كلام لك معي لكنه لن يكون بالتأكيد اخر كلام لك مع عقلك

فأنت الان تعلم أن إفتراض إلاهك لا يضمن لك أخلاق موضوعية و مطلقة بل تراها فقط إرادة عبثية لإلهك الوهمي و برمجة فطرية لروح شبحية لا أقل و لا أكثر

هذا سيزرع فيك البذرة و سنرى الحصاد قريبا إن كان لديك الشجاعة الفكرية أيها الزميل جلجامش

: )



  رد مع اقتباس
قديم 06-19-2020, 10:59 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [72]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan مشاهدة المشاركة
أنت هنا تسأل هل يوجد قيم أخلاقية موضوعية والجواب نعم! لكن ليس على هذا نجادل، نحن نتحاور في هل يمكن ان تكون هناك قيم موضوعية في كون الحادي.
يا اخي كفى تهرب.. كلامي كان عن كون بلا اله حيث اتيت لك بالدليل المنطقي على موضوعية الحكم الاخلاقي فيه فغيرت الموضوع الى الأوامر الاخلاقية، ما معنى هذا ان لم تكن تقر بما قلته ؟

مرة اخرى : هل تسلم على الاقل بأن الحكم "الأذى شر" هو حكم موضوعي ولو في كون بلا اله ؟
بعيدا عن النقاش حول اذا ما كان الأمر "لا تفعل الشر" موضوعيا أم لا، اجبني بخصوص تلك الان.

ان كان جوابك نعم فسيترتب عليه ما يلي :

اقتباس:
1- ان الاحكام الاخلاقية (في حالاتها الحدية على الاقل) ليست مزاجية و ليست متقلبة حسب الاهواء.
2- انه يمكن الادانة بسلاسة و ارتياح.
3- انه يمكن محاسبة حتى الدين اخلاقيا ما دام يدعي ان الهه كامل.
و ان كان جوابك لا فهذا الرد :

اقتباس:
الانسان ليس صنما حتى لو كان كيانا ماديا. وجود الوعي يعني ان الانسان ليس صنما سواء كان هذا الوعي ظاهرة مادية ام روحانية.. مجرد وجوده يكفي.
ثانيا القسمة ليست منحصرة بين ان يكون مصدر الشيء من الانسان او من كائن اعلى.. قد يكون هذا الشيء ضرورة منطقية نابعة من طبيعة الوجود.. اي طبيعة الامور كما هي ببساطة.. مثلا حين اقول لك لا يمكن ان يوجد كائن واع لا يستقبح الاذى لانه لو فعلها فلن يتجنب الخطر و لن يموت.. هذه ضرورة منطقية تثبت موضوعية الحكم الاخلاقي بتقبيح الاذى.. في نفس الوقت هي لا تحتاج الها.. في نفس الوقت هي ليست من وضع الانسان.. مجرد ضرورة منطقية مثل 1+1 = 2.. الضرورات المنطقية نابعة من طبيعة الوجود نفسه و الا ما كانت ضرورات.
الاخلاق بهذا المفهوم مكتشفة من قبلنا و ليست مخترعة، و هي ملزمة للكل و صحيحة صحة منطقية ضرورية ولو لم يوجد كائن واع يدركها، و في نفس الوقت لا تحتاج الى كيان فوق مادي.
هذه اهم نقطة في النقاش فرجاء ركز معي.



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-19-2020, 11:13 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [73]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
عندما تقول ان الأخلاق النسبية ثابتة بالنسبة للبشر، فأنت لا تعني كل البشر ومن هنا يسقط حقك في الادانة.
ثم دعك من الأخلاق النسبية التي انت لا تؤمن بها، واترك فيلسوف هو يدافع عنها.
النسبية الاخلاقية لا تقول ان كل الاحكام الاخلاقية متغيرة بين المجتمعات و الافراد، بل ان بعضها متغير و بعضها ثابت بشريا.
بودي ان اترك النسبية الاخلاقية على جنب لكنك بنيت ضدها بروبوغاندا طويلة عريضة لتجريد الملحدين من انسانيتهم و فوقها مشيدة على رجل قش، بالطبع لن اتفرج.
اقتباس:
لا بأس عندي، النقطة غابت علي فأعد طرحها.
ان كانت الاخلاق الموضوعية تابعة لمشيئة الاله فكيف تضمن انه لم يشأ أن الكذب هو الصحيح و سيخلف وعده و يدخل المؤمن النار و الكافر الجنة ؟ ما قيمة اتباع الدين اذا حتى لو صح؟
لا تقل لي الفطرة.. الفطرة عندك مجرد برمجة فما ادراك انه لم يبرمجك لتتوقع خلاف ما سيفعله ؟
لا تقل لي يظل من الأحوط أن اتبع اوامره تماما كما انه من الاحوط ان اطيع امر الملك و إن لم أضمن صدقه. الملك نرجح صدقه بناء على معرفتنا بنفسية البشر و حبه للظهور بمظهر نبيل و تجنب احراج الكذب، لكننا لا نعلم شيئا عن "نفسية" الله كي نرجح.
ارجاع الاخلاق الى مشيئة الله يؤدي الى عبثية مرعبة تمتص كل شيء و تهدم الدين على رأس اصحابه قبل ان تهدم الالحاد.

يا رجل هل تدرك حجم المأساة التي تعيشونها ؟ انتم تطالبوننا بالزام البشر اخلاقيا في حين انكم في حاجة لإلزام الله نفسه و ذلك اعوص بمراحل.
اقتباس:
لا! أنا أقول أني لا أستطيع إثبات موضوعية الأخلاق للملحد، بدون وجود الله لن توجد أخلاق موضوعية.. واذا كان هناك أخلاق موضوعية فهذا يعني أن الله موجود.
أظن أني كررت هذا كثيرا الى الان!
و لكنك بالفعل تجعل الشعور الجمعي دليلك على وجود اخلاق موضوعية. ولو كان لديك دليل عقلي لأغناك عن ارجاع الاخلاق الى الله اصلا.
ما هذه المحنة معك يا رمضان ؟ تقول من حقك ان تؤمن بموضوعية الاخلاق هكذا بلا دليل و لكن ليس من حقنا ؟ ارس على بر و كفى ازدواجية، هناك طريقتان في هذا العالم للتعامل مع الموضوع : اما طريقة العوام التي تتقبل الأمر كبديهية حدسية بلا حاجة للبرهان، و اما الطريقة الفلسفية التي تطالب بالبرهان. لا تنتق من كل من الموقفين ما يدعم وجهة نظرك، اما هذا او ذاك.

و ايضا لا تعط كلمة "موضوعي" ما تشاء من تعاريف مميعة ثم تنكر علينا ان نقوم بالمثل، ارس على بر هنا ايضا. و الموضوعي هو المستقل عن الذات الواعية، الشيء الموجود سواء كان هناك ذات تعيه و تشاءه و تقرره ام لا و القوانين الرياضية اوضح مثال. مجرد ان تكون الاخلاق صادرة عن مشيئة "ذات" ما سواء كانت هذه الذات هي الله ام غيره فهذا يلغي موضوعيتها. قد تستطيع ان تقول انها مطلقة في هذه الحالة و لكن ليس موضوعية. علما ان لديك قفزة منطقية بين القول بوجود الروح و القول بان الروح مستمدة من الله، لذا كل كلامك عن المادية و الروحانية لا يسعفك بشيء.
هنا ايضا اطالبك ان ترسو على بر : مشكلتك مع الالحاد ام مع المادية ؟ لان هناك الحادا روحانيا بالمناسبة ان كان هذا سيريحك.



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 04:38 AM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [74]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
مرة اخرى : هل تسلم على الاقل بأن الحكم "الأذى شر" هو حكم موضوعي ولو في كون بلا اله ؟
أولا يجب أن تعرف الشر، وثانيا ضع السكين مكان الأذى… السكين ليس شر في حد ذاته، لكن طريقة استخدامه هي التي تحدد هل هو شر أم لا.
و أهم شيء أن أي جواب لي يجب ضرورة أن يكون في النهاية مجرد رأي شخصي، لأنه لا يمكن أن تكون هناك أحكام أخلاقية موضوعية بدون وجود الله.
اقتباس:
ثانيا القسمة ليست منحصرة بين ان يكون مصدر الشيء من الانسان او من كائن اعلى.. قد يكون هذا الشيء ضرورة منطقية نابعة من طبيعة الوجود.. اي طبيعة الامور كما هي ببساطة.. مثلا حين اقول لك لا يمكن ان يوجد كائن واع لا يستقبح الاذى لانه لو فعلها فلن يتجنب الخطر و لن يموت.. هذه ضرورة منطقية تثبت موضوعية الحكم الاخلاقي بتقبيح الاذى.. في نفس الوقت هي لا تحتاج الها.. في نفس الوقت هي ليست من وضع الانسان.. مجرد ضرورة منطقية مثل 1+1 = 2.. الضرورات المنطقية نابعة من طبيعة الوجود نفسه و الا ما كانت ضرورات.
أجبتك:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...0&postcount=64
جوابي سيكون مثل جواب فيلسوف... الأخلاق ليست هي (استقباح الأذى) بل هي وصف لما يجب أن تكون عليه، أما المنطق والرياضيات فهي وصف لما حدث وما يمكن أن يحدث.
مثال: أنا أستطيع أن أصف بشكل منطقي تفاعلك مع صديقك، لكن لا أستطيع أن أستنتج من خلال هذا الوصف المنطقي والفيزيائي أنه لا يجب عليك أن تقتل هذا الصديق.

اقتباس:
ان كانت الاخلاق الموضوعية تابعة لمشيئة الاله فكيف تضمن انه لم يشأ أن الكذب هو الصحيح و سيخلف وعده و يدخل المؤمن النار و الكافر الجنة ؟ ما قيمة اتباع الدين اذا حتى لو صح؟
أنت تسأل ماذا لو اتضح لنا أن الله شرير وعلى هذا ما قيمة اتباع دينه، لكن الجملة الاخيرة (اتباع الدين) لا علاقة لها بالموضوع. الأخلاق هنا ما عادت موضوعية… أصبحنا كمؤمنين في عدمية مثلكم يا ملاحدة!



  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 08:26 AM Philgamer غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [75]
Philgamer
عضو برونزي
الصورة الرمزية Philgamer
 

Philgamer will become famous soon enoughPhilgamer will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
أولا يجب أن تعرف الشر (...)و أهم شيء أن أي جواب لي يجب ضرورة أن يكون في النهاية مجرد رأي شخصي
اقتباس:
أنت تسأل ماذا لو اتضح لنا أن الله شرير

lol



  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 11:39 AM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [76]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
أجبتك:
https://www.il7ad.org/vb/showpost.ph...0&postcount=64
جوابي سيكون مثل جواب فيلسوف... الأخلاق ليست هي (استقباح الأذى) بل هي وصف لما يجب أن تكون عليه، أما المنطق والرياضيات فهي وصف لما حدث وما يمكن أن يحدث.
مثال: أنا أستطيع أن أصف بشكل منطقي تفاعلك مع صديقك، لكن لا أستطيع أن أستنتج من خلال هذا الوصف المنطقي والفيزيائي أنه لا يجب عليك أن تقتل هذا الصديق.
و هنا انت تركت قضية قبح الاذى (بصورة توحي باتفاقك مع كلامي) و ذهبت الى قضية وجوب دم فعل القبيح.. لهذا قلت لك لنفرغ من الاولى ثم ننتقل لغيرها.
اقتباس:
أولا يجب أن تعرف الشر، وثانيا ضع السكين مكان الأذى… السكين ليس شر في حد ذاته، لكن طريقة استخدامه هي التي تحدد هل هو شر أم لا.
و لكني عرفته بالفعل! اعيد كلامي :

"لا يمكن ان يوجد كائن واع لا يستقبح الاذى لانه لو فعلها فلن يتجنب الخطر و لن يموت.. هذه ضرورة منطقية تثبت موضوعية الحكم الاخلاقي بتقبيح الاذى.. في نفس الوقت هي لا تحتاج الها.. في نفس الوقت هي ليست من وضع الانسان.. مجرد ضرورة منطقية مثل 1+1 = 2.. الضرورات المنطقية نابعة من طبيعة الوجود نفسه و الا ما كانت ضرورات.
الاخلاق بهذا المفهوم مكتشفة من قبلنا و ليست مخترعة، و هي ملزمة للكل و صحيحة صحة منطقية ضرورية ولو لم يوجد كائن واع يدركها، و في نفس الوقت لا تحتاج الى كيان فوق مادي."

هذا يصدق على الاذى وحده ولا يصدق علر السكين مثلا، و يتسم بالضرورة المنطقية فهو ليس رايا شخصيا، ويثبت بالعقل المجرد فلا يحتاج الى اله. هل لديك اي اعتراض ؟
اقتباس:
و أهم شيء أن أي جواب لي يجب ضرورة أن يكون في النهاية مجرد رأي شخصي، لأنه لا يمكن أن تكون هناك أحكام أخلاقية موضوعية بدون وجود الله.
مصادرة على المطلوب
اقتباس:
أنت تسأل ماذا لو اتضح لنا أن الله شرير وعلى هذا ما قيمة اتباع دينه، لكن الجملة الاخيرة (اتباع الدين) لا علاقة لها بالموضوع. الأخلاق هنا ما عادت موضوعية… أصبحنا كمؤمنين في عدمية مثلكم يا ملاحدة!
بل لها علاقة لان اتباع دين الله يحتاج الى اثبات صدقه اولا. و نعم ستكونون في اشد انواع العدمية رعبا.
لم تجب، ما الضامن لعدم حدوث هذا السيناريو ؟



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 03:27 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [77]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
لا يمكن ان يوجد كائن واع لا يستقبح الاذى
تجنب الأذى ليس تعريفا للشر، مثل السكين... يمكن أن تمارس الخير من خلال إيذاء نفسك وغيرك... أنا أفهم معنى (الأذى) ولكن لا أفهم معنى (الشر) في كون الحادي.
اقتباس:
بل لها علاقة لان اتباع دين الله يحتاج الى اثبات صدقه اولا.
لا! لا يحتاج حتى لو اتضح لنا أن الاله شرير او كاذب... ونحن هنا لا نتكلم عن صحة الدين واتباعه أصلا!
اقتباس:
لم تجب، ما الضامن لعدم حدوث هذا السيناريو ؟
الحالة المقابلة هي العدمية التي لا يمكن عيشها، دليل صدقه أكبر من كذبه، ثقة عمياء، ايمان أعمى... سميه ما تشاء، لكنه مثل ضمانتك أنت في بيتك وأن أبوك ليس سفاح مجرم.



  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 05:29 PM Philgamer غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [78]
Philgamer
عضو برونزي
الصورة الرمزية Philgamer
 

Philgamer will become famous soon enoughPhilgamer will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
لا يحتاج حتى لو اتضح لنا أن الاله شرير او كاذب
من أنت حتى تحدد هل الإله الوهمي شرير؟ أليس كل ما يقرره إلاهك خير كما تدعي؟ إذا قرر شوي محمد و المسلمين و اعتبر ذلك خيرا فهو الخير بعينه..... كل رغباته هي الخير كما تدعي.

لا مصدر خارجي موضوعي يحدد هل رميه للمسلمين في جهنم خير أو شر.

اذا كانت الأخلاق من صنع الإله تصير عبثية و ليس فقط ذاتية و نسبية كما أثبتنا سابقا.




  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 10:21 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [79]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
تجنب الأذى ليس تعريفا للشر، مثل السكين..
خطأ.. لا يمكن وضع السكين بدل الاذى في هذه الجملة "كل كائن واع بالضرورة يرى السكين شر لانه لو لم يفعل فلن يتجنبها ولن يكون على قيد الحياة اصلا" .. هذا المعيار لا ينطبق الا على الاذى
اقتباس:
. يمكن أن تمارس الخير من خلال إيذاء نفسك وغيرك...
هنا دخلنا في مسألة اخرى.. الواقع ليس مثاليا و اكثر الافعال و ربما كلها تتضمن مزيجا من الخير و الشر، لكن عندما يرجح الجانب الخير نقول اصطلاحا ان الفعل خير، عندما تفعل الخير من خلال الايذاء فهذا لا يعني ان الايذاء ليس شرا، بل انك نجحت في تجنب أذى اكبر بالمحصلة.
خطوة خطوة.. نناقش التعاريف النظرية العامة اولا ثم نسقطها على الواقع.
اقتباس:
أنا أفهم معنى (الأذى) ولكن لا أفهم معنى (الشر) في كون الحادي.
بل تفهمه لانك لو لم تعتبر الاذى شرا/سيئا لما تجنبته و لما كنت حيا الان.
عموما الشر هو الحكم القيمي الذي يطلقه بالضرورة على الأذى كل كائن حي عاقل.
بدلا من نرجع تعريف الشر الى ذات عليا، ارجعناه الى ما هو مشترك و ضروري بين كل الذوات، و بذلك وصلنا الى الموضوعية و الاطلاق.
هل توافق الان على ان هذا التعريف موضوعي ؟
اقتباس:
لا! لا يحتاج حتى لو اتضح لنا أن الاله شرير او كاذب...
ما معنى اتباع اوامره ان لم ترجح انها ستدخلك الجنة او على الاقل ستفيدك في الدنيا ؟
ما معنى تصديق ما يخبرك به ان لم تضمن موافقته للواقع ؟
اقتباس:
ونحن هنا لا نتكلم عن صحة الدين واتباعه أصلا!
بل هو بالضبط ما اتكلم عنه.. العبثية الاخلاقية الناتجة عن اسناد الاخلاق الى مشيئة الله تؤدي الى هدم اساس الدين.
اقتباس:
الحالة المقابلة هي العدمية التي لا يمكن عيشها،
مجرد رد براغماتي بالاضافة الى كونه مجرد رأي شخصي
ثم الا تستطيع الجمع بين وجود اخلاق موضوعية مستقلة عن الاله و بين الايمان بالدين ؟
اقتباس:
دليل صدقه أكبر من كذبه
و ما هو هذا الدليل ؟
ثم ان كان الامر مجرد مقامرة فكيف تلزم غيرك به و كيف تسمي المقامرة حقا و تفتخر به ؟



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
قديم 06-20-2020, 10:25 PM معك ولاعة؟ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [80]
معك ولاعة؟
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية معك ولاعة؟
 

معك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the roughمعك ولاعة؟ is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
ثقة عمياء، ايمان أعمى... سميه ما تشاء، لكنه مثل ضمانتك أنت في بيتك وأن أبوك ليس سفاح مجرم.
هنا يبدأ الترول الذي في داخلي بمطالبتي بأن اجيبك هكذا : انا لا اضمن ان ابي ليس سفاحا
نرجع للجد.. انا استطيع استبعاد احتمالية ان يكون ابي سفاحا بناء على خبرتي بالبشر و بالواقع عموما. هذا العامل غير موجود في الغيبيات ولا يمكن استخدامه لترجيح الثقة بالله.
ثم نفرض ان ثقتي بابي مجرد ايمان اعمى.. هل افرض هذا الايمان الاعمى على الاخرين ؟
مارس الايمان الاعمى كما تشاء و لكن احتفظ به لنفسك.



:: توقيعي ::: نحن لا تدخن حتي نعيش
بل نعيش حتي ندخن
هذا شعار المرحلة!!

- سهيل اليماني رضي الله عنه
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
مجلة, المسلم, الكيوت


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع