إنه لشئ عجاب

[Iam]

الربوبية هي نتاج مشاعر إنسانية؛ إختيار فكرة "ربما يكون هناك إله مجهول" ومن ثم دعم الفكرة بـ"ما زال هناك مالا أعلمه عن أصل الكون" يتطور فيما بعد لـ"هناك إله مجهول".. انا أعلم هذا الفكر البائس فقد مررت به في فترة إنتقالية بعد ترك الدين.

مالا يدركه الربوبي أن أفكاره نتاج مشاعر الخوف من العدم والمجهول، رغم أن الخيار العقلاني تجاه المجهول هو الفلسفة الحيادية Neutrality التي أتبناها لا مشاعر تجاه مالا نعلمه، وأن متابعة البحث تعني البحث الذي يمكن اختباره وليس الفلسفة التي تخلق واقع افتراضي داخل العقول، متابعة البحث عن أصل الكون لا عن إله؛ فالإله فكرة صنعها الإنسان البدائي واحتمال صحتها لا يتعدى (1/كل الإحتمالات الممكنة) يجوز أن نقول صفر، يعني يمكن إهمالها.

[شنكوح]

نعم.
باقي مداخلتي كان لتصحيح مفهوم الإلحاد وتوضيح خطأ من يختبؤون خلف اللاأدرية ويظنون أن هذا يعطي الخالق احتمال 50%.
وضحت أن وسيلة التأكد من هذا الاحتمال هي 0% وبذلك يصبح وجوده كعدمه. ومن لا يتفق مع هذا الكلام، أتمنى أن يعطيني وسيلة علمية صحيحة للقول أن خالقا يقف وراء ظاهرة طبيعية.
جميع الاستنتاجات لن تخرج عن العشوائية أو عن نمط متكرر (قانون فيزيائي).

[Agno]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mays

اطاخ agno انا بين الالحاد والربوبيه لا يهم المهم اقنعني ان هذه الثوابت والانفجار العظيم كلها صدفه وعشوائيه

كلمة صدفة عشوائية هذه تسبيح من تسبيح المسلمين . و لا أدري ما علاقتها بالانفجار العضيم و الثوابت الفيزيائية ....

و الاثبات دائما يقع على المدعى . لا أحد منا يدعي ان هناك خالق للكون وسع كرسيه السموات و الأرض لان مأخرته كبيرة جدا .... و ارسل انبياء و و و . عندما يثبت لنا شخص وجود هذا الشيئ الخيالي .. سوف ننضر في الأدلة و نحسم الأمر ....

اما اثبات النفي فهذا يسمى فلهوة

[العنقاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

كما قال الزميل iam الربوبيون هم مجرد أنبياء جدد مع وقف التنفيذ.

ما يهمني عندما يحدثني إنسان عن معتقداته، هو أن يفسر لي كيف توصل إليها.
وإذا كان جوابه هو : الإحساس + الانبهار، سيتوقف حديثنا في لحظته.

لا يوجد ربوبي واحد قادر على البرهنة على إيمانه.


كلنا لاأدريون بخصوص ما هو "غير معرّف"، فإذا تم تعريف المتحدث عنه آنذاك نفصل.

1- خالق مبهم غير موصوف = غير معرف. والموقف العقلي السليم الوحيد لأي إنسان هو أننا لا ندري (وكيف ندري ونحن نجهل حتى ما نتحدث عنه؟!!).

2- خالق معرّف موصوف : من أين أتيت بالوصف؟
* الإحساس والظن : لا حاجة لهدر الطاقة في الرد
* ضرورة منطقية : هذا علم، قدم دلائلك الدقيقة (لا توجد؟ هذا هراء والادعاء باطل)
* شخص أخبرك : هذا دين

إذا تم تمحيص جميع المواقف من وجود خالق، فلا يتبقى إلا المتدين (المؤمن) و الملحد.
بقية المواقف ما هي إلا مراحل انتقالية للبعض (خصوصا المؤمنين السابقين)، أو مواقف محلية من أسئلة محددة، وليست شاملة لمسألة الخالق مجملا.

معشر المدافعين عن الفهم الخاطئ للاأدرية (وأنت واحد منهم)، يظنون أن عدم المعرفة "قد" يفضي إلى وجود خالق. ويتجاهلون عنوة أن السبيل الوحيد للتأكد من وجوده هو البحث، والبحث لا ولن يوصل أبدا إلى أي خالق.
نتيجة البحث ستكون دائما "سببا طبيعيا"، ولن تكون أبدا "خالقا عاقلا مختبئا". وبهذا يكون وجوده كعدمه حتى في حالة وجوده الفعلي الممتنع عن الرصد البشري.

الخلاصة : لا يوجد خالق إلا بالإيمان. وموقف الملحد يشمل اللاأدرية ونفي الإله معا.


المرجو من العرب الكف عن تشويه معنى كلمة "علم" التي يرمونها في جميع الاتجاهات دون حسيب أو رقيب.

مهما كان وصفك للربوبيين أنبياء رسل لايغير حقيقة انهم ليسوا بدين وإيمانهم بوجود خالق كمن يؤمن أن تصبح السعودية دولة علمانية ووجود الخمور بشكل رسمي في المستقبل
لا يعلم إن كان سيحدث أم لا وكيف هو مجرد أمل

هناك من ولد بدون إتباع أي دين يعتقد بخرافات كالأشباح هل هذا دين مثلا
الاأدري أنواع وأشكال من حيث الفكر محاولة تصنيفهم تحت مسمى ملحد وإيجاد شروط لهذا المسمى غباء وحركة دينية للبشر الذين لايتبعون الأديان

ليس هناك فهم خاطئ للأدري هذا في عقلك بس
لاأدري هو لاأدري بكل بساطة

من يأتي ويقول تم تشويه معنى الإلحاد نفس من يأتي ويقول تم تشويه الإسلام فكلاهما تخلف
مفهوم الإله وجد عند البشر في الماضي بسبب زيادة الذكاء والتطور لانه أدى الى وجود تساؤلات سبب الوجود وهنا نشأت فكرة خالق والأديان

لو تسألني بقولك لاأدري ولايهمني وأرفض لقب الملحد لانه يسهل على من لايعرفك إلصاق أكاذيب وصفات سيئة عليك بسبب التلقيب

أنا بشري ذو فكر حر فقط

العِلم كمرادف للمعرفة، أي إدراك الشيء بحقيقته
ماادري وش قصدك من كلمة تشويه

[العنقاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

نعم.
باقي مداخلتي كان لتصحيح مفهوم الإلحاد وتوضيح خطأ من يختبؤون خلف اللاأدرية ويظنون أن هذا يعطي الخالق احتمال 50%.
وضحت أن وسيلة التأكد من هذا الاحتمال هي 0% وبذلك يصبح وجوده كعدمه. ومن لا يتفق مع هذا الكلام، أتمنى أن يعطيني وسيلة علمية صحيحة للقول أن خالقا يقف وراء ظاهرة طبيعية.
جميع الاستنتاجات لن تخرج عن العشوائية أو عن نمط متكرر (قانون فيزيائي).

من يختبئ خلف اللاأدرية؟ للحظة حسيتك مسلم يثبت وجود إالهه كمية الخراط إدعاء الفهم واجد بالتعليق حاول تقلل خخخخخخ

[Iam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنقاء

من يأتي ويقول تم تشويه معنى الإلحاد نفس من يأتي ويقول تم تشويه الإسلام فكلاهما تخلف

لقد وضحت لك أن تعريفك للإلحاد (غير دقيق) وهذا بسبب تشويهه بفعل فاعل (التيارات الدينية)
الإلحاد يعني عدم الإيمان، لا تكرر مشاركات تُبنى على عكس ذلك؛ إن كنت هنا لنقد الأديان (كما وضحت أنت) فالإلحاد ليس دين (بالطبع) وإن كنت تنتقد من أجل النقد (لا مشكلة) لكن لا تبني على فهم خاطئ.

أنت في موقف دفاع عن الربوبية رغم أنك علقت بأنك لست ربوبي؛ هل يمكن أن تعرض أفكار يمكن نقاشها بدل من نقد مصطلحات (لا تعي معناها بدقة) ؟!

بمناسبة المؤمنين بوجود خالق؛ هذا المشهد جيد في وصف آرائهم النابعة من مشاعرهم الإنسانية


وإلا فتفضلوا بتقديم أدلة وأسباب غير "لا أعلم" و "قلبي دليلي"

[شنكوح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنقاء

من يختبئ خلف اللاأدرية؟ للحظة حسيتك مسلم يثبت وجود إالهه كمية الخراط إدعاء الفهم واجد بالتعليق حاول تقلل خخخخخخ

مستوى ضعيف للأسف.

اللاأدري يظن أن احتمال وجود الخالق أو عدمه هو : 50% - 50%، وهذا خطأ.
تريد مثالا عبيطا ، لعلك تفقه؟
تفسير موت الإنسان : في مجرة بعيدة مجهولة، تقوم زوبعة تؤدي إلى ولادة إنسان جديد، ويموت نفس الإنسان عند هدوء زوبعته واندثارها. وهكذا تختلف الأعمار حسب قوة الزوبعة.

الآن : احتمال الموت بالأسباب الطبيعية العضوية التي تجدها في الطب : 50%
احتمال التفسير الهرائي أعلاه : 50%.

إذا لم تكن متفقا مع تفسير الزوبعة، فقم بنفيه.
وعندما تنتهي من نفيه طبق نفس المراحل على "الخالق".

وسترى أن احتمال وجوده هو 0% وليس 50%.

لا تكن كسولا وتكتفي بالقول أن الاحتمال موجود، فعدد الفرضيات الغيبية لا ينتهي.
كلف نفسك عناء تحري صحة كل احتمال لترى إن كانت هناك أساسا طريق تؤدي إليه أم لا.

ملاحظة : إذا كنت تريد تفسيرات غيبية أخرى لوجود الكون، فهي مشهورة ولها مؤيدون لا يختلفون عن المتدينين.
العبرة ليست في الإتيان بالغيبيات ومد الأرجل كسلا.

[العنقاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة iam

لقد وضحت لك أن تعريفك للإلحاد (غير دقيق) وهذا بسبب تشويهه بفعل فاعل (التيارات الدينية)
الإلحاد يعني عدم الإيمان، لا تكرر مشاركات تُبنى على عكس ذلك؛ إن كنت هنا لنقد الأديان (كما وضحت أنت) فالإلحاد ليس دين (بالطبع) وإن كنت تنتقد من أجل النقد (لا مشكلة) لكن لا تبني على فهم خاطئ.

أنت في موقف دفاع عن الربوبية رغم أنك علقت بأنك لست ربوبي؛ هل يمكن أن تعرض أفكار يمكن نقاشها بدل من نقد مصطلحات (لا تعي معناها بدقة) ؟!

بمناسبة المؤمنين بوجود خالق؛ هذا المشهد جيد في وصف آرائهم النابعة من مشاعرهم الإنسانية


وإلا فتفضلوا بتقديم أدلة وأسباب غير "لا أعلم" و "قلبي دليلي"

لم أقل الإلحاد ليس عدم الإيمان
بس وضحت كيف الناس مثلك تتبنى الإلحاد كالدين
بينما ملايين الملحدين موجودين وكل واحد إلحاده يختلف عن الثاني
هل شوهو الالحاد بتصرفاتهم؟
ماادري عقلك كيف يشتغل أقول لك الربوبية ليست بدين وأنت تضيع هالنقطة وتكلمني كأني ربوبي وتقول أعطيك أسباب ك قلبي دليلي؟
أكون أدافع عن الربوبية إذا قلت لك مفهومهم صحيح وانا لم أقل ذلك رجاء شغل عقلك

خلاصة الموضوع
إذا حددت الإلحاد ووضعت له قوانين أصبح كالدين

الربوبية ليست دينا لان الربوبي ليس لديه نبي ولاجماعة يتبعها ولا عبادات وقوانين بالحياة يعني لايمكن تصنيفه كدين بمجرد أنوا عنده إعتقاد لاأساس له بوجود خالق
يكون ديناا عندما يوجد له ضوابط صفات ومتابعين

[Iam]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنقاء

لم أقل الإلحاد ليس عدم الإيمان

إذاً من كتب هذا ؟....

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنقاء

لان الإلحاد هو الجزم بعدم ورفض وجود إله نهائيااا

قلت لك (بشكل حضاري) أن تعريفك (غير دقيق) لكنك لا تفهم؛ إذاً المرحلة التالية هي (أنت لا تعي ما تقول).. الإلحاد بكل بساطة يعني عدم الإيمان.. هذه تقريباً المرة الخامسة التي أنبهك لعدم فهمك للتعريف من الأساس. ومرة أخرى الإلحاد العقائدي كما في الشيوعية (هو دين متنكر) تحت عباءة مصطلح الإلحاد.. الربوبية كذلك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العنقاء

إذا حددت الإلحاد ووضعت له قوانين أصبح كالدين

إذاً لا تكرر أفكار من خيالك، الإلحاد موقف وليس عقيدة؛ موقف يعني عدم الإيمان.

لو كنت لا تؤمن بأي عقيدة أو أفكار ماورائية لا يمكن إثباتها كالإله (فأنت ملحد) Athiest
إذا كنت تؤمن بإله مجهول بدون أي دليل يمكنك من عرضه لنا هنا حتى نناقشه (فأنت ربوبي) (عقائدي كالملحد الماركسي) (عقائدي = لديك إعتقاد لا يمكن اختباره)
إذا كنت لا تستطيع تصنيف نفسك؛ (خير) فانا لا أؤمن بالتصنيفات والمصطلحات من أساسه إعرض أفكارك بعيداً عن المصطلحات نهائياً وسوف نناقش أفكارك، إذا كنت لا تمتلك فكرة أصلاً فلم تناقش في المصطلحات وانت فارغ من المضمون ؟

[العنقاء]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شنكوح

مستوى ضعيف للأسف.

اللاأدري يظن أن احتمال وجود الخالق أو عدمه هو : 50% - 50%، وهذا خطأ.
تريد مثالا عبيطا ، لعلك تفقه؟
تفسير موت الإنسان : في مجرة بعيدة مجهولة، تقوم زوبعة تؤدي إلى ولادة إنسان جديد، ويموت نفس الإنسان عند هدوء زوبعته واندثارها. وهكذا تختلف الأعمار حسب قوة الزوبعة.

الآن : احتمال الموت بالأسباب الطبيعية العضوية التي تجدها في الطب : 50%
احتمال التفسير الهرائي أعلاه : 50%.

إذا لم تكن متفقا مع تفسير الزوبعة، فقم بنفيه.
وعندما تنتهي من نفيه طبق نفس المراحل على "الخالق".

وسترى أن احتمال وجوده هو 0% وليس 50%.

لا تكن كسولا وتكتفي بالقول أن الاحتمال موجود، فعدد الفرضيات الغيبية لا ينتهي.
كلف نفسك عناء تحري صحة كل احتمال لترى إن كانت هناك أساسا طريق تؤدي إليه أم لا.

ملاحظة : إذا كنت تريد تفسيرات غيبية أخرى لوجود الكون، فهي مشهورة ولها مؤيدون لا يختلفون عن المتدينين.
العبرة ليست في الإتيان بالغيبيات ومد الأرجل كسلا.

للأسف مستواك أضعف كله إستهبال ومجرد هراء ماأخذ منه شي أنت تفترض إني أؤمن بوجود خالق مع أني قلت لك لاأؤمن وقلت كيف مفهوم خالق وصل عند البشر