شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪ > مواضيع مُثبتةْ

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 05-27-2020, 10:19 PM رمضان مطاوع غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [21]
رمضان مطاوع
عضو ذهبي
الصورة الرمزية رمضان مطاوع
 

رمضان مطاوع will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sakakini مشاهدة المشاركة
لم تفهم بعد مناط الحجة ، معرفة تطابق كلام الله مع مصالح الواقع و حقائقه و اخلاقه يكون بالعقل صح؟ طب ما انت بتناقض مقدمتك اصلا وكلامك انه لا يمكن للعقل معرفة مصالح الواقع و حقائقه الا بالوحي !!! يعني انت تقول انه لا يمكن معرفة مصالح الواقع الا بالوحي لان العقل عاجز عن معرفتها، و حين نسألك كيف تعرف ان هذا الوحي صالح تقول لنا : بالعقل نفسه الذي قلت انه لا يستطيع معرفة المصالح أصلا !!!
أولا : أخلاق العقل البشري النسبي لا تصلح كمرجعية أخلاقية يُعتمد عليها , وبالتالي , أخلاق العقل الإلهي المطلق هي المرجعية الأخلاقية التي يُعتمد عليها

ثانيا : الإنسان - بعقله الصريح و بفطرته السليمة :
1- يستطيع اكتشاف ومعرفة الاتفاق والانسجام :
  • بين النقل الصحيح يعني ( الوحي ) اللي هو أخلاق العقل الإلهي اللي هو ( المرجعية الأخلاقية المطلقة )
  • وبين الواقع الموضوعي .. اللي انت بتسميه ( مصالح الواقع وحقائقه ) يعني الدنيا وما فيها
2- ولا يستطيع معرفة حقيقة الواقع الموضوعي .. اللي انت بتسميه ( مصالح الواقع وحقائقه ) إلا بالنقل الصحيح يعني بالوحي



:: توقيعي :::
رسالتي في الحياة
الدعوة إلى التوحيد الحقيقي
( جرأة في الحق - صدق في العرض - محبة في الحوار - احترام للرأي الآخر )
  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 10:30 PM Jurist غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [22]
Jurist
موقوف
 

Jurist is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
قد قلت ان مبحث الالزام هذا مبحث غير ما تتكلم فيه من صوابية اوخطأ الشرائع ، فهذا هو مقصد الكلام بهذا الموضوع اي هل يمكن للعقل ادراك الصواب و الخطأ بغض النظر ان كان البعض رغم انه يمكنه تبين الصواب و الخطأ بالعقل لا يقر به و يجحده ،فهذا مطلب آخر يأتي بعد المطلب الأول . و قلنا ان المحور للالزام هو الاجماع فان ابطلته يرد عليك نفس السؤال الذي اوردته على الملحدين الذي جعل الناس هم مصدر الفصل للنزاع اذ يقول لك : ان كان هذا الباغي اصلا جحدك فيما هو مادي ضروري يرى بالعقل واقعا و يمكن التحقق منه من كل الناس او اغلبيتهم فهو بالتأكيد سيجحدك أكثر في الوحي الغيبي الذي لا دليل مادي عليه و لا يمكن التحقق منه لعامة الناس و لا يدخل تجت الادراك العقلي المباشر..فان كنت عاجزا على الزامه بمطالب الواقع و براهنيه القريبة لكل احد فلانت في الزامه بمطالب الغيب و الوحي البعيدة عن كل احد أعجز ..
كلامك هذا مبني على تقييمك لأدلة أديان بعينها
فلأنك ترى أن أدلة الإسلام أو سائر الأديان أضعف من الأدلة التي يقيمها الناس بعضهم على بعض في مسائل الخلاف فترى أنه لا داعي للميزان الإلهي.
لكن في حقيقة الأمر هذا لا دخل له بنفس الحاجة إلى الميزان الإلهي من عدمها
غاية ما يمكن أن تقوله أن الأدلة على صدق الوحي الإلهي لابد أن تكون أظهر من الأدلة التي يقيمها الناس بعضهم على بعض بحيث يصبح من ينكر الوحي يكابر مكابرة ظاهرة
فعلى سبيل المثال إذا صح أن الله أيد موسى بالآيات التسع وشق له البحر وأنه نتق الجبل فوق رؤس بني إسرائيل كأنه ظلة ألا تتفق معي أن من عاين تلك الآيات ثم لم يؤمن أن التوراة وحي وميزان إلهي هو مكابر مكابرة ظاهرة وأن هذه براهين أظهر بكثير من أي دليل قد يقيمه البشر بعضهم على بعض؟



  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 11:53 PM المنار غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [23]
المنار
موقوف
 

المنار is on a distinguished road
افتراضي

الاخ المحترم جورست
و الاخ المحترم رمضان مطاوع
المفروض أن يرد الزميل السكاكيني علي إخوته في الإلحاد لا أن يوجه النقد الي المسلمين و يجعلهم في قفص اتهام
عليه مثلا أن يرد علي هيوم منظر الإلحاد الشهير الذي ابطل القيم
و ان يرد علي الملحدين الذين الحد اغلب أعضاء الشبكه تقليدا لهم !كالاخ دوكنز و لاخ هوكنج الذي اعتبر. الجميع وساخه كيمياءيه في كوكب متوسط الحجم
و بقيه الاخوه دعاه الإلحاد الجدد
فعن أي (الحاد )يتحدث ؟
و هو نفسه يقر أن هناك اتجاهات الحاديه مختلفه في المساله و لا ندري الي اي اتجاه ينتمي :فهناك اكثر من 8مدارس لادينيه في المساله !
1-الاتجاه الاجتماعي (دوركايم )
2-الاتجاه التحرري (سارتر)
3-الاتجاه النفعي العام(جرمي بنتام/ الليبراليه)
4-الاتجاه البراجماتي (وليم جيمس)
5-اتجاه اللذه (ابيقور)
6-الاتجاه الصوري: كانط
7-الاتجاه العاطفي/هيوم
8-الاتجاه التطوري النسبي و هو وجهه نظر الاشتراكيين عموما
كل هذا الاختلاف يدل علي ضروره الدين الالهي و انه لا بد من هدايه الهيه للمجتمع البشري تعلم الناس
فإن القيم الاخلاقيه التي تجمع عليها العقلاء محدوده و لا تصلح لتأسيس نظام و قانون للمدنيه
في ضوء هذا الاختلاف الواضح
بل العقل نفسه اختلف في تعريفه !
و انتظر جوابه لسؤالي عن معني العقل الذي يصول و يجول باسمه!



  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 11:54 PM sakakini غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [24]
sakakini
عضو جميل
 

sakakini is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار مشاهدة المشاركة
الاستاذ السكاكيني
تحيه لذمي دينهم/ الملحد !!
كالعاده يضطرني تميز كتاباتك عما نراه من نماذج هنا للكتابة
لدي سؤال عابر و بسيط و ما المسئول باعلم من السائل..!
ما هو العقل الذي تتحدث عنه و تبني كل كلامك عليه ؟
فالعقلاء كما لا يخفي علي مطلع مثلك اختلفوا في تحديد معناه
فان هذه الشبكه فاهم مشرفيها يهاجم بقوه اي كلام عن العقل و المنطق !
و مع ذلك يرفع شعار العقلانية !!
و كما يقول هيجل
حدد مصطلحاتك
و شكرا
سيدي المنار لا دخل لي في تعريف العقل ولم أرد ادخاله لكي لا يتشعب النقاش، انما كان التنبيه على السفسطة الحاصلة في احتجاج كثير من اهل الأديان على اهل الالحاد، دون ان يعني ان اهل الاديان مخطؤون مطلقا او ان اهل الالحاد معصومون من التعصب في مقولاتهم و مقدماتهم و عقائدهم ، لكن ان كان القصد هو ان العقل لا تعريف لا اتفاق عليه بين جميع طوائف البشر فهذا يصب بصالح الملحد مرة اخرى و ضد حجة اهل الاديان لأنهم ان شككوا بماهية العقل او نتائجه او صعفوا من مقامه الا و أصابهم هم في اديانهم ضعف ما يصيب الملحد ، اذ مبنى شرعية الاديان في اغلبها الا ان اسثنينا التي ترى انحصار الصواب و الحق فيها في العنف و القوة و السيف فقط اما البقية فكلها مؤسسة على حجج العقول ، فان احتجت في كل نقاش مع الملحدين بالطعن في ماهية العقل او فاعليته او نجاعته الا و ارتد عليها و على اديانها قبل ان يرتد على مقولات الملحد نفسه



  رد مع اقتباس
الأعضاء الذين قالوا شكراً لـ sakakini على المشاركة المفيدة:
القط الملحد (10-27-2020)
قديم 05-27-2020, 11:56 PM المنار غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [25]
المنار
موقوف
 

المنار is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sakakini مشاهدة المشاركة
سيدي المنار لا دخل لي في تعريف العقل ولم أرد ادخاله لكي لا يتشعب النقاش، انما كان التنبيه على السفسطة الحاصلة في احتجاج كثير من اهل الأديان على اهل الالحاد، دون ان يعني ان اهل الاديان مخطؤون مطلقا او ان اهل الالحاد معصومون من التعصب في مقولاتهم و مقدماتهم و عقائدهم ، لكن ان كان القصد هو ان العقل لا تعريف لا اتفاق عليه بين جميع طوائف البشر فهذا يصب بصالح الملحد مرة اخرى و ضد حجة اهل الاديان لأنهم ان شككوا بماهية العقل او نتائجه او صعفوا من مقامه الا و أصابهم هم في اديانهم ضعف ما يصيب الملحد ، اذ مبنى شرعية الاديان في اغلبها الا ان اسثنينا التي ترى انحصار الصواب و الحق فيها في العنف و القوة و السيف فقط اما البقية فكلها مؤسسة على حجج العقول ، فان احتجت في كل نقاش مع الملحدين بالطعن في ماهية العقل او فاعليته او نجاعته الا و ارتد عليها و على اديانها قبل ان يرتد على مقولات الملحد نفسه
و ها هو يتهرب من تعريف العقل
منتهي الإفلاس من ذمي ملحد معا!!
و الي متي يظل الاخوه النصاري يدعون الإلحاد في هذه الشبكه!
أو لعله يهودي ذمي لذا استثني بعض اليهود من تعميمه المغالط



  رد مع اقتباس
قديم 05-28-2020, 12:02 AM sakakini غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [26]
sakakini
عضو جميل
 

sakakini is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار مشاهدة المشاركة
و ملحوظه عابره ايضا
العنوان غلط !
بل قل مرجعيه اخلاقيه عند بعض الملحدين الذين لا ندري من هم ؟
لانك نفيت عن اشهر ملحدي العصر كدوكنز و نحوه المرجعيه
كما هاجمت التعميم و مارسته فكل المسلمين صاروا بقدره السكاكيني اشاعره!
و استثنيت بعض اليهود ؟؟!
و طبعا حذاق المومنين هم من ينفون الحسن و القبح العقليين او الذاتيين !
مع أن من تصر علي نفيهم من الذكاء يعتبرون قول هولاء جنون رسمي!
و شكرا مره اخري
العنوان موجه مرة أخرى للمسلمين و المسيحيين الذين يحتجون بهذه المقولة ، فاليهم يجب التوجه بالتغليط أولا في طعنهم في حجية العقل عامة و سؤالهم ما تقصدون بالعقل و ماهيته فمهما فصلوا كان عليهم لا لهم و ثانيا في تعميمهم هذه المقولة على الملحدين جميعا و لاجل ذلك رددت عليهم بانهم ليسوا كتلة واحدة اصلا ، فلا انا الذي جعل العقل ماهية واحدة و طعن في كل حجيته و لا انا من عمم هذه المقولة على كل الملخدين و لا انا من قال ان كل المسلمين او المسيحيين يقولون بهذه المقولة و لا حتى قلت ان الملحدين على الحق في كل ما يقولون ، مع النص ان كثيرا ممن ناظروا الملاحدة قديما و حديثا لهم اضطراب بهذا الباب من ايام الرازي و الطوسي و الامدي فهلم جرا، تجدهم يستخدمون حجة التحسين و التقبيح العقلي حين يناقشون المخالفين لهم من اهل ملتهم و يستخدمون حجة التحسين و التقبيح السمعيان حين يناقشون الملحدين المخالفين لملتهم ، و لهذا نظائر اليوم و يمكنك مشاهدة العشرات من المناظرات مع أهل الالحاد حين تجد الزيدي او المعتزلي او الاشعري او حتى التيمي وكلهم قائلون بالتحسين و التقبيح العقلي يحتجون على الملحدين بهذه الحجة .
و مرة أخرى سيدي المنار لا تحقد على وصف ابن تيمية و الغزالي بالذكاء فقد اخبرتك ان علماء طائفتك الشيعية اذكياء ايضا و حذاق مع ان اصلا ابن تيمية لا يقول بالتقبيح و التحسين السمعي فقط كالأشاعرة.



  رد مع اقتباس
قديم 05-28-2020, 12:07 AM sakakini غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [27]
sakakini
عضو جميل
 

sakakini is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع مشاهدة المشاركة


ثانيا : الإنسان - بعقله الصريح و بفطرته السليمة :
1- يستطيع اكتشاف ومعرفة الاتفاق والانسجام :
  • بين النقل الصحيح يعني ( الوحي ) اللي هو أخلاق العقل الإلهي اللي هو ( المرجعية الأخلاقية المطلقة )
  • وبين الواقع الموضوعي .. اللي انت بتسميه ( مصالح الواقع وحقائقه ) يعني الدنيا وما فيها
كيف سيعرف هذا التوافق الصريح بين النقل و مصالح الواقع الموضوعي اذا كنت اصلا انت تقول انه عاجز عن معرفة مصالح الواقع الموضوعي ...؟؟ فكلامك : العقل لا يستطيع معرفة مصالح الواقع فيحتاج للوحي ، و يمكن معرفة الوحي الذي يناسب مصالح الواقع بالعقل الذي اصلا لا يستطيع معرفة مصالح الواقع !!



  رد مع اقتباس
قديم 05-28-2020, 12:09 AM المنار غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [28]
المنار
موقوف
 

المنار is on a distinguished road
افتراضي

الزميل ذمي دينكم الملحد !
كل هذا الكلام مع انه كلام فارغ في نظري استمرار منك في التهرب
و كنت أتصور انك لا يصدر منك هكذا سلوك
اجب سؤالي
ما هو العقل الذي بنيت عليه موضوعك ؟
ما معناه عندك انت او عند ملتك يا ذمي كما تعرف نفسك
هل لا تعرف معني ما تكتبه ؟ و مع ذلك توزع احكام الذكاء علي المفكرين و الفلاسفه !!



  رد مع اقتباس
قديم 05-28-2020, 12:28 AM المنار غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [29]
المنار
موقوف
 

المنار is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:

كيف سيعرف هذا التوافق الصريح بين النقل و مصالح الواقع الموضوعي اذا كنت اصلا انت تقول انه عاجز عن معرفة مصالح الواقع الموضوعي ...؟؟ فكلامك : العقل لا يستطيع معرفة مصالح الواقع فيحتاج للوحي ، و يمكن معرفة الوحي الذي يناسب مصالح الواقع بالعقل الذي اصلا لا يستطيع معرفة مصالح الواقع !!
و هل العقلاء أدركوا كل مصالح الواقع !
فلماذا إذن كل هذا الاختلاف في القوانين الوضعيه طيله التاريخ !
قطعا و لا يشك في ذلك عاقل العقل البشري قاصر في إدراك المصالح و المفاسد و من يجادل في ذلك مكابر لا يستحق أن يناقش اصلا



  رد مع اقتباس
قديم 05-28-2020, 12:31 AM sakakini غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [30]
sakakini
عضو جميل
 

sakakini is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jurist مشاهدة المشاركة
كلامك هذا مبني على تقييمك لأدلة أديان بعينها
فلأنك ترى أن أدلة الإسلام أو سائر الأديان أضعف من الأدلة التي يقيمها الناس بعضهم على بعض في مسائل الخلاف فترى أنه لا داعي للميزان الإلهي.
لكن في حقيقة الأمر هذا لا دخل له بنفس الحاجة إلى الميزان الإلهي من عدمها
غاية ما يمكن أن تقوله أن الأدلة على صدق الوحي الإلهي لابد أن تكون أظهر من الأدلة التي يقيمها الناس بعضهم على بعض بحيث يصبح من ينكر الوحي يكابر مكابرة ظاهرة
فعلى سبيل المثال إذا صح أن الله أيد موسى بالآيات التسع وشق له البحر وأنه نتق الجبل فوق رؤس بني إسرائيل كأنه ظلة ألا تتفق معي أن من عاين تلك الآيات ثم لم يؤمن أن التوراة وحي وميزان إلهي هو مكابر مكابرة ظاهرة وأن هذه براهين أظهر بكثير من أي دليل قد يقيمه البشر بعضهم على بعض؟
لا علاقة بما قلته بقوة ادلة دين على دين ، الكلام اصلا الكلام على الاختلاف بغض النظر من دليله اقوى من غيره ، المؤمن يحتج دائما بان الدين يرفع الاختلاف و يحسمه و ان الالحاد لن يرفع الاختلاف لانه لا مرجعية اخلاقية لديه فيحن ننظر بحال الأديان و فرقها نجد انهم اشد اختلافا فيما بينهم بل و تناحرا و قتلا لبعضهم على مجرد الرأي من كثير من اهل الالحاد ، فعلى اقصى تقدير الاديان لم تحل مشكل الاختلاف بل زادتها ، بغض النظر من لديه ادلة اقوى من الاخر فكل دين يزعم ان ادلته هي الاقوى..فالحاجة الى الدين لرفع الاختلاف و وحدة المرجعية التي ادعاها المتدين لا حقيقة لها لا نظريا و لا تطبيقيا، نظريا

أما المعجزات فهي خارج الكلام في الموضوع لان الكلام عن الحاجة الى هذا الميزان لان العقل لا يستطيع الاستقلال بادراك مصالح الواقع ـ و مع ذلك و بخلاصة فالمعجزات فلا تدل بالظاهر الا على انها معجزة لا على صدق و لا على كذب ، فهي ايضا من جهة دلالتها في نفسها ليست ظاهرة كدلالة ان النور من الشمس و ان النار تحرق او ان الماء يطفئها او ان التطور حاصل في الحيتان ، فكل هذه المسائل يدخل طرفا الدليل فيها تحت الاختبار ، اما المعجزات فاننا و على افتراض اننا شاهدناها فلا يدخل تحت اختبارنا الا طرف حدوثها ما طرف من احدثها فهو خارج عن نطاق ادراكنا و اختبارنا فيبقى صالحا للعديد من الافتراضات من ان يكون نتيجة سفر الازمنة و قد تكون من اناس فضائيين او تكنولوجيا متقدمة و هكذا ستتعدد الافتراضات التي لا يتميز عنها افتراض وجود اله بأي شيء الا الدعوى ، وهناك اديان اليوم قائمة على هذه الافتراضات الموازية و ان المعجزات لم تكن الا من افعال حضارات متقدمة و دليلهم هو بالضبط كدليل الالهة في القوة : الظن بدون اي دليل ..فلو أتى الاقدمون لعصرنا و رأوا امسترونغ يسافر للقمر لقطعوا انها معجزة .

اما من جهة نطاق الدلالة فتبقى دلالة المعجزة محصورة بشرذمة من الناس فقط اما البقية من ملايين البشر فلا يمكنهم حتى التحقق من حدوثها كما يقع مع المسائل الواقعية المادية ، فآفات النقل و اضطرابه و التلاعب فيه و الكذب فيه فضلا عن تحور الالفاظ و تغيرها و التزيد فيها و الروايات بالمعنى و الغلط و الاضمار و العموم و الخصوص و تغير اللغات في نفسها كلها تنحط بمنزلتها عن الوقائع العلمية الواقعية المختبرة

، هذا وهي مع الافتراض انها فعلا وقعت فكيف و ليس على وفوعها اي دليل مادي و هكذا ستتعدد الافتراضات وهي عند التمحيص لا تعدو في القوة ان تكون مقابلة باساطير اليونان و الصينين عن التنين و امثالها من الأساطير، فلا دليل مادي عند الناس عليها يصل بدرجة حدوثها للظن فكيف اليقين او القطع؟



  رد مع اقتباس
الأعضاء الذين قالوا شكراً لـ sakakini على المشاركة المفيدة:
القط الملحد (10-27-2020)
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
أخلاقية, مرجعية, الالحاد, الرد, جيت, على


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع