شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة اليهودية ۞ و المسيحية ✟ و العقائد الأخرى

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 01-29-2020, 11:54 PM ابو ازهر غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [41]
ابو ازهر
عضو جديد
الصورة الرمزية ابو ازهر
 

ابو ازهر is on a distinguished road
افتراضي الرد على السيد حنا

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنا مشاهدة المشاركة
بلاش كذب فهذا المرض النفسي انت فلان وعلان لا يعاني منه سواء المسلمين وهذا المرض النفسي ماركة مسجله باسمهم وحدهم !
1) هذا الدلو الذي عندي أردت ان تصدقه صدقه أردت ان تكذبه كذبه
لم يزد منه شيء ولن ينقص شيء اخر
2) لسات انا من تحدد ان كنت كذبت ام لا ولست انا ايضا من احدد ان كذبت ام لا فذلك امر يحدده القارئ
3) اليوم يعاني منها فقط المسلمون وغدًا الملحدون وبعدها ... يا رجل حفظنا هاي الدوينة منك ومن امثالك
4) وفي نهاية المطاف السفسطة والتلاعب بالكلام وتشخيص الآخر لا يقدم ولا يؤخر وما يعنينا فقط المادة العلمية

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنا مشاهدة المشاركة
الوحي كما تصرح صريح النصوص الكتابيه لا يوخذ الا من بين دفتي الكتاب المقدس وحده والمسيح نفسه وبخ اليهود لاخذهم بكلام التقليد وكلام الشيوخ مبتعدين عن كلام الوحي الذي لا يجب اخذ حرف واحد من خارجه والمسيحي لا يتبع الا المسيح يهوه وحده كما هو امر باتباعه ولا يتبع رجال الدين ولا يتبع اي طائفه لا وجود لها من اساسه بالكتاب المقدس لا كاثوليك ولا بروتسانت ولا بطيخ .. وكون هناك من يخالفون هذه التعاليم الصريحه الكتابيه فهم احرار بينهم وبين انفسهم وتبقى السياده لكلام الله وحده والطاعه له وحده وليس كما هو الحال في دينك البشري يا مسلم يا صاحب العضوية الثنائية الذي تتظاهر بالالحاد يا بتاع الماركة المسجلة باسم المسلمين وحدهم انت فلان وعلان الذي يأمرك قرانك بالاخذ بكلام اولي الامر كلام البشر بصريح نصوص القران والسنه النبوية ..!
1) كلامك غير صحيح وفارغ وكذب على الواقع وهروب من حقيقة واقعة نبهتك عليها سابقا وأنت نفسك اعترفت فيها وهو ان الكاثوليك والأرثوذكس يؤمنون بوحي من خارج دفتي الكتاب المقدس ويسمى بالوحي الشفهي ركز الشفهي أما ما تتحدث عنه هو مبدأ مستحدث من مارتن ليؤثر في القرن السادس عشر ويسمى بمبدأ الكتاب المقدس وحده أي كما قلت
نسبة المسيحين الكاثوليك والأرثوذكس اكثر من 70 بالمئة من المسيحين إذن لماذا تعمم كلامك وتجعله واقعا على جميع المسيحين وهو لا يشمل حتى نصفهم
وحتى لا تتهمني بالكذب
تفضل
"
- متى بدأت محاولة فصل الكتاب المقدس عن التقليد؟


ج: أول محاولة لفصل الكتاب المقدَّس عن التقليد جاءت من خلال الهراطقة الذين قدموا سيلا من آيات الكتاب المقدَّس وفسروها كما يحلو لهم بناء على رؤيتهم الخاصة دون الالتزام برؤية وإيمان الكنيسة، إنما فسروا هذه الآيات بما يخالف التقاليد الكنسية، فسقطوا في الهراطقة. بينما قدم آباء الكنيسة تفسيرات عديدة في عصور متباينة ولكنهم جميعا التزموا بالفكر الكنسي الواحد المستقر في الكنيسة فأبدعوا وأخرجوا لنا جددا وعتقاء من تأملات تشبع الروح وتغذى العقل وتشبع الفكر.

أما المحاولة الكبرى للفصل بين الكتاب المقدَّس والتقليد فقد جاءت مصاحبة للحركة البروتستانتية في القرن السادس عشر، والسبب الرئيسي لهذه الحركة هو انحرافات الكنيسة الكاثوليكية، ولا سيما إن ترجمات الكتاب المقدَّس إلى لغات أوربا أوضح الفرق الشاسع بين تعاليم الكتاب وما تعيشه الكنيسة الكاثوليكية. فكانت الثورة البروتستانتية في تحطم كل شيء بما فيه التقليد، حتى إنهم اعتبروا أن التقليد ضد الكتاب نفسه، وتشوهت صورة التقليد لدى البروتستانت عبر الزمن، وخلطوا بين التقليد الكنسي الصحيح وبين تقليدات شيوخ اليهود التي هاجمها السيد المسيح، وأصبحت كلمة "التقليد " كلمة مشينة وغير مقبولة ومرادفة لكلمة "جسدي " أو "ماتت روحيا " أو "مدمر " أو "ناموس " وظنوا أن الكتاب المقدَّس خصمًا للتقليد ويدينه، ولم يدركوا أن التقليد هو الذي سلم لنا الكتاب.. قال العلامة أوريجانوس "بالتقليد عرفت الأناجيل الأربعة وإنها صحيحة"(1) وهارنك Harnak الأستاذ الألماني الذي أنكر الإعلان الإلهي في شخص الرب يسوع، وتصور المسيحية على إنها نتاج حضارة وثقافة معينة، وهي بذلك تقبل الزيادة أو الحذف أو التغيير، قال إن التقليد نظرية قديمة عالجت مشكلات الكنيسة في العصور الأولى.

ولا عجب أن نجد اقس البروتستانتي يمسك الكتاب المقدَّس بيده مشوحًا به وقائلًا: هل هذا الكتاب يكفى أو لا يكفى لخلاص الإنسان؟ وإن كان لا يكفى فكيف يقول بولس الرسول لتلميذه تيموثاوس "وإنك منذ الطفولية تعرف الكتب المقدسة القادرة أن تحكمك للخلاص بالإيمان الذي في المسيح يسوع. كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم والتوبيخ والتأديب الذي في البر. لكي يكون إنسان الله كاملا ومتأهبا لكل عمل صالح" (2 تى 3: 15- 17) وبلا شك إن بولس الرسول كان يقصد العهد القديم فقط لأنه في طفولة تيموثاوس لم تكن كتبت آية واحدة في العهد الجديد، فلماذا يقبل هذا القس العهد الجديد ويرفض التقليد؟ ولماذا لا يقول العهد القديم وكفى..؟..الأمر اللطيف إن بولس الرسول في ذات الإصحاح يذكر شيئا من التقليد وهما اسمي اثنين من سحرة مصر اللذين قاوما موسى وهما "ينيس ويمبريس" (2 تى 3: 8).. أليس هذا حقيقة؟! وإن كان العهد القديم ذكر نظام العبادة، فأين نجد نظام العبادة في العهد الجديد والذي لم يدون فيه؟ ألا نجده في التقليد المقدس..؟! أليست الكنيسة التي سلمتنا الكتاب المقدَّس هي التي سلمتنا التقليد، ويقول مستر بروس Brus أحد أساتذة الدراسات النقدية بجامعة منتشسر "بينما يميل مسيحيو الغرب إلى إقامة الكتاب المقدَّس والتقليد الواحد ضد الآخر، كما لو إن التقليد الشفهي فقط غير مكتوب، فإنه ليس هناك ما يمنع أن يكون التقليد مكتوبًا، فقد
أخذ ....
الرجاء إكمال الموضوع
https://st-takla.org/books/helmy-elk...ticism/53.html
موقع الأنبا تكلا
2) وكما لا ينطبق كلامك على ان المسيحين يؤمنون بان الوحي موجود فقط في الكتاب المقدس ايضا لا ينطبق كلامك على اتباع كلام اولي الامر
فالمسيحيون الارثذكس والكاثوليك ايضا مأمورين باتباع أقوال اولي الامر من كهنة وقديسين وقياسية وغيرهم
وحتى لا تتهمني مرة اخرى بالكذب
تفضل على راحتك

https://m.youtube.com/watch?v=1UCnW7K6vyM

https://m.youtube.com/watch?v=15tdwxLtnOk

وتفضل



3) ونفس الامر ينطبق على فهم الكتاب المقدس فلا يجوز عند الارثذكس والكاثوليك ابدا ان يفهموا الكتاب المقدس بعيدا عن تفسير العلماء وما يصح ولا يصح منه
تحت طبعًا مسمى القديسين والكهنة وروح القدس
وأي تفسير حر للكتاب المقدس امر ممنوع
تفضل على راحتك
https://www.kalimatalhayat.com/cults...61-page12.html

4) وهنا تكمن المصيبة فالارثذكس يعتبرون نفسهم المسيحين المذكورين في الكتاب المقدس اتباع المسيح الحقيقين والكاثوليك نفس الشيء ولم يزد عنهم البروتستانتي الا بالتعصب
5 اما ان الكتاب المقدس يأمر بان الوحي منه فقط وفهذا يعود مرة اخرى للتفسير
فالارثذكس والكاثوليك لا يفسرون هذا التفسير البروتستانتي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنا مشاهدة المشاركة
يا رجل نفسي مرة واحده اقابل مسلم يقول الله قال .. ما في على لسان المسلم الا العلماء قالوا والعلماء قالوا ! القران لا يثبت الا بالتواتر العلماء قالوا .. القران لا يثبت الا قران العلماء قالوا .. الحديث صحيح وذاك ضعيف العلماء قالوا .. الراوي صادق وذاك كذاب العلماء قالوا .. هذا احاد وهذا متواتر العلماء قالوا .. هذه الايه منسوخة حكما ولفظا العلماء قالوا .. هذه الايه منسوخة لفظا وبقى حكمها العلماء قالوا .. هذه الايه منسوخة بالاية الفلانية العلماء قالوا .. ويستمر مسلسل العلماء قالوا بلا نهاية كما امركم قرانكم ونبيكم الكذاب باخذ دينكم وعقيدتكم وشريعتكم من البشر في كل كبيره وصغيره !
الرد : 1) عندما يقول المسلم قال القران يكون قد قال قال الله
وعندما يقول الحديث عن الرسول ايضا يكون قد قال قال الله لان كلام الرسول وحب الاهي الا اذا اعتبرنا أقوال الرسول بوليس ليست بالوحي الإلهي فجزء كبير من الكتاب المقدس بقوله الرسول بوليس وليس يهوه مباشرة فهل هذا يجعله كلام البشر
!!؟!؟؟
2) كلامك ينطبق ايضا على الكاثوليك والأرثوذكس وهذا ما اثبته بالروابط حظا جيدا بالرد عليها
3) القرآنيون وبعض المعتزلة يرددون شعارات مثل شعارك فينتهي كلامهم إلى نقطة القران وحده فقط والسنة وأقوال البشر ليست الا من الشيطان

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنا مشاهدة المشاركة
حلوه هذه قال البروتستانت اقل 30 بالمئه من المسيحين ! يظهر ان البروتستانت مسيحين على شكولاتة وباقي المسيحين على ليمون بالنعنع !
الرد : وصف الموضوع عن طريق نكتة لا يغير الواقع المشؤوم مهما كانت النكتة
فالارثذكس والكاثوليك
1) يؤمنون بوحي من خارج دفتي الكتاب المقدس عكس البروتستانت
2) يؤمنون ب 73 سقر في حين البروتستانت 66 طبعًا نستثني الكنيسة الارثذكسية الإثيوبية التي جعلته 81 ونستثني ايضا الكنيسة الجورجية الارثذكسية التي اعتبرت سفر مكابي الرابع قانوني وهي الوحيدة في ذلك
3) يؤمن الكاثوليك والأرثوذكس بضرورة إطاعة اولي الامر منهم وعدم جواز الخروج عنهم
عكس البروتستانت
هل اكمل
إذن نعم هناك مسيحي تفاح ومسيحي ليمون

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنا مشاهدة المشاركة
كفاياك سفاهه اسلامية يا مسلم يا عابد الصنم الوثني الملقب بالصمد !

الرد : 1) كل ما قلته في الأعلى في الرابط فرد ان استطعت
( بالخطا وضعت ردي مع الاقتباس هذه اول مرة انشر في الموقع )
2) هروبك للإسلاميات لا يغير الحقيقة
3) الكتاب الذين اقتبست منه القول هو
كتاب
الصابوني في مختصر تفسير ابن كثير وهو كتاب مرفوض
https://www.islamweb.net/ar/fatwa/62...-كثير-للصابوني
ولو عدنا إلى الكتاب الأصلي أي تفسير ابن كثير ستجد :
قَالَ ابْنِ كَثِير رَحِمَهُ اللهَ تعالى : { وَقَدْ ذَكَرَ مُحَمَّدُ بْنُ إِسْحَاقَ وَغَيْرُهُ : أَنَّهُمْ كَانُوا يَعْبُدُونَ أَصْنَامًا ، فَصَنَمٌ يُقَالُ لَهُ : صُدَاءٌ ، وَآخَرُ يُقَالُ لَهُ : صَمُودٌ ، وَآخَرُ يُقَالُ لَهُ : الْهَبَاءُ } [ تَفسِير ابْنِ كَثِير 3/436 ] .

فأينَ الصمد ؟ .

وَالذِيْ قَالَ ذلكَ فقط هُوَ الصَابونِي: { وقد ذكر محمد بن إسحاق وغيره: أنهم كانوا يعبدون أصناماً، فصنم يقال له: صمد، وآخر يقال له: صمود، وآخر يقال له: الهباء } فِيْ مُختَصر تَفسِير ابْنِ كَثِير للصَابونِي وَهَذَا الكِتاب لا ينصح بِهِ العُلماء وَقَدْ ردَ عَلَيْهِ الكَثِيرَ مِن العُلماء . وَقَالَ ابْنِ كَثِير رَحِمهُ اللهَ : { وَكَانَ أَصْنَامُهُمْ ثَلَاثَةً ، صَدٌّ ، وَصُمُودٌ ، وَهِرَا } [ البداية وَالنهاية 1/282 ] . وَآخيرًا أود أن أقول بأنََّ كلها اقوال غير ثابتة ولا يُعتمد عَلَيْهَا وَنَحْنُ نعتمِد على قول الرَسُولُ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقولَ اللهُ سُبحانهُ وتعالى . وَالله أعلم !
"
https://www.hurras.org/new/forum/منب...لاص-هو-إسم-صنم



التعديل الأخير تم بواسطة AdminMaster ; 01-30-2020 الساعة 07:58 AM. سبب آخر: بسبب شكل الرد الذي يظهر بالطريقة السيئة
  رد مع اقتباس
قديم 01-29-2020, 11:57 PM ابو ازهر غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [42]
ابو ازهر
عضو جديد
الصورة الرمزية ابو ازهر
 

ابو ازهر is on a distinguished road
افتراضي

تحياتي
1 هناك عدم تفريق بين الاسلام والعرب
ولو ان كلاهما له دور سلبي من جهة وإيجابي من جهة اخرى
2 من حق الجميع الوجود والتعددية تعكس قوة وثقافة المجتمع
وإنما المصيبة عندما يتطرق من يطالب بحقوقه إلى نفي حقوق الطرف الآخر وشتمه فيصبح نفس الوحش الذي ينتقده



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
الضحى, تصريحات, يوسف, صادمة, وزيل


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع