هل هذا رسول؟!

[luther]

كنا تحدثنا فيما سبق عن تحدى المشركين لنبوءات القرءان ومحمد بشأن مصيرهم
وذكرنا أن هناك آيات عديدة تتطرق الى مصير البعض من الذين كفروا بمحمد واستهزءوا برسالته.

يرى المسلمون أن هذا وجه من وجوه الاعجاز ويستدلون بقصة ابى لهب والتى ورد ذكرها فى القرءان حينما توعده الله فى سورة المسد بالعذاب والاحراق بالنار ،ولم يحمله هذا الامر على التراجع عن دينه واعتناق الاسلام من أجل احراج القرءان.
على النقيض نجد أن المسلمون لايستخدمون نفس المنطق ويتجاهلون عن عمد -أو عن جهل- مواقف أخرى توعد الله فيها آخرون من قريش بالاحراق والعذاب فى النار ممن ناصبوا الاسلام العداء أو انشقوا عليه.
لكنهم فى النهاية عادوا الى الاسلام بعد ذلك ليكونوا فى عداد من رضى الله عنهم وأرضاهم
ومن هؤلاء:

عبدالله بن ابى السرح

ففى قوله :{وَمَنْ ًاظْلَمُ مِمَّنِ ٱفْتَرَىٰ عَلَى ٱللَّهِ كَذِبًا ًاوْ قَالَ أُوْحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَن قَالَ سَأُنزِلُ مِثْلَ مَآ ًانَزلَ ٱللَّهُ وَلَوْ تَرَىۤ إِذِ ٱلظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ ٱلْمَوْتِ وَٱلْمَلاۤئِكَةُ بَاسِطُوۤاْ ًايْدِيهِمْ ًاخْرِجُوۤاْ ًانْفُسَكُمُ ٱلْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ ٱلْهُونِ بِمَا كُنتُمْ تَقُولُونَ عَلَى ٱللَّهِ غَيْرَ ٱلْحَقِّ وَكُنْتُمْ عَنْ آيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ} الأنعام 93.
يقول الطبرى
: {نزلت في عبد الله بن سعد بن أبي سَرْح، أخي بني عامر بن لؤي، كان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم، وكان فيما يُملِي «عزيز حكيم»، فيكتب «غفور رحيم»، فيغيره، ثم يقرأ عليه كذا وكذا لما حوّل، فيقول: «نَعَمْ سواء» فرجع عن الإسلام ولحق بقريش وقال لهم: لقد كان ينزل عليه «عزيز حكيم»، فأحوّله ثم أقول لما أكتب، فيقول نعم سواء… ثم رجع إلى الإسلام قبل فتح مكة).

وهناك صحابى آخر هو ابوسفيان بن حرب
حيث توعده القرءان بأن مأواه النار ونزل فيه قول القرءان:
سنلقي في قلوب الذين كفروا الرعب بما أشركوا بالله ما لم ينزل به سلطانا ومأواهم النار وبئس مثوى الظالمين

عن السدي قال: لما ارتحل أبو سفيان والمشركون يوم أحد متوجِّهين نحو مكة، انطلق أبو سفيان حتى بلغ بعض الطريق. ثم إنهم ندموا فقالوا: بئس ما صنعتم، إنكم قتلتموهم، حتى إذا لم يبق إلا الشريد تركتموهم! ارجعوا فاستأصلوهم! فقذف الله عز وجل في قلوبهم الرعب، فانهزموا. فلقوا أعرابيًّا، فجعلوا له جُعْلا وقالوا له: إن لقيت محمدًا فأخبره بما قد جمعنا لهم. فأخبر الله عز وجل رسوله صلى الله عليه وسلم، فطلبهم حتى بلغ حمراء الأسد، فأنـزل الله عز وجل في ذلك، فذكر أبا سفيان حين أراد أن يرجع إلى النبي صلى الله عليه وسلم، وما قُذف في قلبه من الرعب فقال: " سنلقي في قلوب الذين كفروا الرعب بما أشركوا بالله "

وأما الصحابى الثالث فهو الوليد بن عقبة
وذلك فى قوله:
( أفمن كان مؤمنا كمن كان فاسقا لا يستوون ( 18 ) أما الذين آمنوا وعملوا الصالحات فلهم جنات المأوى نزلا بما كانوا يعملون ( 19 ) وأما الذين فسقوا فمأواهم النار كلما أرادوا أن يخرجوا منها أعيدوا فيها وقيل لهم ذوقوا عذاب النار الذي كنتم به تكذبون ( 20 ) )
عن ابن عباس قال : قال الوليد بن عقبة لعلي بن أبي طالب : أنا أحد منك سنانا، وأبسط منك لسانا، وأملأ للكتيبة منك . فقال له علي : اسكت، فإنما أنت فاسق . فنزلت : أفمن كان مؤمنا كمن كان فاسقا لا يستوون يعني بالمؤمن : عليا، وبالفاسق : الوليد بن عقبة بن أبي معيط. .
وقد نقل ابن عبدالبر اجماع المفسرين على انها نزلت فى الوليد.
وهؤلاء جميعهم قد أسلموا يوم الفتح وكانوا ممن حسن اسلامهم.

واضيف الى هؤلاء ايضا هند بنت عتبة الصحابية الجليلة ، فقد ورد عن الرسول:

أن النساء كن يوم أحد خلف المسلمين يجهزن على جرحى المشركين فلو حلفت يومئذ رجوت أن أبر إنه ليس أحدمنا يريد الدنيا حتى أنزل الله عز وجل منكم من يريد الدنيا ومنكم من يريد الآخرة ثم صرفكم عنهم ليبتليكم فلما خالف أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وعصوا ما أمروا به أفرد رسول الله صلى الله عليه وسلم في تسعة سبعة من الأنصار ورجلين من قريش وهو عاشرهم فلما رهقوه قال : رحم الله رجلا ردهم عنا قال : فقام رجل من الأنصار فقاتل ساعة حتى قتل فلما رهقوه أيضا قال : يرحم الله رجلا ردهم عنا فلم يزل يقول ذا حتى قتل السبعة فقال النبي صلى الله عليه وسلم لصاحبيه : ما أنصفنا أصحابنا فجاء أبوسفيان فقال : اعل هبل فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : قولوا الله أعلى وأجل فقالوا : الله أعلى وأجل فقال أبو سفيان : لنا عزى ولا عزى لكم فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : قولوا الله مولانا والكافرون لا مولى لهم ثم قال أبو سفيان : يوم بيوم بدر يوم لنا ويوم علينا ويوم نساء ويوم نسر حنظلة بحنظلة وفلان بفلان وفلان بفلان فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لا سواء أما قتلانا فأحياء يرزقون وقتلاكم في النار يعذبون قال أبوسفيان : قد كانت في القوم مثلة وإن كانت لعن غير ملإ منا ما أمرت ولا نهيت ولا أحببت ولا كرهت ولا ساءني ولا سرني قال : فنظروا فإذا حمزة قد بقر بطنه وأخذت هند كبده فلاكتها فلم تستطع أن تأكلها فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : أأكلت منه شيئا ؟ قالوا : لا قال : ما كان الله ليدخل شيئا من حمزة النار فوضع رسول الله صلى الله عليه وسلم حمزة فصلى عليه وجيء برجل من الأنصار فوضع إلى جنبه فصلى عليه فرفع الأنصاري وترك حمزة ثم جيء بآخر فوضعه إلى جنب حمزة فصلى عليه ثم رفع وترك حمزة حتى صلى عليه يومئذ سبعين صلاة
الراوي : عبدالله بن مسعود | المحدث :أحمد شاكر | المصدر : مسند أحمد
الصفحة أو الرقم: 6/191 | خلاصة حكم المحدث : إسناده صحيح
ومن هذا الحديث يتضح لنا أن مامنع هند من اكل كبد حمزة بعد أن لاكتها كان حرمة أن يدخل شئ من جسد حمزة فى النار ، كما أخبر بذلك الصادق المصدوق الذى لاينطق عن الهوى ، فهو اقرار من محمد أن هند بنت عتبة مصيرها الى النار ، لكن الطريف هو ماحدث بعد ذلك من أن هند زوجة ابى سفيان اسلمت لاحقا واخذت البيعة على رسول الله .. وصارت هى الأخرى ممن رضى الله عنهم وأرضاهم .
فهل هذا بنبي من لدن إله ؟!!

[Mays]

الحديث اللذي ذكرته عن هند إسناده ضعيف وااقصه أصلاً عند المسلمين مشكوك فيها اليك الرابط https://islamqa.info/ar/202360

[Mays]

أما بالنسبه للآيات اللتي ذكرتها فوق الآيات عامة ، سواء ثبت دخول ابن أبي السرح فيها أو لم يثبت ، فلا أحد أظلم ممن افترى على الله كذبا ، أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء ، ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله ؛ فمن كان من أهل ذلك ومات عليه : لحقه الذم ، وخلده الله في النار ، ومن كان من أهل ذلك ثم تاب وأصلح : تاب الله عليه .

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mays

الحديث اللذي ذكرته عن هند إسناده ضعيف وااقصه أصلاً عند المسلمين مشكوك فيها اليك الرابط https://islamqa.info/ar/202360

الحديث كما ذكرت صححه احمد شاكر الذى قال عنه الالبانى:
إنه إمام وأستاذ محدثي العصر.
اما من انكروا الحديث فقد انكروه لعدم رضاهم عن ما يترتب عليه الحديث وفقا لاهوائهم .. حتى لايكون هناك مدخلا للتشكيك فى عصمة الصحابة .. اى انكروه لنكارة المتن لعدم اتفاقه مع مايعتقدون (استدلال دائرى)
اقتبس اليك من الموقع الذى جلبته

وفي متنه ما يستنكر ؛ وهو قوله ( أَأَكَلَتْ مِنْهُ شَيْئًا ؟ ) قَالُوا: لَا. قَالَ: ( مَا كَانَ اللهُ لِيُدْخِلَ شَيْئًا مِنْ حَمْزَةَ النَّارَ ) ، وقد أسلمت هند وحسن إسلامها ، وبايعت رسول الله

والاختلاط ليس مانعا من الرواية .. وما اكثر من اختلطوا ووردت روايتهم فى البخارى وكتب الصحاح ..لكنها الاهواء والعواطف .. حينما يصحح الضعيف ويضعف الصحيح للحفاظ على المعتقد المعد مسبقا.

واغلب علماء الحديث ذكروا ان حمادا نقل عن عطاء فى القديم اى أن حماد بن سلمة سمع من عطاء قبل اختلاطه وهذا هو الحاصل كما فى روايتنا تلك.


عزاه الحافظ العراقي في " التقييد والإيضاح " (ص/443) لجمهور أهل العلم
قال ابن معين رحمه الله :
" حديث سفيان ، وشعبة بن الحجاج ، وحماد بن سلمة ، عن عطاء بن السائب : مستقيم .
وحديث جرير بن عبد الحميد وأشباه جرير : ليس بذاك ؛ لتغير عطاء في آخر عمره " انتهى.
" تاريخ ابن معين – رواية الدوري " (3/309)
وقال ابن معين أيضا :
" وحماد بن سلمة سمع من عطاء بن السائب قديما قبل الاختلاط " انتهى.
" سؤالات ابن الجنيد " (ص/882)
قال أبو داود رحمه الله :
" قال غير واحد : قدم عطاء البصرة قدمتين :
فالقدمة الأولى : سماعهم صحيح ، وسمع منه في القدمة الأولى : حماد بن سلمة ، وحماد بن زيد ، وهشام الدستوائي .
والقدمة الثانية : كان متغيرا فيها ، سمع منه : وهيب ، وإسماعيل ، وعبد الوارث ، سماعهم منه فيه ضعيف " انتهى.
نقلا عن " الكواكب النيرات " (1/327) ولم أقف على النقل في غيره .
وقال يعقوب بن سفيان الفسوي رحمه الله :
" ثقة ، حديثه حجة ما روى عنه سفيان ، وشعبة ، وحماد بن سلمة ، وسماع هؤلاء سماع قديم ، وكان عطاء تغير بأخرة ، فرواية جرير وابن فضيل وطبقتهم : ضعيفة " انتهى.
" المعرفة والتاريخ " (3/175)
وقال الطحاوي رحمه الله :
" وإنما حديث عطاء الذي كان منه قبل تغيره يؤخذ من أربعة لا من سواهم ، وهم : شعبة ، وسفيان الثوري ، وحماد بن سلمة ، وحماد بن زيد " انتهى.
" التقييد والإيضاح " (ص/423)، " الكواكب النيرات " (ص/72)
وقال حمزة بن محمد الكناني رحمه الله :
" حماد بن سلمة قديم السماع من عطاء " انتهى.
" التقييد والإيضاح " (ص/423)، " الكواكب النيرات " (1/326)
وقال ابن الجارود رحمه الله :
" حديث سفيان ، وشعبة ، وحماد بن سلمة عنه – يعني عن عطاء - : جيد ، وحديث جرير وأشباه جرير : ليس بذاك " انتهى.
" تهذيب التهذيب " (7/206)
ويقول عبد الحق الإشبيلي رحمه الله :
" شعبة بن الحجاج وسفيان الثوري وحماد بن زيد وحماد بن سلمة رووا عن عطاء بن السائب قبل اختلاطه " انتهى.
" الأحكام الكبرى " (2/223)

[luther]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mays

أما بالنسبه للآيات اللتي ذكرتها فوق الآيات عامة ، سواء ثبت دخول ابن أبي السرح فيها أو لم يثبت ، فلا أحد أظلم ممن افترى على الله كذبا ، أو قال أوحي إلي ولم يوح إليه شيء ، ومن قال سأنزل مثل ما أنزل الله ؛ فمن كان من أهل ذلك ومات عليه : لحقه الذم ، وخلده الله في النار ، ومن كان من أهل ذلك ثم تاب وأصلح : تاب الله عليه .

جميل ... تقصد العبرة بعموم اللفظ لابخصوص السبب .

انا اريد ان اصلى الى دون التزام بقبلة مصدافا لقوله :
وَلِلَّهِ الْمَشْرِقُ وَالْمَغْرِبُ فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ .

حُكي عن عُثمان بن مَظعون وعمرِو بن مَعْدِ يكَرِب أنَّهما كانا يقولان: الخمرُ مباحة، ويَحتجَّان بقوله تعالى: ﴿ لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا ﴾[المائدة:93
ماذا تقول لهما فالايات واضحة والعبرة بعموم اللفظ.

تذكر لاينبغى الاعتماد على اسباب النزول.

[المسعودي]

luther تحياتي
1.
أنت تتساءل:

فهل هذا بنبي من لدن إله ؟!!

وأجابتي هي:
نعم. هذا هو "النبي" من لدن "إله"!
2.
فـ"نبيُّ" الوَهْمِ وَهْمٌ، رغم أن بعض الأوهام أكثر لُطفاً من غيرها. هكذا كان، مثلاً، نبي اليمامة - مسلمة بن حنيفة الذي لم يسعَ إلى فرض أوهام النبوة بالحرب والقوة. ولهذا فقد قامت السيرة الإسلامية الأدبية بإلغاء وجوده وتاريخه ولفقت له "سورة" مضحكة لا توجد أدلة على صحتها.
3.
إنَّ "النبوة" بدون أكاذيب وخرافات لا يمكن أن توجد ولا ليوم واحد.
ولهذا فإن تاريخ الأنبياء هو تاريخ للخرافة ولا شيء آخر.
لكن مشكلتنا مع محمد بن عبد الله أكثر من كونه خرافة. فقد ترك لأنصاره تراثاً للثقافة المتوحشة: ثقافة الكراهية وإلغاء الآخر الذي لا يقبل الخرافة.
4.
أما ردود المسلمين فإن الرد عليها مضيعة للوقت.
لأن موقفهم الانتقائي مما تقوله كتبهم نفسها مثيرة للرثاء. فهم جاهزون لتضعيف ما لا يعجبهم وتصحيح ما يخطر على بالهم. والهدف واحد لا غير:
إلا يعترف بالحقائق المُرَّة - وهي حقائق تقوله كتبهم!