شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > حول المادّة و الطبيعة ✾

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 07-17-2014, 05:26 PM الواعي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [11]
الواعي
عضو برونزي
الصورة الرمزية الواعي
 

الواعي is on a distinguished road
افتراضي

هل أفهم من أنك كتبت موضوعك هذا لتثبت أنه ليس هناك دليل على أن الكون أزلي أو غير أزلي فقط؟
هذا وقلت لاحقا أن الإله لابد من إثبات وجوده أن يتم نفي إمكانية الطرق الأخرى؟ أي طرق؟ وما علاقة ذلك بإثبات الألوهية؟
وهل تؤمن بوجود خالق واحد لهذا الكون لكنك تنفي عنه الألوهية أم لا؟
أم لا يوجد دليل حتى على وجود هذا الخالق من أصله؟

أرجو أن تكون الإجابة واضحة ولننس الأديان وما تقوله ولنتخيل أننا في عصر ما قبل وجود الأديان؟



  رد مع اقتباس
قديم 07-18-2014, 12:48 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [12]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواعي مشاهدة المشاركة
هل أفهم من أنك كتبت موضوعك هذا لتثبت أنه ليس هناك دليل على أن الكون أزلي أو غير أزلي فقط؟
هذا وقلت لاحقا أن الإله لابد من إثبات وجوده أن يتم نفي إمكانية الطرق الأخرى؟ أي طرق؟ وما علاقة ذلك بإثبات الألوهية؟
وهل تؤمن بوجود خالق واحد لهذا الكون لكنك تنفي عنه الألوهية أم لا؟
أم لا يوجد دليل حتى على وجود هذا الخالق من أصله؟

أرجو أن تكون الإجابة واضحة ولننس الأديان وما تقوله ولنتخيل أننا في عصر ما قبل وجود الأديان؟
1. الموضوع ببساطة، هناك أساليب آخري، غير الكلاسيكية لكون الكون أزلي، بمعني يجب ان يتسع أفقنا لمفهوم أزلي، بعيدا عن الفيزياء الكلاسيكية...
٢. نظرية النسبية العامة تربط الطاقة -كمية الحركة مع هندسة الفراغ-زمان، ولذلك مفهوم الزمن، والفراغ، هي أشياء مرتبطة بالمادة.. لا يمكن عزل الأشياء عن بعضها، والكم مع النسبية العامة يعطي حالات ممكن نشأة الكون من حالة الكون كان بها ليس بشيئ، او لم يكن بشيئ فيزيائي، كما شاهدت الدالة الموجة حدث لها نفق من حالة غير فيزيائية الي حالة فيزيائية، اي من ليس بشئ الي شيئ... واحتمال حدوث الكون طبقا لهذا النموذج ضعف عدم حدوثة..
٣. من هنا هناك اسلوب طبيعي لحدوث الكون، وبالتالي فرضية وجود الله، يجب ان تنفي النظرية العدمية أولا قبل وضع فروض أخري معقدة...


أنا بالفعل لا أجد دليل واحد حقيقي علي وجود الله...
لي تحدي في منتدي التوحيد، عن كل بحث علمي ينفي أمكانية نشأة الكون بطريقة طبيعية، او نشأة الحياة بطريقة طبيعية، او ان الأنتخاب الطبيعي لا يفسر تنوع الحياة علي سطح الأرض، ويكون بحث علمي تم نشرة في مجلة متخصصة في الاحياء او التطور او الطبيعة، ذات سمعة علمية جيدة ويكون Peer Reviewed لهم مني ١٠٠$... وهذا التحدي منذ اكثر من ٥ سنوات، ولم يقدموا ذلك الدليل.. هناك العديد من الأدلة المزورة التي يقدمونها نقلا عن الأنجليين اكثر فئات المسيحية تخلفا.. ولكن ليست بأدلة حقيقية هي مجرد مغالطات...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 07-18-2014, 01:41 AM الواعي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [13]
الواعي
عضو برونزي
الصورة الرمزية الواعي
 

الواعي is on a distinguished road
افتراضي

كون الكون يمكن أن ينشأ بشكل طبيعي فلا دليل على وجود الله لأن إثبات وجود الله يجب أن يكون من دليل بحيث يحدث الشيء بشكل غير طبيعي وإلا فإن حدوثه منسوب إلى الطبيعة لا إلى الله تعالى

هل هذا ما تقصده؟



  رد مع اقتباس
قديم 07-18-2014, 02:53 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [14]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواعي مشاهدة المشاركة
كون الكون يمكن أن ينشأ بشكل طبيعي فلا دليل على وجود الله لأن إثبات وجود الله يجب أن يكون من دليل بحيث يحدث الشيء بشكل غير طبيعي وإلا فإن حدوثه منسوب إلى الطبيعة لا إلى الله تعالى

هل هذا ما تقصده؟
نعم... أمكانية الحدوث الطبيعية، تجعل وجود كائن وراء الحدث غير محتملة



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-20-2014, 03:23 PM   رقم الموضوع : [15]
فيصل
زائر
الصورة الرمزية فيصل
 
افتراضي

جميل الموضوع شكرا لك



  رد مع اقتباس
قديم 07-16-2015, 04:16 PM حاتم غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [16]
حاتم
عضو نشيط
الصورة الرمزية حاتم
 

حاتم is on a distinguished road
افتراضي

كل عام وانتم بخير

هناك عدة ملاحظات علي المداخلات من 1 ال 4 اذكر منهم في هذه المداخلة ثلاثة ملاحظات:
الملاحظة الاولي: اخطاء في المعادلات
1. بوضع Row, P, K =0 والتعويض عن a0^2= Lamda /3 في المعادلتين 1 و 2 لا يمكن الحصول علي المعادلتين 3و 4
2. باستخدام الحل a(t)=a0 Cosh(t/a0) لا يمكن اثبات ان H=a'/a
برجاء المراجعة وتعديل المعادلات إذا ثبت لكم الخطأ

الملاحظة الثانية: ذكر قضية خلافية علي انها محسومة

قلت " كل شيء له بداية له سبب (الكم ينفي الأسباب)"
قضية ان الكم ينفي الاسباب غير متفق عليها, وهناك آراء تخالف هذا الرأي وسأذكر هنا آراء اخري, ولكن من المهم قبل ذلك ان نحدد الفرق بين السببية والحتمية, وللتوضيح افترض التجربة التالية:
اختيار 100 فأر من نفس النوع والسن والحالة الصحية وإعطاؤهم نفس الجرعة من مادة لدراسة إذا كانت مسرطنة ام لا, وكانت النتيجة اصابة 10 منهم بالسرطان بعد شهر و 40 آخرين بعد شهرين 45 آخرين بعد 3 شهور, وتبقي 5 لم يصابوا لمدة 12 شهر وهي مدة التجربة.
رغم انه لا توجد حتمية في الاصابة, الا ان النتائج تشير بغير مجال للشك بأن المادة مسببة للسرطان.
وبالعودة لموضوعنا, نقول ان هناك رأى يري ان الكم لا ينتهك السببية ولكن ينتهك الحتمية, فوجود صيغة رياضية محددة لإحتمال الحدث تعني وجود سبب للحدث, هذه هي رؤية اصحاب هذا الرأي.
والرآى الآخر يري ان الكم لا ينتهك لا السببية ولا الحتمية, وهذا الرأي يحتاج لإيضاح اكثر من سابقه, نحن نعلم ان الفزياء التقليدية تقول اننا إذا علمنا مكان وكمية الحركة لمجموعة من الاجسام تكون نظام, فأنه يمكننا التنبؤ (علي الاقل من حيث المبدأ) بمكان وكمية حركة هذه الاجسام في اي وقت لاحق, من المهم ان نلاحظ هنا ان الشروط الابتدائية (المكان وكمية الحركة) لم يفرضها احد علي علماء الفزياء ولكن هم من اوجدوها, وبالمقارنه فإن نظرية الكم تقول بأنه يمكن التنبؤ بالحالة الكمية (Quantum State) للنظام في اي وقت إذا علمت الحالة الكمية الابتدائية للنظام (انظر معادلة شرودنجر), اي انها (مثل الفزياء التقليدية) تحقق السببية والحتمية, الإشكال الذي نقع فيه عندما نحاول وصف الحالة الكمية بمتغيرات ماكروسكوبية (مثل كمية الحركة) وهي متغيرات غير كمية بطبيعتها, فعدم الحتمية (الإحتمال) يظهر عند محاولة حساب متغيرات ماكر لنظام ميكرو, اي ان الاشكالية ليست في نظرية الكم ذاتها’ ولكن في الانتقال من عالم الميكرو اي عالم الماكرو. هذه هي رؤية اصحاب هذا الرأي.

الملاحظة الثالثة: إستخدام بعض التعبيرات غير محددة المعني

قلت "النتائج المعملية تأيد نظرية التضخم الكوني، مما يؤكد بان كوننا لم يتطلب كائن خرافي لخلقة، ولكن ممكن نشأته بطريقة طبيعية"
ما معني "طريقة طبيعية"
هل سقوط جسم علي الارض شيئ طبيعي؟!! لقد عاش البشر مئات السنين وهم يظنون ان هذا شيئ طبيعي حتي جاء نيوتن ليحاول ان يحدد سبب لهذا السلوك.
هل جذب الشمس للارض وبينهما هذه المسافات الكبيرة شيئ طبيعي؟!!
هل تجاذب الشحنات المختلفة وتنافر المتشابهة شيئ طبيعي؟!!
هل عدم سقوط الالكترون علي النواة بالرغم انهم مختلفي الشحنة شيئ طبيعي؟!!
عالم من اكبر علماء الارض في زمانه فسر ذلك بدوران الالكترون حول النواة مثل دوران الارض حول الشمس, ولكن طبقا لمعادلات مكسويل كان لزاما علي الالكترون ان يصدر اشعاعات وبالتالي تقل طاقته ويسقط علي النواة,فكانت الاجابة ولكنه لا يشع!!! هكذا.... فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
ثم جاء الكم ليقول ان الالكترون لا يسقط بسسب قانون عدم التحديد. فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
لفد صاغ اينشتين معادلة النسبية العامة ووضع بها حدا يمنع الكون من الانسحاق, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
ولما وجد انه لا داعي لذلك, الغاه, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
لما وجد العلماء ان الكون يتسارع في تمدده, افترضوا وجدود الطاقة المظلمة التي تدفع الكون الي التمدد, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
عندما وجد العلماء ان الاجرام علي حافة المجرات لا تتحرك طبقا للقوانين المعروفة افترضوا وجود مادة مظلمة, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
اذا كان هناك اكثر من مسار يمكن للإلكترون ان يمر من خلالهم, فأنه يتصرف كما لو كان يمر منهم جميعا, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
هناك تناظر في الوجود (الإزاحة مع الزمن – الإزاجة مع المسافة ....) او هكذا يبدو, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
........................
في كل ما سبق لم اتعرض للعمليات التي يفترض العلماء حدوثها عند البدأ, فهل وجود المجال القياسي بما فيه من فراغ كاذب وحقيقي هو شبئ طبيعي؟!! وهل تحول المجال بعد ذلك الي مادة هو شيئ طبيعي؟!!
وهل كون طاقة الوضع سالبة وبالقدر الذي تلاشي به طاقة المادة الموجبه (وهو موضوع بحثي والظاهر انه غير صحيح) هو شيئ طبيعي؟!!
وخروجا عن الفزياء, هل التطور هو شيئ طبيعي؟!! هل وجود حيوان شفاف حتي تري اجهزته الداخلية هو شيئ طبيعي؟!!
ما هو الطبيعي بالضبط؟؟؟؟؟
اخشي ان يكون المقصود هو انه ما يظن انه موجود او ما تقوله النظريات العلمية هو الطبيعي, فنحن نظن ان الشمس تجذب الارض او هكذا قالت النظرية فهو إذا طبيعي. وان التناظر صفة للوجود فهو طبيعي. وان الإلكترون ينتقل كموجة فهو طبيعي,... وهكذا.
إذا كان الامر كذلك, وبفرض انك كنت موجودا لحظة البدأ, ولكنك لم تشاهد الله وهو يقول "كن", وشاهدت ظهور الكون, ووضعت نموذج رياضي يصف مارأيته ايا ما كان, فسوف تقول هذا شيئ طبيعي, ببساطة لأن هذا هو ما رأيته.
علينا ان نفكر قليلا في:
• ما هو العلم
• وما هي مباحثة
• وما هي القضيا المنتظر منه ان يجيب عليها
ربما يكون هذا هو المدخل لفهم نتائج العلم, وعدم توظيفها بطريقة خاطئة.
تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 07-17-2015, 10:45 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [17]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
كل عام وانتم بخير

هناك عدة ملاحظات علي المداخلات من 1 ال 4 اذكر منهم في هذه المداخلة ثلاثة ملاحظات:
الملاحظة الاولي: اخطاء في المعادلات
1. بوضع Row, P, K =0 والتعويض عن a0^2= Lamda /3 في المعادلتين 1 و 2 لا يمكن الحصول علي المعادلتين 3و 4
2. باستخدام الحل a(t)=a0 Cosh(t/a0) لا يمكن اثبات ان H=a'/a
برجاء المراجعة وتعديل المعادلات إذا ثبت لكم الخطأ
وكل عام وانت بخير ياحاتم...
المصدر:http://www.quantum-gravitation.de/me...04fffffff2.pdf
يبدوا بانهم وضعوا k=1 شاهد معادلة 4.8، عفوا للخطأ، وشكرا للتصحيح...
http://uncw.edu/phy/documents/TheFriedmannEquations.pdf
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
الملاحظة الثانية: ذكر قضية خلافية علي انها محسومة

قلت " كل شيء له بداية له سبب (الكم ينفي الأسباب)"
قضية ان الكم ينفي الاسباب غير متفق عليها, وهناك آراء تخالف هذا الرأي وسأذكر هنا آراء اخري, ولكن من المهم قبل ذلك ان نحدد الفرق بين السببية والحتمية, وللتوضيح افترض التجربة التالية:
اختيار 100 فأر من نفس النوع والسن والحالة الصحية وإعطاؤهم نفس الجرعة من مادة لدراسة إذا كانت مسرطنة ام لا, وكانت النتيجة اصابة 10 منهم بالسرطان بعد شهر و 40 آخرين بعد شهرين 45 آخرين بعد 3 شهور, وتبقي 5 لم يصابوا لمدة 12 شهر وهي مدة التجربة.
رغم انه لا توجد حتمية في الاصابة, الا ان النتائج تشير بغير مجال للشك بأن المادة مسببة للسرطان.
وبالعودة لموضوعنا, نقول ان هناك رأى يري ان الكم لا ينتهك السببية ولكن ينتهك الحتمية, فوجود صيغة رياضية محددة لإحتمال الحدث تعني وجود سبب للحدث, هذه هي رؤية اصحاب هذا الرأي.
والرآى الآخر يري ان الكم لا ينتهك لا السببية ولا الحتمية, وهذا الرأي يحتاج لإيضاح اكثر من سابقه, نحن نعلم ان الفزياء التقليدية تقول اننا إذا علمنا مكان وكمية الحركة لمجموعة من الاجسام تكون نظام, فأنه يمكننا التنبؤ (علي الاقل من حيث المبدأ) بمكان وكمية حركة هذه الاجسام في اي وقت لاحق, من المهم ان نلاحظ هنا ان الشروط الابتدائية (المكان وكمية الحركة) لم يفرضها احد علي علماء الفزياء ولكن هم من اوجدوها, وبالمقارنه فإن نظرية الكم تقول بأنه يمكن التنبؤ بالحالة الكمية (Quantum State) للنظام في اي وقت إذا علمت الحالة الكمية الابتدائية للنظام (انظر معادلة شرودنجر), اي انها (مثل الفزياء التقليدية) تحقق السببية والحتمية, الإشكال الذي نقع فيه عندما نحاول وصف الحالة الكمية بمتغيرات ماكروسكوبية (مثل كمية الحركة) وهي متغيرات غير كمية بطبيعتها, فعدم الحتمية (الإحتمال) يظهر عند محاولة حساب متغيرات ماكر لنظام ميكرو, اي ان الاشكالية ليست في نظرية الكم ذاتها’ ولكن في الانتقال من عالم الميكرو اي عالم الماكرو. هذه هي رؤية اصحاب هذا الرأي.
المشكلة هنا في اللغة العربية، حيث انها تضع سبب، بمعني Reason... حاليا في الرياضيات هناك علم يسمي Filtration (mathematics) وهنا نحن نقول بان الحالة الحالية تعتمد علي الأحداث السابقة، وهذا الأعتماد هو احتمالي....
بمعني المطر يعتمد علي السحاب، والرياح وعدة عوامل، توافر تلك العوامل ليس اكيد بنسبة 100% ان المطر سوف يحدث، ولكن يقدم تنبأ بذلك....
لكن عندما ذكرت الكم ينفي السببية، كنت اعني ان هناك احداث ممكن تحدث بدون احداث سابقة، أظن ان تعرف بانك لو نظرت للفراغ الذي امامك في فترة زمنية صغيرة ومكانية صغيرة سوف تشاهد نشأة وتدمر جسيمات افتراضية (اعلم افتراضية ليست حقيقية) ولكن هي ما يؤدي الي تبخر الثقوب السوداء، و Casimir effect.
http://www.gizmag.com/scientists-cre...al-ones/20689/
المهم ان هناك احدث ممكن حدوثها، بدون احداث سابقة......
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
االملاحظة الثالثة: إستخدام بعض التعبيرات غير محددة المعني

قلت "النتائج المعملية تأيد نظرية التضخم الكوني، مما يؤكد بان كوننا لم يتطلب كائن خرافي لخلقة، ولكن ممكن نشأته بطريقة طبيعية"
ما معني "طريقة طبيعية"
هل سقوط جسم علي الارض شيئ طبيعي؟!! لقد عاش البشر مئات السنين وهم يظنون ان هذا شيئ طبيعي حتي جاء نيوتن ليحاول ان يحدد سبب لهذا السلوك.
هل جذب الشمس للارض وبينهما هذه المسافات الكبيرة شيئ طبيعي؟!!
هل تجاذب الشحنات المختلفة وتنافر المتشابهة شيئ طبيعي؟!!
هل عدم سقوط الالكترون علي النواة بالرغم انهم مختلفي الشحنة شيئ طبيعي؟!!
عالم من اكبر علماء الارض في زمانه فسر ذلك بدوران الالكترون حول النواة مثل دوران الارض حول الشمس, ولكن طبقا لمعادلات مكسويل كان لزاما علي الالكترون ان يصدر اشعاعات وبالتالي تقل طاقته ويسقط علي النواة,فكانت الاجابة ولكنه لا يشع!!! هكذا.... فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
ثم جاء الكم ليقول ان الالكترون لا يسقط بسسب قانون عدم التحديد. فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
لفد صاغ اينشتين معادلة النسبية العامة ووضع بها حدا يمنع الكون من الانسحاق, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
ولما وجد انه لا داعي لذلك, الغاه, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
لما وجد العلماء ان الكون يتسارع في تمدده, افترضوا وجدود الطاقة المظلمة التي تدفع الكون الي التمدد, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
عندما وجد العلماء ان الاجرام علي حافة المجرات لا تتحرك طبقا للقوانين المعروفة افترضوا وجود مادة مظلمة, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
اذا كان هناك اكثر من مسار يمكن للإلكترون ان يمر من خلالهم, فأنه يتصرف كما لو كان يمر منهم جميعا, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
هناك تناظر في الوجود (الإزاحة مع الزمن – الإزاجة مع المسافة ....) او هكذا يبدو, فهل هذا شيئ طبيعي؟!!
........................
في كل ما سبق لم اتعرض للعمليات التي يفترض العلماء حدوثها عند البدأ, فهل وجود المجال القياسي بما فيه من فراغ كاذب وحقيقي هو شبئ طبيعي؟!! وهل تحول المجال بعد ذلك الي مادة هو شيئ طبيعي؟!!
وهل كون طاقة الوضع سالبة وبالقدر الذي تلاشي به طاقة المادة الموجبه (وهو موضوع بحثي والظاهر انه غير صحيح) هو شيئ طبيعي؟!!
وخروجا عن الفزياء, هل التطور هو شيئ طبيعي؟!! هل وجود حيوان شفاف حتي تري اجهزته الداخلية هو شيئ طبيعي؟!!
ما هو الطبيعي بالضبط؟؟؟؟؟
اخشي ان يكون المقصود هو انه ما يظن انه موجود او ما تقوله النظريات العلمية هو الطبيعي, فنحن نظن ان الشمس تجذب الارض او هكذا قالت النظرية فهو إذا طبيعي. وان التناظر صفة للوجود فهو طبيعي. وان الإلكترون ينتقل كموجة فهو طبيعي,... وهكذا.
إذا كان الامر كذلك, وبفرض انك كنت موجودا لحظة البدأ, ولكنك لم تشاهد الله وهو يقول "كن", وشاهدت ظهور الكون, ووضعت نموذج رياضي يصف مارأيته ايا ما كان, فسوف تقول هذا شيئ طبيعي, ببساطة لأن هذا هو ما رأيته.
علينا ان نفكر قليلا في:
• ما هو العلم
• وما هي مباحثة
• وما هي القضيا المنتظر منه ان يجيب عليها
ربما يكون هذا هو المدخل لفهم نتائج العلم, وعدم توظيفها بطريقة خاطئة.
تحياتي
ببساطة عملية طبيعية، هي ما يحدث بدون تدخل كائن عاقل... مثلا، الأمطار تحدث بدون تدخل كائن عاقل (ممكن البشر ينزلوا المطر، ولكن في الغالب هو حادث طبيعي)....
فرضية الله، ممكن نفيها عن طريق موس اوكام، ولقد تناقشنا في ذلك من قبل....
فأنا ببساطة اقول بان الحالة الحالية للكون تعتمد، وتعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون.. لا يوجد دليل علي تدخل خارجي، يؤثر علي الأحداث....
انا ببساطة منفتح لأية نظرية علمية Peer Review تقدم تنبئات محددة عن التصميم الذكي او الخلق، ولكن لم اشاهد بحث علمي واحد يقدم دليل واحد مقنع او حقيقي علي ذلك، كل ما قدم ليس سوي مغالطات، او سفسطة.... لذلك ارجوك قدم ادلة حقيقية، انا لا أحب ان اقدم ادعاءات بدون دليل... كل ما قدمتة كان معتمد علي الدليل...
شاهد موضوع الضبط المحكم لمحمد: http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=4467
وشاهد موضوع عن كذب الخلقيين في المبدا الانساني: http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=425
قدم ادلة حقيقية، لا تقدم ادعاءات بدون دليل....
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 07-17-2015, 11:14 AM طارق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [18]
طارق
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية طارق
 

طارق is on a distinguished road
افتراضي

ورثنا فكرة الاله ممن كانوا اقل منا وعيا وعلما ، وفكرة بداية الكون هي فقط اسقاط تجاربنا على ما نجهله ، فالسبب لا يخلق الازلي لان حدوثه قد يتكرر ويخلق الجديد الذي ينهي ما سبق ، اما المسبب فيجب ان يكون له هدف إذا غريزة ، ومن له غريزة لا يعقل ان يكون ازلي .



  رد مع اقتباس
قديم 07-18-2015, 01:10 PM حاتم غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [19]
حاتم
عضو نشيط
الصورة الرمزية حاتم
 

حاتم is on a distinguished road
افتراضي

بعيدا عن الموضوع الاصلي (الذي احاول دراسته بمفهوم علمي وبعيدا عن اي افكار فلسفية), وتعليقا علي المداخلة رقم 17
قلت "عندما ذكرت الكم ينفي السببية، كنت اعني ان هناك احداث ممكن تحدث بدون احداث سابقة"
وقلت "المهم ان هناك احدث ممكن حدوثها، بدون احداث سابقة......"
وقلت"فأنا ببساطة اقول بان الحالة الحالية للكون تعتمد، وتعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون.. لا يوجد دليل علي تدخل خارجي، يؤثر علي الأحداث...."
التعليق
فهمت من حديثك ما يلي:
• إذا كانت الحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون - فالنتيجة : لا يوجد دليل علي تدخل خارجي
• إذا كانت الاحداث ممكن ان تحدث بدون احداث سابقة فالنتيحة : لا توجد سببية
هل ما فهمته انا صحيح؟ ما رأيك انت في هذه النتيجة؟!!
أذا كانت النتيجة لسبب فلا يوجد دليل علي تدخل خارجي, وإذا كانت بدون سبب فلا توجد سببية!!!
إذا ما هو الحال الذي ستقول عنه انه دليل علي وجود تدخل خارجي؟!!!
عودة الي مداخلتي السابقة:
ما قلته انا في محاولتي لفهم معني "الاحداث الطبيعية" ليس له علاقة بالتصميم الذكي او الخلق وليس له علاقة بقضية ان المطر يعتمد علي السحاب, فبعيدا عن فكرة التصميم الذكي للكون بغرض ظهور الانسان, هل فعلا المطر يعتمد علي السحاب؟ ما اقصدة اكثر عمقا من ذلك, لماذا تتجمع جذيئات الماء, ولماذا تسقط بعد ذلك؟
يري البعض سقوط الحجر علي الارض هو حدث طبيعي, وسؤالي لماذا نعتبر ان هذا حدثا طبيعيا؟ هل لانه يتكرر؟ هل لأننا نعتبر ان ما يسمي بقانون الجاذبية لنيوتن فسره؟ إن هذا القانون وصف الظاهرة ولم يفسرها. وهناك حديث طويل من العلماء لموضوع "التأثير عن بعد"
هل تري ان نيوتن رأي ان هذا حدث طبيعي؟ وهل تري انت ان هذا الحدث شيئ طبيعي؟
إذا كان رأيك انه شيئ طبيعي, فهل كان ذلك بسبب تكراره؟ ام بسبب وجود نموذج لوصفة؟ ام ....
وبعد ان تحدد سبب اعتبارك لهذا الحدث بأنه طبيعي حاول ان تستخدم نفس التفسير لفهم العمليات الافتراضية, هل هي ايضا احداث طبيعية بناء علي تعريفك لمعني الحدث الطبيعي؟
عودة الي الموضوع الاصلي
مازالت هناك مشاكل في المعادلات
1. بالتعويض عن a0^2= Lamda /3 في المعادلتين 1 و 2 لا يمكن الحصول علي المعادلتين 3و 4
2. باستخدام الحل a(t)=a0 Cosh(t/a0) لا يمكن اثبات ان H=a'/a


قلت "عندما نشأ كوننا، نشأ كون آخر نظير، وفيه الزمن، عكس الزمن في كوننا"
هل هذا يعني ان كونان نشأ عند الزمن = 0؟ فهما إذا ليس ازليين, ام تقصد ان هناك كون ازلي منكمش انتهي بفقاعة نشأ منها كوننا.
وقلت" وبالتالي، عندما تتجمع الأنتروبي في ثقوب سوداء وتلك الثقوب السوداء في كوننا، تتبخر مع تبخر الثقب الأسود (هوكينج ٨٨) تذهب لذلك الكون، وتتعادل مع الأنتروبي فيه.. هنا خيوط الجوديسي تستمر لمالانهاية من الماضي والمستقبل...أذا كوننا يمكن ان يكون أزلي..."
ما معني تعادل الانتروبي؟!!
وهل يعني ذلك ان كلا الكونين موجودين حاليا؟!!
تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 07-19-2015, 01:42 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [20]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
بعيدا عن الموضوع الاصلي (الذي احاول دراسته بمفهوم علمي وبعيدا عن اي افكار فلسفية), وتعليقا علي المداخلة رقم 17
قلت "عندما ذكرت الكم ينفي السببية، كنت اعني ان هناك احداث ممكن تحدث بدون احداث سابقة"
وقلت "المهم ان هناك احدث ممكن حدوثها، بدون احداث سابقة......"
وقلت"فأنا ببساطة اقول بان الحالة الحالية للكون تعتمد، وتعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون.. لا يوجد دليل علي تدخل خارجي، يؤثر علي الأحداث...."
التعليق
فهمت من حديثك ما يلي:
• إذا كانت الحالة الحالية للكون تعتمد فقط علي الحالة السابقة للكون - فالنتيجة : لا يوجد دليل علي تدخل خارجي
• إذا كانت الاحداث ممكن ان تحدث بدون احداث سابقة فالنتيحة : لا توجد سببية
هل ما فهمته انا صحيح؟ ما رأيك انت في هذه النتيجة؟!!
انعدام دليل علي شيئ، هو دليل علي عدم وجود الشيئ...

هذا شيئ بسيط...
السببية وصف أكثر ارتباط من الوضع المراد تفسيرة...
حاول قراءة موضوع: ألأرتباط لا يعني السببية
مرة اخري، الأرتباط لا يعني السببية...
اعلم بأن السببية هي مضعة صائغة في السنتكم.. لكن طبقا لFilteration السببية هي مفهوم يؤدي الي علاقة اكثر ارتباطا مما هو واقع في الواقع...
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
أذا كانت النتيجة لسبب فلا يوجد دليل علي تدخل خارجي, وإذا كانت بدون سبب فلا توجد سببية!!!
إذا ما هو الحال الذي ستقول عنه انه دليل علي وجود تدخل خارجي؟!!!
عودة الي مداخلتي السابقة:
ما قلته انا في محاولتي لفهم معني "الاحداث الطبيعية" ليس له علاقة بالتصميم الذكي او الخلق وليس له علاقة بقضية ان المطر يعتمد علي السحاب, فبعيدا عن فكرة التصميم الذكي للكون بغرض ظهور الانسان, هل فعلا المطر يعتمد علي السحاب؟ ما اقصدة اكثر عمقا من ذلك, لماذا تتجمع جذيئات الماء, ولماذا تسقط بعد ذلك؟
يري البعض سقوط الحجر علي الارض هو حدث طبيعي, وسؤالي لماذا نعتبر ان هذا حدثا طبيعيا؟ هل لانه يتكرر؟ هل لأننا نعتبر ان ما يسمي بقانون الجاذبية لنيوتن فسره؟ إن هذا القانون وصف الظاهرة ولم يفسرها. وهناك حديث طويل من العلماء لموضوع "التأثير عن بعد"
لم اذكر بان المطر يعتمد فقط علي السحاب، ولكن عدة عوامل، لم اذكرها اهمها السحاب... بمعني ان المطر يعتمد علي احداث سابقة...
لكن نعم
مرة أخري:
انعدام وجود دليل علي وجود الشيئ، هو دليل علي عدم وجود الشيئ
للمرة المليون: الحدث الطبيعي، هو الذي يحدث آنيا، بدون تدخل كائن عاقل...
سوف تعيد السؤال مرة اخري، والأجابة لن تتغير، الحدث الطبيعي هو الذي يحدث آنيا بدون تدخل كائن عاقل....
نظرية نيوتن، هي نظرية علمية، ليس قانون، والمادة ليس لها قوانين، او لا تتبع قوانين المرور مثل البشر، المادة لها خواص، وتتفاعل مع بعضها طبقا للخواص.... الجازبية هي احدي القوي، ونظرية النسبية تفسرها بانحناء الفراغ-زمان، حيث ان المادة تحني الفراغ-زمان، مما يؤدي الي سقوط الاجسام... ليست قانون مطلق، ولكن هي من خصائص المادة....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
أهل تري ان نيوتن رأي ان هذا حدث طبيعي؟ وهل تري انت ان هذا الحدث شيئ طبيعي؟
إذا كان رأيك انه شيئ طبيعي, فهل كان ذلك بسبب تكراره؟ ام بسبب وجود نموذج لوصفة؟ ام ....
وبعد ان تحدد سبب اعتبارك لهذا الحدث بأنه طبيعي حاول ان تستخدم نفس التفسير لفهم العمليات الافتراضية, هل هي ايضا احداث طبيعية بناء علي تعريفك لمعني الحدث الطبيعي؟
هذا يسمي سفسطة.. من القراءة لأية كتاب في الفيزياء ممكن ان تتعلم كيف تتجمع جزيئات المياة حول الأنوية لتكوين المطر، وهنا اذا توافرت درجة الحرارة، والأنوية، وبخار الماء، احتمال نزول المطر كبير، وهذا ما يحدث... لذلك عملية التنبأ بالامطار والطقس والمناخ صارت بدقة شديدة، حيث اننا نعلم الأحداث التي تؤدي الي الظواهر المناخية....
الإسلام و الطقس و المناخ
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
أعودة الي الموضوع الاصلي
مازالت هناك مشاكل في المعادلات
1. بالتعويض عن a0^2= Lamda /3 في المعادلتين 1 و 2 لا يمكن الحصول علي المعادلتين 3و 4
2. باستخدام الحل a(t)=a0 Cosh(t/a0) لا يمكن اثبات ان H=a'/a

لو قرأت البحث المشار الية، وحاولت المعادلات لما كانت مشكلة لديك... انت تحاول فقط الاستجواب والبحث عن السهوات والأخطاء، لانك لا تدافع عن فكرك، انت فقط تنقد الآخرين..
لدينا مقالات كثيرة لنقد الأسلام، ولكن لا نجد اية مسلم اطلاقا يدافع عن الاساطير او الافكار الأسلامية، ولكن نجدك هنا تقوم بالأستجواب لمعادلات منقولة من بحث علمي، وواضحة تماما، انا لا ادري، هل لديك صعوبة في تتبع تلك المعادلات فعلا؟ وتقوم بمناقشة بحث علمي؟ هل انت جاد فعلا؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاتم مشاهدة المشاركة
ألت "عندما نشأ كوننا، نشأ كون آخر نظير، وفيه الزمن، عكس الزمن في كوننا"
هل هذا يعني ان كونان نشأ عند الزمن = 0؟ فهما إذا ليس ازليين, ام تقصد ان هناك كون ازلي منكمش انتهي بفقاعة نشأ منها كوننا.
وقلت" وبالتالي، عندما تتجمع الأنتروبي في ثقوب سوداء وتلك الثقوب السوداء في كوننا، تتبخر مع تبخر الثقب الأسود (هوكينج ٨٨) تذهب لذلك الكون، وتتعادل مع الأنتروبي فيه.. هنا خيوط الجوديسي تستمر لمالانهاية من الماضي والمستقبل...أذا كوننا يمكن ان يكون أزلي..."
ما معني تعادل الانتروبي؟!!
وهل يعني ذلك ان كلا الكونين موجودين حاليا؟!!
تحياتي
حاول قراءة البحث...
ما يقال هنا ان بالنظر لكوننا في اية زمان في الماضي سوف نشاهد مستقبل الكون المناظر...
حاول فهم ما اقولة: كوننا هو ماضي ذلك الكون، وذلك الكون هو ماضي كوننا....
هل فهمت ان الكونان موجدان في نفس الوقت؟
تحياتي



الصور المرفقة
نوع الملف: jpg hatem.jpg (12.1 كيلوبايت, المشاهدات 61)
الملفات المرفقة
نوع الملف: pdf hatem.pdf (63.8 كيلوبايت, المشاهدات 5)
:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
أزلي, بداية،, hartlehawking, حاجة, كون, ولكن


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
ستيفن هوكنغ : قصة كل شيء Stephen Hawking :Story of Everything أنا لُغَـتِي الأفلام الوثائقية 2 07-06-2018 11:47 AM
يعبدون مريم التي حملت بابن غير شرعي ولكن... Mazen العقيدة اليهودية ۞ و المسيحية ✟ و العقائد الأخرى 4 03-15-2017 10:03 PM
هل الكون حادث؟ له بداية؟ Skeptic حول المادّة و الطبيعة ✾ 9 10-10-2015 08:13 PM
Stephen Hawking انا ملحد، والسفر عبر الفضاء يحفظ الجنس البشري Skeptic حول الإيمان والفكر الحُر ☮ 0 09-27-2014 03:40 AM
حاجة تقرف..هوا مفيش حاجة حلوة. ترنيمه مقالات من مُختلف الُغات ☈ 0 09-06-2014 02:00 AM