شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 05-25-2020, 06:09 PM Hamdan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [71]
Hamdan
باحث ومشرف عام
 

Hamdan will become famous soon enoughHamdan will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic مشاهدة المشاركة
تحياتي حمدان،
مفهوم العشوائية معناة ان العملية غير محددة..
في العمليات هناك نوعان، نوع محدد ونوع غير محدد..
نحن نفترض قرارات البشر، عندما تتم بحرية، تكون غير محددة، كل انسان له الحرية في القرار ولذلك القرار هنا غير محدد...
هذا معناة انني عندما انظر لبلد دوغمائي او جماعة دوغمائية، انا استطيع ان احدد بدقة القرار، انت تستطيع ان تعرف ان غالبية الشعب المصري سوف يصوم رمضان، وانه سوف يأكل بعد المغرب، فهنا التحديد غير العشوائية وهي افراد يتصرفون بحرية، فهنا لن اعرف متي يأكل طعامة او ما قرارة بالنسبة لشئ معين...
انا في الحقيقة افهم ما تبغية، ولكن انت لم تفهم معني السوق الحر.
مصر مثلا ليس هناك سوق حر، ولذلك مؤشرات السوق الحر في مصر تقول بانها غير حرة. انت تعتقد بانه مادام هناك حرية امتلاك معناة سوق حر...
لا...
1. الجيش له السيطرة علي الامور في مصر، ممكن يتم اجبارك علي بيع منزلك،
2. من اجل اية عملية تجارية يجب ان تكون محصن بواسطة ضابط جيش او شرطة،
انت لا تدرك الوضع التجاري في مصر، لقد كنت اعمل في شركة وحاولوا فتح فرع في مصر، واتضح بان البيروقراطية والفساد، يجعل هذا مجرد اهدار للمال، وتم الغاء الفكرة.

فأنا لأ ادري، كل المؤشرات تقول بان مصر ليست علمانية وليست سوق حر، كل المؤشرات تقول بانها بعيدة عن الديموقراطية، وانت والأسلامين والقومين تدعون بانها:
1. ديموقراطية بسبب انه يتم بها انتخابات
2. علمانية بسبب انها لاتقطع ايدي السارقين
3. سوق حر بسبب انك يمكنك ان تشتري منزل

لا أدري كيف اصحح تلك المفاهيم بان بلداننا بعيدة كل البعد عن تلك الاشياء..



نشاطات الحكومة ممكن تكون مطلوبة في المشاريع الكبيرة مثل التعليم والطرق والجيش غيره، اما الصناعات والاستهلاك لا...

ربما المعضلة انك تعتقد بانني اقول بان ترامب تشتم رائحة شواء كبدة من الورع، او انة يبكي لتعثر بغلة في الشام او شيئ كهذا...
لا..
الرأسمالية تعترف باننا بشر، ولذلك هي تقول بالحرية والمساواة للبشر وان لا يكون لاحد السلطة علي احد..
بالطبع لو قمت بمقارنة ما كان هناك 100 عام سبق وقيمت ذلك بالوضع الحالي سوف تصل بان الرأسمالية بدأت بداية عنيفة، ووو
لكن في الحقيقة الرأسمالية هي المسؤولة عن التغير الاجتماعي والسياسي والاقتصادي لغالب شعوب العالم، وتلك الشعوب زاد متوسط المعيشة لها، وتحسن..

لن انكر بان هناك مشاكل، ولن انكر انجازات الدول مختلفة فهناك الدول الأسكندافية بها حرية اقتصادية افضل من امريكا، وانه هناك احتكار كبير في بعض الاشياء...
لكن الرأسمالية كعملية حية، سوف تجدد من نفسها، ومادام التفاهم والاتفاق هو الاساس بدون حروب، فالحلول الجيدة سوف تستمر وتنتشر.

هذا هو ادعاء الرأسمالية، اذا تمت العلاقات بحرية، بدون سيطرة طرف علي آخر، وعمل كل انسان لصالح نفسة، سوف يكون ذلك لصالح الجميع...

تحياتي
ياعزيزي قلت لك انك لاتدرك شيئا بالفكر الاجتماعي عموما ..

ما الذي اتى بنا الى مفهوم العشوائية ؟! سأكتب في المشاركه التالية بعض الافكار التي سبق ان دونتها في مكان ..


للأسف انت تتصرف مثل الاعضاء المؤمنين عندما تحاول نفي تاريخيه الراسمالية وتصور ان الامور هكذا منذ الازل ..وتستخدم نظام خيالي للراسماليه لوصف الامور ..الفكر العقلي الصرف لايصلح بمثل هذه الامور..فلا تستخدمه ..

هل زدت حرفا على ماكررته طيلة الموضوع .انت ليبرالي شعبي ..تريد ان توهمنا بهذه الشعارات البراقه ..
كل ردودي حول الية عمل الاقتصاد قفزت عليها دون ان تفهمها لتردد الشعارات المعهودة عشوائية وحرية ياسلام !

هل انتظر ان تقول لي ماهو السوق الحرة ؟ اعرف ذلك واعرف الدعايه الراسماليه النيوليبراليه التي تضحك على الناس بهذه الخرافات ..انت ليبرالي شعبي لاتستطيع الانفكاك من هذه الصفه والمشكلة انك تريد راسمالية خالصه وهي غير موجودة حتى في امريكا للدولة ايا كانت يد في حركة الاقتصاد



  رد مع اقتباس
قديم 05-25-2020, 06:13 PM Hamdan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [72]
Hamdan
باحث ومشرف عام
 

Hamdan will become famous soon enoughHamdan will become famous soon enough
افتراضي

بالنسبة للمصدر فهو يتحدث عن extreme poverty
وهم من يحصلون على اقل من 1.90 دولار في العالم (ورغم هذا هناك صعوبات في حساب تكاليف المعيشة بين البلدان) ..

ومع هذا يخبرك مصدرك ان ثلثي سكان العالم يعيشون على اقل من 10 دولار يوميا (يتشابه مع المصادر التي اوردتها اي هم فقراء) ..ويخبرك بشكل حاسم ايضا انك لكي تنهي الفقر المدقع (في 2030) تحتاج الى ان تحد من تفاوت الدخل (وهو يورد على ما ا؟ن الدراسة التي اوردتها في ردي السابق عام 2002) ..

تحياتي..

............
بخصوص التي تضعها في كل مناسبة ..وبالمناسبة تتهمني زورا بأني استقي من الاعلام بينما انت المتأثر بالاعلام بما وضعته من صفحات فيس بوك في هذا الموضوع انت تتهمني بما هو فيك ..



  رد مع اقتباس
قديم 05-25-2020, 06:17 PM Hamdan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [73]
Hamdan
باحث ومشرف عام
 

Hamdan will become famous soon enoughHamdan will become famous soon enough
افتراضي

https://www.oxfam.org/sites/www.oxfa...-220118-en.pdf

عرف ما المشكلة؟ المشكلة انك تتهمني بما (تكتبه وتظهره هنا) ..فالشعارات ان اقول الاشتراكية تتضمن كذا وكذا من إلغاء للميراث والمساواة وإلغاء الثراء الفاحش والجشع الراسمالي الخ..
لكن انا لم اذكر هذا ولن اذكر هذا لأنها هي عين الشعارات ..والشعارات ان تقول الراسمالية تضمن كذا وكذا (على الورق)...




نبدأ بمسألة الثراء وال gap بين الفقراء والاغنياء ...
ارقام 2018 عدد البليونيريين في العالم 2043 (وهي اكبر زيادة في عدد هؤلاء في التاريخ)



الزيادة كانت لهذه المجموعة حوالي 762 مليار (كافي لإنهاء الفقر في العالم 7 مرات) ..

من عام 2006 الى 2015 ارتفعت اجور العمال تقريبا 2% بينما البليونيريين 13 %



82 % من النمو ذهب الى هؤلاء (الاثرياء البليونيريين) السنة الماضية 2016 ..ونصف البشرية لم تزاد مداخيلهم ..

من 8 الى 61 شخص يملكون تقريبا ثروة 3.7 مليار شخص في العالم..

في اندونيسيا 4 اشخاص يملكون ثروة 100 مليون شخص في اندونيسيا ..في امريكا 3 اشخاص يملكون ثروة نصف امريكا (160 مليون) ..



في البرازيل يحتاج شخص (يكتسب الحد الادنى من الاجر في البلد) ان يعمل 19 سنة حتى يكتسب مايأخذه شخص ثروته عُشر ثروة اغنى شخص في البرازيل ..في شهر واحد ..

في ال20 سنة القادمة ستكون ثورة اغنى 500 شخص في العالم مايعادل الناتج المحلي للهند (1.3مليار) ..




ثروات هؤلاء غالبا ما كانت على حساب اجر العامل (تخفيضه) ..

1% من عام نالت ما مقداره 27 % من الدخل العالمي من عام 1980 الى عام 2016 ..بينما نصف سكان العالم لم تزد مداخيلهم الى نصف هذه النسبة او 12% ..

هناك 3.7 و500 مليون طفل حول العالم يحصلون على اقل من 2 دولار في اليوم ..1 من 3 عمال في الدول النامية يعيشون في فقر مدقع وهذا يتزايد .
التقرير يقول ان سوق العمل اليوم هو عبودية جديدة

النمو الاقصادي يذهب الى الاثرياء (في اغلبيته الساحقه) ..


اللامساواة ترتفع يوم بعد يوم والعمال لايؤمنون حاجاتهم الاساسية نتيجة لارتفاع الفجوة بين الاثرياء والفقراء



التقرير يقول ان وضع مصالح العمال اولا (لامصالح الراسماليين) كفيل بانهناء المشكلة وينبغي تفعيل دور الدولة (بشكل صريح


سبق ان اوردت هذه المشاركات في موضوع الاخر ..المؤمن يعبد الخرافة فهو يبتغي التبرير لمحمد ايما كان الظرف كزواجه من عائشة بعمر ٩ سنوات او زواجه العحيب من صفيه الخ..

والمدافع عن الراسماليه هكذا ايضا ما الفائدة ان تقول نظام غير كامل ثم تدافع عنه بهذه الشراسة ؟!

الية عمل السوق ليست حرة ما اريد ان اصل به هو ان الشركات الكبرى تلعب دورا اكبر من اي طرف في مسار الاسواق والاحتكار هو ظاهرة الراسماليه المعاصرة ..

الراسمالي يصور ان الامور تجري بالاتفاق والديمقراطيه وبينت ان العمال لم ينتزعوا حقوقهم الا بثورات منذ القرن التاسع عشر ..الصورة ليست وردية كما يريد ان يوهم النيوليبرالي..

المضحك ان مثل هذه الاحصائيات تريد ان توهمنا ان هذا ما كان الحال عليه في الهند بينما معروف ما فعله النسيج البريطاني بدخوله السوق الهندي بسعر اقل بصناع النسيج في الهند حيث مات عشرات الالاف من الهنود جوعا وما فعله الراسملة للسوق الزراعي في الهند



  رد مع اقتباس
قديم 05-26-2020, 04:17 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [74]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan مشاهدة المشاركة
ياعزيزي قلت لك انك لاتدرك شيئا بالفكر الاجتماعي عموما ..

ما الذي اتى بنا الى مفهوم العشوائية ؟! سأكتب في المشاركه التالية بعض الافكار التي سبق ان دونتها في مكان ..


للأسف انت تتصرف مثل الاعضاء المؤمنين عندما تحاول نفي تاريخيه الراسمالية وتصور ان الامور هكذا منذ الازل ..وتستخدم نظام خيالي للراسماليه لوصف الامور ..الفكر العقلي الصرف لايصلح بمثل هذه الامور..فلا تستخدمه ..

هل زدت حرفا على ماكررته طيلة الموضوع .انت ليبرالي شعبي ..تريد ان توهمنا بهذه الشعارات البراقه ..
كل ردودي حول الية عمل الاقتصاد قفزت عليها دون ان تفهمها لتردد الشعارات المعهودة عشوائية وحرية ياسلام !

هل انتظر ان تقول لي ماهو السوق الحرة ؟ اعرف ذلك واعرف الدعايه الراسماليه النيوليبراليه التي تضحك على الناس بهذه الخرافات ..انت ليبرالي شعبي لاتستطيع الانفكاك من هذه الصفه والمشكلة انك تريد راسمالية خالصه وهي غير موجودة حتى في امريكا للدولة ايا كانت يد في حركة الاقتصاد
تحياتي حمدان
انا لم استخدم الفكر العقلي في النقاش، ولم ادعي بانني متخصص في الاجتماع او شيئ من هذا...
انا درست الأدارة والرياضيات والفيزياء والاقتصاد (لدي درجة علمية في كل من ذلك) ولذلك عندما تدرس تلك الاشياء بطريقة علمية، تتعلم بعض الاساليب في التفكير.
من الاسلوب العلمي هو عملية القياس، مثلا مدي حرية الاقتصاد في بلد او مدي تدين بلد او شيئ من هذا القبيل من اجل البحث عن الارتباطات...
دعني اذكر بعض المشاريع التي شاركت بها، طلبة كلية علوم سياسية، مشروع التخرج لديهم كان عن نصيحة يقدمونها لمرشح انتخابي عن محاربة الجريمة بواسطة زيادة افراد الشرطة.
ذهب الطلبة الي الاسواق وتحدثوا مع المتسوقين، وقدموا لهم استمارات للاجابة، ومنها قاموا بتقسيم البشر الي مجموعات
1. مجموعة ذات افق صغير، الانسان الذي يفكر في يومة، ولا يهمه كثيرا المستقبل
2. مجموعة ذات افق متوسط، وفي الغالب عائلات،
3. مجموعة ذات افق بعيد، وهم المهتمين بالبيئة..

من تلك البيانات المؤخوذة من المتسوقين، قاموا بعمل نموذج لرجل الشرطة، والجريمة واتضح بان زيادة عدد رجال الشرطة ليس دائما يقلل الجرائم، اذا زاد العدد عن الحد، يؤدي الي الملل لديهم ويؤدي الي نشر المخدرات..

فهنا بدون قياس افق تفكير البشر وتوزيعها، لم يكن ممكن القيام بتنبئات محددة...

لذلك الاسلوب العلمي يعتمد تماما علي القياس ودالة التوزيع، وليس التصنيفات العقلية المحددة..
فعندما اقول عشوائية، انا اقصد كما في المثال، ضابط الشرطة عينة من البشر في المجتمع، احتمال انه ذوا افق بعيد كذا واحتمال انه ذو افق تفكير صغير كذا، وهكذا.
هذا ما اعتدنا علية، وكذلك في الاقتصاد، وكذلك في الادارة، نحن نضع نماذج تعتمد علي متغيرات عشوائية والتفاعل بين المتغيرات يحدد النتيجة.

عندما نحدد مدي حرية اقتصاد الدولة، نحن نقوم بذلك بناء علي قياسات محددة، ونستخدم هذا وضع نموذج للبلد هل من السليم الاستثمار في تلك البلد ام لا...

هذا الشكل يوضح مدي حرية الاقتصاد لدي مصر، ورواندا، والمتوسط العالمي.
مصر ليست دولة اقتصاد حر، طبقا للقياس. نعم مصر تتدعي ذلك، ولكن الواقع هو انك تحتاج عسكري شرطة او جيش شريك لك في المشروع حتي لا تتعرض للابتذاذ وتحمي المشروع.
هذا يجعل البلد بعيدة عن الاقتصاد الحر.
ايضا هناك مقايس عن العلمانية والديموقراطية، ومصر والسعودية ليست علمانية او ديموقراطية.
انت ترفض القياس.

بالنسبة لتاريخية الرأسمالية انا لم انفي التاريخ ولكن ما ذكرتة هو انه لا يمكن محاسبة الماضي بمعاير الحاضر.
انت تنفي تقدم البشرية مع الزمن، وان حالنا حاليا افضل من اسلافنا، هناك قياسات مثل متوسط الاعمار مثلا: هل زيادة الأعمار تنفي ادعاء القرآن بتقدير الله لها؟


زيادة المعمرين،
قلة نسبة الفقراء المدقعين.
وغيرها من الاشياء... هذا القياس العملي، وليس العقلي.
ببساطة الأقتصاد الحر، ادي الي تغير نوعي في الحياة في كل مكان حدث به.
1. الصين منذ تحرير الاقتصاد في 84 تغير الوضع تماما،
2. الهند ايضا منذ تحرير الاقتصاد 92 تغير الوضع تماما،
3.حتي رواندا منذ تحريرها للاقتصاد
4. البرازيل
...
هذا هو الواقع وليس الشعارات..


للمرة المليون انا لا نفي تاريخة الاقتصاد الحر، ولا انفي انه نظام بشري، يتعامل مع بشر ويستخدم ادوات بشرية.

تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 05-26-2020, 04:25 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [75]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Hamdan مشاهدة المشاركة
https://www.oxfam.org/sites/www.oxfa...-220118-en.pdf

عرف ما المشكلة؟ المشكلة انك تتهمني بما (تكتبه وتظهره هنا) ..فالشعارات ان اقول الاشتراكية تتضمن كذا وكذا من إلغاء للميراث والمساواة وإلغاء الثراء الفاحش والجشع الراسمالي الخ..
لكن انا لم اذكر هذا ولن اذكر هذا لأنها هي عين الشعارات ..والشعارات ان تقول الراسمالية تضمن كذا وكذا (على الورق)...




نبدأ بمسألة الثراء وال gap بين الفقراء والاغنياء ...
ارقام 2018 عدد البليونيريين في العالم 2043 (وهي اكبر زيادة في عدد هؤلاء في التاريخ)



الزيادة كانت لهذه المجموعة حوالي 762 مليار (كافي لإنهاء الفقر في العالم 7 مرات) ..

من عام 2006 الى 2015 ارتفعت اجور العمال تقريبا 2% بينما البليونيريين 13 %



82 % من النمو ذهب الى هؤلاء (الاثرياء البليونيريين) السنة الماضية 2016 ..ونصف البشرية لم تزاد مداخيلهم ..

من 8 الى 61 شخص يملكون تقريبا ثروة 3.7 مليار شخص في العالم..

في اندونيسيا 4 اشخاص يملكون ثروة 100 مليون شخص في اندونيسيا ..في امريكا 3 اشخاص يملكون ثروة نصف امريكا (160 مليون) ..



في البرازيل يحتاج شخص (يكتسب الحد الادنى من الاجر في البلد) ان يعمل 19 سنة حتى يكتسب مايأخذه شخص ثروته عُشر ثروة اغنى شخص في البرازيل ..في شهر واحد ..

في ال20 سنة القادمة ستكون ثورة اغنى 500 شخص في العالم مايعادل الناتج المحلي للهند (1.3مليار) ..




ثروات هؤلاء غالبا ما كانت على حساب اجر العامل (تخفيضه) ..

1% من عام نالت ما مقداره 27 % من الدخل العالمي من عام 1980 الى عام 2016 ..بينما نصف سكان العالم لم تزد مداخيلهم الى نصف هذه النسبة او 12% ..

هناك 3.7 و500 مليون طفل حول العالم يحصلون على اقل من 2 دولار في اليوم ..1 من 3 عمال في الدول النامية يعيشون في فقر مدقع وهذا يتزايد .
التقرير يقول ان سوق العمل اليوم هو عبودية جديدة

النمو الاقصادي يذهب الى الاثرياء (في اغلبيته الساحقه) ..


اللامساواة ترتفع يوم بعد يوم والعمال لايؤمنون حاجاتهم الاساسية نتيجة لارتفاع الفجوة بين الاثرياء والفقراء



التقرير يقول ان وضع مصالح العمال اولا (لامصالح الراسماليين) كفيل بانهناء المشكلة وينبغي تفعيل دور الدولة (بشكل صريح


سبق ان اوردت هذه المشاركات في موضوع الاخر ..المؤمن يعبد الخرافة فهو يبتغي التبرير لمحمد ايما كان الظرف كزواجه من عائشة بعمر ٩ سنوات او زواجه العحيب من صفيه الخ..

والمدافع عن الراسماليه هكذا ايضا ما الفائدة ان تقول نظام غير كامل ثم تدافع عنه بهذه الشراسة ؟!

الية عمل السوق ليست حرة ما اريد ان اصل به هو ان الشركات الكبرى تلعب دورا اكبر من اي طرف في مسار الاسواق والاحتكار هو ظاهرة الراسماليه المعاصرة ..

الراسمالي يصور ان الامور تجري بالاتفاق والديمقراطيه وبينت ان العمال لم ينتزعوا حقوقهم الا بثورات منذ القرن التاسع عشر ..الصورة ليست وردية كما يريد ان يوهم النيوليبرالي..

المضحك ان مثل هذه الاحصائيات تريد ان توهمنا ان هذا ما كان الحال عليه في الهند بينما معروف ما فعله النسيج البريطاني بدخوله السوق الهندي بسعر اقل بصناع النسيج في الهند حيث مات عشرات الالاف من الهنود جوعا وما فعله الراسملة للسوق الزراعي في الهند
تحياتي حمدان،
انا لا ادافع ولا ابرر واعترف بوجود عيوب....
انا فقط اوضح بان مفهوم الأقتصاد الحر، مثلة مثل الديموقراطية، والتطور، والعلمانية، تم تشويهم في مصر
انت مثلا تقول الرأسمالية وتتحدث عن الاحتلال الانجليزي للهند وكان القرارات في الهند تحت الاحتلال الانجليزي كانت بحرية.

1. ما الفرق بين الإمبريالية و الرأسمالية؟
2. لماذا الرأسمالية؟

الرأسمالية هي ان تأخذ القرار بحرية، بدون سيطرة طرف علي آخر.
في حالة انجلترا المحتلة للهند، هذا يسمي امبريالية، وليس رأسمالية: ببساطة ليست اقتصاد حر، ولا يصلح ذلك كمثال ...

الرجاء حاسب الأقتصاد الحر عن طريق الدول التي بها اقتصاد حر، وقارن هل هناك تحسن او سوء في مستوي المعيشة.
لديك مقاييس الاقتصاد الحر، ولديك مقاييس مستوي المعيشة، وسوف تجد بان هناك ارتباط.
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 02:06 AM Hamdan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [76]
Hamdan
باحث ومشرف عام
 

Hamdan will become famous soon enoughHamdan will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic مشاهدة المشاركة
تحياتي حمدان
انا لم استخدم الفكر العقلي في النقاش، ولم ادعي بانني متخصص في الاجتماع او شيئ من هذا...
انا درست الأدارة والرياضيات والفيزياء والاقتصاد (لدي درجة علمية في كل من ذلك) ولذلك عندما تدرس تلك الاشياء بطريقة علمية، تتعلم بعض الاساليب في التفكير.
من الاسلوب العلمي هو عملية القياس، مثلا مدي حرية الاقتصاد في بلد او مدي تدين بلد او شيئ من هذا القبيل من اجل البحث عن الارتباطات...
دعني اذكر بعض المشاريع التي شاركت بها، طلبة كلية علوم سياسية، مشروع التخرج لديهم كان عن نصيحة يقدمونها لمرشح انتخابي عن محاربة الجريمة بواسطة زيادة افراد الشرطة.
ذهب الطلبة الي الاسواق وتحدثوا مع المتسوقين، وقدموا لهم استمارات للاجابة، ومنها قاموا بتقسيم البشر الي مجموعات
1. مجموعة ذات افق صغير، الانسان الذي يفكر في يومة، ولا يهمه كثيرا المستقبل
2. مجموعة ذات افق متوسط، وفي الغالب عائلات،
3. مجموعة ذات افق بعيد، وهم المهتمين بالبيئة..

من تلك البيانات المؤخوذة من المتسوقين، قاموا بعمل نموذج لرجل الشرطة، والجريمة واتضح بان زيادة عدد رجال الشرطة ليس دائما يقلل الجرائم، اذا زاد العدد عن الحد، يؤدي الي الملل لديهم ويؤدي الي نشر المخدرات..

فهنا بدون قياس افق تفكير البشر وتوزيعها، لم يكن ممكن القيام بتنبئات محددة...

لذلك الاسلوب العلمي يعتمد تماما علي القياس ودالة التوزيع، وليس التصنيفات العقلية المحددة..
فعندما اقول عشوائية، انا اقصد كما في المثال، ضابط الشرطة عينة من البشر في المجتمع، احتمال انه ذوا افق بعيد كذا واحتمال انه ذو افق تفكير صغير كذا، وهكذا.
هذا ما اعتدنا علية، وكذلك في الاقتصاد، وكذلك في الادارة، نحن نضع نماذج تعتمد علي متغيرات عشوائية والتفاعل بين المتغيرات يحدد النتيجة.

عندما نحدد مدي حرية اقتصاد الدولة، نحن نقوم بذلك بناء علي قياسات محددة، ونستخدم هذا وضع نموذج للبلد هل من السليم الاستثمار في تلك البلد ام لا...

هذا الشكل يوضح مدي حرية الاقتصاد لدي مصر، ورواندا، والمتوسط العالمي.
مصر ليست دولة اقتصاد حر، طبقا للقياس. نعم مصر تتدعي ذلك، ولكن الواقع هو انك تحتاج عسكري شرطة او جيش شريك لك في المشروع حتي لا تتعرض للابتذاذ وتحمي المشروع.
هذا يجعل البلد بعيدة عن الاقتصاد الحر.
ايضا هناك مقايس عن العلمانية والديموقراطية، ومصر والسعودية ليست علمانية او ديموقراطية.
انت ترفض القياس.

بالنسبة لتاريخية الرأسمالية انا لم انفي التاريخ ولكن ما ذكرتة هو انه لا يمكن محاسبة الماضي بمعاير الحاضر.
انت تنفي تقدم البشرية مع الزمن، وان حالنا حاليا افضل من اسلافنا، هناك قياسات مثل متوسط الاعمار مثلا: هل زيادة الأعمار تنفي ادعاء القرآن بتقدير الله لها؟


زيادة المعمرين،
قلة نسبة الفقراء المدقعين.
وغيرها من الاشياء... هذا القياس العملي، وليس العقلي.
ببساطة الأقتصاد الحر، ادي الي تغير نوعي في الحياة في كل مكان حدث به.
1. الصين منذ تحرير الاقتصاد في 84 تغير الوضع تماما،
2. الهند ايضا منذ تحرير الاقتصاد 92 تغير الوضع تماما،
3.حتي رواندا منذ تحريرها للاقتصاد
4. البرازيل
...
هذا هو الواقع وليس الشعارات..


للمرة المليون انا لا نفي تاريخة الاقتصاد الحر، ولا انفي انه نظام بشري، يتعامل مع بشر ويستخدم ادوات بشرية.

تحياتي
تحياتي ..

ماقصدته بالاجتماع هو الاقتصاد ..لايمكن لك عزل الظاهرة الاقتصادية عن ملاحقاتها ومقدماتها الاجتماعية
الاقتصاد الذي يدرس بالجامعات لاقيمة له بغالبه لانه مثلا فيما يسمى بالاقتصاد القياسي econometric يتعامل مع المتغيرات بافتراض ثبات العوامل مثلا هذا يمكن في الطبيعه ان تقوم بتثبيت عوامل معينة او عزلها لكن لاقيمة له في الواقع الاجتماعي..

انا درست الاقتصاد ولست انتظر من احد ان يقول لي تدرسه بطريقه علمية .انا حديثي عن تجارب تاريخية واسعة ..انت لم تدرك بعد امور من قبيل الميل لانخفاض الارباح الذي كان نتاجا لظروف للقرن التاسع عشر وماحدث بعدها من تغير في النظام الراسمالي..

وللمرة الالف اقصد بالتاريخية ليس حال الراسمالية في القرن التاسع عشر ،انما اقصد المادية التاريخيه ،اي الراسماليه محكومة بظروف سياسيه واجتماعية طبقية ..لذلك عشاق نسخ النماذج ؛كالنموذج الامريكي يفشلون في مهامهم ..لأن المسألة ليست فتح اقتصاد ما امام الخارج والاستثمار الحر...

بالنسبة لمثالك حول الشرطه فأنا اعرفه ،هذا هو الاسلوب الوضعي في معاملة الظواهر بناءا على الارتباط ويرفضون السببية والتفسير ..اسلوب ربط الظواهر هذا يفشل في الظواهر الاجتماعيه ،كما قلت سابقا لايمكن لك تثبيت عامل فعليا ولايمكنك قياس عوامل مجتمعة طبعا ..وايضا بطبيعة الحال قد تقول مثلا ان زيادة العامل الطبيعي أ يؤدي الى نقصان ب العامل بمقدار كذا ،هذا لاقيمة له في الظواهر الاجتماعيه ،القياس كلام فارغ في الظواهر الاجتماعيه ..ان تقول مثلا ان هناك رابطة بين زيادة عدد الشرطة وزيادة عدد المجرمين ،انت هنا لاتفعل شيء الا الملاحظة فقط ،اي ملاحظة الظواهر والربط الاعتباطي لها ،قد يأتي أحد ويقول ماذا لو كنا في زمن مختلف ومكان وظرف مختلف ماذا سيحدث؟ انت هنا تحتاج الى تعليل وتفسير وليس ربط اعتباطي للظواهر كتبت ٤ مقالات عن زيف الاقتصاد المعاصر في موقع اخر قد اقتبس منه للفائدة فيما بعد..مايسمى علم الاقتصاد الذي يدرس بالجامعات يتعامل مع الظواهر الاجتماعيه هكذا ..زيادة الفائدة تؤدي الى خفض الاستثمار وزيادة الادخار ..الى ان جاء كينز مثلا وبين ان فخ السيولة مثلا قد يحول دون تحقيق ذلك وان الامر يقف على الدخل ثم الانفاق ..
وحتى الكينيزية تتبنى اسلوب الربط الاعتباطي للظواهر الاجتماعيه ..المسألة ليست هكذا .ليست المسألة خبط لصق ..

الربط الاعتباطي للظواهر هذا هو ما ينفي تاريخية الراسمالية فمثلا الفائدة ودور الدولة في الانفاق هو نتاج لظروف تاريخية ومثلا معدل الفائدة والربح يتوقف على الظرف التاريخي من ناحية توزيع الدخل بين الطبقات وكذلك الدور الفاعل للطبقات ومدى نفوذها ،وهذا يستلزم الاستناد الى اسباب تقع في نطاق الماضي القريب ثم الذي قبله والفجوات او التغيرات الكيفية التي تكتنف هذه اللحظات او المراحل التاريخيه ..

اسلوب ربط الظواهر الاعتباكي لاقيمة له في الظواهر الاجتماعيه ،حتى في الطبيعة مثلا لايمكنك ربط العلاقة بين زيادة حرارة الحديد وتمدده اعتباطا هكذا ،تحتاج لتعليل ،السبب يستند الى القانون الحركي للجزيئات حيث ان حركة الجزيئات العالية تؤدي الى ارتفاع الحرارة..


مرة اخرى الصين لم تنهض بالراسمالية كراسمالية ..انما باستغلال عمالتها وفتح السوق الخارجي ولولا ثورة الشيوعيين الصناعيه لكان الصين الان لايجدون ما يأكلونه ..اذن هنا تاريخ لايمكنك ان تفصل على مقاسك..الدولة قامت بتنظيم البنية التحتية لجلب الاستثمارات ..الهند وضع مشابه جزئيا رغم انها تعاني من تخلف وفقر شديد..هناك حواضر قليلة فقط..

الفقراء المدقعين مثلا لايتم ذكر في مصدرك هذا انهم قبل القرن التاسع عشر كانوا قلة قليلة في اوروبا والهند..والاجراءات الاجتماعيه والتنظيم هو الذي حد من الفقر المدقع وليس بالضرورة النمو (ولم تأتي بمصدر على ان النمو ذاته او دراسة هو الذي قلل الفقر المدقع هذا )

تحياتي..



  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 02:36 AM Hamdan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [77]
Hamdan
باحث ومشرف عام
 

Hamdan will become famous soon enoughHamdan will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic مشاهدة المشاركة
تحياتي حمدان،
انا لا ادافع ولا ابرر واعترف بوجود عيوب....
انا فقط اوضح بان مفهوم الأقتصاد الحر، مثلة مثل الديموقراطية، والتطور، والعلمانية، تم تشويهم في مصر
انت مثلا تقول الرأسمالية وتتحدث عن الاحتلال الانجليزي للهند وكان القرارات في الهند تحت الاحتلال الانجليزي كانت بحرية.

1. ما الفرق بين الإمبريالية و الرأسمالية؟
2. لماذا الرأسمالية؟

الرأسمالية هي ان تأخذ القرار بحرية، بدون سيطرة طرف علي آخر.
في حالة انجلترا المحتلة للهند، هذا يسمي امبريالية، وليس رأسمالية: ببساطة ليست اقتصاد حر، ولا يصلح ذلك كمثال ...

الرجاء حاسب الأقتصاد الحر عن طريق الدول التي بها اقتصاد حر، وقارن هل هناك تحسن او سوء في مستوي المعيشة.
لديك مقاييس الاقتصاد الحر، ولديك مقاييس مستوي المعيشة، وسوف تجد بان هناك ارتباط.
تحياتي
هذا بالمناسبة مقالة عن الاحتكار والتمركز وارتفاعه في الاقتصاد الامريكي والعالمي https://www.cato.org/publications/ec...oly-power#null وحيث ان شركات قليلة زادت سلطتها ونفوذها الاحتكار خلال ٢٠ سنة الاخيرة وقد اعرض منه مقتطفات(بما انك تفضل هذا النوع) ..

انت تقول ان ماحظث بالهند امبريالية ،للينين مقولة شهيرة وهي ان الامبرياليه اعلى مراحل الراسمالية ،لكن في الراسمالية ترافقت مع الامبريالية منذ نشأتها حيث تجارة المعادن الثمينة من امريكا والرقيق في العصر التجاري الى الاستعمار (الذي للأمانة يتفوق على العديد من الحكومات العربية لكن للأسف الغرب يساهم في تثبيت هذه الدعائم) ماحدث بابهند ببساطة ان مع قدوم انكلترا تم فتح السوق امام الصادرات الانجليزيه وانهار المنتج الهندي اي ببساطة الامر تم باختيار المستهلك الهند للبضاعه الارخص وهو النسيج الانكايزي فمات عشرات الالاف من منتجي النسيج الهندي من الجوع

انت ربما تسعى لبناء او تصوير راسمالية خالصه بدون علاقات مع الخارجة وعولمة بين الدول ،حاليا التجارة مع افريقيا بهذا الاسلوب حيث تمتص الفوائض من هناك باساليب ملتويه ..الامبريالية ليست مجرد احتلال انما سيطرة ونفوذ اقتصادي ..

تحياتي..



  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 09:09 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [78]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

تحياتي حمدان..
1. نسبة الفقراء المدقعين
نعم عدد الفقراء المدقعين ربما زاد، ولكن النسبة قلت.. كلامك هذا يشابة كلام ترامب من ان امريكا بها اكبر عدد تعافي من فيروس كرونا، هذا صحيح، ولكن يوضح مشكلة ان عدد المرضي اعلي من اية بلد، ولكن نسبة التعافي ليست افضل من اية بلد، ولهذا هو فاشل، ولكن بما انه يحب التلاعب بالكلام تحدث عن العدد...
نعم عدد السكان زاد بدرجة كبيرة، مثلا مصر قبل القرن التاسع عشر، كان التعداد اقل من 3 مليون نسمة، وحاليا اكثر من 100 مليون نسمة.
انت لا تحب ان تعترف ولكن هذا دليل علي تحسن مستوي المعيشة عن القرن الثامن عشر.
ربما عدد الفقراء المدقعين اعلي، ولكن نسبة الفقراء المدقعين اقل، قبل القرن التاسع عشر كانت غالبية الشعب المصري لا يقرأ ولا يكتب وغالبيتة فقراء مدقعين. حاليا ربما 40% (بالرغم من فساد نظام السيسي) ولكن كما هو، هو افضل من افضل ايام الخلافة الاسلامية..

لذلك من الرغم من اسلوب ترامب للتلاعب بالارقام نحن نأخذ النسبة، وليس العدد في قياس التحسن وهذا اسلوب معمول به..
2.اخذ العامل الاجتماعي في الاقتصاد
في السبعينات من القرن الماضي، قام Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291.
وهم اخصائيون نفسيون، قاموا بعمل ال Prospect theory i وهي نظرية تأخذ العامل البشري. هناك اساليب لقياس العامل البشري، وهذا ما قاموا به.
لقد قاموا بعمل بعض الاخطاء في اخذ القرارات لدي البشر:
1. الارتكاز Anchoring وبه عملوا تجارب مثلا اخذوا مجموعة من السماسرة لشراء المنازل، اعطوا بعضهم اعلانات لمنزل ب 450الف دولار ومجموعة اخري لنفس المنزل بأعلان ب 400 الف دولار، وكانت النتيجة ان من شاهد الاعلان الاول اعطي سعر اعلي من الآخر. فهذا يدل علي انه ممكن جعلك متحيز لرقم ما نتيجة لمشاهدة.
2. الا Availability وهو انت متحيز نتيجة لما تشاهدة في الاعلام وهذا كان واضح من الناخبين الذين ذهبوا للانتخاب في اماكن بها أعلانات معينة كان هناك تحيز لانتخابهم.
3. Representation او التمثيل، انت دائما تأخذ شيئ مشابة لما توم بالبحث عنه، مثلا اذا كنت تعلم انسان ما جيد في شيئ ما، تبالغ في تقديرات في مهارات آخري...

ببساطة، هناك تغير كبير في الاقتصاد، والاقتصاد يأخذ بالعامل البشري حاليا، وليس مجرد نظريات..
كانهام، قام بعملية القياس مثلا ال Anchoring وجد ان لها تأثير حوالي 40% وهكذا ...
3. الرأسمالية والامبرليالية
هناك بالطبع تاريخ امبرليالي لعدد من الدول الرأسمالية، والامبرليالية تعتمد علي المتعاونين المحلين، وهذا ربما في الشرق الاوسط وهذا لسهولة وجود متعاونين، فالدين الاسلامي يعطي الحاكم القدرات المطلقة، وهذا سبب كوارث الاسلام عموما، فالاسلام هو دين تقديس الحاكم..
البلدان غير اسلامية، تحررت من ذلك، وبدأ بها تغيرات ايجابية.
انت تقول بان التطور في الصين نتيجة للعمالة وليس لتحرر الاقتصاد.
انا لا احاول التبيرير، ولكن انا اجد في كل بلد حررت الاقتصاد، كان هناك زيادة في النمو وتحسن في مستوي المعيشة.
الصين حررت الاقتصاد اولا قبل التحسن الاقتصادي
الهند كذلك،
افريقيا (رواندا المثال الذي ذكرتة اكثر من مرة)
امريكا الاتينية...

هذا ارتباط نعم، ولكن ارتباط شبة اكيد، وبالتالي انا لا احاول تبريرة بعقيدة ما، انا اري هذا الارتباط كما هو، وادعاءك اجدة غير مسنود بأية بيانات تؤييدة..

تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 11:10 AM Hamdan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [79]
Hamdan
باحث ومشرف عام
 

Hamdan will become famous soon enoughHamdan will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic مشاهدة المشاركة
تحياتي حمدان..
1. نسبة الفقراء المدقعين
نعم عدد الفقراء المدقعين ربما زاد، ولكن النسبة قلت.. كلامك هذا يشابة كلام ترامب من ان امريكا بها اكبر عدد تعافي من فيروس كرونا، هذا صحيح، ولكن يوضح مشكلة ان عدد المرضي اعلي من اية بلد، ولكن نسبة التعافي ليست افضل من اية بلد، ولهذا هو فاشل، ولكن بما انه يحب التلاعب بالكلام تحدث عن العدد...
نعم عدد السكان زاد بدرجة كبيرة، مثلا مصر قبل القرن التاسع عشر، كان التعداد اقل من 3 مليون نسمة، وحاليا اكثر من 100 مليون نسمة.
انت لا تحب ان تعترف ولكن هذا دليل علي تحسن مستوي المعيشة عن القرن الثامن عشر.
ربما عدد الفقراء المدقعين اعلي، ولكن نسبة الفقراء المدقعين اقل، قبل القرن التاسع عشر كانت غالبية الشعب المصري لا يقرأ ولا يكتب وغالبيتة فقراء مدقعين. حاليا ربما 40% (بالرغم من فساد نظام السيسي) ولكن كما هو، هو افضل من افضل ايام الخلافة الاسلامية..

لذلك من الرغم من اسلوب ترامب للتلاعب بالارقام نحن نأخذ النسبة، وليس العدد في قياس التحسن وهذا اسلوب معمول به..
2.اخذ العامل الاجتماعي في الاقتصاد
في السبعينات من القرن الماضي، قام kahneman, d., & tversky, a. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47, 263-291.
وهم اخصائيون نفسيون، قاموا بعمل ال prospect theory i وهي نظرية تأخذ العامل البشري. هناك اساليب لقياس العامل البشري، وهذا ما قاموا به.
لقد قاموا بعمل بعض الاخطاء في اخذ القرارات لدي البشر:
1. الارتكاز anchoring وبه عملوا تجارب مثلا اخذوا مجموعة من السماسرة لشراء المنازل، اعطوا بعضهم اعلانات لمنزل ب 450الف دولار ومجموعة اخري لنفس المنزل بأعلان ب 400 الف دولار، وكانت النتيجة ان من شاهد الاعلان الاول اعطي سعر اعلي من الآخر. فهذا يدل علي انه ممكن جعلك متحيز لرقم ما نتيجة لمشاهدة.
2. الا availability وهو انت متحيز نتيجة لما تشاهدة في الاعلام وهذا كان واضح من الناخبين الذين ذهبوا للانتخاب في اماكن بها أعلانات معينة كان هناك تحيز لانتخابهم.
3. Representation او التمثيل، انت دائما تأخذ شيئ مشابة لما توم بالبحث عنه، مثلا اذا كنت تعلم انسان ما جيد في شيئ ما، تبالغ في تقديرات في مهارات آخري...

ببساطة، هناك تغير كبير في الاقتصاد، والاقتصاد يأخذ بالعامل البشري حاليا، وليس مجرد نظريات..
كانهام، قام بعملية القياس مثلا ال anchoring وجد ان لها تأثير حوالي 40% وهكذا ...
3. الرأسمالية والامبرليالية
هناك بالطبع تاريخ امبرليالي لعدد من الدول الرأسمالية، والامبرليالية تعتمد علي المتعاونين المحلين، وهذا ربما في الشرق الاوسط وهذا لسهولة وجود متعاونين، فالدين الاسلامي يعطي الحاكم القدرات المطلقة، وهذا سبب كوارث الاسلام عموما، فالاسلام هو دين تقديس الحاكم..
البلدان غير اسلامية، تحررت من ذلك، وبدأ بها تغيرات ايجابية.
انت تقول بان التطور في الصين نتيجة للعمالة وليس لتحرر الاقتصاد.
انا لا احاول التبيرير، ولكن انا اجد في كل بلد حررت الاقتصاد، كان هناك زيادة في النمو وتحسن في مستوي المعيشة.
الصين حررت الاقتصاد اولا قبل التحسن الاقتصادي
الهند كذلك،
افريقيا (رواندا المثال الذي ذكرتة اكثر من مرة)
امريكا الاتينية...

هذا ارتباط نعم، ولكن ارتباط شبة اكيد، وبالتالي انا لا احاول تبريرة بعقيدة ما، انا اري هذا الارتباط كما هو، وادعاءك اجدة غير مسنود بأية بيانات تؤييدة..

تحياتي
انت لم تقرأ مساهماتي جيدا وربما رددت بسرعه بدافع من الحماسه ..

انا لم اقل النسبه والعدد هكذا كما تقول في مساهماتي الاخيرة ،قلت في القرن الثامن عشر اوروبا والهند لم تكن تعاني من فقر مدقع ،في الهند مثلا كان الاقتصاد في مجمله يعتمد على الزراعه المشاعية ،وبالطبع كانت افضل بما لايقاس مع فتح السوق امام السلع الانجليزيه ،نفس الكلام في اوروبا حيث تم تدمير الحرفه والزراعة المشاعيه وحتى الاقطاعية وكانت النتيجة تشكل حزم بؤس حول المدن الانكليزية وهجرة القرويين واستغلالهم..هذا ماحدث في دول العالم الثالث في مصر مع فتح الاسواق انهار الانتاج الزراعي وهاجر عشرات الالاف من الريفيين وما العشوائيات الا نتيجة للانفتاح الاقتصادي الغير مدروس ،

الفقر او الفقر المدقع انت لم تأت الى الان بمصدر محايد دعنا من تقارير صندوق النقد (وبالمناسبه هو يرصد ولايقول ان الراسماليه قللت الفقر)لم تأتي بمصدر حول ان الراسماليه قللت نسب الفقر المدقع ..في تقرير اوكسفام ان ثروة نسبة قليلة كافيه بانهاء الفقر في العالم ٧ مرات (اي هذا يبين لك تضليل الاعلام الراسمالي وكمية الاستغلال وفي التقرير زيادة الثروة كان بطرق غير شرعيه او بالمضاربات الماليه او استغلال ..) ..


بالنسبة للعامل البشري في الاقتصاد ،ربما انت لم تدرك فحوى كلامي ،انت لايمكنك قياس سلوك افراد ولا ان تضع نسب قياسيه هكذا اعتباطا ..الاقتصاد الجزئي قائم على خرافة روبنسون كروز المعزول في جزيرته (الذي يتعامل مع اشياء وليس مع بشر وسلوكه عقلاني دائما !!!!) وكذا الكلي ..هو اما مبني على تعميمات سيكولوجيه سخيفة ..كمثال ان التوظيف يتوقف على عدم معرفة المستهلك التامه بمعلومات السوق بالنسبة للنظرة الكينيزية حيث يمكن المقارنه بين زيادة الاجر الاسمي وزيادة الاسعار اما النيوكلاسيك مثلا العكس اي المستهلك عقلاني دائما وبالتالي يعرف اذا انخفض اجره الاسمي بالنسبة لارتفاع الاسعار والامر يقع اخير على كاهل المنتج او المستثمر ومقارناته العقلانيه بحساب الفائدة وعوامل اخرى! او ان توازن السوق يتم من خلال السلوك العقلاني للمنتح والمستهلك!

الامثله التي عرضتها لاتقدم ولاتؤخر..ان تضع نسبة خطأ او ايرور عشوائي ..لانه الاسلوب والمنهج بمجمله فارغ ..والاقتصاد القياسي يستند الى النظريات الاقتصادية الكليه ..واذا هذه النظريات فارغه فبلا شك قياسك سيكون بنفس التبعيه ..في الاقتصاد لايمكن عزل تأثير المجتمع ،الذوق مثلا بالنسبه للاستهلاك او الطلب يمكنك ان تدرج تحت هذه عشرات العوامل التب يستحيل قياسها ..المنتج مثلا لايمكنك قياس سلوكه والتعامل معه كالة عقلانية تامة الحساب ! ....
في الامور الاجتماعيه لاقيمة للارتباط والقياس ،ببساطة انت تحتاج الى التعاطي مع هذه الامور بمنهج تاريخي اي تقرر مثلا سمات مراحل معينة وتذكر العوامل التي ادت الى حدوث ظاهرة معينة دون قياس فارغ بينها ،المنهج التاريخي مثلا يقتضي ان تتعامل مع امور كالفائد والبطالة والاستثمار لا انطلاقا من تعميمات سيكولوجيه فارغه ،انما من ظرف التراكم الراسمالي وحالته وكيفية تصريف فوائض الانتاج وقسمة الدخول بين الطبقات ومدى الوعي السياسي لهذه الطبقات الخ...


الانثروبولوجي لايتبع هذه السخافات مثلا فهو ينطلق من التعامل مع التحولات الاجتماعيه لايبني منظومة خياليه كما في حالة توازن السوق في الاقتصاد المعاصر ..

ببساطة هناك علم اجتماع بكل تعقيداته الاقتصادية والسياسيه والثقافية



  رد مع اقتباس
قديم 05-27-2020, 02:07 PM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [80]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

تحياتي حمدان
انا اجد بانك مصر علي الخلط بين الرأسمالية (الأقتصاد الحر) والامبرليالية (احتلال دولة مثل احتلال انجلترا للهند)
عندما احتلت انجلترا للهند، انجلترا بحثت عن عملاء محلين، وهؤلاء كانوا يخدموا مصالح انجلترا وليس الهند.
لذلك هنا التعاملات لم تكن تحدث بحرية.

ربما لدي مشكلة في افهام النقاط الااساسية، ربما من المستحيل فعلا توضيح ما هو اقتصاد السوق الحر في ظل التعتيم الاعلامي في العالم الاسلامي. انا اجد باننا امام مشكلة انا اتحدث عن اقتصاد السوق الحر، وانت تتحدث عن دولة تحت الاحتلال...
أنا في الحقيقة غير قادر او عاجز عن توضيح بان الهند تحت الاحتلال الانجليزي لم تكن اقتصاد سوق حر، ولكن اقتصاد امبرليالي، اقطاعي. ليس سوق حر، واذا كنت انا عاجز عن ايصال تلك الفكرة البسيطة، في الفعلا انا عاجز عن توضيح ما هو اقتصاد السوق الحر، وعن ارتباطة بأرتفاع مستوي المعيشة، ولا يوجد نظام اقتصادي آخر تسبب في أرتفاع مستوي المعيشة لشعب ما افضل من الاقتصاد الحر.

ليس امامي سوي ترك شكل للحرية الاقتصادية في مصر، ورواندا (دولة افريقيقة كانت في اسفل السافلين) والعالم:

وعلي القارئ ان يفعل عقلة، هنا رواندا بعد ان حررت الاقتصاد، كيف تغيرت..

اما عن توزيع الدخل، فانا تحدثت به مرارا، بانه مهم، بسبب ان الافكار الجيدة يجب ان تكافئ، وان المخاطرة كبيرة ولا بد من مكافئة الناجحين.
بدون وجود skew في توزيع الدخل، لن يكون هناك دافع كافي للابداع.
وانعكاس هذا هو ارتفاع مستوي البشر حاليا عن السابق. نعم الثروة تتمركز في عدد صغير، ولكن نحن حاليا افضل حالا من اسلافنا...


عموما، هذا كل ما لدي في الموضوع..
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
الإلقاء, الخجل, باللائمة, على


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع