شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 10-19-2020, 10:34 AM المسعودي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [1]
المسعودي
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية المسعودي
 

المسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really nice
افتراضي الرد اللا-إسلامي على رسوم Charlie Hebdo؟


الكل يعرف ماذا حدث في مكاتب صحيفة Charlie Hebdo الأسبوعية الساخرة الساعة 11:30 صباحًا بتوقيت باريس يوم الأربعاء في السابع من كانون الثاني عام 2015:
خلال الاجتماع الأسبوعي للصحيفة اقتحم ثلاثة رجال ملثمين مدججين بالأسلحة ثم أطلقوا النار على الحضور. وقد راح ضحية هذه المجزرة: اثنا عشر شخصًا - ثمانية صحفيين، بينهم أربعة رسامي كاريكاتير مشهورين. كما تم إطلاق النار على ضابط للشرطة.
ومع إطلاق النار كان الملثمون يصرخون:
"الله أكبر"!
هذا هو الرد الإسلامي على نشر رسومات، يعتقد المسلمون، بأنها مسيئة لنبيهم في القرن الحادي والعشرين!

فماذا كان الرد المسيحي واليهودي على رسوم "معادية!" للمسيحية واليهودية!
1.
في مقال تحت عنوان: " خاضت Charlie Hebdo قضايا قانونية مع المسيحيين أكثر منها مع المسلمين" يقول المؤلفان بأن Charlie Hebdo لم تكن معادية للإسلام بقدر ما هي مناهضة للدين والمؤسسات الدينية بصورة عامة. وهذا هو حقها المشروع في أن تكون لها موقف معارض للدين.
فقد رُفعت ضد المجلة 13 دعوة قضائية من قبل المنظمات الكاثوليكية بينما لم ترفع ضدها غير دعوى واحدة من قبل جهة إسلامية!
وهذا ما يكشف عن عدد المرات التي تعرضت الكنيسة الكاثوليكية للنقد من قبل الجريدة.
2.
يقول Gerard Biard ، رئيس تحرير مجلة Charlie Hebdo :
"في كل مرة وعندما نرسم فيها رسماً كاريكاتورياً لمحمد، وفي كل مرة عندما نرسم فيها رسما كاريكاتورياً لنبي؛ وفي كل مرة عندما نرسم فيها رسما كاريكاتورياً للإله، فإننا ندافع عن الحرية الدينية".
والمبدأ الذي تستند إليه الجريدة هو معارضة أن يكون "الله" شخصية سياسية! وبكلمات أخرى فإن الجريدة تناضل ضد ربط الدين بالسياسة.
ويرى Gerard Biard بأن الدين لا يجب أن يكون حجة سياسية. ففي اللحظة التي يتحول فيها الإيمان والدين إلى سياسة فإن "لدينا مشكلة". ولهذا "فإننا نشعر بالقلق ونهاجم. ثم نرد لأننا مقتنعون بأن الدين لا مكان له في الساحة السياسية. لأنه بمجرد أن يُدْخِل الدين نفسه في الجدل السياسي ، يصبح الجدل السياسي شمولياً ".
https://www.businessinsider.com/char...15-1?r=US&IR=T
ولهذا فقد قامت الجريدة بنقد الأديان ولم تكن لا المسيحية واليهودية خارج هذا النقد.
3.
إن هذه الحقائق تكشف عن كون Charlie Hebdo لا تحمل موقفاً خاصاً من الإسلام ولا تسعى إلى شن حرب ضد الإسلام. فما قامت بنشره من أعمال كاريكاتورية لا يشكل غير مواقف عامة بصدد ما يحدث في أوربا من عمليات إرهاب إسلامية. بل إن ما تنشره من رسوم معلقة فيها على الثقافة الإسلامية المعادية للآخرين هو عملياً شيء بسيط للغاية بالمقارنة بما يقوم به المسلمون من عمليات إرهابية في أوربا.
4.
وقد نشرت Charlie Hebdo الكثير من المقالات الحادة والصريحة على صفحاتها الأولى "ضد" الكنيسة الكاثوليكية والتي يمكن توصيفها من قبل المسلمين باعتبارها معادية للمسيحية وللمسيح وللبابا وكل ما يؤمن به المسيحي، فما هو موقف الكنيسة الكاثوليكية من هذه المنشورات؟
هل هاجمت مجموعات مسيحية بالقنابل مكاتب المجلة؟
هل قام متطرفون مسيحيون بإعدام رسامي المجلة في الشوارع؟
هل خرجت مظاهرات وعمليات عنف في شوارع أوربا؟
الكل يعرف أن الجواب سلبي. فالشيء الوحيد الذي قامت به الكنيسة الكاثوليكية هو استخدام الوسائل القانونية المعترف بها حضارياً في إطار الدول المتقدمة: وهي رفع دعاوي قضائية ضد المجلة وهذا هو حقها الشرعي.
5.
أما ما يتعلق باليهودية فإنه لم يتعرض كتاب "مقدس" للنقد والتشريح والتحليل في أوربا مثلما تعرض له "العهد القديم" - كتاب اليهود المقدس!
فالنقد التاريخي الذي بدأ منذ القرن الثامن عشر لم يكتف بسلب التوراة قدسيته فقط، وإنما قام بإعادة الجزء الهام من التوراة إلى أصوله السومرية والبابلية!
بل أن فرويد توصل في بحثه إلى أن"موسى" لم يكن عبرياً بل مصرياً من الطبقات الوسطى.
ولم يتوقف هذا النقد لا على المستوى الأكاديمي ولا على المستوى الشعبي.
وإن اليهودية لم تسلم من ريشة Charlie Hebdo في مناسبات مختلفة ولأسباب مختلفة. لكننا، وكما حدث مع الكنيسة، لم نشاهد عمليات إرهابية يهودية ضد جريدة Charlie Hebdo !


[حول معارضة الكنيسة الكاثوليكية لزواج المثليين ، تظهر الأب والابن والروح القدس]


[القصة الحقيقية للطفل يسوع: ما لم يجرؤ قسيسك على إخبارك به تم الكشف عنه أخيرًا في هذا الإنجيل الجديد وفقًا لريس [رسام الكاريكاتير]. لأنك تعلم أن الطفل يسوع كان ابنًا للخطيئة . . .]


[بابا "مودرن": "مرحبًا ، يا إلهي ، هل لديك أي شامبو؟ ... . .]


[أساقفة بيدوفيلي: "أصنعُ أفلامًا ، مثل بولانسكي ..."]




للمزيد أنظر:
https://qz.com/322550/charlie-hebdo-...-with-muslims/



التعديل الأخير تم بواسطة المسعودي ; 10-19-2020 الساعة 06:51 PM.
  رد مع اقتباس
قديم 10-19-2020, 02:35 PM Odin the allfather غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [2]
Odin the allfather
عضو برونزي
الصورة الرمزية Odin the allfather
 

Odin the allfather will become famous soon enoughOdin the allfather will become famous soon enough
افتراضي

للأسف فقط نحن من يرد على الكلام بالقتل



:: توقيعي ::: لو كان إلهك موجود لما احتاجك كي تحاجج في وجوده
  رد مع اقتباس
قديم 10-19-2020, 06:45 PM المسعودي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [3]
المسعودي
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية المسعودي
 

المسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really nice
افتراضي

اقتباس:
للأسف فقط نحن من يرد على الكلام بالقتل
Odin the allfather
تحياتي
أنا واثق بأنك تريد أن تقول "هُم" وليس "نحن"!



  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 01:42 AM عادل الحكم غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [4]
عادل الحكم
عضو برونزي
 

عادل الحكم is on a distinguished road
افتراضي

انا ضد التصرف الإرهابي. والإجرامي لهؤلاء المرضى شاربي افكار الشيطان البغض والكره ، ونفس الوقت انا ضد الرسومات الكاركتارية خصوصا الصور الفاسدة التي تدلّ مدى فساد فكر هؤلاء ايضا ، فحرية التعبير لا تكون كمن يرسم صور لأم او أخت احد هؤلاء الفاسدين بهذا الشكل



:: توقيعي ::: اتى الانسان الى العالم متأثرا و مستعبدا لما تعلمه , لا بأس ! لكن يبقى عبدا بعدما اصبح راشدا ومفكرا , فهذه قمة العبودية .

قال اعظم انسان على الاطلاق . تعرفون (وليس تولدون ) الحق و الحق يحرركم .
  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 05:39 AM Edgar غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [5]
Edgar
عضو جميل
 

Edgar is on a distinguished road
افتراضي

كل شيء فيه اسفاف كبير أو استفزاز صارخ مرفوض تماماً (اقصد الرسومات), رسومات شارلي ابيدومستفزة فعلاً ورخيصة وليس فيها اي ذوق فني ( هذا رأي) ولكن رد الفعل بتلك الطريقة الوحشية مدان ومرفوض بشدة ولا يمكن تبريره بأي شكل من الاشكال وبالمحصلة النهائية ساهم ذلك بنشر تلك الرسومات لتصل لمن لم يكن قد سمع بتلك الجريدة من قبل, اي دعاية كبيرة دفع ثمنها شاب يافع مغرر به ومدرس ارعن يفترض به ان يعلم مدى خطورة تلك اللعبة, الاثنان خسرا حياتهما بدون داع (اكرر بدون داع اطلاقاً).



:: توقيعي ::: If anything can go wrong, it will.........Murphy's law
  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 07:06 AM المسعودي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [6]
المسعودي
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية المسعودي
 

المسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really nice
افتراضي

اقتباس:
انا ضد التصرف الإرهابي. والإجرامي لهؤلاء المرضى شاربي افكار الشيطان البغض والكره ، ونفس الوقت انا ضد سومات الكاركتارية خصوصا الصور الفاسدة التي تدلّ مدى فساد فكر هؤلاء ايضا ، فحرية التعبير لا تكون كمن يرسم صور لأم او أخت احد هؤلاء الفاسدين بهذا الشكل
اقتباس:
كل شيء فيه اسفاف كبير أو استفزاز صارخ مرفوض تماماً (اقصد الرسومات), رسومات شارلي ابيدومستفزة فعلاً ورخيصة وليس فيها اي ذوق فني ( هذا رأي) ولكن رد الفعل بتلك الطريقة الوحشية مدان ومرفوض بشدة ولا يمكن تبريره بأي شكل من الاشكال وبالمحصلة النهائية ساهم ذلك بنشر تلك الرسومات لتصل لمن لم يكن قد سمع بتلك الجريدة من قبل, اي دعاية كبيرة دفع ثمنها شاب يافع مغرر به ومدرس ارعن يفترض به ان يعلم مدى خطورة تلك اللعبة, الاثنان خسرا حياتهما بدون داع (اكرر بدون داع اطلاقاً).
1.
لا أعرف أي منطق يمكن أن يوازن ما بين القاتل الذي يحمل رشاشاً ومتفجرات وصاحب الرأي الذي يحمل قلماً للرسم لا غير!
2.
وإذا كان الأمر هكذا فإن هذه الرأي يحرض على قتل الكثير من المسيحيين الذي يوصفون الإسلام بكلمات ليس أقل تجريحاً من رسوم Charlie Hebdo!
ومن الأمثلة التي يمكن العثور عليها هو الداعية المسيحي (الأخ رشيد) ومن حوله.
3.
أقول هذا ولا أقوم بأي شكل من الأشكال بتذنيب الدعاة المسيحيين. لكننا وإذا أخذنا بنظر الاعتبار تصورات المسلمين من "أنفسهم وربهم ونبيهم" فأن أي نوع من النقد يرونه "جريمة لا تُغتفر" وتستحق القتل!
وهذا يعني أي نقد كان ومن ضمنه ما يقوله "الأخ الرشيد" ورسوم Charlie Hebdo يستحق أصحابها القتل بالمتفجرات. هل هذا ما تسعيان إليه؟!
4.
لا أحد يمكنه أن يحدد مقدار "شدة" النقد غير القانون - وعندما أتحدث عن القانون فأنا لا أتحدث عن القانون "الإلهي" لا لا يستحق حتى أن نطلق عليه قانوناً لأنه أوهام اللاهوت.
ولو كان نقد Charlie Hebdo يستحق القتل فلماذا لا يقوم المسيحيون واليهود بتفجير مكاتب الجريدة ولا يخلو من بينهم المتطرفون المسيحيون واليهود على حد سواء؟!
لماذا اكتفت الكنيسة الكاثوليكية برفع قضايا ضد الجريدة؟!
5.
وأخيراً وليس آخراَ:
- أسوأ أنواع النقد هو النقد الديني - الديني.
- أسوأ أنواع النقد مساواة القاتل وصاحب الرأي؟
- أسوأ أنواع النقد هو النقد الذي يفترض أن ثمة حداً واضحاً ومسبقاً "لكمية" النقد المسموح.
- وأسوأ أنواع النقد هو النقد الذي يُطلق من خارج إطار قوانين البلدان التي يعيش في ظلها الناقد.



  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 09:08 AM Edgar غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [7]
Edgar
عضو جميل
 

Edgar is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المسعودي:
1.
لا أعرف أي منطق يمكن أن يوازن ما بين القاتل الذي يحمل رشاشاً ومتفجرات وصاحب الرأي الذي يحمل قلماً للرسم لا غير!
2.
وإذا كان الأمر هكذا فإن هذه الرأي يحرض على قتل الكثير من المسيحيين الذي يوصفون الإسلام بكلمات ليس أقل تجريحاً من رسوم Charlie Hebdo!
ومن الأمثلة التي يمكن العثور عليها هو الداعية المسيحي (الأخ رشيد) ومن حوله.
3.
أقول هذا ولا أقوم بأي شكل من الأشكال بتذنيب الدعاة المسيحيين. لكننا وإذا أخذنا بنظر الاعتبار تصورات المسلمين من "أنفسهم وربهم ونبيهم" فأن أي نوع من النقد يرونه "جريمة لا تُغتفر" وتستحق القتل!
وهذا يعني أي نقد كان ومن ضمنه ما يقوله "الأخ الرشيد" ورسوم Charlie Hebdo يستحق أصحابها القتل بالمتفجرات. هل هذا ما تسعيان إليه؟!
4.
لا أحد يمكنه أن يحدد مقدار "شدة" النقد غير القانون - وعندما أتحدث عن القانون فأنا لا أتحدث عن القانون "الإلهي" لا لا يستحق حتى أن نطلق عليه قانوناً لأنه أوهام اللاهوت.
ولو كان نقد Charlie Hebdo يستحق القتل فلماذا لا يقوم المسيحيون واليهود بتفجير مكاتب الجريدة ولا يخلو من بينهم المتطرفون المسيحيون واليهود على حد سواء؟!
لماذا اكتفت الكنيسة الكاثوليكية برفع قضايا ضد الجريدة؟!
5.
وأخيراً وليس آخراَ:
- أسوأ أنواع النقد هو النقد الديني - الديني.
- أسوأ أنواع النقد مساواة القاتل وصاحب الرأي؟
- أسوأ أنواع النقد هو النقد الذي يفترض أن ثمة حداً واضحاً ومسبقاً "لكمية" النقد المسموح.
- وأسوأ أنواع النقد هو النقد الذي يُطلق من خارج إطار قوانين البلدان التي يعيش في ظلها الناقد.
مع الاسف ردك مغالطة رجل القش

ممكن ان تشير من هو الذي ذكر ذلك الملون بالاحمر اعلاه واين وكيف بنيت استنتاجك؟ انا لم اتطرق لما اسعى اليه اومالا اسعى اليه هنا, انا فقط ابديت رأي بالموضوع. فلا تترجم نواياي بطريقتك انت! (straw man fallacy)

الذي اردت ذكره ان هناك نقد رصين ومحترم وهناك نقد رخيص ومبتذل وهو ايضاً رأي شخصي ولا يوجد اي قانون يلزمني بصياغة رأي الشخصي الخاص بالشكل الذي انت تراه مناسبأ او صحيح, وقد ذكرت انا ايضاً بأته لا شيء يبرر رد الفعل الوحشي

وردك بمجمله اراه مستفز ومتشنج ونوع من املاء الرأي على الاخر



:: توقيعي ::: If anything can go wrong, it will.........Murphy's law
  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 01:58 PM المسعودي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [8]
المسعودي
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية المسعودي
 

المسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really nice
افتراضي

اقتباس:
مع الاسف ردك مغالطة رجل القش
ممكن ان تشير من هو الذي ذكر ذلك الملون بالاحمر اعلاه واين وكيف بنيت استنتاجك؟ انا لم اتطرق لما اسعى اليه اومالا اسعى اليه هنا, انا فقط ابديت رأي بالموضوع. فلا تترجم نواياي بطريقتك انت! (straw man fallacy)

الذي اردت ذكره ان هناك نقد رصين ومحترم وهناك نقد رخيص ومبتذل وهو ايضاً رأي شخصي ولا يوجد اي قانون يلزمني بصياغة رأي الشخصي الخاص بالشكل الذي انت تراه مناسبأ او صحيح, وقد ذكرت انا ايضاً بأته لا شيء يبرر رد الفعل الوحشي
وردك بمجمله اراه مستفز ومتشنج ونوع من املاء الرأي على الاخر
1.
ها أنا أمام نبيٍّ لا يقبل النقد ولا الجدال!
وكالعادة وعلى الطريقة الإسلامية (رغم أني لا أعرف معتقدك ولا يهمني) الهجوم أفضل طريقة للدفاع!
رغم أني لم أهاجم بل رفضت موقفكما
2.
ورغم ولعك باستخدام " مغالطة رجل القش" فأنت هذه المرة لم تستخدمها إلا ضد نفسك.
كيف:
اقتباس:
كل شيء فيه اسفاف كبير أو استفزاز صارخ مرفوض تماماً (اقصد الرسومات), رسومات شارلي ابيدومستفزة فعلاً ورخيصة وليس فيها اي ذوق فني ( هذا رأي)
هذا الطرف الأول المرفوض.
اقتباس:
ولكن رد الفعل بتلك الطريقة الوحشية مدان ومرفوض بشدة ولا يمكن تبريره
وهذا الطرف الثاني المرفوض.
والحصيلة هي طرفان مرفوضان!
وهذه هي المساواة ما بين القاتل والضحية!
لماذا؟
3.
الآن علي أن أطرح الأسئلة الضرورية:
أولاً، ما هي حدود الرأي التي لا يمكن اعتبارها:
اقتباس:
اسفاف كبير أو استفزاز صارخ
بحيث لا تستحق قتل 12 شخصاً؟!
من هذا الذي يحدد "حدود" حرية الرأي التي لا تستحق "قتل 12" فناناً؟!
الثقافة الفرنسية والأوربية لا تنظر إلى رسوم Charlie Hebdo باعتبارها إسفافاً!
المؤمنون والمؤمنون بآلهة فقط هم من يعتبر ما تقوم به الجريدة الساخر إسفافاً.
ثانياً،
ما هو المعيار إذاً؟
لقد طرحت الفكرة في ردي لكنك لم تنتبه إليها: قوانين البلد التي يعيش فيها الناس هي التي تحدد حدود "حرية الرأي" وهي التي تحدد معنى "الأسفاف والاستفزاز".
4.
اقتباس:
هناك نقد رصين ومحترم وهناك نقد رخيص ومبتذل وهو ايضاً رأي شخصي
ومرة أخرى ما هي حدود النقد الرصين الذي لا ستحق القتل؟
وما هي الأسس النقدية الجمالية التي تحدد الرصين واللارصين؟
هل أنت جاد فيما تقوله؟
5.
اقتباس:
وردك بمجمله اراه مستفز ومتشنج ونوع من املاء الرأي على الاخر
هذه خلاصة مدهشة جداً!



  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 03:40 PM Jurist غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [9]
Jurist
موقوف
 

Jurist is on a distinguished road
افتراضي

الذي يقبل التطاول بهذا الشكل على دينه ولا تغلي الدماء في عروقه إما أنه لا يؤمن به وإما أنه لا يؤمن به!
أنا بالرغم من أنني لست مسيحي ولا أؤمن بخرافات النصارى عن الثالوث فقد ساءنى هذا الكاريكاتر الحقير الذي يصور أقانيم النصارى في هذا الوضع القذر. فضلا عن أن يسوءنى تصوير المسيح في صورة غير لائقة
هذه التصاوير لا تصدر إلا عن شخصيات حقيرة مريضة تتلذذ بالإساءة لمعتقدات الآخرين وليس مجرد نقد أو توبيخ لهم على ضلالاتهم.
ومهما اشتد سعار الحملة على الإسلام و المسلمين كلما انتفضوا غضبا لأهانة نبيهم فسيظل المسلمون يردوون :الصارم المسلول على شاتم الرسول.



  رد مع اقتباس
قديم 10-20-2020, 04:24 PM المسعودي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [10]
المسعودي
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية المسعودي
 

المسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really niceالمسعودي is just really nice
افتراضي

اقتباس:
الذي يقبل التطاول بهذا الشكل على دينه ولا تغلي الدماء في عروقه إما أنه لا يؤمن به وإما أنه لا يؤمن به!
أنا بالرغم من أنني لست مسيحي ولا أؤمن بخرافات النصارى عن الثالوث فقد ساءنى هذا الكاريكاتر الحقير الذي يصور أقانيم النصارى في هذا الوضع القذر. فضلا عن أن يسوءنى تصوير المسيح في صورة غير لائقة
هذه التصاوير لا تصدر إلا عن شخصيات حقيرة مريضة تتلذذ بالإساءة لمعتقدات الآخرين وليس مجرد نقد أو توبيخ لهم على ضلالاتهم.
ومهما اشتد سعار الحملة على الإسلام و المسلمين كلما انتفضوا غضبا لأهانة نبيهم فسيظل المسلمون يردوون :الصارم المسلول على شاتم الرسول. :الصارم المسلول على شاتم الرسول.
هذا هو تحريض صريح على القتل والكراهية بكل المعايير اللغوية والأسلوبية. وإذا عجز المتابعون والمراقبون عن ملاحظته فإن ثمة مشكلة جدية.
إن هذا النوع من ثقافة الكراهية يتكرر وكأننا في "منتدى التوحيد السلفي". فهل يحظى هذا السخف بالمباركة؟
وإذا لم يُتخذ رد مناسب من المنتدى فإن هذه اللغة سوف تتوسع ودعاة المنتدى سيواصلون التطاول ونشر الهراء الديني.



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
الرد الللإسلامي، الإرهاب الإسلامي، charlie hebdo


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع