الدكتور اياد القنيبي

[مُهتدي]

اصطدمت مؤخرا بشريط للاستاذ حنفا يتضمن بعض القنوات التطويرية ، و لكي لا نشتت ذلك الشريط فسننقل الحوار هنا.

الان سؤال للاستاذ حنفا : كيف تتمسك بحكم سطحي عن سلسلة بأكملها و شخص باكمله بناءً على فيديوهين لا بردان حتى على حلقتين أو حتى حلقة واحد بالكامل .

طبعا هذا على فرض خلو كلام صاحب الفيديوهين من الألعاب الخبيثة و المغالطات التي اعتدنا عليها من التطوريين

[القط الملحد]

تحياتي
أعتذر منك أني لم أر هذا الشريط إلا الآن

في البداية هذا المقطع المذكور وهو لقناة أركيوبتركس:
https://www.youtube.com/watch?v=fkDgedjhpLE

القناة لها 3 مقاطع في الرد على القنيبي، الرد ممتاز ويشرح خطأ فهم القنيبي لمسائل التطور في الصميم وتحريفه للمسائل عن معناها الأصلي، كما يبين الكذيب والتدليس في النقل.

صاحب القناة مسلم بالمناسبة

السؤال الآن: إذا ثبت كذب الشخص وتدليسه أكثر من مرة فهل يوثق به بعد هذا؟

ليس مرة واحدة كما تقول.. هذه 3 فيديوهات تفند عدة نقاط صميمية من كلام القنيبي.. كل حلقة ترد على أكثر من ادعاء.. وتبرز عدة أكاذيب.

بالمجموع هذا يعني أن لدينا تشكيلة واسعة من أخطاء القنيبي وأكاذيبه، فلماذا تتوقع بعد هذا أن يكون محل ثقة في أي شيء يقوله؟ أعني ما دام ثبت أنه ليس بكاذب فقط بل كاذب محترف يعرف كيف يلف الأمور معا بحيث تبدو مقنعة للناس. دجال محترف يعني. ماذا تريد أكثر من هذا؟

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

تحياتي
أعتذر منك أني لم أر هذا الشريط إلا الآن

في البداية هذا المقطع المذكور وهو لقناة أركيوبتركس:
https://www.youtube.com/watch?v=fkdgedjhple

القناة لها 3 مقاطع في الرد على القنيبي، الرد ممتاز ويشرح خطأ فهم القنيبي لمسائل التطور في الصميم وتحريفه للمسائل عن معناها الأصلي، كما يبين الكذيب والتدليس في النقل.

صاحب القناة مسلم بالمناسبة

السؤال الآن: إذا ثبت كذب الشخص وتدليسه أكثر من مرة فهل يوثق به بعد هذا؟

ليس مرة واحدة كما تقول.. هذه 3 فيديوهات تفند عدة نقاط صميمية من كلام القنيبي.. كل حلقة ترد على أكثر من ادعاء.. وتبرز عدة أكاذيب.

بالمجموع هذا يعني أن لدينا تشكيلة واسعة من أخطاء القنيبي وأكاذيبه، فلماذا تتوقع بعد هذا أن يكون محل ثقة في أي شيء يقوله؟ أعني ما دام ثبت أنه ليس بكاذب فقط بل كاذب محترف يعرف كيف يلف الأمور معا بحيث تبدو مقنعة للناس. دجال محترف يعني. ماذا تريد أكثر من هذا؟

الرجل اخطا مرة مرتين ، سامشي معك و اقول انه لا يستحق الثقة الكاملة لكن ان هذا لا يثيت خطؤه دائما

[القط الملحد]

أولا ليست مرة مرتين بل كومة من الهراء
ثانيا الصورة النهائية التي يرسمها مضللة جدا
ثالثا يوجد أكاذيب واضحة من نفس الكتاب بفرق صفحتين، أكاذيب وليس أخطاء. فهمتني؟

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

أولا ليست مرة مرتين بل كومة من الهراء
ثانيا الصورة النهائية التي يرسمها مضللة جدا
ثالثا يوجد أكاذيب واضحة من نفس الكتاب بفرق صفحتين، أكاذيب وليس أخطاء. فهمتني؟

اولا الرجل لديه عسرات الحلقات و لكنك اكتفيت بالحكم عليه من بضعة دقائق من فيديو منحاز اصلا ، الله اكبر
ثانيا اعطني مثال على هذا
ثالثا ممكن انه نقل من مصدر معين و هذا المصدر هو الكاذب ، و هذا الكلام على فرض انه لا يوجد تويست خفيفة تقلب الموازين لصالحه

[القط الملحد]

القناة قدمت 3 فيديوهات ضد إياد
هناك فيديو رابع يخص جينيوم الإنسان رد عليه سراج بالتفصيل، صار المجموع 4. كلها في مواضيع محورية في اعتراضات الخلقيين على التطور.

شاهدت له حلقات ومتفرقات ووجدت التضليل سمة سائدة

أنت تقول بضع دقائق، لكن ما ذكره من أكاذيب في تلك الدقائق يمثل كومة متراكمة. المشكلة ليست فقط في الكم بل في النوع، لأن أكاذيبه "محورية" ترسم صورة نهائية مضللة للغاية، يعني ليست مجرد تفاصيل هامشية في الطرح.

وللأمانة جربت مشاهدة بعض المحتوى الآخر له فلم أجد اختلافا عن طريقة التضليل المعتادة. الفرق أنه حين تتابعه لوحده لا تجد أمامك من يفصفص أكاذيبه ويقدم لك الرد عليه جاهزا.

ماذا تريد أكثر من ذلك؟ أنت جالس تساوم على كمية أكاذيب الرجل وتتجاهل الشيء المهم ألا وهو أنه يكذب؟ هل إذا ثبت أنه كذاب فسنجلس نناقش صغر أو كبر الكذبة أم يكفينا أنه كذاب؟ لماذا كل هذه الاستماتة في التبرير؟

[القط الملحد]

ثالثا ممكن انه نقل من مصدر معين و هذا المصدر هو الكاذب ، و هذا الكلام على فرض انه لا يوجد تويست خفيفة تقلب الموازين لصالحه

كل كلامه تويستات تقلب الحق باطلا والباطل حقا، شكرا لصاحب قناة أركيوبتركس أنه جلس يدقق وراء جبال أكاذيبه

وبخصوص المصدر الكاذب، المشكلة أن الأمر متكرر مما يعني أن هذا الإياد مجرد ناقل للكلام بلا علم ولا تحقيق. هذه التهمة حين نوجهها له تنكرونها؟

بخصوص الأمثلة، تبدو الآن كأنك لم تشاهد الحلقة على الإطلاق
يعني الحلقة أمامك، هل علي إخراج الكلام منها وعرضه بصيغة نصية كتابية كي يصبح مقنعا؟

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

القناة قدمت 3 فيديوهات ضد إياد
هناك فيديو رابع يخص جينيوم الإنسان رد عليه سراج بالتفصيل، صار المجموع 4. كلها في مواضيع محورية في اعتراضات الخلقيين على التطور.

شاهدت له حلقات ومتفرقات ووجدت التضليل سمة سائدة

أنت تقول بضع دقائق، لكن ما ذكره من أكاذيب في تلك الدقائق يمثل كومة متراكمة. المشكلة ليست فقط في الكم بل في النوع، لأن أكاذيبه "محورية" ترسم صورة نهائية مضللة للغاية، يعني ليست مجرد تفاصيل هامشية في الطرح.

وللأمانة جربت مشاهدة بعض المحتوى الآخر له فلم أجد اختلافا عن طريقة التضليل المعتادة. الفرق أنه حين تتابعه لوحده لا تجد أمامك من يفصفص أكاذيبه ويقدم لك الرد عليه جاهزا.

ماذا تريد أكثر من ذلك؟ أنت جالس تساوم على كمية أكاذيب الرجل وتتجاهل الشيء المهم ألا وهو أنه يكذب؟ هل إذا ثبت أنه كذاب فسنجلس نناقش صغر أو كبر الكذبة أم يكفينا أنه كذاب؟ لماذا كل هذه الاستماتة في التبرير؟

اشرحلي ما الذي يفعله لكي "يضلل" بحسب ادعائك ، حلقة واحد منه نصف ساعة مسحت من دماغي اي احتمالية بان يكون التكور صحيحا

[القط الملحد]

يعني تطالبني ألا أحكم عليه من حلقة واحدة لكن أن تحكم على علم يدرس في كل الجامعات من حلقة واحدة؟

تريد أن أشرح لك يا رجل؟ الشرح بالفيديو هنا:

https://www.youtube.com/watch?v=rIhn8s6zrpg
https://www.youtube.com/watch?v=pHADfPnqFC0
https://www.youtube.com/watch?v=fkDgedjhpLE

كل جملة ناقشوها من كلامه تبين أنها مصيبة في التدليس، ماذا تريد أكثر من هذا؟

كلامه يبدو مقنعا لك لسبب صغير: أنه يتجرأ على أكاذيب كبيرة لإيقاع أكبر أثر ممكن في السامع، وطبعا يأتي ببعض "الأدلة" التي يحرفها ويخرجها من سياقها كي يدعم كذبته العملاقة. ستكتسب مناعة ضد هذا الأسلوب الاحترافي في الدجل مع الوقت.

[مُهتدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القط الملحد

يعني تطالبني ألا أحكم عليه من حلقة واحدة لكن أن تحكم على علم يدرس في كل الجامعات من حلقة واحدة؟

تريد أن أشرح لك يا رجل؟ الشرح بالفيديو هنا:

https://www.youtube.com/watch?v=rihn8s6zrpg
https://www.youtube.com/watch?v=phadfpnqfc0
https://www.youtube.com/watch?v=fkdgedjhple

كل جملة ناقشوها من كلامه تبين أنها مصيبة في التدليس، ماذا تريد أكثر من هذا؟

كلامه يبدو مقنعا لك لسبب صغير: أنه يتجرأ على أكاذيب كبيرة لإيقاع أكبر أثر ممكن في السامع، وطبعا يأتي ببعض "الأدلة" التي يحرفها ويخرجها من سياقها كي يدعم كذبته العملاقة. ستكتسب مناعة ضد هذا الأسلوب الاحترافي في الدجل مع الوقت.

كيف يدرس في كل الجامعات بالضبط؟