نموذج لجمال العلمانية وحقوق الإنسان!!

[رمضان مطاوع]

على الرغم من أن العلمانية وحقوق الإنسان اللي الملاحدة ب يتكلموا عنها طيلة الوقت , وعلى الرغم من إذعاء الملاحدة بأن عدم فصل الدين عن الدولة هو السبب في تخلف الشعوب وعدم تحضرها ورقيها وتقدمها!! , وعلى الرغم من أن هذا هو تعريفها حسب الموصوعة الحرة :
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AF...86%D9%8A%D8%A9

الدولة العلمانية هي بلد أو دولة ذات نظام حكم عَلماني، وهي رسمياً تضمن كونها محايدة تجاه القضايا المتعلقة بالدين. كما أن الدولة العلمانية تعامل جميع مواطنيها بشكل متساوي بغض النظر عن انتماءاتهم أو تفسيراتهم أو أفكارهم الدينية، وإن كان التساوي ليس مقتصراً على الدولة العلمانية، فقد تكون الدولة غير علمانية ويُذكر في دستورها أن المواطنين متساوين فيما يتعلق بعقائدهم.

كل هذا جميل

لكن :

اللي ب يحصل العكس!

وهذا نموذج واحد فقط لا غير لجمال العلمانية وحقوق الإنسان!!

https://youtu.be/vvGVezR_vrU?t=1
ما يحدث في الهند العلمانية!! تجاه أهل الأديان والمسلمين تحديدا إنه أبلغ مثال على جمال وروعة وعدالة العلمانية التي تسعى لفصل الدين عن الدولة!

• يا للعلمانية من روعة ويا للعلمانية من جمال وعدالة ومساواة وأمن وأمان!!
• ويا ويل المسلمين المسالمين في الهند وغيرها من الدول العلمانية من شقاء وعذاب وقتل ودمار وإبادة!

أهكذا يكون أهل الأديان في ظل العلمانية؟!

على رأي المثل القائل : العاهرة تلهيك واللي فيها تجيبوا فيك

تحياتي للجميع

[رمضان مطاوع]

حكمة اليوم :
إذا كان الكلام من فضة فالسكوت من ذهب

[Skeptic]

ما تقوم به الهند ربما يكون جرائم حرب، لم يدعي احد ان النظام العالمي خالي من العيوب، ولكن به عوامل تصحيح، نشر تلك الاخبار يجبر الحكومة الهندية علي تعديل مواقفها...

المهم هو ان الشعوب تضغط علي حكوماتها لاتخاذ مواقف ولكن العالم للاسلامي غير ديمقراطي والحكومات هي أمراء حرب تغلبوا علي معارضينهم ولذلك الشعوب الاسلامية ليس لها اية وسيلة تضغط بها علي حكوماتها وغالب تلك الشعوب فقيرة لا تجد قوت يومها، ولذلك نتمني ان تصل تلك الجرائم لمسامع دول شعوبها احرار يقوموا بالضغط علي حكوماتهم لجعل الهند تغير مواقفها...
ببساطة الإسلام جعل المسلمين فقراء مهمشين و يحكمهم حكام مستبدين فاشلين، يبنون القصور ويشترون السيارات المطلاه بالذهب، محتكرين المال والسياسة، ولا يعنيهم حال شعوبهم، في الحقيقة قابلت في مرة ىمير سعودي وكان يتحدث باختصار عليوالشعب السعودي، كأنه شعب من العبيد وكل ذلك اهم عوامله الإسلام الذي لايساوي بين البشر لذلك لا تنتظر ان يضغط المسلمين علي حكوماتهم لعمل شيئ...
تحياتي

[رمضان مطاوع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

ما تقوم به الهند ربما يكون جرائم حرب، لم يدعي احد ان النظام العالمي خالي من العيوب، ولكن به عوامل تصحيح، نشر تلك الاخبار يجبر الحكومة الهندية علي تعديل مواقفها...

المهم هو ان الشعوب تضغط علي حكوماتها لاتخاذ مواقف ولكن العالم للاسلامي غير ديمقراطي والحكومات هي أمراء حرب تغلبوا علي معارضينهم ولذلك الشعوب الاسلامية ليس لها اية وسيلة تضغط بها علي حكوماتها وغالب تلك الشعوب فقيرة لا تجد قوت يومها، ولذلك نتمني ان تصل تلك الجرائم لمسامع دول شعوبها احرار يقوموا بالضغط علي حكوماتهم لجعل الهند تغير مواقفها...
ببساطة الإسلام جعل المسلمين فقراء مهمشين و يحكمهم حكام مستبدين فاشلين، يبنون القصور ويشترون السيارات المطلاه بالذهب، محتكرين المال والسياسة، ولا يعنيهم حال شعوبهم، في الحقيقة قابلت في مرة ىمير سعودي وكان يتحدث باختصار عليوالشعب السعودي، كأنه شعب من العبيد وكل ذلك اهم عوامله الإسلام الذي لايساوي بين البشر لذلك لا تنتظر ان يضغط المسلمين علي حكوماتهم لعمل شيئ...
تحياتي

كل دا كلام جميل لا غبار عليه وأحييك على صراحتك , ولكن لي تعقيب على الجملتين المشار إليهما باللون الأحمر :

1. كما أن لم يدعي احد ان النظام العالمي خالي من العيوب , أيضا لم يدعي احد ان النظام الإسلامي خالي من العيوب , ما يقوم به الهندوس العلمانية تجاه المسلمين في الهند لا يماثل ما تقوم به طالبان الإسلامية تجاه غير المسلمين في أفغانستان , هناك فرق .. لا يوجد أي وجه للمقارنة! ولكن للأسف النظام العالمي يكيل بمكيالين يعني يشنّع ويشهّر بعيوب النظام الإسلامي ويتجاهل عيوبه!!
2. الإسلام كدين لم ولن يجعل المسلمين فقراء مهمشين و يحكمهم حكام مستبدين فاشلين!! , ولكن حب السلطة عند ولاة أمر المسلمين قد يؤدي إلى ذلك لأنهم في الأول وفي الآخر هم بشر , فلابد أن نفصل بين الدين الإسلامي اللي حدد معايير لاختيار الحاكم الصالح التقي اللي المفروض يراعي ربنا في شعبه وبين حب السلطة اللي بيؤدي إلى كسر هذه المعايير فيترتب عليه ما تقول , فعدم توفر المعايير اللي حددها الإسلام كدين لا يعني العيب في الدين ولكن العيب في سوء اختيار الشعوب للحاكم

تحياتي

[متصفح]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

, فلابد أن نفصل بين الدين الإسلامي اللي حدد معايير لاختيار الحاكم الصالح التقي اللي المفروض يراعي ربنا في شعبه وبين حب السلطة اللي بيؤدي إلى كسر هذه المعايير فيترتب عليه ما تقول , فعدم توفر المعايير اللي حددها الإسلام كدين لا يعني العيب في الدين ولكن العيب في سوء اختيار الشعوب للحاكم[/list]تحياتي

بمراجعة " للتاريخ الإسلامي" يتسائل المرء متى تم تطبيق هذه المعايير ،،ومتى اختارت الشعوب في ظل الحكم الإسلامي حكامها !

فمنذ وفاة النبي محمد،، "تلقف" خليفته الحكم في السقيفة وخاض مايسمى حروب الردة التي قتل فيها الآلاف، ،،ثم عين خليفته والذي قتل،،ثم اختار بضع نفر حكمتهم صلات القربى في اجتماع سري عثمان والذي حدث في عهده انقلاب فقتل وعين الانقلابيون خليفته علي والذي انقسم في عهده الصحابة الاجلاء المبشرون يقتل بعضهم بعضا ثم قتل وتحول الحكم لاسر يورث فيها الاباء الحكم لأبنائهم حتى سقوط الخلافة العثمانية،،،لا أعلم اي معايير واي اختيار للمسلمين وأي شورى مزعومه، ،،


أما مثالك عن الهند وبغض النظر عن التفاصيل فهل هذا المثال من دولة من العالم الثالث كان محرك العنف فيها هو دين اغلبية ضد دين اقلية (وهو أمر مستنكر) يلقى باللوم فيه على فكرة العلمانية بغض النظر عن كل التجارب الاخرى هو امر ينسف العلمانية وحقوق الإنسان! ..الامر يعود للقارئ

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رمضان مطاوع

كل دا كلام جميل لا غبار عليه وأحييك على صراحتك , ولكن لي تعقيب على الجملتين المشار إليهما باللون الأحمر :

1. الإسلام كدين لم ولن يجعل المسلمين فقراء مهمشين و يحكمهم حكام مستبدين فاشلين!! , ولكن حب السلطة عند ولاة أمر المسلمين قد يؤدي إلى ذلك لأنهم في الأول وفي الآخر هم بشر , فلابد أن نفصل بين الدين الإسلامي اللي حدد معايير لاختيار الحاكم الصالح التقي اللي المفروض يراعي ربنا في شعبه وبين حب السلطة اللي بيؤدي إلى كسر هذه المعايير فيترتب عليه ما تقول , فعدم توفر المعايير اللي حددها الإسلام كدين لا يعني العيب في الدين ولكن العيب في سوء اختيار الشعوب للحاكم

تحياتي

تحياتي رمضان
الحكام المسلمين لم يختلفوا عبر التاريخ الاسلامي: الله يرحم سيدنا أمير المؤمنين هولاكو وهناك مشكلة لدي المسلمين في فكرة الحاكم العادل.
شعوب العالم تعلمت بانه بدلا من البحث عن حاكم مستبد عادل (الحاكم المثالي في الاسلام وباقي الاديان)، يجب وضع نظام يحدد سلطات الحكام ورقابة وان يكون الحاكم مجرد موظف خاضع للتقييم من المواطنين: فساد مفهوم الحاكم في الاسلام
العلمانية هي فصل الدين عن الحكم والوقوف بمسافة متساوية عن الدين، ولذلك حكومة مودي هي حكومة ليست علمانية، هي حكومة شعبوية، مثل الحكومات الاسلامية. ولا تضطهد المسلمين فقط، ايضا السيخ، يتم اضطهادهم، ولذلك تلك الحكومة لا علاقة لها بالعلمانية..
تحياتي

[Enkido]

يوم ما تختار مثال علماني تختار الهند 🤣
على العموم هناك فوق كبير بين تبني الافكار و تطبيقها… فحتى امريكا التي تعد منبرا للحرية و حقوق للانسان لازالت تقوم بجرائم عنصرية و مصايب سودا!
لكن ممكن اقول لحظرتك بما اني في بلد مثيل… لا يوجد هناك مقارنة ممكنة بين اي دولة عربية و دولة من العالم النامي الغير المسلم اولا
و من ناحية اخرى لا مقارنة…و الفين سطر بين دول العالم النامي (الي اغلبه متدين) بالعالم المتقدم… و لا مقارنة بين الدول المتقدمة المتدينة… وًللاخرى الغير متدينة
لانه فعلا فصل الدينات عن الدولة و القوانين يظمن العدالة الاجتماعية
تخلف الناس هذا يعود الى تربيتهم (التي لا تخلو من الدين!)

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Enkido

يوم ما تختار مثال علماني تختار الهند 🤣
على العموم هناك فوق كبير بين تبني الافكار و تطبيقها… فحتى امريكا التي تعد منبرا للحرية و حقوق للانسان لازالت تقوم بجرائم عنصرية و مصايب سودا!
لكن ممكن اقول لحظرتك بما اني في بلد مثيل… لا يوجد هناك مقارنة ممكنة بين اي دولة عربية و دولة من العالم النامي الغير المسلم اولا
و من ناحية اخرى لا مقارنة…و الفين سطر بين دول العالم النامي (الي اغلبه متدين) بالعالم المتقدم… و لا مقارنة بين الدول المتقدمة المتدينة… وًللاخرى الغير متدينة
لانه فعلا فصل الدينات عن الدولة و القوانين يظمن العدالة الاجتماعية
تخلف الناس هذا يعود الى تربيتهم (التي لا تخلو من الدين!)

تحياتي Enkido
رمضان محق في تسليط الضوء علي الاخطاء، هذا مهمة الاعلام الحر، وتصرف حكومة مودي عنصري وشعبوي، ولا يوجد تبرير له، يجب مهاجمته و فضح تلك التصرفات..
لكن احب ان اضيف، الهند قبل مودي كانت في طريقها للعلمانية والديموقراطيه حكمها مسلم وسيخي ومودي مجرد حاكم هندوسي متطرف...
لكن عموما الحكام المسلمين يستثمرون في الهند ومودي محبب لدي الحكام المسلمين لذلك تصرفاته لا تجد ايه رد فعل، وايضا في مصر يتم تدمير المنازل وتهجير المواطنون ببساطة المسلمون في الهند حالهم افضل من مصر أو السعودية لكن انها المعارك البديلة، بدلا من أن يطالب بحقوقة بنظام علماني ديمقراطي يحترم حقوق الإنسان، يصرف غضبة في بلد بعيدة عنه والمسلمين بها، حالهم افضل من حالة.. ببساطة لهم حق الانتخاب وهذا شيئ لا يفهمه رمضان..
تحياتي

[Baghdadi]

مرحباً
الاقتتال الديني في الهند موجود منذ الغزو الاسلامي للقارة الهندية وليس وليد اليوم، فالعلمانية ليست قوانين فقط وانما ثقافة وممارسة لذا فان ممارسات الحكومة الهندية غير مقبولة رغم ان مصدرك الوحيد هو فيديو ممكن تأليف قصص مختلفة عنه ولكن مما لا شك فيه ان هناك بعض الغبن يلحق بالمسلمين في الهند ولا يقارن بما يحدث مع الاقليات او حتى مع المسلمين انفسهم في الدول الاسلامية، هو تجاوز مرفوض
اذن ما بديل العلمانية في الهند برأيك؟
هل تريد دولة اسلامية او لعلك تريد دولة هندوسية؟ اعلم انك لن تجيب على هذا السؤال
سؤال آخر، لماذا يستقتقل المسلمون ويتحملون عذاب ومخاطر الهجرة غير الشرعية للوصول الى الدول العلمانية؟

تحياتي

[رمضان مطاوع]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متصفح

بمراجعة " للتاريخ الإسلامي" يتسائل المرء متى تم تطبيق هذه المعايير ،،ومتى اختارت الشعوب في ظل الحكم الإسلامي حكامها !

فمنذ وفاة النبي محمد،، "تلقف" خليفته الحكم في السقيفة وخاض مايسمى حروب الردة التي قتل فيها الآلاف، ،،ثم عين خليفته والذي قتل،،ثم اختار بضع نفر حكمتهم صلات القربى في اجتماع سري عثمان والذي حدث في عهده انقلاب فقتل وعين الانقلابيون خليفته علي والذي انقسم في عهده الصحابة الاجلاء المبشرون يقتل بعضهم بعضا ثم قتل وتحول الحكم لاسر يورث فيها الاباء الحكم لأبنائهم حتى سقوط الخلافة العثمانية،،،لا أعلم اي معايير واي اختيار للمسلمين وأي شورى مزعومه، ،،


أما مثالك عن الهند وبغض النظر عن التفاصيل فهل هذا المثال من دولة من العالم الثالث كان محرك العنف فيها هو دين اغلبية ضد دين اقلية (وهو أمر مستنكر) يلقى باللوم فيه على فكرة العلمانية بغض النظر عن كل التجارب الاخرى هو امر ينسف العلمانية وحقوق الإنسان! ..الامر يعود للقارئ

بالنسبة لنقطة تطبيق المعايير : سواء تم تطبيق هذه المعايير أو لا فالعيب ليس في الله اللي وضع معايير اختيار الحاكم ولكن العيب في المسلمين الذين لم يطبقوا المعايير اللي وضعها ربنا في القرآن! , فهناك فرق بين وجود المعايير والمواصفات اللي حددها القرآن وبين عدم تطبيقها من قبل المسلمين!!
أما بالنسبة للهند العلمانية : نعم الهند كمثال نُلقي باللوم فيه على مدّعي العلمانية! وجمال العلمانية وحقوق الإنسان!! , العلمانية يا عزيزي مجرد كلام في الهواء تتشدقون به دون تطبيق أو العمل بها على أرض الواقع! , الهند في المرتبة ال32 من قائمة الدول العلمانية , أين العلمانية وحقوق الإنسان التي تتحدثون عنها في ظل وجود حكومة هندوسية تضطهد وتُدمر وتقتل أقليات مسلمة؟! , كفاية بلاش نضحك على بعض!!