06-05-2015, 01:10 PM | رقم الموضوع : [11] | |
عضو عامل
|
اقتباس:
الاستشهاد بمملكتي الغساسة و المناذرة باعتبارهما دليلا على تسامح الاحتلال الرومانيّ هو جهل بالتاريخ مرفوق بخلفيّة عنصريّة كما ذكرت، لأنّ السماح للعرب بتأسيس دولتهم الخاصّة لم يكن نابعًا عن رغبة ذاتيّة للإمبراطوريّة الرومانيّة، بل أمرًا فرضتُه المنطقة الحدوديّة لكلا المملكتين: الغسّانيّة و المنذريّة، فهما منطقتان حدوديتان، تقعان على أطراف الإمبراطوريّة الفارسيّة و الرومانيّة، كما أنّ كلا الإمبراطوريّتين كانتا مُضعضعتيْن اقتصاديّا و عسكريّا من كثرة الحروب، ممّا أعطى هامشا من الحرّية للمملكتين الصغريين، و استطاعتا فرض قدر من الاستقلاليّة استغلالًا لضعف الكيانين المركزيّين! البروجوازيّة الرومانيّة في احتلال المغرب كانت تقسّم الأراضي بينها و تعفي نفسها من الضرائب، بينما كانت الطبقة الكادحة البربريّة تقوم بدفع الضرائب الباهضة مرفوقة بالاحتلال، و جرائم الاحتلال الرومانيّ و الفارسيّ و كلّ احتلال في العالم كثيرة و لا جدال فيها و لا أرى نفسها ملزما بذكر مراجع تحيل إلى الأمر، لأنّه معروف و مجمع عليه! لا أدافع عن الاحتلال العربيّ، لكنّه حتمًا ليس مختلفًا عن أيّ احتلال آخر! |
|
|
||
06-05-2015, 01:20 PM | رقم الموضوع : [12] | |
V.I.P
|
اقتباس:
هذا ليس كلامي، ولكن من المعلوم بان في مصر، مثلا، كان عدد السكان قبل الأحتلال العربي، يقدر بحوالي 7-10 مليون نسمة... عندما دخل نابليون مصر، كان التعداد اقل من 3 مليون نسمة.... في مصر لم يكن مسموح للمواطن ان يمتلك ارض (بسبب انها بلد حرب، تم ضمها بالحرب) وأول مرة يسمح للمصريين بأمتلاك الأراضي، كان في عهد الخديوي توفيق بعد دخول انجلترا مصر، ونهاية نفوذ الخلافة الأسلامية.... انا لم ادعي ابدا بان الرومان كانوا ممتاذين، ولكن مقارنة مع الأحتلال الاسلامي، كانوا افضل، علي الأقل شعوب المنطقة المحتلة كانوا يحملون الجنسية الرومانية، والعرب لم يقبلوا الشعوب المحتلة.. في الحقيقة في مصر، لم يكن يسمح للعامة بالدخول في الأسلام حتي لا يقل الخراج... الدولة الفاطمية هي من اول من سمح للمصريين في الدخول في الأسلام، حتي تعادل النفوذ السني في العراق... لذلك انا لم امييز بين الأحتلال الروماني والعربي علي اساس عرقي، ولكن علي اساس المواطنة، الرومان جعلو الشعوب المحتلة رومانية، وايضا احترموا اديانهم، العرب لم يفعلوا ذلك، وتعاملوا مع الشعوب المحتلة باحتقار... تحياتي |
|
|
||
06-06-2015, 10:46 AM | رقم الموضوع : [13] |
V.I.P
|
الزميل كارة النسا ء.....
القصد هو توضيح ان الاحتلال الاسلامي لم يكن نعمة. ولكن اسوء ما مرت بة شعوب المنطقة.... لكن لا ادري، لقد قرأت مرة مقالة عن نقد احتلال امريكا للعراق، وكان المؤلف يقارن الاحتلال الروماني مع الامريكي، واحد بنود التفرقة كانت المواطنة، الرومان كانوا يعطون الشعوب المحتلة المواطنة الرومانية، وهذا لم تكن تقوم بة امريكا....ايضا روما قبل المسيحية كانت تقبل اديان الشعوب المحتلة وكان في روما تماثيل لكافة اديان تلك الشعوب... فطبقا للمقارنة، روما قبل المسيحية، كانت افضل من الأحتلال الأسلامي، والروماني المسيحي... تحياتي |
|
|
02-02-2016, 11:49 PM | رقم الموضوع : [14] |
عضو ذهبي
|
هده من اجمل الصور التي شاهدتها ترمز الى التحدي والقوة واصرار تحول الدول العربية الى الديمقراطية والعلمانية شوط طويل جدا يحتاج الى تورة فكرية توعوية تزيل الدين من جدوره |
|
|
02-03-2016, 02:26 PM | رقم الموضوع : [15] | |
V.I.P
|
اقتباس:
بالطبع، وحاليا رئيس امريكا اسود.... تخيل التصحيح الذي احدثة النظام العلماني الديموقراطي؟ هناك مقولة تقال هنا في استراليا، Prime minister should govern instead of ruling بمعني الحاكم يجب ان يدير الامور بدلا من الحكم... دائما في مصر، رئيس الجمهورية، هو ما بعد الله علي مصر، يحكم كل شيئ، والأدارة شيئ غائب تماما..... علم الادارة شيئ مهم جدا، للأسف غائب عن الدول الاسلامية... تحياتي |
|
|
||
11-09-2017, 10:35 PM | رقم الموضوع : [16] |
عضو برونزي
|
بعد ان ذهب الرئيس الاسود انتخب الشعب الامريكي وبديمقراطيه كامله رئيسا يحتقر السود ويشجع على كره الاقليات محملا اياها كل الشرور والاثام .
الديمقراطيه لاتكفي ولاتمنع صعود العنصريين والاغبياء والمغامرين . |
11-09-2017, 10:55 PM | رقم الموضوع : [17] | |
عضو بلاتيني
|
اقتباس:
الديمقراطيه ليست فقط عملية تصويت لانتخاب "الزعيم" الديمقراطيه هي مشاركه في السلطه ومساواه امام القانون ومنافسه بين السياسيين فكل يعمل لمصلحته ومصلحة من صوت له وانتخبه، ومستقبله السياسي على المحك. فحتى هذا العنصري المسمى ترامب، ومع ان حزبه يسيطر على الكونغرس بفرعيه (العموم والشيوخ)، الا ان القضاة الصغار منعهوه من تنفيذ ما يريد ان بنفذ، هذا عدا انه فشل الى الان في تنفيذ الكثير من االسياسات وذلك لمعارضة اعضاء من حزبه في الكونغرس والتصويت ضده حفاظاً على مصالحهم امام ناخبيهم. هذه من المغالطلت المنتشره في الشرق الاوسط ان الديمقراطيه هي فقط تصويت والنتيجه انتخاب القائد الاوحد الذي يتفرد بالسلطه (كديمقراطية السيسي وبوتين واردوغان وغيرهم). |
|
11-10-2017, 01:02 AM | رقم الموضوع : [18] |
عضو برونزي
|
۰عزيزي هذا يسمى حكم القانون وليست الديمقراطيه .
حكم القانون وحمايه الفرد وحقوقه اهم مايميز تلك الدول المتقدمه .لذا الديمقراطيه لوحدها لن تكفي لضمان اي شيء بدون قوه القانون واحترامه. لذا تلاحظ ان امثال ترامب يهاجمون القضاء والقانون ولكنهم لن يفلحوا بتغيير القوانين بالسهوله التي نشهدها في تركيا او روسيا لم يتعلم شعبها تأريخيا احترام القوانين . والسبب دائما هو نفسه فتلك المجتمعات لاتزال تعيش ضمن قوانين المجتمع الابوي البطرياركي ومايتبعه من عباده القائد او الاب الممثل الشرعي للرب . صناديق الانتخاب هي الديمقراطيه ولايوجد شين اخر مهما حاولنا الالتفاف على التعريف ۰ |
11-10-2017, 02:16 AM | رقم الموضوع : [19] | |
V.I.P
|
اقتباس:
في الشرق الأوسط هناك مغالطات كثيره خاصة ب ٣ أشياء في غاية الاهمية: ١. نظرية التطور، الغالبية العظمى يعتقدون بأن قرد قام بانجاب بشر وهذ خطأ ٢. الرأسمالية الغالبية يخلطون بينها وبين الإمبريالية ٤. الديمقراطية يعتقد بأنها الانتخابات... كل تلك الأشياء عبارة عن عمليات متكامله... التطور عملية طبيعية عبارة mutation انتخاب وتوارث، الرأسمالية هي أن تتم المعاملات بحرية والمساواة أمام القانون الديموقراطية هي الوصول لقرار عن طريق الاتفاق وليس حكم الأغلبية... http://plato.stanford.edu/entries/democracy/ لذلك كما التطور ليس الطفرة التغيير المفاجئ، الديموقراطية ليست الانتخابات.. هذا يسمي الشعوبية https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?p=74718 تحياتي
التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 11-10-2017 الساعة 03:47 AM.
|
|
|
||
11-10-2017, 02:50 PM | رقم الموضوع : [20] |
عضو برونزي
|
عزيزي
الديمقراطيه ليست من نتائج الرأسماليه فالديمقراطيه مورست في روما منذ قرون وروما كانت امبراطوريه مارست القمع والعبوديه . الديمقراطيه لوحدها مهما تعددت اشكالها ليست ضمانه كافيه لاحترام حقوق الانسان وليست كافيه لثبيت ركائز العداله الاجتماعيه .فلو كانت الديمقراطيه كافيه لترسيخ حقوق الانسان والمساواه والعداله الاجتماعيه فكيف ستفسر لي بشاعه التمييز العنصري الذي كان سائدا في امريكا والذي ذهب ضحيته الاف من السود ؟ اليست امريكا ديمقراطيه ورأسماليه ؟ فكيف اذا لم يلغى التمييز العنصري بشال اتوماتيكي ولماذا احتاج الى كفاح اجيال وقتل واغتيالات ومظاهرات لكي يلغى قانونا لكنه بقي اجتماعيا الى يومنا هذا ؟ وبماذا نفسر الحروب العدوانيه التي شنتها الديمقراطيه الرأسماليه الامريكيه على فيتنام ؟ الديمقراطيه هي حكم الاغلبيه السياسيه وليست الاغلبيه العرقيه او الطائفيه الدينيه ومن خلال صناديق الاقتراع لانتخاب ممثلي الشعب .ولايوجد اي اتفاق بدون انتخابات تحدد ميول واتجاهات الشعب . ميول واتجاهات الشعوب تتأثر باستثاره عواطفها للقبول باتجاهات معينه ومع انتشار وسائل الاتصال الاجتماعي والتي تنقل وتنشر الاحكام المسبقه والتعليقات المشوهه لايمكننا الركون الي الاتجاهات الشعبويه. لذا ومن المهم جدا الحفاظ على استقلال الصحافه والقضاء والتعليم. الاساس في اي حكم ديمقراطي هو فصل السلطات وبدون فصل السلطات لايمكن ضمان قضاء عادل يقف فوق كل الاتجاهات ولايمكن خلق التوازن المطلوب للحفاظ على المكاسب الاجتماعيه للجميع ۰ |
مواقع النشر (المفضلة) |
الكلمات الدليلية (Tags) |
لماذا, نفسه, النظام, الديموقراطي, العلماني |
الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
أدوات الموضوع | |
اسلوب عرض الموضوع | |
|
|
المواضيع المتشابهه | ||||
الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
لماذا فشل الله في حفظ النظام قبل تحديث الفرموار الجديد اسلام v1 .0 | mike reiss | العقيدة الاسلامية ☪ | 7 | 02-06-2019 03:36 PM |
أنا النظام العالمي، النظام الذي أنشأه الأخوة الأقوياء، ورؤساء السياسات الاقتصادية متع | Lilith1988 | ساحة الفنون و الموسيقى و الأعمال التصويرية | 0 | 09-30-2017 07:14 AM |
لماذا البوذية أفضل من الإسلام | صفا علي | العقيدة الاسلامية ☪ | 18 | 01-03-2017 02:41 AM |
لماذا لم تعزّز التكنولوجيا النظام الديمقراطي؟! | ابن دجلة الخير | ســاحـــة السـيـاســة ▩ | 0 | 03-23-2016 10:29 AM |
سؤال لا اجابة له: لماذا يحاسب الله .. نفسه ؟ | x_ NICOTINE _x | العقيدة الاسلامية ☪ | 6 | 02-05-2016 08:59 PM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond