مِحنة الدليل العقلي

[محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كريم

مرحبا

انا افضل التمسك بالفرضية لحين التوصل إلى الحقيقة لأنه كما قلت هي الأرجح عقليا.

مثال : لو قلنا ان فرضية الجاذبية ان الأجسام تسقط على الأرض بفعل قوة تجذبها . راح نلتزم به حتى تظهر الحقيقة انه لا توجد هناك قوة انما هذا تأثير المادة الغير مرئية و لا يوجد فراغ . و في كل الحالات اللأجسام تسقط على الأرض.

تحياتي

نعم أنا أتفق معك أن اي فرضية تبدو لك عقلانية الى حد كبير, مثل فرضية الجاذبية, تكون صالحة لأن يتمسك بها الانسان. وذلك مع الأخذ بالحسبان أنك هنا قررت أن تضرب مثال على فرضية أنت تعلم مسبقا أنها ليست الأكثر دقة, وأن هناك نظرية أينشتاين النسبية التي لديها قدرة تفسيرية أعلى من فرضية تيوتن.
ولكن هل تضمن لنفسك أن يحالفك الحظ دائما في إختيار الفرضيات ذات النتائج القريبة الى الصحة عند تطبيقها مثل فرضية نيوتن فلا تودي بنفسك الى التهلكة ؟
عن نفسي أفضل أن أتحلى بأعلى درجات التحفظ والشك قبل أن أضع رهاني على خيار قد يتضح لاحقا أنه خاطىء.
ثم لما الإستعجال ؟
إن بقيت بلا فرضية او إجابة في حوزتي فلن أخسر شيء, بينما إن راهنت على إجابة خاطئة فقد أضر نفسي, ولن يستفيد من رهاني هذا الا أصحاب الفرضية الخاطئة الذين لن يطالني من ورائهم أي فائدة او حتى إعتذار حين يتبين لي زيف إجابتهم.
أليس كذلك ؟

[Skeptic]

العقل المحض...
حتي اوضح ما اعنية بسند تاريخي، والمرويات الظنية (التواتر)...
عملة بن الزبير التي كانت بتاريخ اكثر من 50 عام بعد موت محمد...


هذا اسمية سند تاريخي، ليس متواتر... المتواتر لدي هو ما ينقل عن طريق الرواة، بدون كتابة مثلا... فقبل هذا التاريخ، لا يوجد سند تاريخي واحد يحمل اسم محمد....
اعلم بان المصاحف منقولة من مصحف عثمان وكتب عام 1 هجري وكل هذا.... لكن لا يوجد سند تاريخي علي ذلك... ...
تلك العملة اسميها سند تاريخي (انت تسميها تواتر) ولكن انا لا اسميها تواتر، التواتر لدي هو ما ينقل عن طريق نقل الاخبار بطريقة شفهية... وهذا تحدتث اكثر من مرة بانة دليل ضعيف... لكن تلك العملة، سند قوي، لا يمكن لأحد الأعتراض علية.. هل فهمت ما اعنية بتواتر، ودليل تاريخي؟ اعلم بأنني متخبط، ومتناقض، ولكن هذا ما كنت اعنية منذ بداية النقاش، لا يوجد سند تاريخي واحد علي وجود محمد حتي 60 عام بعد موتة.. في حرب بن الزبير وبني امية...
تحياتي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد

نعم أنا أتفق معك أن اي فرضية تبدو لك عقلانية الى حد كبير, مثل فرضية الجاذبية, تكون صالحة لأن يتمسك بها الانسان. وذلك مع الأخذ بالحسبان أنك هنا قررت أن تضرب مثال على فرضية أنت تعلم مسبقا أنها ليست الأكثر دقة, وأن هناك نظرية أينشتاين النسبية التي لديها قدرة تفسيرية أعلى من فرضية تيوتن.
ولكن هل تضمن لنفسك أن يحالفك الحظ دائما في إختيار الفرضيات ذات النتائج القريبة الى الصحة عند تطبيقها مثل فرضية نيوتن فلا تودي بنفسك الى التهلكة ؟
عن نفسي أفضل أن أتحلى بأعلى درجات التحفظ والشك قبل أن أضع رهاني على خيار قد يتضح لاحقا أنه خاطىء.
ثم لما الإستعجال ؟
إن بقيت بلا فرضية او إجابة في حوزتي فلن أخسر شيء, بينما إن راهنت على إجابة خاطئة فقد أضر نفسي, ولن يستفيد من رهاني هذا الا أصحاب الفرضية الخاطئة الذين لن يطالني من ورائهم أي فائدة او حتى إعتذار حين يتبين لي زيف إجابتهم.
أليس كذلك ؟

مرحبا
انا أوافق الراي ماذا لو كانت فضية big bang خاطئة كيف سيكون نشات الوجود ؟
و ماذا لو كاننظرية الانتخاب خاطئة و لم ننحدر قديما من الأسماك و ليس لنا اسلاف مشتركة مع القردة ؟
و ماذا لو ان كل هذا تهيات و خيال مثل الأحلام و احنا مش موجودين حقيقي بل نسبح في خيال؟

[محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hbmen

مرحبا
انا أوافق الراي ماذا لو كانت فضية big bang خاطئة كيف سيكون نشات الوجود ؟
و ماذا لو كاننظرية الانتخاب خاطئة و لم ننحدر قديما من الأسماك و ليس لنا اسلاف مشتركة مع القردة ؟
و ماذا لو ان كل هذا تهيات و خيال مثل الأحلام و احنا مش موجودين حقيقي بل نسبح في خيال؟

عندما تكون أمام فرضبة استوفت شروط المنهج العلمي فأنت في مأمن وهامش الخطأ والمغامرة يكون ضئيل جداً, مع ضرورة الاشارة الى أن المنهج العلمي التجريبي لا يعدك بتقديم إجابات كاملة ومطلقة الصحة.

[Faisal AlZuhair]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد

تحياتي لكم جميعا,

ورغم هذا العيب الخطير الا أننا لا يمكن أن نتجاهل الدور الذي لعبه الدليل العقلي في مجال العلوم الانسانية والاجتماعية, او نتغاضى عن دوره الذي لا غنى عنه في حياة الانسان اليومية. إذ ان الدليل العقلي فعال جدا حينما يلتزم إختصاصاته, أما عندما يتعداها فيتم إستخدامه لتفسير ظاهره طبيعية مثل الكون, فانه هاهنا يشكل عبئ على صاحبه ويجب التخلص منه بأسرع وقت. فخطورة التمسك المتعصب بالدليل العقلي في غير موضعه تكمن في الإصرار على صحة فرضية تُفسر ظاهره ما وذلك بترجيح كفتها على غيرها من الفرضيات التي تفسر نفس الظاهرة دون وجود سبب واضح. وفي حالة كهذه تنحرف البوصلة ويتحول الامر من محاولة تفسير الظاهرة من خلال وضع فرضية, الى ممارسة الايمان بتلك الفرضية لأسباب شخصية لا تعطي الحق للمؤمنين بها بان يزعموا أن فرضيتهم هذه صديقة للعلوم الطبيعية ما لم يقيموا حجتهم بالدليل التجريبي اولا, ولا يكون الدليل العقلي وحده كافياً في حالة كهذه لاعتماد فرضيتهم والقبول بها بحجة إستعجالهم الحصول على إجابة تشفي فضولهم في ظل عدم توفر معطيات كافية في الطبيعة لحسم الامور مما إضطرهم الى إعمال عقلهم بغربلة الفرضيات المتاحة أمامهم وإختيار أكثرها توافقا مع العقل ! فمثل هذه المبررات غير مقنعه لمن رفض الايمان بفرضيتهم وتعامل مع جميع الفرضيات الأخرى المطروحة على قدم المساواة.


إن المصيبة التي تعاني منها المجتمعات المتمسكة بخرافة الدليل العقلي هي وجود أناس يحاولون إيهام مجتمعاتهم من خلال التذاكي والتحاذق والإلتفاف على الحقيقية بأنهم قادرون على اللحاق بركب الحضارة من خلال البناء على ما مضى أو محاولة إجتراره وتطويره بما لديهم من عقول. علينا أن نتصدى لمثل هذه المهازل وندرك أن ثمة صفحات مؤلمة في التاريخ يجب أن نتصالح معها ثم نطويها الى الابد, وكل ما عجلنا في ذلك كلما كان الأمر في صالحنا, والعلم والدليل التجريبي هو الخيار الوحيد المتاح أمامنا فقد أثبت نجاحه دائما في تفسير الطبيعة ومحاولة فهمها عوضا عن قهرها, بعكس فرضيات أخرى أعتمدت العقل وحده ففدمت لنا إجابات مهترئة ولكن ما يزل هناك من هو مصر على إغراقنا بممارسة ترقيعها.

الموضوع قيم وهام وممتع للقراءة

جزيل الشكر لك عزيزي


تحياتي ,,