هل الملحد فعلا حيادي ويريد فقط دليل؟

[ramadan]

يدعي الملاحدة ان الالحاد مجرد رأي حيادي يتعلق بانكار ما لا دليل عليه، وعلى هذا فالملحد غير متحيز، هو فقط يطالب بالدليل ولا مانع أمامه من قبوله.

هذا الكلام مجرد هبل، في أحد مواضيعي وبلغة الاحتمالات بينت من رأي المتخصصين أن احتمالية ضبط كوننا بالصدفية هو أكبر بكثير من احتمالية فوز الغشاشين في لعب الورق، مع هذا زميلنا الملحد لم يقبل نظرية الغشاش باحتمالية وجود أكوان المتعددة ولكنه بلع نظرية الملاحدة في تفسير هذا الضبط الدقيق للكون من خلال افتراض الاكوان المتعددة… من أجوبته "هذه الاحتمالية تأخذ وجود كم كون بالاعتبار"!

بعيدا عن التجارب الشخصية لنرى ماذا يقول الscience في الموضوع.

من خلال العديد من الدراسات يتبين ان البشر متحيزون جدا ولا يغيرون رأيهم بكل بساطة عند تقديم الدليل اليهم.
في هذا البحث يقولون أن كل فئة اجتماعية (في المعدل) تعتقد أنها حيادية في آراءها بالمقارنة مع الاخر.
Research has shown that people perceive themselves as less biased than others
أي الديموقراطي يرى أنه اقل انحيازا من الجمهوري، وهذا الاخير يقول انه حيادي في جمهوريته أكثر من الديموقراطي… الطالب الجامعي يرى انه اقل تحيزا من غيره من الطلبة… المسلم يرى نفسه أكثر حيادية مقارنة بالملحد، والمسيحي كذلك... وهلم جراء.

بمعنى عندما تسمع ملحد يقول انه حيادي فهو لا ياتي بجديد، بل فقط يكرر ما يقوله الاخرون على شكل متوقع.

وحتى وان اعتبر الملحد نفسه ذكيا، الذي لا يعتقد انه انحيازي يكون في العادة اكثر انحيازية كما يقول هذا البحث:
When people are unaware of their bias, they are unlikely to adopt corrective strategies to avoid the sources of bias that influence their judgment. Consequently, people who are more susceptible to bias blind spot are less prone to improve their decision making by engaging in bias reduction strategies, responding to training, and taking advice. Consequently they may need more persuasion or evidence that their decision making is subject to error to acknowledge their potential for bias

وهذا البحث في 2017 يلخص التالي:
. تم اجراء الدراسة على ملاحدة ومسيحيين في ثلاث دول.
. إقرار الملاحدة (مع اللاأدريين) بالدوغمائية كان أقل من نظيره لدى المسيحيين.
. لكن بعد مباشرة الدراسة تبين أن الملاحدة أظهروا معدل أكبر من الانحيازية، تحمل التناقضات وال myside bias… (الmyside bias يحدث عندما يقوم الطرف بمعاينة واختبار الدليل بطريقة تتوافق مع اراءه المسبقة).

وقبل هذا في 2014 يخبرنا هذا البحث عن معدلات النرجسية والدوغمائية لدى الملحد (َAT) هي أكبر مقارنة بالاخرين.



الAT يعني anti-thiest او الالحاد الجديد كما يعرف في هذا البحث:
Anti-Theist The fourth typology, and one of the more assertive in their view, termed the Anti-Theist. While the Anti-Theists may be considered atheist or in some cases labeled as “new atheists,” the Anti-Theist is diametrically opposed to religious ideology. As such, the assertive Anti-Theist both proactively and aggressively asserts their views towards others when appropriate, seeking to educate the theist’s in the passé nature of belief and theology. In other words, antitheists view religion as ignorance and see any individual or institution associated with it as backward and socially detrimental. The Anti-theist has a clear and – in their view, superior – understanding of the limitations and danger of religions.

ختاما، عندما يقول الملحد انه حيادي ولا اطلب سوى الدليل لاتبعه، فهو بالرجوع الى الدراسات العلمية يقول "انا لست انسان"، او "انا من فصيلة اخرى غير فصيلة البشر".

[Jurist]

هذا المسألة لا ينتطح فيها عنزان
أهل الإلحاد غارقون في الانحياز حتى آذانهم

[Skeptic]

رمضان
عدنا للمغالطات عندما نقدم نقد للخرافات التي تقدمونها، تلجؤون للهجوم والمغالطات...
1. ديمسكي هذا يغالط كثيرا، فهو يحسب احتمالات لاشياء حدثت (اول شيئ تتعلمة في علم الاحتمالات انه مختص بالمستقبل وليس الاحداث الماضية)
2. ايضا يغالط في نظرية التطور، فهو يقول انها صدفة، وهذا خطأ التطور عملية منظمة، وليست صدفة: كيف يؤدي الأنتخاب الطبيعي الي التطور
يعبر عنه بالمعادلة:

فعندما يتحدث ديمسكي عن الصدفة، فهو هنا يقدم مغالطة رجل القش..
3. ديمسكي يقول بان الحياة بدأت من الخلية الحالية، وهذا لا احد يدعية، خلية بداية الحياة هي خلية بدائية، وليست بتعقيد الخلية الحديثة. التطور لا يتطلب اكثر من كائن قادر علي تكرار نفسة بنفسة.

نعم كل انسان لدية انحيازات، ولكن هذا لا يكون حجة لعدم تقديم دليل.
الانسان قد يعاند، ولكن مع وجود دليل علي الخلق، لا احد يعاند.ببساطة لو كان هناك دليل واحد علي الخلق لما كان هذا الموضوع. وجود هذا الموضوع دليل علي انك تعترف بعدم وجود دليل...
1. علم الاحصاء وحساب احتمالية التكون الذاتي للحياة.. للدكتور إيان مسجريف
2. الإلحاد العربيُّ يتحدّى

[Skeptic]

انقل الرد السابق علي خرافات ديمسكي

من الويكي مصدرك:
https://en.wikipedia.org/wiki/univer...#39;s_estimate

dembski asserts that one can effectively estimate a positive value which is a universal probability bound. The existence of such a bound would imply that certain kinds of random events whose probability lies below this value can be assumed not to have occurred in the observable universe, given the resources available in the entire history of the observable universe. Contrapositively, dembski uses the threshold to argue that the occurrence of certain events cannot be attributed to chance alone. Universal probability bound is then used to argue against random evolution. however evolution is not based on random events only (genetic drift), but also on natural selection.

ببساطة التطور ليس مبني علي الصدفة، ولكن هو عملية انتخاب طبيعي...

فقصة الصدفة في التطور هي مغالطة رجل القش...
لذلك دميسكي حسب شيئ لا علاقة له بالتطور...

تخيل عدد كبير من الغشاشين يسحبون عدد كبير من الاوراق...
تخيل ذلك الوضع:

تخيل بأنك في ملعب كرة به عدد كبير جدا من المشجعين، وطلبت من أحد المشجعين ان يقذف العملة ١٠ مرات متتالية ويحصل علي وجة، هذا أحتمالة واحد من الألف، وغير محتمل، ولو حصل علية، فهذا صدفة... العلوم لا تتعامل مع الصدفة، ولكن بأسلوب الأنتخاب الطبيعي...
تخيل بانك سألت المشجعين ان يرموا العملة نصف المشجعين تقريبا سوف يحصل علي وجة، وطلبت من الباقي ان يغادر الملعب...
وكررت هذا ١٠ مرات.. من المؤكد حصولك علي وجة ١٠ مرات متتالية...
هذا هوالانتخاب الطبيعي، فرق كبير بينة وبين ما يقدمون لأتباعهم من أجل تسلقهم علي الخرافات والأساطير من أجل سرقة أتباعهم....
لذلك هناك خطورة شديدة لوجود رجل الدين، عندما يقدم علوم مزيفة هو يهدد مستقبل الشعوب...

براين جرين، هو يروج لنظرية الاوتار...
هناك اعمال تستخدم قدرة الكون علي الملاحظة وهذا يعطي حدود للثابت الكوني: entropy bounds and dark energy
entropy bounds and dark energy


a. Loeb, “an observational test for the anthropic origin of the cosmological
constant,” jcap 0605, 009 (2006)




فانتم تقتبسون كلام له غرض معين...
طبقا لنظرية الاوتار، هذا الرقم يفسرة تعدد الاكوان،
نظريات اخري، هذا الرقم يفسرة الانتروبي وقدرة الكون علي الرصد، بمعني شيئ حقيقي لا بد ان يكون قادر علي رصد وجودة وهذا يحدد الثابت الكوني..

فهذا طبقا لكيف تنظر الي الثابت الكوني، هل من خلال نظرية الاوتار او من نظرية التضخم الكوني؟

هل فهمت عندما تقتبس اشياء حتي تبني عقيدة؟
لي ابن في الثانوية، وهو يدرس statistical bias واحد هذا هو الا observer bias وهو عندما يقوم احدهم بالنظر للاحداث بطريقة انتقائية، حتي يضع فرضية معينة.. نحن نسميها في الفيزياء: Theory induced blindness وهذا واقع رمضان، تم غلق نظرة عن طريق الايمان بالبغال الطائرة...
تحياتي

[Skeptic]

أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

[Enkido]

توقفت عن القراءة لموظوعك عند جملة هذا الكلام مجرد هبل...
و يدعي و و
لا داعي الى ان اكمل الفقرة لان اصلا كلامك عن شيء تجهله معيب فلماذا كملحد تريدني ان اقرا ما تقوله و انت تفتقد ذرة احترام لمعتقدات غيرك
خليك في هبلك

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Enkido

توقفت عن القراءة لموظوعك عند جملة هذا الكلام مجرد هبل...
و يدعي و و
لا داعي الى ان اكمل الفقرة لان اصلا كلامك عن شيء تجهله معيب فلماذا كملحد تريدني ان اقرا ما تقوله و انت تفتقد ذرة احترام لمعتقدات غيرك
خليك في هبلك

المعضلة هي ان الكون قادر علي التولد الذاتي، وهذا معضلة للاديان، فلولا قدرة الكون علي التولد الذاتي، لما لجؤوا للمغالطات من التصميم الذكي، وغيرة..
في موضوع: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني شاهد كم الاكاذيب الذي يقدمها المؤمن وشاهد كيف قمت بالرد عليها..
اكاذيب، فقط اكاذيب...
سوف اعطي مثال من الموضوع:
في الثوابت الفيزيائية، مثل نسبة قطر هبل ألي قطر الألكترون يساوي تقريبا، نسبة القوة الكهربية للجازبية بين الألكترون والبروتون، وهي في حدود ١٠^٤٠ ولكن هذا الأسم عجب دجالوا الخزعبلات الدينية، وقام دافيس بذكر:
Calculations by Brandon Carter show that if gravity had been stronger or weaker by 1 part in 10 to the 40th power, then life-sustaining stars like the sun could not exist. This would most likely make life impossible. (Davies, 1984, p. 242

شاهدوا التحوير في كلام كارتر، كارتر يقول بان النسبة بين القوي الكهربية للجازبية حوالي 10^40 للألكترون والبروتون، وهي تقارب نفس النسبة بين بين قطر هبل الي قطر الألكترون... كارتر لم يدعي أهمية لتلك النسبة التي في الحقيقة في حدود 10 مرات (لا تتساوي ولكن في نفس المستوي)....
حور كلام براندون ألي معجزة تدل علي الخلق، وبالطبع، هذا تحريف، يشبة المعجزات العلمية في القرآن، وغيرة من الأشياء التي يبرع فيها رجال الدين. وبالتالي ما قدمة براندون ليس له علاقة بما يدعية السيد دافيس الكاهن الأفانجيلكان، ومن الواضح ان كلامة كذب، وهذا يعتبر فضيحة، فكتبة مذكورة في معظم المنتديات المسيحية والأسلامية، ويقدم مثل ذلك الدجل للعامة
هذا فقط مثال للكذب، وهناك اكاذيب اخري عديدة..فهم لا يخجلون من الكذب، ويجدون الكذب وسيلتهم المفضلة..
هذا اسلوب المؤمنين بالبغال الطائرة، وزعيمهم ترامب. الكذب اسلوب المؤمنين...
عندما تتحدثون بصدق سوف نأخذكم بجدية..
تحياتي

[خطوط متعرجة]

ديمسكي هذا يغالط كثيرا، فهو يحسب احتمالات لاشياء حدثت (اول شيئ تتعلمة في علم الاحتمالات انه مختص بالمستقبل وليس الاحداث الماضية)

هل هذا كلام!! لست مطلعا على كلام دمسكي و لكن هذا ليس بِرَدّ

طبعا المسألة حصلت، السؤال هو كيف حصلت، و ما هو احتمال حصولها بالصدفة.

لو سقطت كرة حديدة من على برج و قتلت شخص مهم، مثلا رئيس دولة عظمى كان يزور المنطقة.

يمكننا أن نسأل: ما هو احتمال حصول ذلك بالصدفة ام هو عمل مدبّر

[ramadan]

لا علاقة لدمسكي والتطور والكون بالموضوع! الموضوع حول الدراسات العلمية التي تقول عكس ما يدعيه الملاحدة من حيادية... في النهاية تبين لنا من خلال الscience أن الملحد مجرد كائن بشري دوغمائي له إيمانه الخاص، انحيازي وغير محايد بالمطلق مثل المؤمنين ان لم يكن أسوأ!

وطبعا أسوأ انواع الملاحدة هم المحاربين للدين والذي يمثله كل الأعضاء الملاحدة في هذا المنتدى التعيس...
مرة أخرى، هذا ما يقوله بحث 2014 تعريفا لهذه الفصيلة من البشر التي أظهرت مستويات عالية من الدوغمائية والتحيز أكثر من غيرها، سأترجم لمن لا يقرأ :
ال Anti-Theist هو المعادي للفكر الديني على نحو متشدد. وعلى نحو حازم يقوم هذا الملحد بفرض اراءه بشكل استباقي ومعادي على الاخرين عند الحاجة، في سعي الى تثقيف المؤمن بسلبيات الرؤية الدينية واللاهوتية. بعبارة أخرى، ال Anti-Theist ينظر الى التدين على أنه تخلف ويرى أي فرد أو مؤسسة مرتبطة بالدين على أنها متخلفة وضارة مجتمعيا. ال Anti-Theist لديه رؤية متفوقة وواضحة -في نظره- لقيود وخطر الأديان.

[ramadan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خطوط متعرجة

هل هذا كلام!! لست مطلعا على كلام دمسكي و لكن هذا ليس بِرَدّ

طبعا المسألة حصلت، السؤال هو كيف حصلت، و ما هو احتمال حصولها بالصدفة.

لو سقطت كرة حديدة من على برج و قتلت شخص مهم، مثلا رئيس دولة عظمى كان يزور المنطقة.

يمكننا أن نسأل: ما هو احتمال حصول ذلك بالصدفة ام هو عمل مدبّر

كلامك صحيح، لكن ايمان سكبتك بالالحاد يجعله يكتب هذا الهبل!

انا نقلت كلام دمسكي بعيدا عن التطور، هو فقط حسب رياضيا متى يمكن اعتبار احتمالية ما صفرا. ولم أنقل أي شيء اخر!
قال ان الاحتمالية اذا وصلت الى 1 من 10 اس 150 فالاحتمالية هنا تساوي الصفر.

ما على سكبتك هنا (اذا كان يعترض على هذا الرقم) سوى ان يأتي لنا بدراسة اخرى تعطينا نتيجة مخالفة، وانا لا بأس عندي! بدل هذا راح نسخ الاجابات التي كتبها قبل سنين بدون تعديل! ولا علاقة لها بالموضوع اصلا!

مثال حي اخر عن الدوغمائية التي نتكلم عنها.