مشكلة الإرادة الحرّة والحساب الدينى

[assume]

مرحباً

نظرة الأديان لمبدأ الثواب والعقاب والحساب في الآخرة محصورة فقط بالإنسان - وربما الجان - لأنه مسئول عن أفعاله لأنه صاحب إرادة حرّة.


إذاً، ماذا تعنى الإرادة الحرّة بالضبط ؟

1) هل هي الفعل لسبب داخلى وليس خارجى ؟
2) هل هي الفعل دون سبب ولكن ضمن سياق ؟
3) هل هي الفعل دون سبب على الإطلاق ؟
4) شئ آخر ؟



بالنسبة للإحتمال الأول، وهو كون الإرادة الحرّة ما هي الا الفعل نتيجة سبب داخلي، ربما يكون نفسي أو نتيجة تفكير أو شئ آخر، وليس نتيجة سبب خارجي لأنه في هذه الحالة مجرد إكراه.

هذا الإحتمال إن كان صحيحاً فأعتقد بوجوب عدم تحمّل الموجود الحادث مسئولية أفعاله، فالموجود الحادث لم يخلق نفسه وبالتالي فحتّى أفكاره ومشاعره ما هي إلا نتيجة سلسلة من الأسباب التى لا دخل له بها.

المشكلة أنه يمكن امتداد هذا الاستنتاج حتى بالنسبة للقديم، فالموجود القديم لا بداية له وبالتالى فهو لم يخلق ذاته، وبالتالى فأفعاله هى نتيجة سلسلة من الأسباب التى لا دخل له بها، ومن ثم فيجب عدم تحميله مسئولية أفعاله.



بالنسبة للإحتمال الثاني، وهو كون الإرادة الحرّة ما هي الا الفعل دون سبب ولكن ضمن سياق. فمثلاً ان كنت على سفر إلى البلد (س) ، فالإرادة الحرّة بهذا المعنى تعنى ان افعالي لا سبب لها بشرط كونها متّسقة مع سفري الى (س)، فربما أختار تناول الشاي في الطريق أو ارتداء قبّعة أو حلاقة ذقنى قبل الخروج من المنزل أو عدم فعل كل ما سبق، طالما لا يتعارض مع السياق العام الذي أحيا به حياتى.

هذا الإحتمال ان كان صحيحاً، فهو لا يجعل الموجود الحادث متحمّلاً لمسئولية أفعاله، فالسياق الذي هو حدود افعالى واختياراتي هل اخترته بنفسي ؟ بالتأكيد لا، وبالتالى لا يمكن أن اتحمل مسئولية هذا السياق ان كان خيراً أو شراً. ونفس الإشكال يمكن تعميمه على الموجود القديم الذي لم يخلق هذا السياق ومن ثم لا يتحمل هو الآخر مسئولية أفعاله.



بالنسبة للإحتمال الثالث، وهو كون الإرادة الحرّة ما هي الا الفعل دون سبب على الإطلاق، فبغض النظر عن مدى تعارضه مع مبدأ السببية من عدمه، فلو صح هذا الإحتمال، فمعنى هذا أن افعالي تحدث لا لسبب، وبالتالى فانا ليس لي تحكم على الإطلاق على أفعالى، وبالتالى لا يمكن أن أتحمل مسئولية أفعالى.

ونفس الشئ بالنسبة للموجود القديم، فان كانت أفعاله وقراراته تحدث لا لسبب، فبالتالى هو غير متحكّم في أفعاله وقراراته وبالتالى لا يمكن تحميله مسئولية أفعاله.




مبدأ الثواب والعقاب أو الحساب الأخروى مبنى على مفهومين أساسيين، هما مفهوم الإرادة الحرّة، ومفهوم العدل - وهو عدم عقاب المكره على أفعاله -.

المشكلة الأولى في الإرادة الحرّة هى عدم القدرة على تعريفها بشكل تام، بل في بعض الأحيان عدم القدرة على تعريفها على الإطلاق. والمشكلة الثانية هى مبدأ السببية، فأي تعريف للإرادة الحرة معارض لمبدأ السببية سيتعرض للرفض بسبب التناقض مع ما يمكن اعتباره بديهة. وأى تعريف متوافق مع مبدأ السببية سيفرّغ الإرادة الحرّة من مقصدها - وهو تحمّل الفاعل لمسئولية أفعاله -.



هل هذا ينفي كون هناك الهاً يثيب ويعاقب ويحاسب البشر على أفعالهم ؟؟

لا، فاولاً لا شئ يمنع - حتى هذه اللحظة - من وجود اله ظالم، فربما خلقنا وظلمنا!. ثانياً وفقاً للاحتمالات السابقة هو ايضاً ان حاسبنا وعاقبنا فهو غير مسئول - اخلاقياً - عن نتيجة أفعاله لانه لا يتحكّم بها - ان كانت نتيجة اسباب لم يخلقها أو كانت بلا سبب على الإطلاق -.




الاستنتاج:

إما أن هناك مفهوم للإرادة الحرّة مغاير للاحتمالات الثلاثة المطروحة تجعل من الفاعل صاحب الإرادة الحرّة مسئول عن نتيجة أفعاله التى يتحكّم بها. وإما ان الإرادة الحرّة هى وهم - سواء كانت سببية أو غير سببية - وبالتالى فالخالق والمخلوق كلاهما غير مسئولين عن فعلهما.

تحيّاتى

[فينيق]

تحياتي زميل

على ضوء المسؤولية الجنائية القانونية .. كما تعلم غالبيتنا .. يكون كل شخص مسؤول عن أفعاله ولا تزر نفسٌ وزر أخرى! وبسياق دراسات دماغية نفسية حديثة: جرى الانتباه لأنّ الاصابة بأمراض دماغية خاصة قد يؤدي للتصرُّف بشكل غير سويّ ودون تدخُّل إرادة الفاعل، الأمر الذي أدّى إلى المطالبة بتخفيف العقوبات أو إلغائها عند اولئك الأشخاص.

بأمور الدين .. أتفق مع معك بغالبية ما طرحته

في النقطة الثانية: حين تحلق ذقنك بشكل طوعيّ حرّ وتظهر التهابات في منطقة الرقبة أو الوجه .. فأنت تكون سبب ظهور الالتهابات .. بإرادتك الحرّة تسببت بالالتهابات .. لو انك استخدمت آلة حلاقة وليس شفرات حلاقة لم تكن لتظهر تلك الالتهابات! كذلك بإرادة حرّة!

موضوع جدليّ بامتياز ولكن يستحق البحث والنقاش

وشكراً

[assume]

في السياق الجنائي أو القانونى بشكل عام، نحتاج لافتراض حرّية الإرادة - حتى لو لم تصح منطقياً - لأنه من غير هذه الافتراضات لا نستطيع سن القوانين والتشريعات.

وبالفعل قرأت عدة مقالات عن تأثير الإصابات الدماغية وخلل مستويات النواقل العصبية كالسيروتونين في السلوكيات العنيفة.

في النقطة الثانية: حين تحلق ذقنك بشكل طوعيّ حرّ وتظهر التهابات في منطقة الرقبة أو الوجه .. فأنت تكون سبب ظهور الالتهابات .. بإرادتك الحرّة تسببت بالالتهابات .. لو انك استخدمت آلة حلاقة وليس شفرات حلاقة لم تكن لتظهر تلك الالتهابات! كذلك بإرادة حرّة!

عند افتراض وجود حرّية ارادة، أكون بالفعل سبب ظهور الالتهابات، ولكن في ظل عدم وجود تعريف لحرّية الإرادة، لا يمكن أن أكون سبب ظهور الالتهابات لأن قراري باستخدام شفرة الحلاقة هو نتيجة سلسلة من الأسباب مستمرّة الى قبل وجودى.

تحيّاتى

[فينيق]

أرى اننا نخلط هنا بين المفهوم الديني الألوهي وبين تصرفات فردية روتينية بالحياة .. وضعت لك مثال الحلاقة انسجاما مع طرحك ذاته .. إن كنا لا نمتلك تعريف أو تحديد لحرية الإرادة: كيف يمكننا افتراض وجودها من عدمه؟ حتى لو انطلقنا من مبدأ لغويّ!

شكراً

[assume]

ن كنا لا نمتلك تعريف أو تحديد لحرية الإرادة: كيف يمكننا افتراض وجودها من عدمه؟ حتى لو انطلقنا من مبدأ لغويّ!

لم أقصد ذلك.

ما أقصده هو أنى وجدت العديد من التعريفات المقترحة لحرّية الإرادة، بعضها مناقض تماماً لمبدأ السببية، والبعض الآخر يعرّف بكونه أسباب نفسية أو داخلية بحيث لا أستطيع التفرقة بين الفاعل المريد الحر، وبين الآلة المبرمجة.

طرحي هنا ليس محاولة تقديم تعريف جديد لحريّة الإرادة، أو مناقشة مدى صحّتها. بل تلخيص ما قرأت من تعريفات حول حرّية الإرادة في ثلاث تعريفات وضعتها في أوّل كلامى. وتوضيح أن اياً كان التعريف المقدّم فستظهر مشكلتان:

الاولى هى كون الموجود الحادث غير مسئول - دينياً أو أخلاقياً - عن أفعاله وبالتالى لا يستحق العقاب الأخروى - ان كان موجوداً -.

الثانية هى كون الموجود القديم مشترك مع الموجود الحادث في نفس النتيجة، وبالتالى فان كان هناك اله وقام بمعاقبة الموجود الحادث في الآخرة، فهو ايضاً - القديم - لا يتحمل المسئولية الأخلاقية عن فعله ولا يمكن وصفه بالظالم لأنه غير متحكّم بأفعاله.

وهذه - بالنسبة لي - مشكلة كبيرة بحق، اذ انى لا أستطيع استخدام هذه الفكرة في اثبات أو نفي فكرة الألوهية أو فكرة الحساب .

ما أوده حقاً هو اكتشاف ان كان هناك خللاً في الاستنتاج وفقاً لهذه الفرضية - بانحصار الإرادة الحرّة في هذه التعريفات الثلاث - أو أن الاستنتاج صحيح وبالتالى حيرة أكثر أو أن هناك تعريف رابع لا أعرفه لحرّية الإرادة يجعل من الفاعل المريد مسئولاً عن نتيجة قراراته.

تحياتى

[فينيق]

وهذه - بالنسبة لي - مشكلة كبيرة بحق، اذ انى لا أستطيع استخدام هذه الفكرة في اثبات أو نفي فكرة الألوهية أو فكرة الحساب

هناك من استخدمها في نفي وجود الإله .. أيّ إله؟

الإله كليّ القدرة الذي يطلب خضوع الإنسان له .. والذي وهب الإرادة الحرّة لذات الإنسان؟

كيف يمكنني امتلاك إرادة حرّة تمكنني من عدم الخضوع لله والخضوع له بذات الوقت؟

يمكن إطلاق تسمية "عدم توافق الإرداة الحرّة مع وجود هذا الإله " .. فإما يكون موجود وذو قدرة ومعرفة كليّة وأنا سأخضع له حتماً أو أنني حرّ ويمكنني عدم الخضوع له وبالتالي رفض وجوده من أصله!

أتى هذا الكلام بسياق موضوع "أسباب لأجلها يكون الله غير موجود" كنت قد ترجمته ونشرته في منتدى الملحدين العرب سابقاً ..

طبعا الطرح التقليدي الديني: إنْ تخضع لي سأهبك الجنّة .. وإن تعارضني أو تخالفني فمصيرك جهنم .. أين هي الإرادة الحرة؟ هل نحن بمواجهة إله رحيم أم شبّيح؟!

تحياتي