شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > حول الإيمان والفكر الحُر ☮

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 06-30-2018, 08:36 AM حيادي المنطق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [51]
حيادي المنطق
عضو جميل
 

حيادي المنطق is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Agno مشاهدة المشاركة
أنت تلميذ كسول !!! و قبل ان تنصحني .. اعمل بالنصيحة أولا
و اقتبس من كلامي ربما التكرار يفيدك :

كل صفحة على الويكي فيها مراجع للكلام الذي تقوله و ليست كل ما على الويكي صحيح و لكن ان كان هناك مصادر موثوقة = الصفحة موثوقة .

اما الرابط التي تقدمه فهو يأكد كلامي حرفا حرفا و كل كلمة فيه تأكد ما قلت لك سابقا . كما اني طلبت منك ان تقوم بذالك البحث كواجب منزلي .

و كل جملة في الويكي ليست مقتبسة او مدعمة بمرجع فهي كلام انشائي
التطور حقيقة مرصودة
نضرية التطور هي تفسير لتلك الحقيقة

هل استوعبت الآن ام لازلت تكافح من أجل الوهم ؟ أم انت حقا طالب للحقيقة ؟
أخي .. يبدو انك لم تفهم ما قاله مصدرك الذي تثق به ..

اولا: نحن نتكلم عن النظرية العلمية لا تمثل الحقيقة العلمية اي النظرية العلمية لا يمكنها ان تصل الي حقيقة علمية الا بعد عملية بحث وتقصي ويدعمها عقلانية المنطق .. هذا ما لم تستوعبه .!!

ثانياً : منذ ان بدأ الحوار احاول ان أعلمك ما تعلمه في النظرية التطور ( داروين ) ان لها اوجه قصور اي لم تصل لمرحلة الحقيقة العلمية وما توصل اليه العلم اليوم في التطور ليس له علاقة بما يقوله داروين .. فإذا لا تستطيع ان تقرأ ما وضعته لك في الرابط .. علي ان انزله اليك هنا :

يستخدم العلماء العديد من المصطلحات التخصصية، والتي عادةً ما تشير إلى معاني كلمات شائعة غريبة على غير المختصين وبشكلٍ خاص:
الحقيقة :
هي مشاهدة أو جزء من البيانات. وهي قياس أو دليل ما أو نتيجة تجربة. على سبيل المثال هناك العديد من المشاهدات والقياسات للجاذبية. في كل مرة تقع تفاحة وتسقط إلى الأرض تحدث مشاهدة للجاذبية. تقاس الجاذبية في كل مرة نزن شيئاً ما. لذلك يمكن وصف الجاذبية في العلم بأنها "حقيقة". وهذه بسبب وجود مجموعة من المشاهدات والتي تحتاج إلى الشرح. والمشاهدات هي حقائق بلغة العلم.

النظرية هي محاولة لإيجاد ووصف العلاقات بين الظواهر أو الأشياء، وإنشاء فرضيات قابلة للدحض يمكن اختبارها عن طريق الطريقة العلمية والملاحظة التجريبية وتختلف باللغة العلمية عن الحقائق. النظريات العلمية تصف إطار عمل مترابط يناسب البيانات القابلة للملاحظة. هناك العديد من النظريات التي تحاول تفسير الجاذبية. يسأل العلماء ما هي الجاذبية وما يسببها. لقد طوروا نموذجاً يشرح ما هي الجاذبية، نظرية للجاذبية. التنبؤات يمكن أن توضع بناءً على هذه النظرية. على مر القرون اقترح العلماء العديد من التفسيرات للجاذبية والتي كانت مؤهلة لتسمى نظرية الجاذبية. أرسطو غاليليو نيوتن والآن ألبرت أينشتاين. لذلك الجاذبية هي نظرية أيضاً. في العلم النظرية الحالية هي النظرية التي لم يثبت خطأها حتى الآن، بمعنى آخر لم يلاحظ أية مشاهدة تعارضها حتى هذا الوقت و، في الحقيقة، جميع المشاهدات التي تمت إما تدعم النظرية الحالية أو على الأقل لا تدحضها.(أنظر كارل بوبر). لم تختفِ الجاذبية في أية حالة عندما ظهرت نظرية جديدة، بدلاً من ذلك تحسن تفسير الجاذبية وتطور.
إن تفحص شرح كلمتي "حقيقة" و"نظرية" في السياق العلمي يكشف مصدراً للالتباس عند مناقشة الجاذبية. يشار إلى الجاذبية على أنها "حقيقة" و"نظرية" في الوقت نفسه. الجاذبية "حقيقة" لأننا نستطيع ملاحظتها، والملاحظات هي "حقائق" في اللغة العلمية. الجاذبية أيضاً هو اسم شرح هذه الحقيقة والدلائل الأخرى أو الحقائق. والشرح العلمي يسمى "نظرية" في لغة العلم. لذلك الجاذبية هي "نظرية" كما أنها "حقيقة".
إن كلمة "الجاذبية" قد أطلقت على شيئين مختلفين، "نظرية" و"حقيقة" وقد يبدو ذلك مثيراً للالتباس ومراوغاً أن نطلق على الجاذبية "نظرية" و"حقيقة" في الوقت نفسه، ولكن ذلك دقيق. الجاذبية هي "حقيقة" قابلة للملاحظة. كيف ولماذا تسحب الجاذبية الأجسام هو موضوع نظرية الجاذبية. نظرية الجاذبية هي معرضة للبحث العلمي المتزمت، ويمكن أن يبدل "بنظرية" أخرى (أنظر تبديل النماذج أو الثورة العلمية). من الشائع أن يشار إلى نظرية الجاذبية المقبولة حالياً بنظرية الجاذبية. صلاحية عبارة "وجود الجاذبية" تبقى ثابتة، بغض النظر ما هي النظرية المقبولة على نحوٍ واسع، أو حتى إذا لم توجد أية نظرية في هذه اللحظة.
أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم التطور[عدل]
الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.
الصواب: التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - DNA" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب اخرى قد تكون خاطئة، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية Theory Dificulties".
الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة غير الحية وهو مرتبط بالصدفة.
الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis) (ولو أنه مرتبط بالتطور).
الخطأ: الاعتقاد أن التطور يعني أن نجد اختلافا في الصفات الحيوية بشكل مباشر بين جيلين متلاحقين فقط (كأن نعتقد أن حيوانا زاحفا قد يولد بأجنحة، أو أن ضفدعا قد يلد سمكة.. الخ)
الصواب: التطورعملية تحدث بشكل معقد ومتنوع وعلى مدار ملايين السنين لكننا في حياتنا اليومية نتعامل مع أحداث (سريعة نسبية) تجعلنا نخطئ عندما تختلف الأزمنة لذا فنحن مضطرون للتعامل مع تلك الأحداث بشكل علمي لا مجرد منطق يومي. ولا يمكن تطبيق آليات التطور على أحداث سريعة متجاهلين الزمن الطويل جدا التي جرت خلاله.
الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.
الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير، ثم إن الانتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.
الخطأ: التطور يقدم للأحياء ما تحتاجه لكي تستمر.
الصواب الانتخاب الطبيعي يعمل على توليد ملائمة جيدة للأحياء مع البيئة وتحسينها إن أمكن والانتخاب الطبيعي يعمل على انتقاء الطفرات الجيدة وتحييد السيء منها
الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية.
الصواب:
التطور يفسر التنوع الحيوي ومهماتقدم فلا علاقة له بالحياة من ناحية تفسير اصلها وهذا ميدان علم أخر هو الأيبوجينيسس ألذي فسرها بشكل دقيق
الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد.
الصواب..تفسر التنوع البايولوجي ل 98 إلى 99 % والحلقات المهمة تم العثور عليها
الخطأ: التطور هو تقدم، والأحياء البدائية تطورت إلى أشكال حياة متقدمة، وتطورت من الكائنات وحيدة الخلية إلى أكثر الكائنات تعقيدا.

لو كنت تركز في المقال لوجدت لفظ الذي تكرر وهو (الصواب و الخطأ ) فكل ما يمثل الخطأ هو ما قاله داروين و صواب هو ما توصلت اليه نظريات اخرى اليوم ولا شك ان بعضها يخضع لمرحلة التحقيق وليس بأنها حقيقة علمية .

ارجوا ان يتدخل عقلك لكي ستوعب ما اقول ....



:: توقيعي ::: كن باحثاً للحقيقة ...
  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 09:54 AM حيادي المنطق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [52]
حيادي المنطق
عضو جميل
 

حيادي المنطق is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno مشاهدة المشاركة
ان كنت تتكلم كأستاذ و تحب المشيخة و تضن انك تعطيني دروس . دعني اوضح لك من هو الأستاذ هنا و اضعك في مكانك حيث ينتمي امثالك من الصلاعمة :

1 أقرأ الدرس و راجع يا مدعي المعرفة بالمنهج العلمي :

الرابط حتى تراجع دروسك و لا تفشل في الامتحان مرة أخرى : https://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%86...85%d9%8a%d8%a9
و لك ان تراجع المراجع اموجودة في نهاية الصفحة و كذالك تصفح الصفحة بالانجليزية فهي تحوي على مراجع أكثر ....

ماهو الدليل على كلامك و هرتلتك ؟ لا شيئ .. كلامك كلام انشائي .. ما اقوله كلام موثق و بأدلة و مراجع ... لذا تعلم من الاستاذ الدرس الأول : لا تقل كلام بدون مراجع و روابط موثقة لمواقع معتبرة

2 لا أضن انك تعرف معنى كلمة peer review لذا لديك وضيفة منزلية هو ان تكتب مقالة مختصرة في 10 أسطر تكتب فيها تعريفها

3 انا قرأت القرآن و ختمته ربما أكثر من أي مسلم يدعي الاسلام . و لا داعلي للاتهامات المجانية .. لا تفهم الاسلام .. اشك انك كنت مسلما ... و الحكي الفاضي

انا قرأت في القرآن قرأت كيف ان رب الكون يقول في آخر رسالة الى البشرية جمل منحطة و رخيسة على شاكلة :
فَلَمَّا قَضَىٰ زَيْدٌ مِّنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرً
مهتم جدا بالقضايا اجنسية لمحمد ....و يمنع شيئ انساني مثل التبني ....
و يسب ابا لهب .. تخيل خالق الكون يضع راسه برأس أبي لهب .. الذي هو ذرة غبارة في الكون
بدون ذكر آيات مخزية أخرى مثل إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ

و لا ننسى الكلمات المبهمة التي عجز الكل عن فهمها حتى العرب . و التي يعتبرها الصلاعمة اعجازا .... ثم هاذا الكتاب يدعي انه كتاب مبين ... مبين في المشمش ...

و الدرس هنا يا تلميذي العزيز هو : لا تستخدم عبارات مثل : انت لا تفهم الدين ... لو أراك ربك ان نفهم الدين لما كان هناك سنة و شيعة و قتال بين المسلمين منذ وفات محمد الى يومنا هاذا و الكل يضن انه على دين الحق . و الكل يعبد الأوهام و الخيال
و هذه نقطة من بحر الخرف الموجود في اشعار محمد الذي تسميه ان قرآن

4 : لا تعليق على تخريف شخص يرى اللبن يخرج من دابة .... اين هي وصفة الكميائية لانتاج اللبن او الاعجاز العلمي ؟ لا أرى شيئ .. بل أرى نضرة شخص بدوي يضن ان الدم يختلط بالحليب في جسم الدابة ....
هل كان العرب لا يعرفون كيفية تخمير الحليب قبل محمد مثلا ؟ هههههه شكرا على النكتة مجدادا

5 من قال لي ان رسولك المخرف عجز عن الاجابة ؟ يا سلام ؟ و هو نحن سنعلمك دينك الآن ؟
وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا
هاذا قرآن و لا مش قرأن ما متعلمين يا بتوع المدارس ؟ و جاي تعلمني دروس هههههه هزلت

6 اعد مراجعة الدرس في النقطة رقم 1 و لديك فرض منزلي : ماهو الفرق بين الحقيقة العلمية و النضرية العلمية . اشرح الفرق في سطرين

7 : الآية مجرد مشاهادات رجل بدوي ... محمد يرى السماء تتلبد بالسحاب .. يا ماما انه اعجاز .. محمد يرى !!!! و لديه عيون ههههه

هل ذكر مثلا ان بخار الماء هو من يتسبب في تشكل السحاب ؟ هل ذكر اي شيئ علمي لا يمكن رصده بالعين المجردة ؟ لا لا يوجد شيئ مجرد تأملات رجل بدوي يعيش في الصحراء

8 : انا كنت أعلق على ما جئت به من تخريف على تعليقك السابق و سأقتبس لك الخطئ الذي وقعت فيه يا من تدعي المنطق :

مغالطة التوسل بالمجهول أو مغالطة عبء الإثبات .
واجب منزلي من عند استاذك يا تلميذي العزيز : لخص المغالطة في عشرة اسطر

قال يعلمني دروسا قال
اخي ..
انت قرأت القرءان ولكن لا اظنك قد تدبرته لانك ذكرت ختمته وليس استوعبته ... هذا خطأ .. يعني ان تقرأ القرءان مثل ( البغبغاء ) هذا ما هزم الاسلام قبل ان يهزمه الاخرون ..

انا قرأت في القرآن قرأت كيف ان رب الكون يقول في آخر رسالة الى البشرية جمل منحطة و رخيسة على اشاكلة :
فَلَمَّا قَضَىٰ زَيْدٌ مِّنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرً
مهتم جدا بالقضايا اجنسية لمحمد ....و يمنع شيئ انساني مثل التبني ....
و يسب ابا لهب .. تخيل خالق الكون يضع راسه برأس أبي لهب .. الذي هو ذرة غبارة في الكون
بدون ذكر آيات مخزية أخرى مثل إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ

يبدوا انك لم تفهم المراد من الاية فقط انت تركز في القضية الجنسية لانك تريد ان ترى ذلك ولكنك نسيت ان القرءان يوضح اوجه اللبس في الاحكام حتى لا يأتي مثلك ليقول الدين ناقص ...

اما بنسبة لي ابا لهب فكان يستطيع ان يكذب القرءان بان يقول ( لا اله الا الله) ويأتي لمحمد مسلماً .. لكي يكذب رسالته ويدخل الجنة وليس النار .. وهكذا يكون محمد قد أخطأ و أخطأ الوحي ...


4 : لا تعليق على تخريف شخص يرى اللبن يخرج من دابة .... اين هي وصفة الكميائية لانتاج اللبن او الاعجاز العلمي ؟ لا أرى شيئ .. بل أرى نضرة شخص بدوي يضن ان الدم يختلط بالحليب في جسم الدابة ....
هل كان العرب لا يعرفون كيفية تخمير الحليب قبل محمد مثلا ؟ هههههه شكرا على النكتة مجدادا



ها انت تخطأ مرة الاخرى ... انا لا ادافع عن الاعجاز العلمي ..
هذا لا يحتاج للاعجاز لكي يفهم القرءان .. قل لي من الذي راى كيفية انتاج اللبن في جسم الحيونات ؟؟
القرءان كان يشرح بدقة المصدر و العملية .. (بين الفرث و الدم ) وقلت لك دع العلم ينكرها؟؟

اما قولك في :
5 من قال لي ان رسولك المخرف عجز عن الاجابة ؟ يا سلام ؟ و هو نحن سنعلمك دينك الآن ؟
وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا
هاذا قرآن و لا مش قرأن ما متعلمين يا بتوع المدارس ؟ و جاي تعلمني دروس هههههه هزلت


الم اقل لك ان لم تستوعب الدرس !!!
بالله عليك لماذا يسأل اليهود عن الروح التي في الجسد ؟؟ كان من اجدر أن يسألوا عن العقل الذي عجز الكل لتفسيره ..

اي لم يكن الروح هناك بمعني الذي استنجته و استنجه الكثير من قبل .. لان الروح يعني جبريل ( الوحي) وسوف اثبت لك ذلك !! ارجع للايات التي قبلها و التي بعدها لكي تستوعب الدرس !!

وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاءٌ وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ ۙ وَلَا يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إِلَّا خَسَارًا (82) وَإِذَا أَنْعَمْنَا عَلَى الْإِنسَانِ أَعْرَضَ وَنَأَىٰ بِجَانِبِهِ ۖ وَإِذَا مَسَّهُ الشَّرُّ كَانَ يَئُوسًا (83) قُلْ كُلٌّ يَعْمَلُ عَلَىٰ شَاكِلَتِهِ فَرَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَنْ هُوَ أَهْدَىٰ سَبِيلًا (84) وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا (85) وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لَا تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلًا (86)


اولا كان يتحدث عن نزول القرءان( والذي انت تعلم من الذي ينزله) و بعدها جاء قوله تعالى ويسألونك عن الروح .. وبعدها اتت واو العطف في قوله تعالى : (ولئن شينا لنذهبن بالذي اوحي اليك..) اي مازال يتحدث عن الوحي الذي هو ( الروح الامين ) كما في قوله تعالى : ﴿وإنه لتنزيل رب العالمين * نزل به الروح الأمين * على قلبك لتكون من المنذرين﴾ (2).
كما في قوله ايضاً :
﴿قل نزله روح القدس من ربك بالحق ليثبت الذين آمنوا وهدى وبشرى للمسلمين * ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين﴾

فالاية قد اجابت عن السؤال بقوله ( قل الروح من امر ربي ) ليس بمعنى الذي ورده في مخك بأن ليس لكم دخل فيه او الله وحده يعلم بل قال انه يمثل امر ربه اي هو وسيط الذي ينقل اومر ربه ..

اليك هذا الدليل لتستوعب الدرس ..
وَكَذَٰلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِّنْ أَمْرِنَا ۚ مَا كُنتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَٰكِن جَعَلْنَاهُ نُورًا نَّهْدِي بِهِ مَن نَّشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا ۚ وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ (52) الزخرف ..

وهذا ما يتوافق بالاية التي تلي ويسالونك عن الروح بقوله تعالى (وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لَا تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلًا) (86) .

اليك سبب سؤال اليهود عن الروح اي ( جبريل)..
قالوا اذا الذي انزل اليه جبريل كفرنا به لان جبريل عدو لنا لانه يأتي بالعذاب فقط ..
ثم اتى الرد مرة اخرى في سورة البقرة في قوله تعالى :
قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَىٰ قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللَّهِ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدًى وَبُشْرَىٰ لِلْمُؤْمِنِينَ (97) مَن كَانَ عَدُوًّا لِّلَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَرُسُلِهِ وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ فَإِنَّ اللَّهَ عَدُوٌّ لِّلْكَافِرِينَ (98)

وتصديقاً بما قالوه اليهود في ان جبريل يأتي بالعذاب دائماً نرجع للايات التي تتحدث عن هلاك الامم السابقة في سورة الهود سوف تلاحظ انها كلها تتحدث عن ( فلما اتاهم امرنا) لا تنسى بأننا ما زلنا نتحدث عن ( امر ربي) اليك بعض الامثلة ..

في قصة نوح :
حَتَّىٰ إِذَا جَاءَ أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِن كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ وَأَهْلَكَ إِلَّا مَن سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ وَمَنْ آمَنَ ۚ وَمَا آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ (40)


في قصة هود:
وَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا هُودًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَنَجَّيْنَاهُم مِّنْ عَذَابٍ غَلِيظٍ (58)


قصة صالح :
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا صَالِحًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَمِنْ خِزْيِ يَوْمِئِذٍ ۗ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ الْقَوِيُّ الْعَزِيزُ (66)


وفي قصة لوط:
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِّن سِجِّيلٍ مَّنضُودٍ (82)


وفي قصة شعيب :
وَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا شُعَيْبًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَأَخَذَتِ الَّذِينَ ظَلَمُوا الصَّيْحَةُ فَأَصْبَحُوا فِي دِيَارِهِمْ جَاثِمِينَ (94)

ارجوا ان تستوعب الدرس وتحياتي لكل ملحد باحثاً عن الحقيقة ....



:: توقيعي ::: كن باحثاً للحقيقة ...
  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 11:28 AM Agno غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [53]
Agno
الباحِثّين
الصورة الرمزية Agno
 

Agno is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق مشاهدة المشاركة
أخي .. يبدو انك لم تفهم ما قاله مصدرك الذي تثق به ..

اولا: نحن نتكلم عن النظرية العلمية لا تمثل الحقيقة العلمية اي النظرية العلمية لا يمكنها ان تصل الي حقيقة علمية الا بعد عملية بحث وتقصي ويدعمها عقلانية المنطق .. هذا ما لم تستوعبه .!!

ثانياً : منذ ان بدأ الحوار احاول ان أعلمك ما تعلمه في النظرية التطور ( داروين ) ان لها اوجه قصور اي لم تصل لمرحلة الحقيقة العلمية وما توصل اليه العلم اليوم في التطور ليس له علاقة بما يقوله داروين .. فإذا لا تستطيع ان تقرأ ما وضعته لك في الرابط .. علي ان انزله اليك هنا :

يستخدم العلماء العديد من المصطلحات التخصصية، والتي عادةً ما تشير إلى معاني كلمات شائعة غريبة على غير المختصين وبشكلٍ خاص:
الحقيقة :
هي مشاهدة أو جزء من البيانات. وهي قياس أو دليل ما أو نتيجة تجربة. على سبيل المثال هناك العديد من المشاهدات والقياسات للجاذبية. في كل مرة تقع تفاحة وتسقط إلى الأرض تحدث مشاهدة للجاذبية. تقاس الجاذبية في كل مرة نزن شيئاً ما. لذلك يمكن وصف الجاذبية في العلم بأنها "حقيقة". وهذه بسبب وجود مجموعة من المشاهدات والتي تحتاج إلى الشرح. والمشاهدات هي حقائق بلغة العلم.

النظرية هي محاولة لإيجاد ووصف العلاقات بين الظواهر أو الأشياء، وإنشاء فرضيات قابلة للدحض يمكن اختبارها عن طريق الطريقة العلمية والملاحظة التجريبية وتختلف باللغة العلمية عن الحقائق. النظريات العلمية تصف إطار عمل مترابط يناسب البيانات القابلة للملاحظة. هناك العديد من النظريات التي تحاول تفسير الجاذبية. يسأل العلماء ما هي الجاذبية وما يسببها. لقد طوروا نموذجاً يشرح ما هي الجاذبية، نظرية للجاذبية. التنبؤات يمكن أن توضع بناءً على هذه النظرية. على مر القرون اقترح العلماء العديد من التفسيرات للجاذبية والتي كانت مؤهلة لتسمى نظرية الجاذبية. أرسطو غاليليو نيوتن والآن ألبرت أينشتاين. لذلك الجاذبية هي نظرية أيضاً. في العلم النظرية الحالية هي النظرية التي لم يثبت خطأها حتى الآن، بمعنى آخر لم يلاحظ أية مشاهدة تعارضها حتى هذا الوقت و، في الحقيقة، جميع المشاهدات التي تمت إما تدعم النظرية الحالية أو على الأقل لا تدحضها.(أنظر كارل بوبر). لم تختفِ الجاذبية في أية حالة عندما ظهرت نظرية جديدة، بدلاً من ذلك تحسن تفسير الجاذبية وتطور.
إن تفحص شرح كلمتي "حقيقة" و"نظرية" في السياق العلمي يكشف مصدراً للالتباس عند مناقشة الجاذبية. يشار إلى الجاذبية على أنها "حقيقة" و"نظرية" في الوقت نفسه. الجاذبية "حقيقة" لأننا نستطيع ملاحظتها، والملاحظات هي "حقائق" في اللغة العلمية. الجاذبية أيضاً هو اسم شرح هذه الحقيقة والدلائل الأخرى أو الحقائق. والشرح العلمي يسمى "نظرية" في لغة العلم. لذلك الجاذبية هي "نظرية" كما أنها "حقيقة".
إن كلمة "الجاذبية" قد أطلقت على شيئين مختلفين، "نظرية" و"حقيقة" وقد يبدو ذلك مثيراً للالتباس ومراوغاً أن نطلق على الجاذبية "نظرية" و"حقيقة" في الوقت نفسه، ولكن ذلك دقيق. الجاذبية هي "حقيقة" قابلة للملاحظة. كيف ولماذا تسحب الجاذبية الأجسام هو موضوع نظرية الجاذبية. نظرية الجاذبية هي معرضة للبحث العلمي المتزمت، ويمكن أن يبدل "بنظرية" أخرى (أنظر تبديل النماذج أو الثورة العلمية). من الشائع أن يشار إلى نظرية الجاذبية المقبولة حالياً بنظرية الجاذبية. صلاحية عبارة "وجود الجاذبية" تبقى ثابتة، بغض النظر ما هي النظرية المقبولة على نحوٍ واسع، أو حتى إذا لم توجد أية نظرية في هذه اللحظة.
أمثلة على الاستيعاب الخاطئ لمفاهيم التطور[عدل]
الخطأ: التطور مجرد نظرية غير مثبتة.
الصواب: التطور نظرية تم تعديلها مع الوقت عند اكتشاف الاخطاء التي وردت فيها بسبب قصور معرفة التفاصيل الحيوية للمخلوقات "مثل الدي ان أيه - DNA" عند بداية انطلاق النظرية، لذلك فان النظرية لها بعض الجوانب التي قد تكون صحيحة ولها جوانب اخرى قد تكون خاطئة، وقد وضع داروين في كتابة "أصل الأنواع" باب كامل (هو الباب السادس) اسماه "عقبات النظرية Theory Dificulties".
الخطأ: التطور يفسر نشأة الحياة على الأرض والخلية الأولى من المادة غير الحية وهو مرتبط بالصدفة.
الصواب: التطور يفسر التنوع الحيوي للكائنات الحية. تفسير نشأة الحياة العلمي وموضوع الصدفة بحث آخر وعلم آخر يدعى علم نشأة الحياة (biogenesis) (ولو أنه مرتبط بالتطور).
الخطأ: الاعتقاد أن التطور يعني أن نجد اختلافا في الصفات الحيوية بشكل مباشر بين جيلين متلاحقين فقط (كأن نعتقد أن حيوانا زاحفا قد يولد بأجنحة، أو أن ضفدعا قد يلد سمكة.. الخ)
الصواب: التطورعملية تحدث بشكل معقد ومتنوع وعلى مدار ملايين السنين لكننا في حياتنا اليومية نتعامل مع أحداث (سريعة نسبية) تجعلنا نخطئ عندما تختلف الأزمنة لذا فنحن مضطرون للتعامل مع تلك الأحداث بشكل علمي لا مجرد منطق يومي. ولا يمكن تطبيق آليات التطور على أحداث سريعة متجاهلين الزمن الطويل جدا التي جرت خلاله.
الخطأ: تطور الحياة منشأه الصدفة.
الصواب: الصدفة مجرد عامل في بعض آليات التطور، والطفرة العشوائية هي مصدر التنوع الجيني الكبير، ثم إن الانتقاء الطبيعي والذي هو أهم أجزاء التطور ليس حدثا عشوائيا أبداً.
الخطأ: التطور يقدم للأحياء ما تحتاجه لكي تستمر.
الصواب الانتخاب الطبيعي يعمل على توليد ملائمة جيدة للأحياء مع البيئة وتحسينها إن أمكن والانتخاب الطبيعي يعمل على انتقاء الطفرات الجيدة وتحييد السيء منها
الخطأ: التطور فاشل لأن نظرية دارون ناقصة ولم تفسر العديد من الظواهر الحيوية.
الصواب:
التطور يفسر التنوع الحيوي ومهماتقدم فلا علاقة له بالحياة من ناحية تفسير اصلها وهذا ميدان علم أخر هو الأيبوجينيسس ألذي فسرها بشكل دقيق
الخطأ: النظرية فاشلة لأن هناك أنواعا لم تستطع آليات التطور تفسيرها بعد.
الصواب..تفسر التنوع البايولوجي ل 98 إلى 99 % والحلقات المهمة تم العثور عليها
الخطأ: التطور هو تقدم، والأحياء البدائية تطورت إلى أشكال حياة متقدمة، وتطورت من الكائنات وحيدة الخلية إلى أكثر الكائنات تعقيدا.

لو كنت تركز في المقال لوجدت لفظ الذي تكرر وهو (الصواب و الخطأ ) فكل ما يمثل الخطأ هو ما قاله داروين و صواب هو ما توصلت اليه نظريات اخرى اليوم ولا شك ان بعضها يخضع لمرحلة التحقيق وليس بأنها حقيقة علمية .

ارجوا ان يتدخل عقلك لكي ستوعب ما اقول ....
لا عزيزي أنت الذي لم تفهم حرفا واحد و أراك طفلا صغيرا متخبطا بين دينك و بين العلم

التطور هي ضاهرة مرصوة و حقيقة . نقطة الى السطر
نظرية التطور هي التفسير الوحيد الموجود لهذه الاضاهرة نقطة الى السطر

كل الكلام الباقي الذي تقوله مجرد تخريف رجل دين حيث ان النظرية الموجودة بين ايدينا الآن تدعمت و تطورت كثيرا
اما رجل الدين الكذاب الذي تنقل منه الكذب فهو يحاول نقد كتاب صدر من دارون قبل أكثر 150 سنة

رجل الدين الكذاب يحاول ايهامك ان التطور = الداروينية .... و انت هنا أراك لا تفهم حتى الفرق

اقتباس:
لو كنت تركز في المقال لوجدت لفظ الذي تكرر وهو (الصواب و الخطأ ) فكل ما يمثل الخطأ هو ما قاله داروين و صواب هو ما توصلت اليه نظريات اخرى اليوم ولا شك ان بعضها يخضع لمرحلة التحقيق وليس بأنها حقيقة علمية .
ملاحضة : لا داعي لنسخ و لصق الكلام مجددا . حدد مواضع التي تريد استخداما فقط .


انت هنا تكذب مجددا و انا لست مستعدا لكي أجالس الأطفال !!!
و الصواب هو ما توصلت اليه نظريات ؟ حقا ؟ ما اسم تلك النضريات اح الواوا مثلا ؟
كبر عقلك ودعك من المعاندة الطفولية

المقال يشرح بشكل واضح وضوح الشمس الفرق بين الحقيقة و النظرية و يوضح الجهل الذي يعيش فيه الكثير من المسلمين. من امثالك

ما تعانيه يا صغيري يسمى : الانحياز التأكيدي Confirmation bias و حي حالة نفسية مصاب بها كل المأمنين .
لذا قبل ان تنصحني او تعلمني دروسا في امور ناقشتها مليارات المرات ... ثقف نفسك و تعلم من مصادر المعلومة و توقف عن الدجل



  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 11:40 AM Agno غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [54]
Agno
الباحِثّين
الصورة الرمزية Agno
 

Agno is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق مشاهدة المشاركة
اخي ..
انت قرأت القرءان ولكن لا اظنك قد تدبرته لانك ذكرت ختمته وليس استوعبته ... هذا خطأ .. يعني ان تقرأ القرءان مثل ( البغبغاء ) هذا ما هزم الاسلام قبل ان يهزمه الاخرون ..

انا قرأت في القرآن قرأت كيف ان رب الكون يقول في آخر رسالة الى البشرية جمل منحطة و رخيسة على اشاكلة :
فَلَمَّا قَضَىٰ زَيْدٌ مِّنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرً
مهتم جدا بالقضايا اجنسية لمحمد ....و يمنع شيئ انساني مثل التبني ....
و يسب ابا لهب .. تخيل خالق الكون يضع راسه برأس أبي لهب .. الذي هو ذرة غبارة في الكون
بدون ذكر آيات مخزية أخرى مثل إِنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ

يبدوا انك لم تفهم المراد من الاية فقط انت تركز في القضية الجنسية لانك تريد ان ترى ذلك ولكنك نسيت ان القرءان يوضح اوجه اللبس في الاحكام حتى لا يأتي مثلك ليقول الدين ناقص ...

اما بنسبة لي ابا لهب فكان يستطيع ان يكذب القرءان بان يقول ( لا اله الا الله) ويأتي لمحمد مسلماً .. لكي يكذب رسالته ويدخل الجنة وليس النار .. وهكذا يكون محمد قد أخطأ و أخطأ الوحي ...


4 : لا تعليق على تخريف شخص يرى اللبن يخرج من دابة .... اين هي وصفة الكميائية لانتاج اللبن او الاعجاز العلمي ؟ لا أرى شيئ .. بل أرى نضرة شخص بدوي يضن ان الدم يختلط بالحليب في جسم الدابة ....
هل كان العرب لا يعرفون كيفية تخمير الحليب قبل محمد مثلا ؟ هههههه شكرا على النكتة مجدادا



ها انت تخطأ مرة الاخرى ... انا لا ادافع عن الاعجاز العلمي ..
هذا لا يحتاج للاعجاز لكي يفهم القرءان .. قل لي من الذي راى كيفية انتاج اللبن في جسم الحيونات ؟؟
القرءان كان يشرح بدقة المصدر و العملية .. (بين الفرث و الدم ) وقلت لك دع العلم ينكرها؟؟

اما قولك في :
5 من قال لي ان رسولك المخرف عجز عن الاجابة ؟ يا سلام ؟ و هو نحن سنعلمك دينك الآن ؟
وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا
هاذا قرآن و لا مش قرأن ما متعلمين يا بتوع المدارس ؟ و جاي تعلمني دروس هههههه هزلت


الم اقل لك ان لم تستوعب الدرس !!!
بالله عليك لماذا يسأل اليهود عن الروح التي في الجسد ؟؟ كان من اجدر أن يسألوا عن العقل الذي عجز الكل لتفسيره ..

اي لم يكن الروح هناك بمعني الذي استنجته و استنجه الكثير من قبل .. لان الروح يعني جبريل ( الوحي) وسوف اثبت لك ذلك !! ارجع للايات التي قبلها و التي بعدها لكي تستوعب الدرس !!

وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاءٌ وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ ۙ وَلَا يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إِلَّا خَسَارًا (82) وَإِذَا أَنْعَمْنَا عَلَى الْإِنسَانِ أَعْرَضَ وَنَأَىٰ بِجَانِبِهِ ۖ وَإِذَا مَسَّهُ الشَّرُّ كَانَ يَئُوسًا (83) قُلْ كُلٌّ يَعْمَلُ عَلَىٰ شَاكِلَتِهِ فَرَبُّكُمْ أَعْلَمُ بِمَنْ هُوَ أَهْدَىٰ سَبِيلًا (84) وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا (85) وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لَا تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلًا (86)


اولا كان يتحدث عن نزول القرءان( والذي انت تعلم من الذي ينزله) و بعدها جاء قوله تعالى ويسألونك عن الروح .. وبعدها اتت واو العطف في قوله تعالى : (ولئن شينا لنذهبن بالذي اوحي اليك..) اي مازال يتحدث عن الوحي الذي هو ( الروح الامين ) كما في قوله تعالى : ﴿وإنه لتنزيل رب العالمين * نزل به الروح الأمين * على قلبك لتكون من المنذرين﴾ (2).
كما في قوله ايضاً :
﴿قل نزله روح القدس من ربك بالحق ليثبت الذين آمنوا وهدى وبشرى للمسلمين * ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وهذا لسان عربي مبين﴾

فالاية قد اجابت عن السؤال بقوله ( قل الروح من امر ربي ) ليس بمعنى الذي ورده في مخك بأن ليس لكم دخل فيه او الله وحده يعلم بل قال انه يمثل امر ربه اي هو وسيط الذي ينقل اومر ربه ..

اليك هذا الدليل لتستوعب الدرس ..
وَكَذَٰلِكَ أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ رُوحًا مِّنْ أَمْرِنَا ۚ مَا كُنتَ تَدْرِي مَا الْكِتَابُ وَلَا الْإِيمَانُ وَلَٰكِن جَعَلْنَاهُ نُورًا نَّهْدِي بِهِ مَن نَّشَاءُ مِنْ عِبَادِنَا ۚ وَإِنَّكَ لَتَهْدِي إِلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ (52) الزخرف ..

وهذا ما يتوافق بالاية التي تلي ويسالونك عن الروح بقوله تعالى (وَلَئِن شِئْنَا لَنَذْهَبَنَّ بِالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ ثُمَّ لَا تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنَا وَكِيلًا) (86) .

اليك سبب سؤال اليهود عن الروح اي ( جبريل)..
قالوا اذا الذي انزل اليه جبريل كفرنا به لان جبريل عدو لنا لانه يأتي بالعذاب فقط ..
ثم اتى الرد مرة اخرى في سورة البقرة في قوله تعالى :
قُلْ مَن كَانَ عَدُوًّا لِّجِبْرِيلَ فَإِنَّهُ نَزَّلَهُ عَلَىٰ قَلْبِكَ بِإِذْنِ اللَّهِ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَهُدًى وَبُشْرَىٰ لِلْمُؤْمِنِينَ (97) مَن كَانَ عَدُوًّا لِّلَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَرُسُلِهِ وَجِبْرِيلَ وَمِيكَالَ فَإِنَّ اللَّهَ عَدُوٌّ لِّلْكَافِرِينَ (98)

وتصديقاً بما قالوه اليهود في ان جبريل يأتي بالعذاب دائماً نرجع للايات التي تتحدث عن هلاك الامم السابقة في سورة الهود سوف تلاحظ انها كلها تتحدث عن ( فلما اتاهم امرنا) لا تنسى بأننا ما زلنا نتحدث عن ( امر ربي) اليك بعض الامثلة ..

في قصة نوح :
حَتَّىٰ إِذَا جَاءَ أَمْرُنَا وَفَارَ التَّنُّورُ قُلْنَا احْمِلْ فِيهَا مِن كُلٍّ زَوْجَيْنِ اثْنَيْنِ وَأَهْلَكَ إِلَّا مَن سَبَقَ عَلَيْهِ الْقَوْلُ وَمَنْ آمَنَ ۚ وَمَا آمَنَ مَعَهُ إِلَّا قَلِيلٌ (40)


في قصة هود:
وَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا هُودًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَنَجَّيْنَاهُم مِّنْ عَذَابٍ غَلِيظٍ (58)


قصة صالح :
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا صَالِحًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَمِنْ خِزْيِ يَوْمِئِذٍ ۗ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ الْقَوِيُّ الْعَزِيزُ (66)


وفي قصة لوط:
فَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا جَعَلْنَا عَالِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْنَا عَلَيْهَا حِجَارَةً مِّن سِجِّيلٍ مَّنضُودٍ (82)


وفي قصة شعيب :
وَلَمَّا جَاءَ أَمْرُنَا نَجَّيْنَا شُعَيْبًا وَالَّذِينَ آمَنُوا مَعَهُ بِرَحْمَةٍ مِّنَّا وَأَخَذَتِ الَّذِينَ ظَلَمُوا الصَّيْحَةُ فَأَصْبَحُوا فِي دِيَارِهِمْ جَاثِمِينَ (94)

ارجوا ان تستوعب الدرس وتحياتي لكل ملحد باحثاً عن الحقيقة ....
اضن انك جالس بلا عمل لكي نسخ تخاريف دينك و حتى الآن الموضوع هو حول وجود الاهك الخيالي ....

المهم حتى تعلم انك لا تعلم شيئ و انك تناقش من هم أكثر منك علما "مع اني في المنتدى اقل الناس علما "......

و لن اجيب على باقي التخريف لانه يبدو مثل تخاريف شحرور . مجرد لف و دوران ... يصلح للمسلمين و ليس لنا . نحن لا نأمن اصلا ان كتابك له مصادر غير محمد و اشعار محمد و تعديلات من جاء بعده من ملوك المسلمين ....
و كنت قادرا على ان تعطي رابط بدل النسخ و اللصق الطويل غير المفيد . انا اصلا اتعبر قرأنك شوية اشعار و انت جاي تشرحلي اشعار محمد

و شكرا على نكتبة ال "بين الفرث و الدم " مجدادا نعم قمة الدقة العلمية و الملاحضة التي لاحضها بدوي .. يا سلاااااامم اللبن يخرج من حيوان فيه دم و خرا....
اكبر يا صغيري اين هي الدقة العلمية بحق كل ما تعبد او تحترم . احترم عقلك

النقطة الوحيدة التي تستحق الرد هي: قضية ابو لهب .
فهي مجرد تخريف لأن القرآن فيه ناسخ و منسوخ. و لان محمد كان قادرا على ان لا يقبل توبته و يقتله ..
كما ان هناك حادثة شبيهة تماما لأبو لهب :
وَمِنْهُمْ مَّنْ عَاهَدَ اللَّهَ لَئِنْ آتَانَا مِن فَضْلِهِ لَنَصَّدَّقَنَّ وَلَنَكُونَنَّ مِنَ الصَّالِحِينَ – فَلَمَّآ آتَاهُمْ مِّن فَضْلِهِ بَخِلُواْ بِهِ وَتَوَلَّواْ وَّهُمْ مُّعْرِضُونَ – فَأَعْقَبَهُمْ نِفَاقاً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَىٰ يَوْمِ يَلْقَوْنَهُ بِمَآ أَخْلَفُواْ اللَّهَ مَا وَعَدُوهُ وَبِمَا كَانُواْ يَكْذِبُونَ.
نزلت الآية في "ثعلبة بن حاطب" و لك ان تراجع التفاسير .
الله توعده انه سيموت منافق ..... بقية القصة انه محمد رفض توبته ....وهو مسلم !!!
و كان قادرا على ان يفعل المثل بأبو لهب .
مثال آخر :
هل تعرف قصة لعبد الله ابن أبي السرح ؟
هو من نزلت فيه :
مَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوْحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَن قَالَ سَأُنزِلُ مِثْلَ مَا أَنَزلَ اللّهُ- وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلآئِكَةُ بَاسِطُواْ أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُواْ أَنفُسَكُمُ الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنتُمْ عَنْ آيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ

لكن اسلم و لم يقتله محمد !!!!!

الا تنسف قصته القرآن بالنسبة لك يا ابو منطق ؟

هل تعرف قصة الوليد بن عُقبة ؟
(وَأَمَّا الَّذِينَ فَسَقُواْ فَمَأْوَاهُمُ النَّارُ كُلَّمَآ أَرَادُوۤاْ أَن يَخْرُجُواُ مِنْهَآ أُعِيدُواْ فِيهَا وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُواْ عَذَابَ النَّارِ الَّذِي كُنتُمْ بِهِ تُكَذِّبُونَ

و ما رأيك في أبو سفيان ؟
(إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّواْ عَن سَبِيلِ اللّهِ فَسَيُنفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ

هذه قصص ما قبل النوم كنا نسمعها و نحن مسلمون ...
ملاحضة : ان كنت ترفضها فأنا هنا لن اناقش مسلم يبني اسلاما على هواه نحن هنا نناقش الاسلام بمصادره الاسلامية .حيل المسلمين الكيوت و القرآنيين لا تفيد هنا



  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 12:25 PM حيادي المنطق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [55]
حيادي المنطق
عضو جميل
 

حيادي المنطق is on a distinguished road
افتراضي

أخي .. انت اعطيتني رابطاً وقد جيتك منه بخبر يقين !! وللاسف لم يعجبك... اتدري لماذا لانك تستهلك العلوم فقط لا غير ..

نصيحتي اليك مرة اخرى .. لا تنصح الاخرين بالثقافة و القراءة فقط أنصحهم بان لا يكون متبنين كل ما يسمع من العلوم انصحهم بأن يكونوا باحثين في العلم وليس مثقفين فيه ...

في نهاية اشكرك على استماعك لمهاتراتي التي لم تعجبك ان وجدت ... تحياتي اليك .



:: توقيعي ::: كن باحثاً للحقيقة ...
  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 12:42 PM حيادي المنطق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [56]
حيادي المنطق
عضو جميل
 

حيادي المنطق is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno مشاهدة المشاركة
اضن انك جالس بلا عمل لكي نسخ تخاريف دينك و حتى الآن الموضوع هو حول وجود الاهك الخيالي ....

المهم حتى تعلم انك لا تعلم شيئ و انك تناقش من هم أكثر منك علما "مع اني في المنتدى اقل الناس علما "......

و لن اجيب على باقي التخريف لانه يبدو مثل تخاريف شحرور . مجرد لف و دوران ... يصلح للمسلمين و ليس لنا . نحن لا نأمن اصلا ان كتابك له مصادر غير محمد و اشعار محمد و تعديلات من جاء بعده من ملوك المسلمين ....
و كنت قادرا على ان تعطي رابط بدل النسخ و اللصق الطويل غير المفيد . انا اصلا اتعبر قرأنك شوية اشعار و انت جاي تشرحلي اشعار محمد

و شكرا على نكتبة ال "بين الفرث و الدم " مجدادا نعم قمة الدقة العلمية و الملاحضة التي لاحضها بدوي .. يا سلاااااامم اللبن يخرج من حيوان فيه دم و خرا....
اكبر يا صغيري اين هي الدقة العلمية بحق كل ما تعبد او تحترم . احترم عقلك

النقطة الوحيدة التي تستحق الرد هي: قضية ابو لهب .
فهي مجرد تخريف لأن القرآن فيه ناسخ و منسوخ. و لان محمد كان قادرا على ان لا يقبل توبته و يقتله ..
كما ان هناك حادثة شبيهة تماما لأبو لهب :
وَمِنْهُمْ مَّنْ عَاهَدَ اللَّهَ لَئِنْ آتَانَا مِن فَضْلِهِ لَنَصَّدَّقَنَّ وَلَنَكُونَنَّ مِنَ الصَّالِحِينَ – فَلَمَّآ آتَاهُمْ مِّن فَضْلِهِ بَخِلُواْ بِهِ وَتَوَلَّواْ وَّهُمْ مُّعْرِضُونَ – فَأَعْقَبَهُمْ نِفَاقاً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَىٰ يَوْمِ يَلْقَوْنَهُ بِمَآ أَخْلَفُواْ اللَّهَ مَا وَعَدُوهُ وَبِمَا كَانُواْ يَكْذِبُونَ.
نزلت الآية في "ثعلبة بن حاطب" و لك ان تراجع التفاسير .
الله توعده انه سيموت منافق ..... بقية القصة انه محمد رفض توبته ....وهو مسلم !!!
و كان قادرا على ان يفعل المثل بأبو لهب .
مثال آخر :
هل تعرف قصة لعبد الله ابن أبي السرح ؟
هو من نزلت فيه :
مَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللّهِ كَذِبًا أَوْ قَالَ أُوْحِيَ إِلَيَّ وَلَمْ يُوحَ إِلَيْهِ شَيْءٌ وَمَن قَالَ سَأُنزِلُ مِثْلَ مَا أَنَزلَ اللّهُ- وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ فِي غَمَرَاتِ الْمَوْتِ وَالْمَلآئِكَةُ بَاسِطُواْ أَيْدِيهِمْ أَخْرِجُواْ أَنفُسَكُمُ الْيَوْمَ تُجْزَوْنَ عَذَابَ الْهُونِ بِمَا كُنتُمْ تَقُولُونَ عَلَى اللّهِ غَيْرَ الْحَقِّ وَكُنتُمْ عَنْ آيَاتِهِ تَسْتَكْبِرُونَ

لكن اسلم و لم يقتله محمد !!!!!

الا تنسف قصته القرآن بالنسبة لك يا ابو منطق ؟

هل تعرف قصة الوليد بن عُقبة ؟
(وَأَمَّا الَّذِينَ فَسَقُواْ فَمَأْوَاهُمُ النَّارُ كُلَّمَآ أَرَادُوۤاْ أَن يَخْرُجُواُ مِنْهَآ أُعِيدُواْ فِيهَا وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُواْ عَذَابَ النَّارِ الَّذِي كُنتُمْ بِهِ تُكَذِّبُونَ

و ما رأيك في أبو سفيان ؟
(إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ يُنفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّواْ عَن سَبِيلِ اللّهِ فَسَيُنفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ

هذه قصص ما قبل النوم كنا نسمعها و نحن مسلمون ...
ملاحضة : ان كنت ترفضها فأنا هنا لن اناقش مسلم يبني اسلاما على هواه نحن هنا نناقش الاسلام بمصادره الاسلامية .حيل المسلمين الكيوت و القرآنيين لا تفيد هنا
اضن انك جالس بلا عمل لكي نسخ تخاريف دينك و حتى الآن الموضوع هو حول وجود الاهك الخيالي ....
اسف مرة اخرى الذي كتبته لك ليس من مصدر احد فلا تتعب لن تجده بهذه الحجة التي قراءتها و ابشرك عندما ينتهي ( كتابي) سوف تجد ما لا اظنك قد قراته من قبل ...

المهم حتى تعلم انك لا تعلم شيئ و انك تناقش من هم أكثر منك علما "مع اني في المنتدى اقل الناس علما "......

ذلك واضح من ردودك لم اتفاجئ بأنك اقل علماً هنا ..

النقطة الوحيدة التي تستحق الرد هي: قضية ابو لهب .
فهي مجرد تخريف لأن القرآن فيه ناسخ و منسوخ. و لان محمد كان قادرا على ان لا يقبل توبته و يقتله ..
كما ان هناك حادثة شبيهة تماما لأبو لهب :
وَمِنْهُمْ مَّنْ عَاهَدَ اللَّهَ لَئِنْ آتَانَا مِن فَضْلِهِ لَنَصَّدَّقَنَّ وَلَنَكُونَنَّ مِنَ الصَّالِحِينَ – فَلَمَّآ آتَاهُمْ مِّن فَضْلِهِ بَخِلُواْ بِهِ وَتَوَلَّواْ وَّهُمْ مُّعْرِضُونَ – فَأَعْقَبَهُمْ نِفَاقاً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَىٰ يَوْمِ يَلْقَوْنَهُ بِمَآ أَخْلَفُواْ اللَّهَ مَا وَعَدُوهُ وَبِمَا كَانُواْ يَكْذِبُونَ.
نزلت الآية في "ثعلبة بن حاطب" و لك ان تراجع التفاسير .


لم تستوعب الدرس بعد .. ( عندما اقتنع بالناسخ و المنسوخ ) تعالى ناقشني في ذلك لان الناسخ في احكام فقط ..
والتفاسير اجتهادية وليس من باب استدلال بها كما افعل انا ايضاً و مفتوحة لكل زمان و مكان ..

ملاحضة : ان كنت ترفضها فأنا هنا لن اناقش مسلم يبني اسلاما على هواه نحن هنا نناقش الاسلام بمصادره الاسلامية .حيل المسلمين الكيوت و القرآنيين لا تفيد هنا


لا يوجد شي اسمه مسلم على هواه ... فالاسلام بواب للجميع والكل من حقه ان يتدبر و ان يثبت ما يقول وان يأخذ منه ويرد ليس كما تظن ان هناك فئة معينة يمكن الرجوع اليها ..


تحياتي من جديد...



:: توقيعي ::: كن باحثاً للحقيقة ...
  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 12:48 PM Agno غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [57]
Agno
الباحِثّين
الصورة الرمزية Agno
 

Agno is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق مشاهدة المشاركة
اضن انك جالس بلا عمل لكي نسخ تخاريف دينك و حتى الآن الموضوع هو حول وجود الاهك الخيالي ....
اسف مرة اخرى الذي كتبته لك ليس من مصدر احد فلا تتعب لن تجده بهذه الحجة التي قراءتها و ابشرك عندما ينتهي ( كتابي) سوف تجد ما لا اظنك قد قراته من قبل ...

المهم حتى تعلم انك لا تعلم شيئ و انك تناقش من هم أكثر منك علما "مع اني في المنتدى اقل الناس علما "......

ذلك واضح من ردودك لم اتفاجئ بأنك اقل علماً هنا ..

النقطة الوحيدة التي تستحق الرد هي: قضية ابو لهب .
فهي مجرد تخريف لأن القرآن فيه ناسخ و منسوخ. و لان محمد كان قادرا على ان لا يقبل توبته و يقتله ..
كما ان هناك حادثة شبيهة تماما لأبو لهب :
وَمِنْهُمْ مَّنْ عَاهَدَ اللَّهَ لَئِنْ آتَانَا مِن فَضْلِهِ لَنَصَّدَّقَنَّ وَلَنَكُونَنَّ مِنَ الصَّالِحِينَ – فَلَمَّآ آتَاهُمْ مِّن فَضْلِهِ بَخِلُواْ بِهِ وَتَوَلَّواْ وَّهُمْ مُّعْرِضُونَ – فَأَعْقَبَهُمْ نِفَاقاً فِي قُلُوبِهِمْ إِلَىٰ يَوْمِ يَلْقَوْنَهُ بِمَآ أَخْلَفُواْ اللَّهَ مَا وَعَدُوهُ وَبِمَا كَانُواْ يَكْذِبُونَ.
نزلت الآية في "ثعلبة بن حاطب" و لك ان تراجع التفاسير .


لم تستوعب الدرس بعد .. ( عندما اقتنع بالناسخ و المنسوخ ) تعالى ناقشني في ذلك لان الناسخ في احكام فقط ..
والتفاسير اجتهادية وليس من باب استدلال بها كما افعل انا ايضاً و مفتوحة لكل زمان و مكان ..

ملاحضة : ان كنت ترفضها فأنا هنا لن اناقش مسلم يبني اسلاما على هواه نحن هنا نناقش الاسلام بمصادره الاسلامية .حيل المسلمين الكيوت و القرآنيين لا تفيد هنا


لا يوجد شي اسمه مسلم على هواه ... فالاسلام بواب للجميع والكل من حقه ان يتدبر و ان يثبت ما يقول وان يأخذ منه ويرد ليس كما تظن ان هناك فئة معينة يمكن الرجوع اليها ..


تحياتي من جديد...
المهم بعد أن نفذت جعبتك من التخريف .
كتابك ؟ قل غير هاذا الكلام ههههههه

اولا : هل ممكن تعطينا الدلائل العلمية على خلق الإنسان من طين ؟ لكي تقول ان التطور ......
لا داعي لنقل التخاريف حول نقد التطور . فهاذا لن يجعل قصة الطين حقيقة . نريد اثباتات .
ثانيا :
ماهي ادلتك على أن رب محمد موجود ؟



  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 01:36 PM حيادي المنطق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [58]
حيادي المنطق
عضو جميل
 

حيادي المنطق is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno مشاهدة المشاركة
المهم بعد أن نفذت جعبتك من التخريف .
كتابك ؟ قل غير هاذا الكلام ههههههه

اولا : هل ممكن تعطينا الدلائل العلمية على خلق الإنسان من طين ؟ لكي تقول ان التطور ......
لا داعي لنقل التخاريف حول نقد التطور . فهاذا لن يجعل قصة الطين حقيقة . نريد اثباتات .
ثانيا :
ماهي ادلتك على أن رب محمد موجود ؟
مهم بعد أن نفذت جعبتك من التخريف .
كتابك ؟ قل غير هاذا الكلام ههههههه

اخي لو انك تبحث عن الحقيقة حقاً لا ترفض ما قالته قبل ان تناقش نفسك فيه ..

اما خلق الانسان من طين ..لو رجعت للقرءان سوف تجد انه تكلم فيما تسطيع معرفته مثل خلق الانسان من مضغة ثم علقة ثم العظام ثم كسونا العظام لحما .. دع العلم يثبت هذه الترتيب الذي قاله القرءان ..

وعندما تحدث عن مالا تعلم مثل خلق الانسان من طين هذا الايات للذي امن بالله ... فاذا امنت بانه خلق سوف تأمن بأنه خلقك بالشئ الذي يقوله لك طين - نار - نور .
كقوله تعالى في سورة المؤمنون : ( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ (12) ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ (13) ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ ۚ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ (14) ثُمَّ إِنَّكُم بَعْدَ ذَٰلِكَ لَمَيِّتُونَ (15) ثُمَّ إِنَّكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ تُبْعَثُونَ (16) وَلَقَدْ خَلَقْنَا فَوْقَكُمْ سَبْعَ طَرَائِقَ وَمَا كُنَّا عَنِ الْخَلْقِ غَافِلِينَ (17)

ويضاً امام العلم تحدي ليثبت عكس الذي قال القرءان وعليه بأن يبدأ بما يعلم وهو النطفة ..

ماهي ادلتك على أن رب محمد موجود ؟
قلت لك ان رب محمد ( غير موجود) لانه لم يصف نفسه بفعل موجود لاصبح انا اول من يسأل اذا كان موجوداً فمن الذي اوجده حسب ( نظرية السبب و المسبب) لكنه اذا راجعت اسمائه الحسنى سوف تجد انه وصف نفسه بالواجد وليس الموجود وهنا خطأ الكثيرين من يحاولون اثبات وجود الله بلفظ الموجود ..

اشكرك مرة الاخرى من كل قلبي ..



:: توقيعي ::: كن باحثاً للحقيقة ...
  رد مع اقتباس
قديم 06-30-2018, 02:07 PM Agno غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [59]
Agno
الباحِثّين
الصورة الرمزية Agno
 

Agno is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حيادي المنطق مشاهدة المشاركة
مهم بعد أن نفذت جعبتك من التخريف .
كتابك ؟ قل غير هاذا الكلام ههههههه

اخي لو انك تبحث عن الحقيقة حقاً لا ترفض ما قالته قبل ان تناقش نفسك فيه ..

اما خلق الانسان من طين ..لو رجعت للقرءان سوف تجد انه تكلم فيما تسطيع معرفته مثل خلق الانسان من مضغة ثم علقة ثم العظام ثم كسونا العظام لحما .. دع العلم يثبت هذه الترتيب الذي قاله القرءان ..

وعندما تحدث عن مالا تعلم مثل خلق الانسان من طين هذا الايات للذي امن بالله ... فاذا امنت بانه خلق سوف تأمن بأنه خلقك بالشئ الذي يقوله لك طين - نار - نور .
كقوله تعالى في سورة المؤمنون : ( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن سُلَالَةٍ مِّن طِينٍ (12) ثُمَّ جَعَلْنَاهُ نُطْفَةً فِي قَرَارٍ مَّكِينٍ (13) ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ ۚ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ (14) ثُمَّ إِنَّكُم بَعْدَ ذَٰلِكَ لَمَيِّتُونَ (15) ثُمَّ إِنَّكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ تُبْعَثُونَ (16) وَلَقَدْ خَلَقْنَا فَوْقَكُمْ سَبْعَ طَرَائِقَ وَمَا كُنَّا عَنِ الْخَلْقِ غَافِلِينَ (17)

ويضاً امام العلم تحدي ليثبت عكس الذي قال القرءان وعليه بأن يبدأ بما يعلم وهو النطفة ..

ماهي ادلتك على أن رب محمد موجود ؟
قلت لك ان رب محمد ( غير موجود) لانه لم يصف نفسه بفعل موجود لاصبح انا اول من يسأل اذا كان موجوداً فمن الذي اوجده حسب ( نظرية السبب و المسبب) لكنه اذا راجعت اسمائه الحسنى سوف تجد انه وصف نفسه بالواجد وليس الموجود وهنا خطأ الكثيرين من يحاولون اثبات وجود الله بلفظ الموجود ..

اشكرك مرة الاخرى من كل قلبي ..

قد يكون هاذا أخر رد عليك لاني اراك تدور في حلقات مفرغة و تردد كلام فارغ .

1
اقتباس:
اخي لو انك تبحث عن الحقيقة حقاً لا ترفض ما قالته قبل ان تناقش نفسك فيه ..
الحقيقة ليست موجودة في كتاب تخاريف كتبه شخص منذ 14 قرن . و لا توزع اتهامات مجانية من فضلك . ما درسته خلال مسيرة حياتي ممكن لن تصل اليه أبدا .
هذه الجمل معروفة من عند كل مسلم كيوت يأتي الى النقاش ... تكرار كلام فارغ ...

2
اقتباس:
اما خلق الانسان من طين ..لو رجعت للقرءان سوف تجد انه تكلم فيما تسطيع معرفته مثل خلق الانسان من مضغة ثم علقة ثم العظام ثم كسونا العظام لحما .. دع العلم يثبت هذه الترتيب الذي قاله القرءان ..
طلبت منك دليلا ان الانسان خلق من طين و ليس ان تسرد لي ما قاله القرآن لأني لا أممن بالقرآن من أصله. كما ان العلم يكذب ما قاله محمد
الترتيب الموجود في القرآن خطئ . .. و هاذا موضوع جانبي ..
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّـهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
يعني في مرحلة من المراحل نحن نكون مجرد عضام ؟ هيكل عضمي مثلا ؟ هههههه

بالطبع سوف تلجئ الى التخريف و لي الكلمات و تتهمني اني لا افهم و سنتنج منطق جديد حتى تخرج من المأزق الذي قام به محمد حيث ان قال فخلقنا المضغة عضاما !!! و ستنسخ الكلام التفاه الذي يقوله كهنة المعبد الذين يسمونها شبهة ....

و مع ذالك لا يهمني الأمر .اين هو الدليل على ان الانسان خلق من طين ؟ ... لا شيئ بعد .. لنرى ما تقدمه في تعليقك ...

3
اقتباس:
ويضاً امام العلم تحدي ليثبت عكس الذي قال القرءان وعليه بأن يبدأ بما يعلم وهو النطفة ..
مرة اخرى انت لا تتعلم الدروس التي نعطيها لك مرارا و تكرارا !
هذه مغالطة عبئ الاثبات
و تثبت مجددا انك حصلت على 0 في مادة المنطق

4 لا تعليق على تخريفك حول وجد يجد موجود .. هو موجود بلا موجود .. تذكرني بما كان يقول المعتزلة . سميع بلا سمع قدير بلا قدرة .. موجود بلا وجود ... مجرد تخريف لفضي .

كما انك يا عزيزي لا تفقه في العربية شيئ . ابحث عن معنى كلمة الواجد التي هي من اسماء ربك الخيالي و ما هو تعريفها ؟
اسم فاعل من وجَدَ على ووجَدَ
الوَاجِدُ : مُوسِرٌ غنيّ عن النّاس ، لَيُّ الْوَاجِدِ يُحِلُّ عُقُوبَتَهُ وَعِرْضَهُ [ حديث ]: مطله بالدَّيْن
الوَاجِد : اسم من أسماء الله الحُسنى ، ومعناه : الغنيّ المستغني عن كلّ شيء ، العالِم الذي لا يضلّ عنه شيء ولا يفوته شيء ، ولا يعوزه شيء
وَاجِدٌ ضَالَّتَهُ : مُدْرِكُهَا ، مُلاقِيها
وَاجِدٌ بِحُبِّهَا : مُحِبٌّ ، عَاشِقٌ
واجِد: (اسم)
واجِد : فاعل من وَجَدَ

كما ان هاذا الاسلام غير مذكور في القرآن فمن أين جئت به يا من ترفض المصادر الاسلامية ؟ من وحي ؟

خلاصة القول :
لا تملك اي دليل على ايمانك سوى انك ولدت مسلما . نقطة الى السطر
الباقي هي مجرد تبريرات لكي تبقى على دين الآباء و الأجداد

و كما هي العادة النقاش معكم متلخص في الصورة :



  رد مع اقتباس
قديم 07-01-2018, 01:19 AM حيادي المنطق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [60]
حيادي المنطق
عضو جميل
 

حيادي المنطق is on a distinguished road
افتراضي

الحقيقة ليست موجودة في كتاب تخاريف كتبه شخص منذ 14 قرن . و لا توزع اتهامات مجانية من فضلك . ما درسته خلال مسيرة حياتي ممكن لن تصل اليه أبدا .
هذه الجمل معروفة من عند كل مسلم كيوت يأتي الى النقاش ... تكرار كلام فارغ ...

1 الحقيقة انك تدعي تخريف كتاب ولم تستدل بتخريفه .. .. لا أدري ما الفرق بينك وبين من ناقضوا النظرية النسبية وكانوا يرونها تخريف وبعد ذلك اعتمدت واصبحت علم ..

طلبت منك دليلا ان الانسان خلق من طين و ليس ان تسرد لي ما قاله القرآن لأني لا أممن بالقرآن من أصله. كما ان العلم يكذب ما قاله محمد

2 وقلت لك ان القرءان لم يكن يحاول اثبات الغيب بنسبة للغير مؤمن .. فالايات (لقوم يؤمنون) ولكن صياغ الترتيب الاية الخلق من نطفة ثم علقة .... هذه علم يستطيع العلم اثباتها ..


يعني في مرحلة من المراحل نحن نكون مجرد عضام ؟ هيكل عضمي مثلا ؟ هههههه

3 هل عندك شك ان في بطن امك لم تمر لمرحلة العظام دع العلم يثبت عكس ذلك واذا عندك علم عكس ذلك فالتقدمه لي هنا !!

بالطبع سوف تلجئ الى التخريف و لي الكلمات و تتهمني اني لا افهم و سنتنج منطق جديد حتى تخرج من المأزق الذي قام به محمد حيث ان قال فخلقنا المضغة عضاما !!! و ستنسخ الكلام التفاه الذي يقوله كهنة المعبد الذين يسمونها شبهة ....

4 ارجوا ان تدرك اني احاورك بعلمي وليس استنساخ من احد .. عدى المصدر الذي اعطيتني اياه .


مرة اخرى انت لا تتعلم الدروس التي نعطيها لك مرارا و تكرارا !
هذه مغالطة عبئ الاثبات
و تثبت مجددا انك حصلت على 0 في مادة المنطق

5 عدم استيعابك لي يدل على ان مازال المنطق عندي ضعيف اقر بهذا .... وقد يكون من عقلك ..

4 لا تعليق على تخريفك حول وجد يجد موجود .. هو موجود بلا موجود .. تذكرني بما كان يقول المعتزلة . سميع بلا سمع قدير بلا قدرة .. موجود بلا وجود ... مجرد تخريف لفضي .

6 لماذا تهرب من الفاظ اللغة .. رغم انك تدرك ان تغيرها يغير المعنى فلا يمكن ان تضع الفاعل في مكان المفعول ... فالواجد تختلف عن الموجود ...

كما انك يا عزيزي لا تفقه في العربية شيئ . ابحث عن معنى كلمة الواجد التي هي من اسماء ربك الخيالي و ما هو تعريفها ؟
اسم فاعل من وجَدَ على ووجَدَ
الوَاجِدُ : مُوسِرٌ غنيّ عن النّاس ، لَيُّ الْوَاجِدِ يُحِلُّ عُقُوبَتَهُ وَعِرْضَهُ [ حديث ]: مطله بالدَّيْن
الوَاجِد : اسم من أسماء الله الحُسنى ، ومعناه : الغنيّ المستغني عن كلّ شيء ، العالِم الذي لا يضلّ عنه شيء ولا يفوته شيء ، ولا يعوزه شيء
وَاجِدٌ ضَالَّتَهُ : مُدْرِكُهَا ، مُلاقِيها
وَاجِدٌ بِحُبِّهَا : مُحِبٌّ ، عَاشِقٌ
واجِد: (اسم)
واجِد : فاعل من وَجَدَ

كما ان هاذا الاسلام غير مذكور في القرآن فمن أين جئت به يا من ترفض المصادر الاسلامية ؟ من وحي ؟


6 يبدو انك قد نسيت اسماء و صفات الله سبحانه وتعالى وانت نقلته في تعريفك ولم تدرك ذلك .. و المقصود بالواجد هنا ( اي من اوجد كل شئ).

قلت لك مسبقاً ليس كل ما نشر صحيح .. تحقق مما تقرأ..



:: توقيعي ::: كن باحثاً للحقيقة ...
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
أعين, اشارات, توجد, خالق, وجود


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
مجرد صدفة ام وجود خالق .... سؤال لاهل الالحاد haithem حول المادّة و الطبيعة ✾ 70 09-16-2020 06:49 PM
إجماع البشر البدائيين على عبادة قوى خارقة من نوع ما ليس برهانا على وجود خالق ذكي binbahis علم الأساطير و الأديان ♨ 8 05-03-2018 02:28 PM
فيديو يجعلك تستنكر وجود خالق كويتي العقيدة الاسلامية ☪ 32 08-23-2017 09:25 AM
استحالة وجود اله خالق La deni العقيدة الاسلامية ☪ 12 02-27-2017 11:35 PM
على وجود خالق ابن الرثاء العقيدة الاسلامية ☪ 10 01-29-2015 12:13 AM