|
|
11-27-2014, 03:40 PM
|
رقم الموضوع : [21] | |
|
V.I.P
  
 |
اقتباس:
حاتم النسبية العامة تربط بين هندسة الفراغ-زمان والطاقة-كمية الحركة... لو كان ما تقولة صحيح، وهناك طاقة كلية، لا بد أن تكون هندسة الفراغ-منحنية... k=0 هذا يخص كون مسطح... ولكن في المعادلات ايضا وضعت rho and P=0 فهذا معناة انة كون بدون طاقة.. هذا اساس نظرية التضخم الكوني... كون مسطح، لا يوجد طاقة كلية اوميجا تساوي الواحد.... كون مغلق، يوجد طاقة كلية، واميجا اكبر من الواحد... المشاهدات كون مسطح.... كون مسطح وهناك طاقة كلية؟ كيف، هل من الممكن ان تشرح لي كيف تكون هندسة الفراغ-زمان اقليدية، مسطحة، وهناك طاقة كلية؟ النسبية العامة توضح بخطأ ذلك...  http://en.wikipedia.org/wiki/Friedma...3Walker_metric كون مسطح، معناها الMetric عبارة عن ثوابت مثل فراغ اقليدي... كيف هذا يحدث مع طاقة كلية أكبر من الصفر، هل من الممكن ان توضح لي أذا سمحت؟ تحياتي |
|
|
|
||
|
|
11-27-2014, 08:15 PM
|
رقم الموضوع : [22] |
|
عضو نشيط
|
المعادلات هي الحكم
المعادلة التي ذكرتها انت ليس لها علاقة بالنسبية العامة, هي فقط تعكس فرضية التجانس في المكان والاتجاه.
انت لم تجب علي اي سؤال. انت تعرف ان نظرية تكون الكون تغيرت كثيرا في الفترة الماضية وبالذات بعد اكتشاف تسارع تضخم الكون مما ادخل موضوع الطاقة المظلمة في الاعتبار, والتي ادخلت الثابت الكوني مرة اخري في معادلة النسبية العامة والتي اعتذر اينشتين عنها من قبل ثم ظهرت اهميتها. ولو رجعت الي معادلة اينشتين ووضعت انحناء الفضاء بصفر سوف تظل تجد قيم لتنسر الاجهاد وبالتالي للطاقة, الانحناء هو بديل للجاذبية, فإذا كان الانحناء بصفر يعني ان طاقة الجاذبية تسوي صفر ولا يعني ان ان الطاقة الكلية تساوي صفر وفي النهاية المعادلات تحكم الموضوع, وسواء فهمنا النتيجة او لا , تظل المعادلات هي الحكم, وقد قال احد العلماء اصمت واحسب.Shut up and calculate. والحقيقة ان Row ( وهي اكبر من الصفر) التي ذكرتها انت, تمثل في حالتنا الآن كثافة الطاقة الكلية, لأن طاقة الانحناء = صفر ارجوا مراجعة الموقع التالي لعلك تقتنع. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...ro/denpar.html وفي النهاية حتي لو كانت الطاقة بصفر, فالاحتياج لفاعل خارجي يظل موجود, وهذا ما اود مناقشته في المداخلات اللاحقة, وإن كنت اعتقد ان الجدل فيها سوف يكون اكثر مما مضي. تحياتي |
|
|
|
11-28-2014, 04:39 PM
|
رقم الموضوع : [23] |
|
عضو نشيط
|
مرة اخري اوضح, ان حديثي عن "الكون اليوم", وليس عند الخلق لأن النظريات الخاصة بخلق الكون متعددة, ولم تستقر بعد, ويكغي ان تكون طاقة الكون اليوم اكبر من الصفر, للرد علي ادعاء ان طاقة الكون = 0.
ولتوضيح الفكرة, سوف ابدأ في حل مسألة مبسطة لحساب طاقة جسمين, وسوف اعتبر طاقة الكتلة فقط كطاقة موجبة وطاقة الجاذبية فقط كطاقة سالبه (بالمناسبة هل هناك طاقة اخري سالبة يمكن اخذها في الاعتبار عند الحديث عن طاقة الكون آخذين في العتبار هذه المسافات الكبيرة؟) المعادلات المستخدمة هي: طاقة المادة = الكتلة* مربع سرعة الضوء في الفراغ طاقة الوضع = حاصل ضرب الكتلتين * ثابت الجازبية / المسافة بين الكتلتين سوف استخدم الوحدات العملية ( متر - كج - ثانية) قيم الثوابت المستخدمة في الحساب سرعة الضوء = 3 * 10 ^(8) متر/الثانية ثابت الجاذبية = 6.6728 * 10 ^ (-11) متر3 /(كج * ث2) كتلة الشمس = 1.9891*10^(30) كج كتلة الارض = 5.9742 * 10 ^ (24) كج قطر الشمس= 1.392684 * 10 ^ (9) متر قطر الارض = 12.72 * 10 ^ (6) متر نتائج الحساب طاقة كتلة الشمس = 1.79019 *10 ^(47) كج * متر2/ث2 طاقة كتلة الارض = 5.36778 * 10 ^(41) كج * متر2/ث2 طاقة الجاذبية بين الارض والشمس = 5.301627 * 10 ^(33) كج * متر2/ث2 المسافة التي يجب ان يكون عليها نجمين كتلة كل منهم تساوي كتلة الشمس بحيث تكون طاقة كتلتيهما = طاقة الجاذبية بينهم هي 737.5 متر وهي اقل بكثير جدا من نصف قطر الشمس مما سبق نلاحظ التالي: ان طاقة الجاذبية بين اي نجمين اقل بكثير جدا من طاقة كتلتيهما ان اضافة اي كوكب لمجموعة شمسية سوف يضيف طاقة كتلة اكبر بكثير جدا من طاقة الجاذبية ان الطاقة الكلية لمجموعة شمسية تزيد قليلا عن طاقة مادة النجم ان طاقة كتلة مجموعتين شمسيتين اكبر بكثير جدا من طاقة الجاذبية بينهم انه للحصول علي طاقه صفرية للكون لا بد من وجود نوع آخر من الطاقات السالبة, ما هي؟ وما هي معادلة حسابها؟!!!!! يقول كتاب "التصميم العظيم" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوو – ترجمة أيمن أحمد عياد (ص115) "فالطاقة الجذوبية السالبة للأرض علي سبيل المثال, اقل من واحد علي مليون من الطاقة الموجبة لجسيمات المادة التي صنعت الأرض منها. إن جسما مثل النجم سوف تكون له طاقة جذوبية سالبة أكثر, وكلما صغر (كلما اقتربت الأجزاء المختلفة بعضها من بعض), كانت تلك الطاقة الجذوبية السالبة أكبر, لكن قبل أن تصبح أكبر من الطاقة الموجبة للمادة, فإن النجم سينهار ويتقلص إلي ثقب اسود والثقوب السوداء لديها طاقة إيجابية, وهذا هو سبب أن الفضاء مستقر, فالأجسام مثل النجوم او الثقوب السوداء لا تستطيع الظهور وحسب من لا شيئ." ولكنه يضيف مباشرة بعد هذه الفقرة." ولكن مجمل الكون يمكنه ذلك" لا عرف كيف وصل الي هذه النتيجة!!!! يمكن حساب كتلة الشمس بمعرفة متوسط سرعة دوران الارض حول الشمس ومتوسط المسافة بين الارض والشمس, وبالمثل يمكن حساب كتلة (المجرة/مجموعة المجرات) بمعرفة متوسط سرعة النجوم علي حافتها الخارجية ونصف قطر (المجرة/مجموعة المجرات) وقد وجد ان الكتلة المحسوبة اكبر بكثير من الكتلة المرئية, وحل هذه النتيجة إما بالقول بوجود خطاء في القانون او بوجود كتل غير مرئية, وقد أخذ العلماء بالحل الثاني, وسميت هذة بالمادة المظلمة. وفي جميع الاحوال فإن طاقة (المجرة/مجموعة المجرات) اكبر من الصفر وإلا انفرط عقدها. وحيث إن المسافة بين (المجرات/مجموعات المجرات) كبير جدا فإن طاقة الجاذبية بينهم مهملة بالنسبة لطاقة المادة. لاحظ ايضا ان نظرية التضخم تقول بتضخم المسافة بين مجموعات المجرات وليس داخل المجرة -حسب قولهم- لعدم وجود مجالات جاذبية في هذه الاماكن. لو قارنا ذلك بعالم الذرات فإن كتلة الذرة اقل من مجموع كتل مكوناتها, فعلي سبيل المثال كتلة ذرتين هيدروجين ثقيل (بروتون+نيترون) اكبر من كتلة ذرة هليوم (2 بروتون + 2 نيترون) وهذا الفرق يخرج عند اندماج ذرتين الهيدروجين الثقيل في صورة اشعة, المهم في الموضوع انه علي الرغم من ان قوة التجاذب الخاصة بالمجالات الكهربية والنووية اكبر بكثير جدا جدا من طاقة الجاذبية فإن طاقة الذرة مازالت موجبة, فمن باب اولي تكون كتل المادة في المجرات الكونية ذات طاقة موجبة. |
|
|
|
11-28-2014, 04:41 PM
|
رقم الموضوع : [24] |
|
عضو نشيط
|
علي حافة العلم
في مراحل تعليمي المختلفة تعلمت بعض من النظريات والقوانين والحقائق العلمية او هكذا تصورت ثم ادركت بعد فترة طويلة انني لم اعرف ما هو العلم بالضبط , وربما يكون الكثيرين مثلي.
ولشرح هذا الامر اسأل , من منا عندما تعلم قوانين نيوتن طلب منه استاذه ان ينتقد هذه القوانين , اظن لا احد , لقد ظننا ان هذه القوانين مقدسة, لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها, مع اننا نتقد الاقدمين انهم اعطوا اراء ارسطو هذه القداسة , فهل يعقل اننا قبلنا فكرة ان الشمس تجذب الارض وهي علي هذه المسافة؟ كيف يحدث ذلك؟ وما هي الآلية التي ببن الارض والشمس التي تنقل هذه القوه؟ لم يقبل العلماء هذا الرأي وثارت مشكلة اطلق عليها ظاهرة التاثير عن بعد, وحاول بعضهم ايجاد آلية لتفسير هذا القانون العجيب , وقال بعضهم بوجود رياح تهب علي الارض من جميع الجهات فتولد قوة محصلتها علي الارض = صفر, ولكن وجود الشمس يحجب بعض منها ويؤدي ذلك إلي ان القوه المتولدة من الجانب الآخر تكون اقوي فتدفع الارض ناحية الشمس , ولكن هذا التفسير يجعل العامل المؤثر هو حجم الشمس وليس كتلتها بما لا يتفق مع قانون الجاذبية الذي قال به نيوتن. "لكن خلال القرون التي مرت من نيوتن حتي فاراداي كان أحد أكبر الغاز الفزياء, هو ما بدا من ان القوانين كانت تشير لعمل القوي خلال الفضاء الفارغ الذي يفصل الأشياء المتفاعلة" (ص112 مرجع 1) وكلنا يعلم ان قوانين التصادم لها صفة التماثل مع عكس الزمن بمعني اننا إذا صورنا عملية تصادم بالفديو ثم عرضنا الفيلم بالعكس فلن نشاهد اي شيئ يخالف القوانين التي نعرفها ومع ذلك إذا تكرر التصادم نحصل علي قوانين ليس لها صفة التماثل مع عكس الزمن , فعلي سبيل المثال إذا صورنا عملية انتشار حبر في كوب من اللبن ثم عرضنا الفيلم بالعكس فلن نجد ان ما نراه يوافق قوانين الانتشار التي نعرفها ، مع ان سبب هذا النتشار هو تصادم جزيآت اللبن مع جزيآت الحبر , فهل طلب منا عند تعلم هذه القوانين ان ننتقدها؟ مع ان هذه العجيبة قد اثارت العلماء كثيرا. هل طلب منك ان تنتقد قوانين ماكسويل؟ مع ان هذه القوانين لا تتوافق ذاتيا وقد حاول العلماء حل هذه المشكلة (انظر فصل 28 مرجع 2). خلاصة الامر ان نظرتنا للعلم تختلف عن نظرة العلماء له , وربما كان هذا سببا في عدم ظهور نيوتن او اينشتين من بين علمائنا. وأسأل لماذا تتغير النظريات العلمية كثيرا جدا ؟ بينما لا يحدث ذلك في النظريات الرياضية, كم مضي من الوقت علي النظرية التي تقول ان مجموع زوايا المثلث المرسوم علي سطح مستوي تساوي قيمة ثابته لا تتوقف علي شكله او مساحته؟ وهل تغيرت هذه النظرية علي مر الزمان؟ ما هو الفرق بين قيمة سرعة الضوء كثابت طبيعي وبين قيمة النسبة التقريبية "ط" كثابت رياضي؟ اسئلة كثيرة إذا بحثنا عن إجابتها سندرك ان هناك شيئ ما عن العلم لم نعرفة بعد. والآن دعنا ننتقل الي اسئلة تخص موضوع المنتدي بشكل مباشر. من يمسك الارض ان تقع علي الشمس؟ سيقول المؤمنون البسطاء الله يمسكهما, ويقول المؤمنون الحاصلين علي قسط من العلم يمسكهما الله بواسطة قوانين الجاذبية وقوانين الحركة التي خلقها لتوفي هذا الغرض, ويقول غير المؤمنون تمسكها قوانين الجاذبيه وقوانين الحركة ولا نحتاج لقوي خارجية لتعمل ذلك, اين يكمن الخطاء والصواب في هذه الإجابات؟ هل نيوتن اكتشف قانون الجاذيبة ام اخترع هذا القانون؟ سيقول اغلبنا إن لم يكن كلنا انه اكتشف القانون ولم يخترعة, إذ لو اخترعه لألزم الكون علي إطاعته وهذا ليس في مقدرته. ارجوا ان نفكر قليلا في الإجابة علي هذين السؤالين قبل ان نكمل القراءة, وقبل أن أحاول أنا الإجابه عنهما طبقا لما اراه. سأخرج قليلا عن الموضوع لاقص لكم قصة قصها علي استاذي في المرحلة الثانوية ولا اعرف إن كانت القصة قد حدثت فعلا ام لا ولكنها في جميع الاحوال مفيدة فيما نتحدث عنه. تقول القصة انه في ايام الحملة الفرنسية علي مصر كان ضابط فرنسي يسير في خان الخليلي فوجد محل يعرض ساعة كبيرة وكان شكلها جميل ومتقنة الصنع, وكلما مر بعد ذلك علي هذا المكان يقف ليستمتع بمنظرها ولكنه لاحظ ان الساعة ايضا مضبوطة بشكل كبير, فدخل المحل وسأل صاحبه, كيف يضبط هذه الساعة؟ فقال له ان كل يوم يطلق مدفع من المقطم ليعلن تمام الساعة 12 ظهرا فيضبط عليه ساعته؟ فأخذت الرغبة الضابط لمعرفة كيف يضبط الرجل الآخر ساعته, فذهب الي المقطم وسأل الرجل فقال له ان هناك محل في خان الخليلي به ساعة قيمة يضبط عليها ساعته! عندما سمعنا ذلك ضحكنا, فسألنا الاستاذ عن ماذا نضحك؟ فقلنا علي سذاجة هؤلاء القوم, فنبهنا علي ان اي منهم لم يكن يعلم ان الآخر يضبط ساعته عليه, فالمعلومة لم تكن متوفرة لهما, ثم اضاف ارجوا الا تكونوا يوما ما سذج كما تندرتم علي هؤلاء, واعترف بأنني وقعت في ذلك واظن ان كثيرا منا وقع في ذلك, وربما إجابة السؤالين السابقين توضح ماذا اقصد. هل فكرت في الإجابة علي هذين السؤالين؟ إذا لم تكن حاولت ارجوا ان تحاول الآن قبل ان تكمل, صدقني من المفيد ان تحاول الآن ولا تعتبر انها اسئله بسيطه فهي ليست كذلك. سوف ابدأ الآن بالإجابة علي السؤال الثاني, كلا الإجابتين خطاء, سوف تقول كيف, أن لم تكن الإجابة الاولي صحيحة فلابد ان تكون الثانية صحيحة, فليس هناك غير هذين الإحتمالين, أو ليس كذلك؟ لو قلت لك ان عندي رغيف من الخبز به قطعة فاسدة, ثم قطعته نصفين وسألتك اي نصف هو السليم؟ فهل يمكنك الاجابة علي هذا السؤال؟ او ليس من المحتمل انني قطعت الرغيف بحيث يكون في كل جزء قطعة فاسدة؟ وبالتالي تكون اي من الاجابتين غير صحيحة. الحقيقة ان السؤال الثاني سؤال خطاء. فهل يمكن ان تقول لي اين الخطأ؟ الخطأ في كلمة قانون فالعلم لا يكتشف او يخترع قوانين, إذا ماذا يقوم به العلم؟ العلماء يخترعوا (ولا يكتشفوا) نماذج رياضية (وليست قوانين) تصف (ولا تفسر) ما يعتقدون انه الواقع (وليس الواقع) هل توافق علي هذا الرأي ام لا؟ "The eventual goal of science is to provide a single theory that describes the whole universe."(Page 7 ref.3) "لابد ان نوضح ما هي النظرية العلمية, ولنأخذ الفكرة البسيطة التي تقول:إن النظرية نموذج للعالم او لجزء محدود منه , مع مجموعة القواعد التي تربط الكميات في النموذج مع مشاهداتنا" (ص20 مرجع 4) "وفي سعينا لإيجاد القوانين التي تحكم الكون قمنا بصياغة عدد من النظريات أو النماذج...., فمع كل نظرية أو نموذج, كانت تتغير مفاهيمنا عن الواقع وعن العناصر الاساسية المكونة للكون" (ص70 مرجع 1) "يمكن فهم الكون, لأنه محكوم بقوانين علمية, هذا هو ما يجب قوله, إنه يمكن عمل نموذج لسلوكه, لكن ماهي تلك القوانين؟ وما هي هذه النماذج؟كانت الجاذبية أول قوة يتم وصفها بلغة الرياضيات.....لأنها بينت لأول مرة أن هناك علي الأقل وجها واحدا للكون يمكن عمل نموذج دقيق له, كما رسخت الآلية الرياضية للقيام بذلك" (ص192 مرجع 1) عندما وضع اينشتين نموذجه الخاص بالجاذبيه والمسمي بالنظرية النسبيه العامة , كان يعتقد ان الكون ثابت بمعني انه لا ينكمش ولا يتمدد, ووجد ان النموذج الذي وضعة سوف يؤدي الي إنهيار الكون فوضع في نموذجه جزء يمنع هذا الانهيار وكأنها قوة تعاكس الجاذبيه (لاحظ هذا الإختراع العجيب, إنه مثل التأثير عن بعد الذي ذكرته سابق) فلما ظهرت نظرية الانفجار العظيم وظهرت فكرة تمدد الكون تحت تأثير قوة الانفجار, وان سرعة التمدد تقل مع الوقت بفعل الجاذبيه, وجد اينشتين ان هذا الجزء لا لزوم له واعتذر عن ذلك. ولكن بعد عدة عقود وبعد وفاة اينشتين اكتشف العلماء ان سرعة التمدد تتزايد ولا تتناقص كما كان يظن سابق وانه يلزم وجود قوة تدفعة للخارج فأعادوا هذا الجزء مرة اخري, انظر ماذا يصنعون, انهم يصنعون نموذج يصف ما يرونه او ما يعتقدون انه الواقع!!! اما آلية هذه القوي فهذا شيئ آخر, العلم يصف ولا يفسر , هذه هي حدود العلم او حافته, ارجوا تتذكر ذلك دائما, واسألك إذا كان العلم لا يفسر, فما هو باب المعرفة المسئول عن التفسير؟ هل هو الرياضيات ام الفلسفة ام المنطق ام .... "كانت تلك هي الأسئلة التقليدية للفلسفة, لكن الفلسفة قد ماتت ولم تحافظ علي صمودها أمام تطورات العلم الحديثة, وخصوصا في مجال الفزياء. واضحي العلماء هم من يحملون مصابيح الاكتشاف في رحلة التنقيب وراء المعرفة" (ص 13 مرجع 1) الأن هل يمكن الإجابة علي السؤال الاول؟ كان نيوتن يعلم شكل حركة الشمس حول الارض بما يعرف بقانون كوبرنيكس, فقام بصياغة نموذج يصف هذه الحركة واضطر لإختراع فكرة التاثير عن بعد بغض النظر عن آلية هذا الفعل, فصنع نموذجة الذي يصف حركة الشمس كما يراها والتي لا تسقط علي الارض ولا تسقط الارض عليها, فهل يمكن ان تقول ان هذا النموذج يفسر لماذا لا تقع الارض علي الشمس؟ إن النموذج صنع ليصف هذا فكيف يكون هو تفسيره؟!! لعلك الآن ادركت سبب سردي لقصة الضابط الفرنسي؟ تخيل معي ان عالم كبير كان موجود ساعة الإنفجار العظيم, وبدأ صياغة القانون – أسف اقصد النموذج - الذي يفسر – آسف اقصد يصف- عملية الخلق كما يراها؟ سوف يضع لنا هذا العالم " نموذج الخلق" الذي يسمح بظهور العالم من العدم , وهو بالطبع لم يري اي قوي خارجية تفعل ذلك, وعند إذ سوف نتعلم في مدارسنا أن العالم يمكن ان يستحدث من العدم, ولن يفسر لنا العلم ما هي آلية فعل ذلك فهي ليست وظيفته , وربما ساعتها نجيب علي سؤال من خلق الكون من العدم؟ فنقول أنه قانون الخلق , تمام مثل ما اعتقدنا ان الذي يمنع سقوط الارض علي الشمس هو قانون الجاذبيه!!!!!! لعلك الآن ادركت ماذا ابغي من هذه المقدمة الطويلة. انهم يقولون ان الا شيئ خلق لا شيئ (هذا علي فرض ان الطاقة الكلية تساوي الصفر), فهل إذا اعطيتك طن من الحديد وصنعت منه سيارة تكون لم تصنع شيئ؟ إن الا شيئ المصنوع حقيقته شيئان وليس شيئ واحد, الكون بطاقته الموجبة والخلفية بطاقتها السالبة, من الذي يمكنه ان يصنع من الصفر ذرة موجبة وطاقة سالبه؟ ومن الذي اودعهم هذه القوانين التي تحسب انت بها الطاقة؟ فكر قليلا في شيئ اهم من ذلك, من الذي قال ان النموذج الذي تحسب به الطاقة السالبة صحيح؟ هل الحسابات الناتجة من نموذج نيوتن تتوافق مع الناتجة من نموذج اينشتين؟ ،هذه نماذج مصنوعة لتصف ما نراه, أنها تستخدم لصناعة اجهزه تساعدنا في حياتنا, ولا يجوز استخدامها في تفسير الظاهرة. أن العلماء يشاهدون ما يشير الي التضخم بين مجموعات المجرات, ولا يشاهدونه داخل المجرة, هذا هو القانون او النموذج الذي يصف ما نراه, ولكن لماذا كان ذلك؟ تخيل لو حدث التمدد بين الاجرام, لانفرط عقد كل شيئ, لطارت الارض في السماء وما كانت حياة. لماذا اختار العدم ان ينشئ لنا الكون بهذه القوانين؟!! "ليست فقط شدة القوي النووية القوية والقوي الكهرومغناطيسية, هي التي وجدت بانتظام لاجل وجودنا , فمعظم الثوابت الاساسية في نظرياتنا تبدو مضبوطة بدقة, بمعني أنها لو عدلت بمقادير بسيطة, فإن الكون سيختلف كيفيا, وسيكون في حالات عديدة غير ملائم لتطور الحياة" (ص192 مرجع 1) "لو افترض المرء أن عدة مئات من بلايين السنين في مدار مستقر هي امر ضروري لكي تتطور الحياة الكوكبية, فإن عدد أبعاد الفضاء سيكون مضبوطا أيضا لوجودنا. لانه, ووفقا لقوانين الجاذبية, ستكون مدارات القطع الناقص المستقرة ممكنة فقط في الابعاد الثلاثية" (ص193 مرجع 1) "وتكون قوانين الطبيعة نظاما منضبط بدقة فائقة, ويمكن تعديل القليل جدا في القانون الفزيائي دون تدمير إمكانية تطور الحياة كما نعرفها, وإن لم توجد تلك السلسلة من التوافقات المذهلة لتفاصيل القانون الفزيائي الدقيقة, فسيبدو أنه لن يظهر أبدا لا البشر ولا أشكال الحياة المماثلة الي الوجود" (ص194 مرجع 1) "إن دور الحظ في طبيعة القوانين الفزيائية الاساسية, وشكلها الدقيق يختلف عن نوع الحظ الذي نجده في العوامل البيئية, لن يكون تفسيرة سهلا"(ص195 مرجع 1) وفي المداخلة التالية سوف نري كيف فسر ستيفن هوكينج معجزة هذه القوانين!!! المراجع: 1- "التصميم العظيم" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوو – ترجمة أيمن أحمد عياد 2- "The-Feynman-Lectures-on-Physics,-Vol-2" Richard P. Feynman – Robert B. Leighton – Matthew Sands 3- "A brief history of time" Stephen Hawking 4- " تاريخ اكثر ايجازاً للزمن" تأليف ستيفن هوكينج وليونارد مولدينوف – ترجمة أحمد عبد الله السماحي وفتح الله الشيخ |
|
|
|
11-29-2014, 03:33 AM
|
رقم الموضوع : [25] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
حساباتك خاطئة... 1. انت تستخدم قوانين نيوتن لحساب طاقة الوضع، 2. انت لم تحسب طاقة الوضع في المجرة 3. انت لم تحسب كاقة الوضع لمجموعة المجرات 4. انت لم تحسب طاقة الوضع لعنقود العزراء الكبير لو حسبت طاقة الوضع لكل هذا...سوف تجد بانها أكبر من الطاقة الكلية للمادة... المسألة بسيطة.. لو الطاقة الكلية موجبة، اكبر من طاقة الوضع...لأنحني الضوء الواصل الينا من البقع بعد الأنفجار الكبير....  بوضع ثابت الكوني في الناحية الأخري، معناة انحناء فراغ-زمان = ثابت في طاقة-كمية الحركة.... كما نري، انحناء الفراغ يعتمد علي الطاقة... لذلك الأرض تسير في مسار دائري، فالأرض تسير في جوديسي حول الشمس، الجوديسي هو اقصر مسافة في فراغ رباعي بين نقطتين... هذا الأنحناء يحددة الميترك: http://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_metric  كما نري، الفرق بين كون العوامل gij ثابتة (فراغ اقليدي، غير منحني) هو وجود المادة الممثلة بقيمة rs rs = 2GM/c2 لذلك عندما تم قياس زاوية البقع واتضج بانها تصنع درجة واحدة علي الأكثر، وهذا الحجم الذي يجعل البقع علي اتصال ببعضها منذ بداية نشأتها، اكبر من ذلك معناة انها كانت تتبعد بسرعة اكبر من سرعة الضوء... لذلك درجة واحدة، هو القيمة العظمي، وهذا متفقع مع المشاهدة... تلك البقع لم تعاني اية انحراف.. بالطبع قرب النجوم وغيرة سوف يحدث انحراف، وهذا متفق مع الأنحراف المعياري للزاوية طبقا لنظرية التضخم الكوني..   كما تري، هناك انحراف معياري في قياس اوميجا وهذا بسبب الأنحراف قرب النجوم وغيرة من الأجسام... شيئ آخر في حساباتك، الجازبية هي قوي عالمية... بمعني موجودة في كامل الفراغ حتي لو بقوانين نيوتن، لو قمت بتكامل طاقة الوضع للجازبية بأخذ في الأعتبار وجود كثافة ثابتة للمادة، سوف تجد بأنها قيمة لا نهائية، لان تكامل 1/R قيمة لا نهائية.... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
11-29-2014, 11:02 AM
|
رقم الموضوع : [26] | ||||||||||
|
عضو ذهبي
|
ملاحظات
[quote]
اقتباس:
اقتباس:
وسأرحب باستفسارك، إن خطر لك أن تستفسر. اقتباس:
لا بد من أن يكون أحدهما سبق الآخر في ضبط الوقت ثم جاراه الثاني، فمن هو السابق ومن هو التابع؟ اقتباس:
فإذا قطعتَ الرغيف بحيث يكون في كل قطعة فساد، قلت: كلتاهما فاسدتان. اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
هذا الكلام موجه إلى الذين يعتقدون بالعدم، أما الذين يقولون بأن العدم (الصفر) ليس عدماً بالمعنى الفلسفي الحقيقي لهذه الكلمة، فالكلام ليس موجهاً لهم. اقتباس:
|
||||||||||
|
|
|
11-29-2014, 01:12 PM
|
رقم الموضوع : [27] |
|
عضو نشيط
|
انا عارف انني استخدم معادلات نيوتن, وقد استخدمتها لسببين, اولا: لأن كثافة المادة قليلة وبذلك يكون التقريب جيد جدا, وثانيا: لوضوحها ولسهولة التعامل معها
انا طبعا لم احسب للمجرة ولا لمجموعة المجرات ولا شيئ من ذلك, ولكن ما أردت ان اوضحه هو أن أضافة كتلة الي النظام يؤثر علي اجمالي طاقة النظام علي النحو التالي: إضافة بقيمة طاقة هذه الكتلة وخصم طاقة الوضع التي اضافتها هذه الكتله الي النظام, واوضحت ان المسافة التي يجب ان تقترب بها الكتلة المضافة الي النظام حتي تكون في قيمة مقاربة لطاقة الكتلة هي مسافة قليله جدا وهذا عكس الموجود في الطبيعة. هذا التمرين توضيحي فقط حتي يقرب الارقام لأي قارئ. ويمكنك متابعة المقالة التالية من علي النت Estimations of total mass and energy of the universe وسوف تثبت لك التالي: طاقة الوضع للكون = - (3اميجا/10) من طاقة المادة الساكنة للكون طاقة الحركة للكون = ( 3ط/4 – 1 ) من طاقة المادة الساكنة للكون هناك مقالات كثيرة في الموضوع ذاته منها علي سبيل المثال: http://arxiv.org/abs/1004.1035 http://vixra.org/pdf/1103.0096v2.pdf تجياتي |
|
|
|
11-29-2014, 01:33 PM
|
رقم الموضوع : [28] | ||
|
V.I.P
|
اقتباس:
حاتم هل قرأت ما تستشهد به؟ اقتباس:
فهنا النموذج يتوقع تلك القيمة للكون... حاتم لا يوجد من يقول ان الطاقة الكلية اكبر من الصفر... الكون مسطح، معناة الطاقة الكلية تساوي الصفر، تحياتي |
||
|
|
|||
|
|
|
11-29-2014, 01:33 PM
|
رقم الموضوع : [29] |
|
عضو نشيط
|
ردا علي ليل
لو زادت المسافة بين الارض والشمس لقلت الجاذبية التي تمسك بالارض وانفلتت الارض, هذا طبعا غير البرودة التي ستصيب الارض وهكذا تصبح الارض غير صالحة للحياة. النموذج يصف لنا ما يحدث, هذا هو العلم, أما لماذا يحدث ذلك؟ فهذا هو التفسير, وهذا شيئ آخر, ونترك الإجابة لمن يريد ان يدلو بدلوه. اما عن السؤال الصعب جدا " من القادر على إحداث تعديل ولو بمقدار بسيط على الثوابت الكونية؟" هذا ما سوف يجيبنا عليه كتاب "التصميم العظيم" والذي ساذكره في المداخلة التالية. |
|
|
|
11-29-2014, 01:42 PM
|
رقم الموضوع : [30] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
حاتم انت خاضع لعملية كذب وتضليل.. التصميم العظيم وغيرة تخاريف واكاذيب: مغالطات الخلقين عن المبدأ الأنساني ايضا: نظرية الأوتار ووهم التصميم الذكي تحياتي |
|
|
|
||
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| مخلوق؟, الكون, العدم؟, ينزل, يمكن |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
| أدوات الموضوع | |
| اسلوب عرض الموضوع | |
|
|
المواضيع المتشابهه
|
||||
| الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
| هل الله مضطر لخلق الكون؟ هل وجود الكون امر حتمي؟ | هل اله | العقيدة الاسلامية ☪ | 11 | 06-07-2017 06:37 AM |
| - نعم عزيزي الملحد - الله خلق هذا الكون من العدم - | 7kim | حول الحِوارات الفلسفية ✎ | 91 | 05-20-2017 07:29 PM |
| نشأة الكون من العدم + نظريتي حول نشأة العنصر الاول | No Mercy | حول المادّة و الطبيعة ✾ | 31 | 11-20-2016 08:22 AM |
| خلق الكون. | Lilith1988 | العقيدة الاسلامية ☪ | 0 | 11-07-2016 03:17 PM |
| العشوائية في الكون | امير الملحدين | حول المادّة و الطبيعة ✾ | 17 | 11-15-2015 05:37 AM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
