شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > حول الحِوارات الفلسفية ✎

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 09-05-2013, 05:28 PM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [1]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enough
افتراضي فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة




تحياتي للجميع،
نقطة أخري، في غاية من الأهمية، وهي ما يدعية رجال الدين من الأدلة العقلية...
الأدلة العقلية هي أدلة فاسدة، واهم دليل علي فسادها، هو أننا بأستخدام الأدلة العقلية ممكن ان نصل للدين المسيحي مثلأ، او الأسلامي، وهو مبني علي مغالطات...
أولا لا يمكن ان نصنع مقولة، حتي ولو كنا نؤمن بأنها منطقية، عن الطبيعية، ولا نقع في مغالطة ال Anecdote وهذا لسبب بسيط، هو ان الطبيعة لا تخضع لقوانين، ما ندعيه من قوانين، هي ليس قوانين تخضع المادة لها، ولكن هي مجرد نمازج أستقرائية، بعني أننا أستقرئنا الطبيعية ووجدنا بأن تلك النمازج تصلح لتفسير سلوك الطبيعية في جزئية ما، وتلك النمازج صالحه ما دامت تتفق مع التجربة... ولذلك شيئ مهم جدا في العلوم، وهو التجريب، أي أختبار الفروض، وهناك مبدأ مهم في الابستومولوجي يسمي مبدأ النقض او النفي: falsification بمعني اننا عندما نضع فروض، او نموزج للطبيعة يجب ان نضع التجربة أو المشاهدة التي لو حدثت، لتخلينا عن الفرض...
وهذا لسبب كما قلت القوانين التي لدينا هي قوانين أستقرائية، وليست أستنباطية... فنحن مثلا لم نستنبط قوانين نيوتن، ولكن استقرأناها (لم تثبت او النظرية العلمية لا يمكن أثباتها، ولكن فقط نفيها)، وفي استقراءنا ممكن جدا أن يكون Anecdote ولذلك قام كارل بوبر بوضع مبدأ النقض، وجعلة ما يميز الأسلوب العلمي عن الدجل: The Methodology of Scientific Research Programmes




فهنا دائما يدعي رجال الدين بأنهم قاموا باستنباط وجود الله مثلا، واستنباط الدين الأسلامي، ويقومون بمغالطة:
يقولوا مثلا، لا بد من ان الله موجود، بسبب ان البعرة تدل علي البعير، والكون مثلا منظم، لا بد من وجود كائن عاقل قام بتنظمية...
وبعد ذلك يقولون، أذا هذا الله قام بأرسال رسل، ولابد من أن احدي الأديان تبعة..
فيبدأون بقول المسيحية غير عقلانية بسبب كذا وكذا، وكذلك اليهودية...
أذا الأسلام هو الدين المرسل من الله...
مشكلة هذا التفكير الذي يدعي الأستنباط هو انة لا يقدم تجربة او مشاهدة لو حدثت لتخلي عن أعتقادة، فرجل الدين قام بخداع المستمع وأدعي بأنة برهن الأسلام...
1. أولا لا يمكن برهنة نظرية علمية أو شيئ في العالم الطبيعي،
2. أية مقولة عن العالم الطبيعي هي مجرد Anecdote وبالتالي ادعاء بأن وراء كل نظام، منظم، ليس سوي مغالطة، فنحن هنا نعمم ما نشاهدة في حديقة المنزل علي كامل الكون
3. الفرض، او النظرية يجب أن تدعم بتجارب فنحن لا يمكن ان نثق بنظرية بدون تأييدها عن طريق تجارب...
المهم لا يمكن أستبناط الطبيعية او الادعاء باننا احطنا علما بكل شيئ بها او
عند وضع أحتمالات لشيئ معين، هذا معناة، بأننا حصلنا علي جميع الأحتمالات لتلك المعضلة، أو المشكلة، هذا يشابة تماما عندما كان الأوربيون يدعون بأن البجع أبيض فقط، فهنا مشاهدات الأوربيون هو ان البجع أبيض فقط...

ولكن عند الذهاب لأستراليا، تم اكتشاف البجع الأسود... فكما نري، وضع أحتمالات معينة لشيئ طبييعي، هو مثل أدعاء بأن البجع أبيض فقط....

المهم لا يمكن عقلنة الطبيعية، بمنعي you cannot conceptualise nature, if you do, then there is no need to scientist and we can all be mathematician...
بمعني لا يمكن أستنباط الطبيعية عقليا، والا لما كان هناك اهمية لوجود العلماء، وكانت حاجتنا فقط لعلماء الرياضيات...
تحياتي للجميع






التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 04-25-2017 الساعة 02:48 AM.
  رد مع اقتباس
قديم 09-13-2013, 10:27 AM Google غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [2]
Google
عضو برونزي
الصورة الرمزية Google
 

Google is on a distinguished road
افتراضي

في الطبيعه ليس هناك عقاب او ثواب بل هناك نتائج

شكرا لك



:: توقيعي :::
((((اليقين اكثر عداوه من الكذب للحقيقه))))
  رد مع اقتباس
قديم 09-27-2014, 12:59 PM   رقم الموضوع : [3]
فيصل
زائر
الصورة الرمزية فيصل
 
افتراضي


موضوع قيم سلمت يداك

تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 05:09 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [4]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enough
افتراضي

تحياتي للجميع،
أرسطوا كان يدعي بانه يستطيع ان يجلس ويفكر في اية شيئ ويصل الي فهم ذلك الشيئ، وهذا ادي الي افتراضة بان الحجر الكبير يصل للارض اسرع من الحجر الصغير...
هذا ما توصل الية ارسطوا بالعقل...
الثورة الصناعية لدي الغرب، اساسها جاليليوا، وعبقرية جاليليوا هو انه قام بتجربة ذلك، فقام من برج بيزا المائل برمي حجر صغير مع حجر كبير واثبت وصولهم في نفس الوقت، وهذا كان بداية الاسلوب العلمي التجريبي وبداية الثورة الصناعية التي نعيش بها...
جاليليوا ذكر بان الريشة سوف تصل في نفس الوقت مع الحجر لو لم يكن هناك هواء...
عندما ذهب البشر الي القمر، احدي التجارب هو تجربة الشاكوش مع الريشة:
https://www.youtube.com/watch?v=KDp1tiUsZw8

اسمع كلام رائد الفضاء:
في يدي شاكوش والاخري ريشة، السبب في وصولونا للقمر هو شخص يسمي غاليليوا قام برمي حجر كبير مع صغير...
هذا مشكلة شعوب المنطقة بالفعل، هو عدم ادراك الفكر العملي، واعتقاد بان الفكر العقلي يجيب علي الاسئلة او ممكن استخدامة في الاجابة مثلة مثل الفكر العملي...
العقل وسيلة ادراك، وليس وسيلة معرفة، نحن نعرف عن الشيئ، ليس كما قال ارسطوا من العقل، ولكن من الشيئ نفسة، هذا ما فعلة جاليليوا عندما ذهب ورمي حجر ثقيل واخر صغير من برج بيتزا المائل مؤكدا فشل الفكر العقلي في التعامل مع الواقع....
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 02:29 PM ليل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [5]
ليل
عضو ذهبي
الصورة الرمزية ليل
 

ليل is on a distinguished road
افتراضي التجربة برهان على الحقيقة

قبل سنوات لا أحصيها عدداً، قبل خروجي من المنتدى احتجاجاً على إدارته من قبل شيوعي داعشي يكره النساء، جادلت الأستاذ سكيبتك في مسألة العقل والحقيقة. ومن المؤسف أن الأستاذ سكيبتيك لا يزال على عهده من الإصرار على نفي دور العقل في استكشاف الحقيقة.
إنه ما زال يكرر مقولته: (العقل وسيلة ادراك، وليس وسيلة معرفة، نحن نعرف عن الشيئ، ليس كما قال ارسطوا من العقل) لإثبات أن العقل وسيلة إلى الإدراك الذهني وحسب، وليس وسيلة إلى معرفة الحقيقة الواقعية. إن هذا الرأي يستبعد قدرة العقل على استكشاف الحقيقة المادية، ويحل التجربة محل العقل في استكشافها وكأن التجربة منفصمة عن عقل الإنسان. وعلى هذا الرأي جاء اعتراضي:
العقل يستكشف الحقيقة في الواقع وفي الذهن، وقد لا يستكشف الحقيقة في الواقع وفي الذهن. إذاً فإن القول بأن العقل لا يصلح مطلقاً لأن يكون وسيلة مأمونة معتمدة في استكشاف الحقيقة المادية أو الذهنية، هو قول متناقض لا معنى له. فإن الارتباط بين العقل والواقع يستحيل فصمه، ومع ذلك فالأستاذ سكيبتيك لا يني يفصم العقل عن الواقع.
أمثلة: أرسطو إذا كان أخطأ في مسألة سقوط الأجسام، فليس لأنه اعتمد على عقله في تفسير المسألة، بل لأنه في ذلك العصر كان عقل الإنسان تنقصه الخبرة الكافية لتفسير حقيقة سقوط الأجسام. والدليل على ذلك، أن أرسطو كان يلاحظ الأجسام ملاحظة تجريبية - بخلاف ما يظن الأستاذ سكيبتيك - وهي تسقط، فما كان له عظم منها، كان يبلغ في سقوطه الأرض قبل الذي له عظم أقل منه.
فليس يجوز إذن أن يقال هنا: إن العقل لا يصلح لأن يكون وسيلة لاستكشاف الحقيقة المادية، بل الصحيح أن يقال: العقل هنا لم يستطع عصرذاك أن يستكشف الحقيقة المادية.
1- أرسطو وغاليليو كلاهما راقب مراقبة حسية بصرية سقوط الأجسام، ولكن غاليليو استكشف الحقيقة بعقله وتجاربه، بينما أخفق أرسطو في استكشافها بعقله وتجاربه، لماذا؟
2- هيغز بعقله وبمنطقه الرياضي - والرياضيات نشاط عقلي - تمكن من استكشاف جسيم هيغز المسؤول عن تكوين الكتلة، وبالتجربة، فيما بعد، برهن برهاناً ساطعاً على صحة منطقه العقلي.
3- الجوهر الفرد تكلم عنه افلاطون بعقله وقال عنه إنه يقبل القسمة حتى ينمحق إلى الهيولى المادة الأولى، قبل أن يستكشف الفيزيائيون في نهاية القرن التاسع عشر، أن الجوهر الفرد (الذرة) يتجزّأ.
الخلاصة: لا ينبغي أن نفاضل بين العقل والتجربة العلمية، فنزري بالعقل ونمجد التجربة؛ لأن العقل هو الذي يجري التجربة.
إن التجربة برهان على الحقيقة، وليست التجربة برهاناً على قلة غناء العقل.
شكراً



  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 02:50 PM القيصر غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [6]
القيصر
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية القيصر
 

القيصر is on a distinguished road
افتراضي

العقل لاينفصل عن التجربة هذا شيء اكيد بل العقل هو من ينفذ التجربة و يفكر بها و يفهم نتيجتها بدون العقل فلا معنى للتجربة اساسا، انا اعتقد ان ما يقصده الاستاذ سكبتك هو الفكر العقلي بالمفهوم الديني وهو الذي يقوم على القياس والتشبيه وهذا الفكر منسوب للعقل زورا وبهتانا.

اسلوب القياس والتشبيه هي ما يفعله المتدينون عندما يحاولون اثبات وجود الله مثلا يقولون ان الانسان صنع السيارة فبالتالي الكون صنعه الله لاحظو تشبيه الله بالانسان والسيارة بالكون ، ومنهج التشبيهات هذا لايصلح لشيء ولو كان يصلح لاستخدمه العلماء في دراسة الجسيمات والذرة وغير ذلك، ارسطو كان يستخدمه وهو ما قاده للاعتقاد ان الاجسام الثقيلة تسقط اسرع فارسطو قاس سرعة سقوط الاجسام على ما نجده من صعوبة او سهولة في حملها.

اما العقل (المنطق) فهو لاينفصل عن العلم فالرياضيات منطقية ولافيزياء بدونها السبب ان الواقع منطقي ولولا هذا لما كان العلم ممكنا.

بالنسبة للاستنباط والاستقراء فالعلم يستخدم كليهما وليس الاستقراء فقط.

شيء اخر وهو نجاح المنهج القياسي التشبيهي في بعض الاحيان مثل نجاح افلاطون في توقع ان الذرة قابلة للتقسيم فهو لايعدو كونه صدفة محضة في احسن حالاته فافلاطون تخيل الكثير من الاشياء وليس بمستغرب ان يصيب احدها من قبيل الصدفة ولا ننسى ايضا ان كلامه غير محدد فصحيح ان الذرة قابلة للانقسام لكن اذا بقينا نقسمها فسنصل الى طول بلانك وهو بدوره غير قابل للانقسام يعني نفس النتيجة هناء شيء صغير جدا غير قابل للانقسام



  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 04:00 PM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [7]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enough
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ليل مشاهدة المشاركة
قبل سنوات لا أحصيها عدداً، قبل خروجي من المنتدى احتجاجاً على إدارته من قبل شيوعي داعشي يكره النساء، جادلت الأستاذ سكيبتك في مسألة العقل والحقيقة. ومن المؤسف أن الأستاذ سكيبتيك لا يزال على عهده من الإصرار على نفي دور العقل في استكشاف الحقيقة.
إنه ما زال يكرر مقولته: (العقل وسيلة ادراك، وليس وسيلة معرفة، نحن نعرف عن الشيئ، ليس كما قال ارسطوا من العقل) لإثبات أن العقل وسيلة إلى الإدراك الذهني وحسب، وليس وسيلة إلى معرفة الحقيقة الواقعية. إن هذا الرأي يستبعد قدرة العقل على استكشاف الحقيقة المادية، ويحل التجربة محل العقل في استكشافها وكأن التجربة منفصمة عن عقل الإنسان. وعلى هذا الرأي جاء اعتراضي:
العقل يستكشف الحقيقة في الواقع وفي الذهن، وقد لا يستكشف الحقيقة في الواقع وفي الذهن. إذاً فإن القول بأن العقل لا يصلح مطلقاً لأن يكون وسيلة مأمونة معتمدة في استكشاف الحقيقة المادية أو الذهنية، هو قول متناقض لا معنى له. فإن الارتباط بين العقل والواقع يستحيل فصمه، ومع ذلك فالأستاذ سكيبتيك لا يني يفصم العقل عن الواقع.
أمثلة: أرسطو إذا كان أخطأ في مسألة سقوط الأجسام، فليس لأنه اعتمد على عقله في تفسير المسألة، بل لأنه في ذلك العصر كان عقل الإنسان تنقصه الخبرة الكافية لتفسير حقيقة سقوط الأجسام. والدليل على ذلك، أن أرسطو كان يلاحظ الأجسام ملاحظة تجريبية - بخلاف ما يظن الأستاذ سكيبتيك - وهي تسقط، فما كان له عظم منها، كان يبلغ في سقوطه الأرض قبل الذي له عظم أقل منه.
فليس يجوز إذن أن يقال هنا: إن العقل لا يصلح لأن يكون وسيلة لاستكشاف الحقيقة المادية، بل الصحيح أن يقال: العقل هنا لم يستطع عصرذاك أن يستكشف الحقيقة المادية.
1- أرسطو وغاليليو كلاهما راقب مراقبة حسية بصرية سقوط الأجسام، ولكن غاليليو استكشف الحقيقة بعقله وتجاربه، بينما أخفق أرسطو في استكشافها بعقله وتجاربه، لماذا؟
2- هيغز بعقله وبمنطقه الرياضي - والرياضيات نشاط عقلي - تمكن من استكشاف جسيم هيغز المسؤول عن تكوين الكتلة، وبالتجربة، فيما بعد، برهن برهاناً ساطعاً على صحة منطقه العقلي.
3- الجوهر الفرد تكلم عنه افلاطون بعقله وقال عنه إنه يقبل القسمة حتى ينمحق إلى الهيولى المادة الأولى، قبل أن يستكشف الفيزيائيون في نهاية القرن التاسع عشر، أن الجوهر الفرد (الذرة) يتجزّأ.
الخلاصة: لا ينبغي أن نفاضل بين العقل والتجربة العلمية، فنزري بالعقل ونمجد التجربة؛ لأن العقل هو الذي يجري التجربة.
إن التجربة برهان على الحقيقة، وليست التجربة برهاناً على قلة غناء العقل.
شكراً
تحياتي للجميع،
الرد الوحيد الممكن، هو ما قالة ريتشارد فينمان، من اشهر علماء الفيزياء النظرية:
https://youtu.be/EYPapE-3FRw

هذا هو الأسلوب العلمي...
1. نخمن
2. نحسب النتيجة طبقا للتخمين
3. نجرب التخمين،
4. اذا لم يتفق المشاهدة مع التخمين، النظرية فاشلة، مهما ان كان مؤلفها...
ما حدث مع جسيمات هجز، نفس الشيئ، هي كانت تخمين، ولذلك تمت اجراء التجارب لاختبار التخمين...
فكرة هيجز هي مبدأ البارسيموني: موس أوكام (بارسيموني)

النظرية القياسية، كان بها معاملات كثيرة، جدا، ومعقدة. هيجز وجد اذا كانت كتلة الجسيمات الاولية، صفر، وافترضنا وجود بوزون يعرقل حركة الجسيمات ويعطيها كتلة (اسلوب يستخدم في علم اشباة الموصلات حيث ان الالكترون له كتلة مختلفة في اشباة الموصلات نتيجة لتفاعلة مع التركيب الكريستالي لشبة المواصلات phonon ) فهنا، كما في شبة الموصل، الجسيم يصطدم في الفراغ بجسيمات هيجز بوزون تعطية الكتلة وتقلل سرعتة...
لو فرضنا ذلك، تصير المعادلات سهل التعامل معها، وابسط...
فهنا هو مجرد تخمين مبني علي مبدأ علمي، وهو البارسيموني....
بعد الحصول علي نظرية علمية، ممكن بعد ذلك نستخدم الاستنباط، ولكن قبل الحصول علي نظرية علمية، ليس لدينا سوي الاستقراء، والتخمين كما ذكر فينمان...
جاليليوا، لم يستخدم عقلة في استنباط سرعة الحجر الصغير والكبير، ولكن استقرأ ذلك عن طريق الصعود لاعلا برج بيزا المائل ورمي الاثنان في نفس الوقت.. فهنا ليس هناك مجال للفكر العقلي، كل هذا تجربه مادية صرفة....

قبل الحصول علي نظرية علمية، هي عملية استقرائية، نحن نستقرأ الواقع، نخمن الواقع من المشاهدة فقط....
بعد الحصول علي نظرية علمية ممكن نستنبط ما يحدث ناتج للنظرية العلمية، النظرية هنا مجرد Premise ممكن الاستنباط عقليا من خلالها.... لكن قبل ذلك، ليس لدينا سوي الاستقراء والتخمين...

المعرفة هنا، من اجل معرفة الجازبية، لم نعرفها عن طريق الاستنباط، ولكن عن طريق استقراء الجازبية، من سقوط الاجسام...
اتي نيوتن وقال ما يحدث هو ان الجازبية عبارة عن قوة تجازب بين الجسمين... فهنا هذا نموذج وضعة نيوتن، Premise، واستنبط منه مسار المذنب هالي...
اينشتين كان له رأي مختلف، بانها ليست قوي تجازب ولكن فقط تغير في هندسة الفراغ-زمان، وان الجسيمات تسير في جوديس للزمان والمكان...
نظرية اينشتين ادق من نظرية نيوتن...

كل تلك النظريات استقرائية، وبناء عليها يتم الاستنباط، كما ذكر فينمان تماما...
هذا هو الاسلوب العلمي الذي يعرفة جميع من يعمل في المجال العلمي وما اعرفة، ما تقولة من ان جاليليوا استنبط سقوط الحجر الكبير مع الصغير، هذا ليس له معني، هو لم يستنبط ذلك، هو استقرأ ذلك...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 04:48 PM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [8]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enough
افتراضي

الزميل ليل...
نفس الرد الذي قدمتة علي منتدي التوحيد:http://www.eltwhed.com/vb/showthread...501#post271501

بعيدا عن ترجمتي الخاطئة (باستخدام الويكي) ولكن الفكرة واضحة، هيجز أستنبط، نتيجة لفرضيتة، ان يكون كتلة البوزون اقل من 180 GeV
اذا لم يكتشف في ذلك المستوي، اذا النظرية خاطئة...
تم الاكتشاف في ذلك المستوي، لذلك نثق في النظرية...
هيجز لم يبرهن عقليا علي وجود البوزون، ولكن قام بتخمين ذلك وحسب ما يكون بناء علي ذلك التخمين...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 05:08 PM ليل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [9]
ليل
عضو ذهبي
الصورة الرمزية ليل
 

ليل is on a distinguished road
افتراضي شكراً للسيد قيصر

اقتباس:
بالنسبة للاستنباط والاستقراء فالعلم يستخدم كليهما وليس الاستقراء فقط.
شكراً للسيد قيصر! أصبت كبد الموضوع. ولكن الأستاذ سكيبتك لا يعول إطلاقاً على الاستنباط رغم أن الاستنباط يمكن أن يكون حقيقة. الفيلسوف كانط استطاع أن يستنبط بعقله وجود كوكب في نظامنا الشمسي.
إن استعانة رجال الدين بالاستنباط، لا يجب أن يكون دافعاً إلى رمي الاستنباط في سلة المهملات.



  رد مع اقتباس
قديم 12-03-2017, 05:22 PM ليل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [10]
ليل
عضو ذهبي
الصورة الرمزية ليل
 

ليل is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic مشاهدة المشاركة
الزميل ليل...
نفس الرد الذي قدمتة علي منتدي التوحيد:http://www.eltwhed.com/vb/showthread...501#post271501

هيجز لم يبرهن عقليا علي وجود البوزون، ولكن قام بتخمين ذلك وحسب ما يكون بناء علي ذلك التخمين...
تحياتي
تأمل من فضلك ما جاء في مشاركتك السابقة:
اقتباس:
هذا هو الأسلوب العلمي...
1. نخمن
2. نحسب النتيجة طبقا للتخمين
3. نجرب التخمين،
4. اذا لم يتفق المشاهدة مع التخمين، النظرية فاشلة، مهما ان كان مؤلفها...
ألا تؤكد به رأي السيد قيصر ورأيي؟
فالتخمين عملية ذهنية، حساب النتيجة عملية عقلية، ثم تأتي التجربة لتبرهن على صحة ما خمنه العقل.
ولكنك كنت تستبعد النشاط العقلي، ولا ترى إلى الحقيقة إلا سبيلاً واحداً هو التجربة.
أكرر: التجربة برهان صادق على الحقيقة التي يخمنها العقل، وليست برهاناً على قلة غناء العقل.



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
التعامل, العقلي, الفكر, الطبيعة, فساد


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
مِحنة الدليل العقلي محمد حول الحِوارات الفلسفية ✎ 55 01-01-2020 11:46 PM
فساد مفهوم الحاكم في الاسلام Skeptic ســاحـــة السـيـاســة ▩ 6 10-11-2018 02:23 PM
في الحياة العامة: التعامل مع الصلاعمة أفضل من التعامل مع الملاحدة أفلاطون استراحة الأعضاء 2 01-15-2018 10:15 PM
الفكر الإنساني إرتقى عالياً جداً فوق الفكر السماوي! yan العقيدة الاسلامية ☪ 3 08-27-2017 11:37 AM
دليلى العقلى على وجود الله Iron King Tut حول الإيمان والفكر الحُر ☮ 24 09-28-2015 10:47 AM