النبي محمد لم يكن هو النبي الحقيقي الذي نشر الاسلام

انا دائما كنت من المشككين في الرواية الاسلامية لكيفية انتشار الاسلام و الانتصارات الاسطورية المتتالية (بدون اي هزائم تقريبا) و تجميع جيوش و شعوب متفرقة تحت راية الاسلام في فترة زمنية قصيرة جداً . هذا البحث وجده باحد صفحات الفيسو بوك و اردت اعادة نشره للفائدة
دراسة حديثة تكررت هذه الايام تقول
ان النبي محمد لم يكن هو النبي الحقيقي الذي نشر الاسلام
فالنبي محمد نشر دعوة محلية استخدمها معاوية لاحقا لانشاء امبراطوريته المعروفة (( امبراطورية بني امية )) قارع بها الفرس والروم
باعتبار ان الامبراطوريات تنشأ وتتمحور حول فكرة معينة تكون غالبا دينا جديدا يضاهي المسيحية او الزرداشتية او اليهودية ..
وان هذه الفرضية ليست مجرد اراء جائت من فراغ او عداء صهيوني ضد الاسلام انها الحقيقة الاقرب الى الصواب ..
فالفترة المظلمة في تاريخ الاسلام تمتد 120 سنة او اكثر بقليل وهي الفترة منذ بدء دعوة محمد وحتى بدء التدوين في العصر العباسي (( ابن اسحاق وسيرة ابن هشام والبخاري والطبري )) وقبل هؤلاء لم يصلنا ولا قصاصة ورق واحدة تشير الى ان الدعوة كانت دعوة النبي محمد ...
وان اول اثر وصلنا من تلك الفترة المظلمة هو عملة نقدية تشير الى حكم معاوية باعتباره (( خليفة الله )) وليس امير المؤمنين وكل هذا مدون وموجود في متاحف بريطانيا والغريب ان العملة الاسلامية في عهد معاوية كانت تحمل علامة الصليب ..
ان تاريخ هذه العملة المدون عليها بوضوح هو 41 هجرية وان الفتوحات الاسلامية ضد الشعوب الاخرى (( الاقباط في مصر والساسانيين في ايران و الروم في تركيا والشام ))
لم تروى ابدا في تاريخ الشعوب الاخرى التي كانت تدون كل صغيرة وكبيرة واننا عندما نقرأ تارخ الفرس او الروم او المسيحيين في مصر او اليهود في فلسطين لا نجد اشارة لمعارك كبيرة كمعركة اليرموك او القادسية او مؤتة وانما مناوشات على حدود الامبراطوريتين الكبيرتين الفارسية والبيزنطينية على شكل غزوان تعتمد النهب والسلب وهي عادة العرب في تحصيل قوتهم ..
وكل هذا مدون بدقة بالغة ومحفوظ في المتاحف المنتشرة حول العالم فهل نصدق الادلة المادية ام نصدق النقل الشفوي الذي اعتمده ابن اسحاق او ابن هشام او الاستخارات التي كان يعتمدها البخاري في تنقيح احاديث النبي محمد ..
وهل يمكننا ان نثق بتاريخ مر في نفق مظلم جدا مر على حكم بني امية المعروف بجبروته وقسوته وتحريفه للتاريخ ..
الحقيقة التي تتجلى امامنا اليوم ان دعوة محمد انتهت ضمن نطاق مكة والمدينة ولم يصدقه احد ووصمت بالنصرانية وان معاوية وبني امية كانوا هم القوة الضاربة التي رجحت الكفة دائما لصالحهم وان معاوية كان الداهية الذي استغل الظروف بذكائه فكان جيشه دائما يتدخل في الاوقات التي يرى ويستشعر المصلحة ابتداءا من دعمه ابو بكر في سقيفة بني ساعدة وانتهاءا باعلان يثرب جزءا تابعا لولايته في الشام بعد مقتل ابن عمه عثمان ..
وحتى ذلك التاريخ لم يكن الاسلام معروفا ولم يكن محمد مشهورا فقوة مسيلمة في عهد محمد كانت اكبر وجيشه اكثر ولولا تدخل جيش معاوية لانتهت دعوة محمد فان المصالح كانت تتفق في اغلب الاحيان ..
يعود الفضل الاول والاخير الى معاوية في نشر الاسلام .. ليس حبا به بل لانه استخدمه كدين الدولة الرسمي من اجل التخلص من التبعية المقيته للروم او الفرس وللتخلص من دفع الجباية الباهضة واسم محمد لم يظهر ابدا حتى بعد انتهاء الخلافة الطويلة لمعاوية ومن بعده يزيد بل ان اسم محمد ظهر في خلافة عبد الملك بن مروان وان الاسلام ظهر جليا في ذلك العهد فقط وقبله فان الاسلام كان دينا محليا فقط
المصدر

[ابو مينا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة libyanatheist

انا دائما كنت من المشككين في الرواية الاسلامية لكيفية انتشار الاسلام و الانتصارات الاسطورية المتتالية (بدون اي هزائم تقريبا) و تجميع جيوش و شعوب متفرقة تحت راية الاسلام في فترة زمنية قصيرة جداً . هذا البحث وجده باحد صفحات الفيسو بوك و اردت اعادة نشره للفائدة
دراسة حديثة تكررت هذه الايام تقول
ان النبي محمد لم يكن هو النبي الحقيقي الذي نشر الاسلام
فالنبي محمد نشر دعوة محلية استخدمها معاوية لاحقا لانشاء امبراطوريته المعروفة (( امبراطورية بني امية )) قارع بها الفرس والروم
باعتبار ان الامبراطوريات تنشأ وتتمحور حول فكرة معينة تكون غالبا دينا جديدا يضاهي المسيحية او الزرداشتية او اليهودية ..
وان هذه الفرضية ليست مجرد اراء جائت من فراغ او عداء صهيوني ضد الاسلام انها الحقيقة الاقرب الى الصواب ..
فالفترة المظلمة في تاريخ الاسلام تمتد 120 سنة او اكثر بقليل وهي الفترة منذ بدء دعوة محمد وحتى بدء التدوين في العصر العباسي (( ابن اسحاق وسيرة ابن هشام والبخاري والطبري )) وقبل هؤلاء لم يصلنا ولا قصاصة ورق واحدة تشير الى ان الدعوة كانت دعوة النبي محمد ...
وان اول اثر وصلنا من تلك الفترة المظلمة هو عملة نقدية تشير الى حكم معاوية باعتباره (( خليفة الله )) وليس امير المؤمنين وكل هذا مدون وموجود في متاحف بريطانيا والغريب ان العملة الاسلامية في عهد معاوية كانت تحمل علامة الصليب ..
ان تاريخ هذه العملة المدون عليها بوضوح هو 41 هجرية وان الفتوحات الاسلامية ضد الشعوب الاخرى (( الاقباط في مصر والساسانيين في ايران و الروم في تركيا والشام ))
لم تروى ابدا في تاريخ الشعوب الاخرى التي كانت تدون كل صغيرة وكبيرة واننا عندما نقرأ تارخ الفرس او الروم او المسيحيين في مصر او اليهود في فلسطين لا نجد اشارة لمعارك كبيرة كمعركة اليرموك او القادسية او مؤتة وانما مناوشات على حدود الامبراطوريتين الكبيرتين الفارسية والبيزنطينية على شكل غزوان تعتمد النهب والسلب وهي عادة العرب في تحصيل قوتهم ..
وكل هذا مدون بدقة بالغة ومحفوظ في المتاحف المنتشرة حول العالم فهل نصدق الادلة المادية ام نصدق النقل الشفوي الذي اعتمده ابن اسحاق او ابن هشام او الاستخارات التي كان يعتمدها البخاري في تنقيح احاديث النبي محمد ..
وهل يمكننا ان نثق بتاريخ مر في نفق مظلم جدا مر على حكم بني امية المعروف بجبروته وقسوته وتحريفه للتاريخ ..
الحقيقة التي تتجلى امامنا اليوم ان دعوة محمد انتهت ضمن نطاق مكة والمدينة ولم يصدقه احد ووصمت بالنصرانية وان معاوية وبني امية كانوا هم القوة الضاربة التي رجحت الكفة دائما لصالحهم وان معاوية كان الداهية الذي استغل الظروف بذكائه فكان جيشه دائما يتدخل في الاوقات التي يرى ويستشعر المصلحة ابتداءا من دعمه ابو بكر في سقيفة بني ساعدة وانتهاءا باعلان يثرب جزءا تابعا لولايته في الشام بعد مقتل ابن عمه عثمان ..
وحتى ذلك التاريخ لم يكن الاسلام معروفا ولم يكن محمد مشهورا فقوة مسيلمة في عهد محمد كانت اكبر وجيشه اكثر ولولا تدخل جيش معاوية لانتهت دعوة محمد فان المصالح كانت تتفق في اغلب الاحيان ..
يعود الفضل الاول والاخير الى معاوية في نشر الاسلام .. ليس حبا به بل لانه استخدمه كدين الدولة الرسمي من اجل التخلص من التبعية المقيته للروم او الفرس وللتخلص من دفع الجباية الباهضة واسم محمد لم يظهر ابدا حتى بعد انتهاء الخلافة الطويلة لمعاوية ومن بعده يزيد بل ان اسم محمد ظهر في خلافة عبد الملك بن مروان وان الاسلام ظهر جليا في ذلك العهد فقط وقبله فان الاسلام كان دينا محليا فقط
المصدر

انا اقف بقوة مع هذا التوجه حتى يثبت العكس بالدليل.
جغرافية القرآن و تاريخ القرآن تشيران بشكل واضح الى انه كتب في الشام.
و قد بانت تلك الفضيحة اكثر من داخل الإسلام في ايامنا هذه.
و اتذكر من يتبنى هذا التوجه او من احتار في توفيق التاريخ مع القرآن:

القرآنيون بكل تياراتهم.
د. فاضل الربيعي
السراة : مجموعة باحثين قاموا بنشر سلسلة بحوث قرآنية
فرقد القزويني : مؤسس و عميد جامعة اسلامية عراقية
غيث التميمي : رجل دين سابق و ناشط مدني حالياً.

[جالو]

موضوع حقيقة محمد وماذا كان وتاريخيته من عدمه, شغل فكري وبالي كثيرا في الماضي ومازال الى الآن,
لكن أجد من الصعوبة بمكان اختلاق هذا الكم الهائل من الشخصيات المعاصرة له من زوجاته و بناته وأحفاده و أقربائه وصحابته وتابعينهم وتابعين التابعين... ناهيك عن اختلاق العديد من الأماكن والبقع الجغرافية التابعة لهم,
وكذلك أختلاق بني أمية لشخصية هاشمية لتكون محور توحد وتجمع العرب من حولها أيضا عليه علامة استفهام كبيرة, نظرا للعداوة التي وقعت فيما بينهم؟
قد يكون مفتاح هذا اللغز في دراسة سير أحناف مكة الذين سبقوا محمد في دعوتهم للتوحيد,
مع تحياتي لك يا أيها الملحد الليبي

[جالو]

قد تجد في الموضوع أدناه معلومات قيمة في مشاركات الزملاء حول شخصية محمد
هل كان مُحمّد مُلحد زمانه أم مريض فصام( شيزوفرينيا) أم شخصية غير حقيقية؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

لكن أجد من الصعوبة بمكان اختلاق هذا الكم الهائل من الشخصيات المعاصرة له من زوجاته و بناته وأحفاده و أقربائه وصحابته وتابعينهم وتابعين التابعين...
قد يكون مفتاح هذا اللغز في دراسة سير أحناف مكة الذين سبقوا محمد في دعوتهم للتوحيد,
مع تحياتي لك يا أيها الملحد الليبي

اولا لنعرف اين تقع مكة حقيقة ثم نناقش تاريخها في الماضي ,
على كل الدارسة لما يسمى تاريخ العرب في الجاهلية يتبث لديه بما لايدع مجال للنقاش انه لا يمكن لقبائل بدوية تتصارع فيما بينها تسكن تلك البقعة الجغرافية ان تسير الجيشو الكبيرة و تقارع اقوى امبراطوريات ذلك الزمان
انا اعتقادي الدائم حول محمد انه شخص متعلم و ربما متدين (حبر مثلا) استغل معارف قبيلته او طائفته في الترويج لعقيدة في المكان الوحيد الخارج من سطلة الامراطورية الرومانية (صحراء الجزيرة ) .
انا اعتقادي الاكبر انه كان يهودي و يكن عداوة كبيرة جداً لامبراطوريتهم فظهور محمد(المزعوم) جاء بعد قمع و تدمير آخر نفس للمقاومة لديهم . و بالنسبة للسيرة المزورة و الشخصيات التاريخية الموجودة بها ابوبكر عمر علي عثمان إلخ , ألا تظن انها تجميع لقصص و راوايت كانت تسرد في الجزيرة العربية حول انبياء و حالمين ( ربوبيين ) آخرين حاولوا تغيير حال المنطقة و ماوصلنا لم يكن الا ترقيع و تنقيح لتلك الرويات المبعثرة هنا و هناك , و لا تنى انه حتى في بدايات الامبراطورية الاسلامية لم تكن العربية هي اللغة الرسمية لدوواين الحكام .

[ٍSeliac]

من الاشياء التي تدعم ان محمدا الحقيقي يختلف عن محمد الحالي و ان العباسيين هم من رسموا صورة اخرى لمحمد و دينه هو كتاب يوحنا الدمشقي "الهرطقة المئة"

يوحنا الدمشقي عندما تحدث عن الاسلام , لم يذكر و لو لمرة واحدة ان هذا دين جديد مستقل كثالث الاديان السماوية اسمه الاسلام , و لم يطلق على من يتبعه باسم مسلمين و انما سماهم الهاجريون !

لماذا لم يكتب كلمة الاسلام ؟ او مسلمون ؟ يوحنا الدمشقي تحدث عن العديد من سور القران و هذا يعني انه كان مطلع على هذا الدين و يعرفه جيدا , ففكرة انه مثلا لم يكن يفهم رسالة هذا الدين او معلوماته ضحلة ستكون غبية جدا . لا يوجد اي سبب مقنع الا انه هذه الكلمات لم تكن موجودة اصلا

يوحنا تحدث في كتابه عن نقاشات او مناظرات كانت تحدث بين المسيحيين و الهاجريين في ذلك الوقت (عهد الدولة الاموية) , كل النقاشات التي كانت سائدة هي عن طبيعة عيسى و ما هيته . لم يكن هناك نقاشا واحدا عن صحة هذا الدين مثلا و هذا يبين لنا انه فعلا الاسلام عندما نشأ في بدايته كان كصورة منشقة عن المسيحية ترفض الثالوث و مع السنيين بدأ يتطور هذا الدين و يتغير حتى اصبح دينا مستقلا مختلفا عن ما بدأ به في عهد العباسيين .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جالو

قد تجد في الموضوع أدناه معلومات قيمة في مشاركات الزملاء حول شخصية محمد
هل كان مُحمّد مُلحد زمانه أم مريض فصام( شيزوفرينيا) أم شخصية غير حقيقية؟

موضوع رائع جدا، قرأته سابقا وقرأته الأن
تحياتي على هذا العمل المركز .

[متفائل]

هذه الفكرة مستبعدة تماما ... لا يمكنك تزوير التاريخ امام شعب كامل . الاسلام ليس فكرة بين شخصين حتى يتم تزوير تاريخها . الاسلام كان دعوة جهرية وبالتالي تزوير شيء اساسي كنشئته هو امر مستحيل .

بالمختصر لايمكنك ان تجعل لمحمد كل هذا التاريخ المزور بوجود الكثير من الاشخاص الذين يعلمون عن محمد ودعوته . الاسلام لم يكن سرا مخفيا.

[خلوووود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

هذه الفكرة مستبعدة تماما ... لا يمكنك تزوير التاريخ امام شعب كامل . الاسلام ليس فكرة بين شخصين حتى يتم تزوير تاريخها . الاسلام كان دعوة جهرية وبالتالي تزوير شيء اساسي كنشئته هو امر مستحيل .

بالمختصر لايمكنك ان تجعل لمحمد كل هذا التاريخ المزور بوجود الكثير من الاشخاص الذين يعلمون عن محمد ودعوته . الاسلام لم يكن سرا مخفيا.

على اساس ان هذا الشعب كان يعيش في مدينه واحده مثلا ام على اساس انهم كانوا يكتبون الكتب

او حتى هناك اثار تثبت حقيقة هذه المزاعم

العرب كانوا بدو متناثرين في الجزيره لم يكن همهم الا لقمة العيش والبحث عن ارض يرعون

بها

التزوير وارد جدا

[الامير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل

هذه الفكرة مستبعدة تماما ... لا يمكنك تزوير التاريخ امام شعب كامل . الاسلام ليس فكرة بين شخصين حتى يتم تزوير تاريخها . الاسلام كان دعوة جهرية وبالتالي تزوير شيء اساسي كنشئته هو امر مستحيل .

بالمختصر لايمكنك ان تجعل لمحمد كل هذا التاريخ المزور بوجود الكثير من الاشخاص الذين يعلمون عن محمد ودعوته . الاسلام لم يكن سرا مخفيا.

نحن نرى التزوير يحدث امام اعيننا في الوقت الحاظر ولا نفعل شيئا بل ان هناك فئة كبيرة تصدقه رغم وجود كل وسائل التواصل والاعلام وعمو قوقل
فما بالك بتاريخ قبل 1400 سنة؟