01-30-2017, 02:57 AM | رقم الموضوع : [61] |
المدير العام
|
نسيت شئ مهم الطويل والقصير أيضا ليسا متناقضان فأنا طويل بالنسبه لك.. ولكنى قصير بالنسبه لغيرى فتجتمع فى صفتى الطول والقصر فى آن واحد ولا ينتج أشكال ولا يمكن رفع صفه لكى نزيل أشكال ليس بأشكل فكلنا تجتمع فينا صفة الطول والقصر . وكذلك الغبى والذكى
برجاء ترك الفسفه قليلا والتركيز فى البديهيات فيبدو أنك نسيتها .ولن أقول لم تستوعبها تحياتى |
|
|
01-30-2017, 04:42 AM | رقم الموضوع : [62] | |
عضو ذهبي
|
اقتباس:
كيف تجمع بين : الله رحيم و الله سيعذب البشر في الجحيم إلى أبد الآبدين ؟ كيف ستجم بين : الله عادل و الله سيحاسب أناس لأنهم ولدوا على ديانة معينة ليست الديانة التي يريد الله البشر أن يدينوا بها ؟ و الله يرسل محمد -أو غيره- بكتاب كله ثغرات و مشاكل و تناقضات و من ثم سيعذب الله البشر على عدم إيمانهم بمحمد ؟ هذه أمور و غيرها من التناقضات بين أقوال الله و أفعاله و صفاته و التي يتناقض فيها الله بين الصفةو و الأخرى, و حسب مبدأك هذا فأنت تقر بأن الله متناقض ! |
|
|
||
01-30-2017, 12:26 PM | رقم الموضوع : [63] | |
زائر
|
اقتباس:
لكي لا نتيه عن صلب الموضوع الذي لا يمت لهذا النقاش المنطقي المحض بصلة أنا لم أورد الأبيض والأسود الا لأبين أن ليس هنالك تناقض بين وجهة نظر العلم ووجهة نظر الدين فيما يخص تحديد الجنس وصفات المولود , وانما هنالك اختلاف فقط سميهما أضدادا أوكي ليس هنالك تضاد ولا تناقض بين وجهتي النظر الذكورتين فيما يخص المسألة المطروحة تحياتي |
|
01-30-2017, 12:28 PM | رقم الموضوع : [64] | |
زائر
|
اقتباس:
التناقض لا ينفي صفة الوجود |
|
01-30-2017, 12:46 PM | رقم الموضوع : [65] | |
V.I.P
|
اقتباس:
تقييم العلوم، هو الواقع، بمعني ليس عقلي، ولكن الواقع هو ما يحدد النظرية او الفكرة اذا كانت مفيدة ام لا... مثلا، الكم يدعي بان الالكترون يتواجد في اكثر من مكان في نفس الوقت... هذا تناقض عقلي، ولكن العقل ليس عنصر في اختبار تلك النظرية، ولذلك التناقض العقلي ليس له قيمة في العلوم... لكن الله، انتم تتدعون بانه مثبت عن طريق الفكر العقلي، وليس التجربة، وهنا التناقض العقلي مهم... تحياتي |
|
|
||
01-30-2017, 02:15 PM | رقم الموضوع : [66] | |
المدير العام
|
اقتباس:
عزيزى الساحر الفرق بين الأضداد والمتناقضات كالفرق بين السماء والأرض تستطيع أن تقول العالم ملئ بالأضداد فهى تلتقى بسهوله مع بعضها ولا تشكل خطر وهى المكون الرئيسى للكون فلا مانع من تقليب السكر مع الملح فيسلتقيا لأنهم لديهم قابلية التقابل ويمكن عمل مركبات كيميائيه كثيره فلو وضعت قطعة تلج فى كوب ماء ساخن فستذوب بلا مشكله مكونه ماء حرارته أقل من قبل وضع قطعة التلج مع أن البارد والساخن من الأضداد كالسكر والملح النور والظلام وما إلا آخره ولهذا قال سقراط (تُعرف الأشياء بأضدادها) أى أنك لا تستطيع أن تعرف طعم الشئ الحلو إلا إذا جربت أن تتذوق الملح وهذه قضيه أنسانيه تخص الوجود الأنسانى أما المتناقضات فهذه القضيه هى ما تتمحور حولها العلوم بكل أشكالها .وهو عدم التناقض والتناقض فيها يجيب عاليها واطيها فهى لا تجتمع على الأطلاق ولا يمكن رفع التناقض إلا بإذالة أحدهما فلو أدعى الدين أن البنزين لا يشتعل وأخبرنا العلم أنه يشتعل يجب رفع إحدى الأدعائين لأنه لن يكون هناك بنزين يشتعل وآخر لا يشتعل وإذا أثبت العلم أشتعال البنزين.. لن يستطيع الدين أن يثبت العكس تلقائيا.وهنا يجب رفع ادعاء الدين لوقوع تناقض وإلا يقع عليه عبأ الإثبات أن يأخذ كيلو بنزين من نفس البنزين الذى أشعله العلم ويجعله يقترب من النار ولا يشتعل .بدون تفكير سيشتعل البنزين طالما يشتركا فى نفس الخواص وطالما الدين لم يثبت ما ادعاه يجب رفع إدعائه لكون المتناقضان لا يرفعان معا فلا يمكن شطب رأى العلم الذى أثبته بالفعل. والشطب على رأى الدين الذى لم يثبته .هنا يجب رفع الأدعاء الغير مثبت .حتى لا نقع فى تناقض قد يودى بالبشريه للهلاك .فيلعب طفل مسلم بالبنزين معتقدا أنه لن يشتعل فيحرق نفسه .وبيته ومدينته بأكملها وقس أنت على ذلك فالعلم ليس كله متناقضات كما تقول .المتناقضات لا تلتقى فكيف يكون هناك علم مبنى على تناقضات وهى من بدأ الأمر لا تلتقى هل يمكنك أشعال نار وألقاء خمسة أشخاص فيحترق أربعه وينجو واحد برغم أنه فرن مغلق ومحكم الحراره بديهيا لن يحدث هذا وبالتالى العلم لن يقوم بالتجربه للتأكد .ولكن فى الدين الله أمر النار أن تكون بردا وسلام على أبراهيم .إذن فلنأتى بأعظم مؤمن فى العالم ونخبره هل تحب أعادة تجربة أبراهيم وتثق فى ربك بأنه سيجعلها بردا وسلام عليك ..لن يفعل ولو فعل سيحترق .ولن يستطيع الدين إثبات إدعائه لذلك يتوجب رفع هذ الأدعاء ..أولا لأنه جاء إلينا منقول وما أكثر كذب المنقول .وهى تجربه غير قابله للتكرار .حتى لا يكون هناك تناقض الجزأ الثانى قد يكون فى العلم تناقض ظاهريا لقضيه محل بحث ولم يثبت بعد فيها رأى حتى لو كل عالم قال رأيا مختلفا فهذه مجرد أراء إلاأن يتم أثبات أحدهم وإذا ثبت علميا قضيه .يتم رفع بقية الأدعائات لأن النقيضان لا يلتقيان فلا يمكن لعالم أن يقول هذا طرف كهرباء موجب ويقول عالم لا هذا طرف سالب فى نفس الوقت فلابد أن أحدهم على خطأ .لأن النقيضان لا يجتمعان فلا يمكن الجمع بينهما كالطويل والقصير فكلنا طويل وقصير فى آن واحد لأنها أضداد ولكن الموجب والسالب متناقضين لا يجتمعا فى طرف واحد .. يستطيع مفك التيست حل التناقض فلو أثبت أنه طرف موجب .يرفع إدعاء أنه سالب بدون تجربه .. لأنه رأى خاطئ .لهذا مفك التيست لتحديد فقط الطرف الموجب لأنه من الطبيعى أنه سيكون الطرف الثانى سالب لأن النقيضان لا يجتمعان .ولأن العلم يثق فى هذه المسلمات العلميه وجربها مئات المرات جعل مفك التيست لتحديد طرف واحد والثانى سيكون بلا أى شك سالب أماالأديان فالعلوم فيها ليست هكذا فهى بالفعل كلها متناقضات لأنها ليست علوم من الأساس فملاك الرعد ممكن أن يكون كائن فضائى .فإذا أثبت العلم كيف يحدث المطر تم رفع كل الأدعائات أولا لكثرتها. فلا تحسب أن هذا العالم يدين بدين واحد وثانيا لفك التناقض وحتى يتقدم العلم وهى قضيه مهمه .أما كون أى أنسان يؤمن مع نفسه بدون حشر أنفه فى العلم أن الله هو من يسخر الرعد والمطر فليثبت قضيته أو ليصمت .ولا يمكن الجمع بين رأى العلم المثبت ورأى الدين فى نفس القضيه الغير مثبت بحجة أن ليس هناك تعارض .إن لم يكن هذا تعارض فما هو التعارض هل يمكن لطفل أن يتعلم من أبيه المسلم ان ملاك الرعد هو من يجعل المطر يسقط وفى نفس الوقت يتقبل رأى العلم بأن هناك عوامل تجتمع لأنزال المطر ويمكن تجربتها مرارا إذن الدين هنا يدمر العلم أما الفلسفه فهى لشئ آخر وعلم آخر قد يأخذ منها العلم أشياء ولكن لابد له من تجربتها أولا .لأنها من الممكن أن تعطى الشئ ونقيضه حسب أهواء الفلاسفه وهى للتأمل والتعمق فى العالم والوجود والماده ويستفيد منها الأنسان فى قضايا عقليه كثيره ويمكن بها أيضا درأ التناقض فى قضايا معينه ولكن يعيبها أنه تخطأ لأنها تحدث خارج المعمل فهى تعمل فى الدماغ ربما تستقى معلوموتها من العلم التجريبى ولكن أغلبها علم عقلى بمعنى تجارب فى الفرغ فهى تجرى تجاربها داخل العقل فقط . لذلك لا يمكن أن تكون هى الحكم بين العلم والدين لأن الدين والعلم نقيضان فلابد من مفك تيست .مفك التيست هنا هو العلم لأن نتائجه سليمه ولو شككت فى النتيجه جرب بأكثر من مفك وهذه وظيفة العلم التجريبى أما الفلسفه والدين فهما تقريبا وجهان لعمله واحده .مع بعض الأختلافات والمسميات لذلك العلم هو من يفصل بينهما وليس العكس أرجو أن تكون وضحت الصوره تحياتى الغاليه
التعديل الأخير تم بواسطة كولومبو ; 01-30-2017 الساعة 02:34 PM.
|
|
|
||
01-30-2017, 02:47 PM | رقم الموضوع : [67] |
عضو برونزي
|
اولا اشكر الجميع على مشاركاتهم وتفاعلهم مع الموضوع...
ثانيا: العلم التجريبي هو الطريق الموثوق للحصول على الحقائق بالتجربة والبرهان.. وهذا لا يعني التخلي عن العلوم الانسانية... كالفلسفة ولا أذكر ان احدا دعا للتخلي عن الفن والفلسفة مقابل الاخذ بالعلم... الا ما عارض الحقائق لكن.. المنطق والعقل لا يكفيان وحدهما كطريق للحصول على المعرفة فمنطق اليوم... لم يكن منطق امس ولهذا.. فإن العلم يحتل المرتبة الاولى كطريق موثوق للمعرفة.. مع الاعتماد على اسس صحيحة وشفافة.. دون اي انحياز الى فكر او جهة معينة هذا ما عندي... تحياتي |
01-31-2017, 03:31 AM | رقم الموضوع : [68] | ||
عضو ذهبي
|
اقتباس:
ثم دلنا على هذا التناقذات المزعومة في العالم قبل التلفظ بكلام مرسل أنت قلت في البداية : اقتباس:
هذا التناقض لوحده يجعل من الله متناقض وهذا التناقض يفضي إلى إستحالة وجود الله اساسا إلا إذا كنت لا ترى تناقضا في صفات الله ؟ |
||
|
|||
مواقع النشر (المفضلة) |
الكلمات الدليلية (Tags) |
الجيدة, الجزء, اختلاف, تناقض, تناقضات, بالواقع, حديث, علم |
الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
أدوات الموضوع | |
اسلوب عرض الموضوع | |
|
|
المواضيع المتشابهه | ||||
الموضوع | كاتب الموضوع | المنتدى | مشاركات | آخر مشاركة |
ما هي آراؤكم بشأن هذا الحديث؟ | Nihilist | العقيدة الاسلامية ☪ | 1 | 11-25-2018 03:00 PM |
أخرج الحديث ام الضب ! | Zain | ساحة النقد الساخر ☺ | 4 | 03-18-2018 11:01 PM |
تناقضات قرآنيّة / الجزء الأوّل | فينيق | العقيدة الاسلامية ☪ | 12 | 09-08-2015 07:59 PM |
تناقضات فى الكتابات المقدسة– تناقضات قرآنية | ترنيمه | مقالات من مُختلف الُغات ☈ | 8 | 01-11-2015 08:01 AM |
تناقضات قرآنيّة / الجزء الرابع والأخير | فينيق | العقيدة الاسلامية ☪ | 0 | 07-06-2014 11:27 PM |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond