الأخلاق من المنظور الإسلامي والغير اسلامي

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم من امريكا

كذلك قاعدة عدم الاضرار بمصالح الاخرين مسالة نسبية

امثلة على ذلك

مسلم لديه بنت غير ملتزمة ولديها صديق تعاشره معاشرة الازواج
هذا الفعل يضر بمصلحة الاب فكيف يمنعها ويمنع صديقها من هذه الجريمة بنظره

هي تعمل عملا غير اخلاقي وصديقها لا يرى ذلك

...
السعودية دولة نفطية ولا تريد تصديره للغرب باتفاق بينها وباقي الدول النفطية

حلالها وهي حرة فيه
لكن الغرب مستعد ان يغزو السعودية ان حصل ذلك لانه ضرر بمصالحهم

المسالة تبقى نسبية

بالنسبة للأب فلو كانت الابنة بالغة فهي حرة فيما تفعله وليس هناك أضرار تجاه الاب، فهي ليست ملكه أو كائن فاقد الأهلية لتقرر لنفسها أو غير ذلك هي انسانه كاملة الأهلية مثل صديقها وهي مسؤوله عن تصرفاتها واختياراتها وليس الاب.
بالنسبة للسعودية لم يجبر أحد السعودية لبيع بترولها لأحد ولا اعتقد في ذلك، نظرية المؤامرة منتشرة في البلدان الإسلامية ولكن ليست كذلك.
الاسلام كفكر، يسهل احتكار فئه صغيرة للاقتصاد والسياسة والحكم وهذا هو أكبر عامل الفقر الشعوب الإسلامية وليس الغرب، ولكن الاحتكار وعدم المساواه أمام القانون وعدم وجود قانون قوي يساوي بين البشر.
الفكر الإسلامي يقسم البشر الي طوائف وعن طريق الجنس واللون والقبيله والعرق والدين والطائفه وبه انسان يتحكم في انسان اخر وهكذا. كل ذلك يؤدي الي الاحتكار المنتشر في العالم الإسلامي والذي ليس له وجود في غير العالم الإسلامي حاليا.
تحياتي

[الباحث المجهول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم من امريكا

هل يفهم من كلامك انه قد تكون المسالة لدية اخلاقية ولدى غيرك غير اخلاقية

انا معك ان الاخلاق تختلف من شعب الى آخر
لكن ما زال السؤال قائما

كيف لمجتمع من عدة اطياف ان يجتمعوا على مسالة اخلاقية معينة
فانت قد تراها من الاخلاق السيئة وغيرك لا يراها

سؤالك وجيه ومنطقي

لا يمكن للبشر ان يتحدوا في هذه المسألة
مستحيل

فيبقى اذن على عاتق الدولة تحديد ذلك ، وسن القوانين التي تعاقب من يخالف مااجتمع عليه الأكثرية

ورضا الناس غاية لاتدرك
اما القناعات الشخصية فلا يمكن التحكم بها

هذه وجهة نظري التي قد تصيب وقد تخطئ


تحياتي

[ليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث المجهول

سؤالك وجيه ومنطقي

لا يمكن للبشر ان يتحدوا في هذه المسألة
مستحيل

فيبقى اذن على عاتق الدولة تحديد ذلك ، وسن القوانين التي تعاقب من يخالف مااجتمع عليه الأكثرية

ورضا الناس غاية لاتدرك
اما القناعات الشخصية فلا يمكن التحكم بها

هذه وجهة نظري التي قد تصيب وقد تخطئ


تحياتي

ولكن صاحب الموضوع هو مسلم من أمريكا، وهذا المسلم يؤمن ، بل يجب أن يؤمن، بأن الأخلاق مصدرها إلهي.
هل أدركت الآن ورطته؟

[بطرس خوري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم من امريكا_tobedeleted2

تعريف الأخلاق الخُلُق لغةً هو الطَّبع والسَّجيّة، واصطلاحاً هو مَيل الشَّخص إلى التصرُّف بطريقةٍ معينةٍ، بينما التخلُّق هو التكيُّف حيث يجبِر الشَّخص نفسه على التصرُّف بطرقٍ معينةٍ ومع الوقت يعتاد عليها. عندما يكون تصرّف الإنسان حسناً فيسمى الخُلُق الحَسن مثل الصِدق وبر الوالدين وتقديم المساعدة والإيثار، بينما إذا كان التصرُّف سيئاً يسمى الخُلُق السيء، مثل الكذب.
الإشكال
كيف يمكن لمجتمع من عدة اطياف ان يتعارف على منظومة للاخلاق في المجتمع الواحد
كيف يمكن ان يصنف هذا الفعل انه عمل اخلاقي او غير اخلاقي
أمثلة
1 رجل لديه الخير الكثير ولا يساعد الناس الا بفائدة معلومة ( الربا)
واخر يساعدهم بدون فائدة لكنه يشترط رهان مقبوضة
والثالث يساعدهم دون اي مقابل لكن يشترط فقط تعهد بالدفع وقت الموعد
والرابع يساعدهم دون اي مقابل بشرط ان يتعهد ان يدفع المبلغ ان توفر معه وان لم يتوفر فهو في حل من امره
والخامس يساعدهم دون اي مقابل ولا يشترط ارجاع المبلغ لهم ابدا
كيف يمكن تصنيف هذه الافعال وما الفعل الذي يصنف انه يدل على عدم وجود اخلاق

مسلم من امريكا
هذا ما يسمونه الصيد فى الماء العكر!!