شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪ > الجدال حول الأعجاز العلمي فى القرآن

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 10-09-2014, 02:15 PM وائل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [1]
وائل
عضو ذهبي
الصورة الرمزية وائل
 

وائل is on a distinguished road
Post إدعاء الاعجاز في القلب وكشف اكاذيب د.زغلول النجار

هنا مقطع الفيديو للدكتور زغلول النجار والذي دفعني الى كتابة الموضوع:
http://www.youtube.com/watch?v=ufP9lzUGnIA

الى الاخوة المسلمين والملحدين سواء تحية طيبة وبعد،

عن النعمان بن بشير رضي الله عنه قال سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول (إن الحلال بين والحرام بين وبينهما أمور مشتبهات لا يعلمهن كثير من الناس فمن اتقى الشبهات استبرأ لدينه وعرضه ومن وقع في الشبهات وقع في الحرام كالراعي يرعى حول الحمى يوشك أن يرتع فيه ألا وإن لكل ملك حمى ألا وإن حمى الله محارمه ألا وإن في الجسد مضغه إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب) متفق عليه.

حديث متفق عليه اي اخرجه الشيخان البخاري ومسلم في صحيحيهما.

سنناقش في هذا الموضوع الجزء المتعلق بالقلب (ألا وإن في الجسد مضغه إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب)

الجسد كلمة تدل على الجسم المادي ولو اراد غير ذلك لكان من الاجدر قول "في النفس" او "في الانسان" (فهو تعبير يشمل كامل مكونات الانسان من جسم وروح) او "في المخلوقات الحية" او اي تعبير لا يحصر المعنى بالجسم المادي. وايضا اتبع ذلك بقوله "مضغة" وهي قطعة صغيرة من الحم بقدر ما يمضغ ويقال ايضا ان المضغة هي العلقة التي يخلق منها الانسان اذا ما صارت لحمة. فنستدل من هذا ان القلب هنا اتى بمعنى العضو الجسدي وليس بمعنى حسي. وعلى الرغم من ذلك يصر المفسرون القدماء على انها اتت بالمعنى الحسي، وسنسلم جدلا بهذا ونناقش الفكرة في فقرة لاحقة.

لماذا خص النبي القلب عن سائر الاعضاء بانه لو فسد فسد الجسد كله؟ لو افترضنا ان القلب تضرر بشكل كبير وسبب الموت اي فسدت الاعضاء فهذا ينطبق ايضا على الدماغ فلو تضرر الدماغ يموت الانسان وبالتالي يلحق الضرر الجسم كله.

يقول علماء الاعجاز بان القلب متصل عن طريق الشرايين بكل خلية بالجسم ويوصل لها الاوكسجين والمغذيات ويخرج ثاني اكسيد الكربون من الجسم عن طريق الرئتين وانه لو تضرر (وليس فقط مات) يلحق الضرر كل خلية في الجسم ويؤثر عليها ويقولون ان في هذا اعجاز اذ ان الدورة الدموية لم تكتشف الا لاحقا.

اقول الا ينطبق هذا على الرئتين ايضا؟ فلو ان الرئتان توقفتا عن العمل فلن يصل الاكسجين الى الخلايا ولن تستطيع التخلص من ثاني اكسيد الكربون ولو انها توقفت عن العمل لفترة تؤدي الى الموت. فبماذا يختلف القلب عن الرئتين من هذا المنظور؟

فلنقل ان ذكره للقلب كان بالاخذ بالاعتبار ان القلب هو اهم عضو، ولكن هذا ايضا غير صحيح فلكل عضو دوره في الجسم والاعضاء الاساسية كالدماغ والرئتين والكبد والكليتين لا يقلو اهمية عن القلب.

واما اذا كان ذكره القلب كان لتعقيد خلقه وتكوينه فالقلب ليس اكثر الاعضاء تعقيدا في الجسم ومن المعروف ان الدماغ يعتبر العضو الاكثر تعقيدا والعلماء يجهلون اشياء كثيرة عنه بعكس القلب. والكبد ايضا يعتبر عضو معقد جدا وذلك بسبب مهامه اللتي لا تحصى ويعتبر المعمل الكيميائي في الجسم واستبداله بعضو اصطناعي امر شبه مستحيل بسبب ان العلماء لا يعلمون بكافة وظائفه. ولكن العلماء قد صنعو بالفعل قلبا اصطناعيا يسمى Total Artificial Heart واللذي يقوم بوظائف القلب كافة.

يبقى آخر ادعاء عن القلب والاعجاز العلمي واللذي ذكره د.زغلول النجار والمتعلق بذاكرة القلب. ومن المهم عندما نتعامل مع ادعائات الاعجاز ان ندرك انها وبطبيعتها لها خلفية علمية وبالتالي تستعمل مصطلحات علمية في شرحها وهذا قد يوحي للوهلة الاولى بصحتها. ولكن العلم ليس استخدام مصطلحات علمية فقط ولكن العبرة بالمعلومات وصحتها ودقتها.

د.زغلول النجار في حديثه عن الموضوع حرف الكثير من الحقائق ولم يعرض الموضوع بحرفية العالم ولكن كان كل همه الصاق الحديث بالعلم.

• عرض د.زغلول كل ما قاله على انه حقائق علمية مثبة وراسخة مع العلم ان الكثير مما ذكره فيه خلاف كبير بين العلماء وبعضه اصلا مرفوض علميا وهذا نجده كثيرا عنده وعند امثاله.

• ذكر ان القلب لديه خلايا عصبية كالتي في الدماغ ترسل اشارات للدماغ ولم يذكر ان هذا الامر لايقتصر على القلب فقط بل على عدد من الاعضاء الاساسية منها المعدة واوحى وكأن القلب متفرد ومميز بهذه الخاصية لدعم الحديث.

• ذكر ان القلب لديه من الخلايا العصبية ومن خلايا الذاكرة اكثر مما هو موجود في المخ والحقيقة ان عدد الخلايا العصبية (neurons) في القلب هو تقريبا 40 الف خلية بينما المخ لديه 100 مليار اي ما يعادل 2.5 مليون مرة عدد الخلايا في القلب! والمعدة فيها ما يعادل 2500 مرة ما يوجد في القلب.

• ذكر ان القلب يرسل اشارات الى الدماغ اكثر مما يستقبل وهذا صحيح ولكن ايضا لا يتفرد به القلب، فـ 90% من الالياف العصبية في المعدة ترسل اشارات من المعدة الى الدماغ.

• ذكر ان كل من ينتقل له القلب يكتسب من صاحب القلب الاصلي مواهب وملكات لم تكن موجودة عنده. وهذا ليس له اي اصل من الصحة فالخلايا عددها اقل بكثير من ان تتمكن من حمل مثل هذه الخواص ناهيك عن نقلها.

• قال أن للقلب وظائف عديدة وانه هو مقر الذاكرة ومقر الوعي والشعور والانفعال والتعبير والارادة وانه يامر العقل. وهذا غير صحيح ومرفوض تماما في العلم. الذاكرة عند البشر معقدة نوعا ما. فالذاكرة قصيرة المدى تحفظ في عدة مناطق من الدماغ خصوصا في Parietal Lobe)) وتوزع على هذه المناطق حسب نوعها (بصرية،سمعية..) واما الذاكرة بعيدة المدى فينظمها الحصين (hippocampus) ويعيد ارسالها الى الاماكن المتعددة التي جائت منها وتنشئ من جراء هذه العملية روابط بين ما يعلمه الدماغ وبين المعلومات الجديدة وتحفظ هذه الروابط في القشرة الدماغية (cortex) وتصبح ذاكرة.
واما الشعور والانفعال فيتمركز في (Frontal Lobe) والوعي والارادة يأتي نتيجة عمل وظائف متعددة في الدماغ معا.
كما نرى لقد لوى د.زغلول الحقائق بشكل كبير يكاد لا يصدق حتى يلبس الحديث ثوب العلم ويلصقه فيه.

والحقيقة العلمية وراء دماغ القلب او ذاكرة القلب نجده في فرع من العلوم اسمه (neurocardiology) والذي يأمل الباحثون فيه ان يتعلمو خصائص عن هذا الجزء من الجهاز العصبي ياملون بان تساعدهم في علاج بعض امراض القلب وامراض عصبية كمرض باركنسون (parkinson's disease).

الخلايا العصبية الموجودة في قلب الانسان متصلة بالدماغ وترسل له اشارات قد تؤثر على انفعالاته ومشاعره والتي بدورها تؤثر على تصرفاته ولكن تأثيرها يبقى محدودا جدا خصوصا اذا قارناها مع وظائف الدماغ.

ويجدر بالذكر هنا وجود فرع من علم الاعصاب يدعى (neurogastroenterology) يختص في الخلايا العصبية الموجودة في المعدة والتي تعادل 2500 مرة تلك التي في القلب والتي تؤثر على مزاج الانسان وعلى جهازه العصبي وعلى بعض الامراض. وكثيرا ما توصف هذه الاعصاب بالدماغ الثاني للانسان لاهميتها في الجهاز العصبي.

اما ادعاء د.زغلول ان كل من ينقل له قلب يكتسب من صاحب القلب الاصلي مواهب وملكات فهذا كما سبق وذكرنا غير صحيح ولكن قد ينتقل بعض الصفات البسيطة كميله لطعام معين مثلا او لبعض الذكريات. ولكن حتى هذه الاشياء نادرا ما تنقل. ووجدت دراسة اجريت بالنمسا ان 79% من المرضى لم يشعرو باي تغير بشخصيتهم بينما 15% قالو بان شخصيتهم تغيرت جراء تعرضهم لعملية تشكل خطر على حياتهم وفقط 6% قالو ان شخصيتهم تغيرت بسبب القلب الجديد. ويقول الخبراء ان حتى هذه النسبة قد تكون اسبابها نفسية اذ ان علم المريض بامكانية حصولها حتى ولو نادرا قد تسبب له هاجس نفسي فيتغير. وهذا غير مستبعد فالمستشفيات في الغرب تمنع المعلومات التي تخص المتبرع عن المريض لتمنع تأثره نفسيا. وبعض المرضى حتى يرفضون عملية النقل ظنا منهم بان شخصيتهم ستتغير.

ويبدو ان القصة التي ذكرها صحيحة الى حد ما ولكن هذه حالة شاذة انتقلت فيها بعض ذكريات المتبرع للمريض وهذه من الحالات النادرة.

والآن نعود الى الحديث الاصلي (ألا وإن في الجسد مضغه إذا صلحت صلح الجسد كله وإذا فسدت فسد الجسد كله ألا وهي القلب)

قال مفسرو السلف ان القلب اتى بمعنى حسي ويقصد من كان قلبه سليما ليس فيه إلا محبة الله ومحبة ما يحبه الله وخشية الله وخشية الوقوع فيما يكرهه صلحت حركات الجوارح كلها وإن كان القلب فاسدا قد استولى عليه اتباع الهوى عبدا للشهوات وأسره حب الدنيا فسدت حركات الجوارح كلها ، ولهذا يقال القلب ملك الأعضاء وبقية الأعضاء جنوده مطيعون لأوامره لا يخالفونه في شيء .

فهذا التأويل يستند على ان القلب اتى بالقرآن بالمعنى الحسي ولكن ان كان المراد كذلك لماذا اصر النبي على استعمال كلمة (جسد) و (مضغة) ؟ وان سلمنا بهذا المعنى فلم يستعمل القلب كناية عن النفس او الذات؟ اليس الدماغ اولى بذلك؟ ايضا ان كان يعني النفس اليس من البديهي جدا ان تصرفات الانسان تاتي من ما تلوج به نفسه؟ ام ان جسم الانسان يتحرك من تلقاء نفسه مستقلا عن شخصية الشخص وارادته؟

الحقيقة ان المتمعن بالقرآن والاحاديث النبوية يجدها دائما متوافقة مع الاطار الزماني التي نزلت فيه وتشبه اقوال الحكماء وقصص الحضارات السابقة.

فمثلا كان من الشائع بين الناس ان القلب هو اساس الجسد وموضع الروح واقوال الفلاسفة والحكماء كانت تاتي بهذا المعنى.

ان كان القرآن كلام الله، وكلام النبي وحيه ، فلم نجد من الصعب جدا العثور على اية واحدة او حديث فيه اعجاز حقيقي واضح بيِن؟ الله هو اللذي خلق كل شيء وعنده علم كل شيء وقوته مطلقة، لم لا نجد اية تدل بوضوح على اكتشافات العلم الحديث الاساسية كعلوم الفيزياء والذرة وعلوم الكيمياء والاحياء وغيرها الكثير من الاكتشافات التي لا تحصى ولا تعد؟ فحتى مثلا لو سلمنا جدلا بان حديث الجنين دقيق علميا فهل حقا يعتبر "اعجاز"؟ اليس من الممكن ملاحظة شكل الاجنة من الاحمال غير المكتملة والتي تنزل مبكرا ووصفها؟ هذا ممكن في اي زمان ومكان حتى ايام الانسان الغير متحضر فهو يحتاج الى الملاحظة فقط. واصلا اليس من المنطق توقع الشكل العام للجنين كما وصف في الاسلام؟ فمن الواضح ان بطن الحبلى ينتفخ ويكبر تدريجيا وعلى اطوار وان الجنين على الاغلب يبدء من دم ثم يكبر ليصبح لحم ثم تاتي العظام الخ..

اجد انه من الصعب تخيل اله لديه علم كل شي ولا يذكر اشياء مهمة وكبيرة واساسية في الكون والحياة وكانه يتعمد اخفائها؟

ولكن لو كان الامر كذلك وقيل ان الله امرنا بان ننفذ من اقطار السماوات وهو يطلعنا على ما لا نستطيع ان نعلم به وهو عالم الغيبيات فلم يذكر امورا مادية كثيرة لها علاقة بالارض والسماء والنجوم وغيرها.

واذا نظرنا الى ذكر هذه الامور واخذناها على معناها الظاهر سنجد انها على ضوء العلم الحديث سخيفة جدا. وحتى نجعلها تتوافق مع العلم والعقل علينا تحويرها ولويها لابعد مدا ونفترض ان غموضها هو شيء عادي وانه من بلاغة وجماليات القرآن. ولكن وبالمقابل ترى جميع الآيات التي تتناول امور غيبية فيها تفصيل شديد ودقيق كوصف الاخرة والجنة والنار وسرد قصص الاقوام السابقين. وكل هذه من المستحيل اثباتها او نفيها. كيف للناس الايمان بلا رؤية اي دليل؟

لم الاقوام السابقون كان عندهم انبياء ومعجزات يرونها باعينهم ونحن يطلب منا القرآن ان نؤمن بلا اي من هذا؟ وفوق كل هذا الصحابة مثلا لديهم اعلى مكانة فقط لانهم عاشو زمن النبي ورأوه وصدقوه بعد ان رأو المعجزات، ومن يؤمن باله لم يره ونبي لم يلتقه ولم يرى اي معجزة تاتي مكانته تحت الصحابي؟ هل هذا عدل؟

على كل انا انتظر ردود الاخوان المسلمين حول نص الموضوع الاساسي وعلى تساؤلاتي ايضا.

ويهمني ان اعرف ايضا آراء الاخوة الملحدين واريد ان اقرأ تعليقاتكم على الموضوع فلا يبخل احد عن الرد. ولكم لو اردتم نشر رابط الموضوع على منتديات اخرى او مدونات او مواقع التواصل الاجتماعي وشكرا



  رد مع اقتباس
قديم 10-09-2014, 02:59 PM نبي الالحاد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [2]
نبي الالحاد
عضو برونزي
الصورة الرمزية نبي الالحاد
 

نبي الالحاد is on a distinguished road
افتراضي

سبق ان كتبت موضوعا بهذا الخصوص في منتدى الملحدين العرب
http://www.il7ad.com/topic/133897-%D...0%D9%80%D9%80/


واعيد مقطع من الاخير

((

و قد اعتبر الفلاسفة القدماء امثال ارسطوطاليس ان الوظائف العقلية تتم في القلب وليس في المخ. وتستطرد الموسوعة قائلة، انه بالرغم من ان جالين كان من اوائل من اكتشف ان العواطف والتفكير مركزهم المخ وليس القلب إلا ان نظريته لم ترى النور إلا على يد فيساليوس في عصر النهضة (القرن السادس عشر).
Aristotle considered the brain to be a secondary organ that served as a cooling agent for the heart and a place in which spirit circulated freely
http://www.stanford....ages/brain.html
وكذلك نفس الامر لدى الفراعنة فهم بدورهم يعتقدون أن القلب هو مَصدر العواطف والأفكار والسمات الشخصية و ان الدماغ مجرد " حشوة" لافائدة منها! لهذا السبب في عملية تحنيط الجسد، كانوا يسحبونها عن طريق الانف ويرمونها، على الرغم من ان التحنيط نفسه يهدف لحفظ الجسد في عملية الانتقال الى العالم السفلي، وكانوا يحتفظون بالقلب لكونه مركز الروح والعقل والفكرو في كتاب الموتى بخط الكاتب المصري عاني، يظهر لنا في فكرة الخلود والحساب. نجد في الجانب الأيسر هنا في الصورة عاني وزوجته يدخلان ساحة الحساب، حيث نُصب في وسطها ميزان يستخدم لوزن القلب تحت إشراف أنوبيس



وكما نرى بجلاء مبين فهذه الفكرة خيمت في ثراث وفكر البشرووصل صداها ربوع العالم انذاك بما فيها الجزيرة العربية فاوردها القران كذلك مثل باقي الاساطير حول الكون وخلق الانسان في ارث ثراثي متداول
كان محل قبول وفق معارف ذالك الزمان
حتى لدى المسيحين في الاناجيل


فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ إِيمَانَهُمْ، قَالَ لِلْمَفْلُوجِ: «يَا بُنَيَّ، مَغْفُورَةٌ لَكَ خَطَايَاكَ».
وَكَانَ قَوْمٌ مِنَ الْكَتَبَةِ هُنَاكَ جَالِسِينَ يُفَكِّرُونَ فِي قُلُوبِهِمْ
فَتُبْ مِنْ شَرِّكَ هذَا، وَاطْلُبْ إِلَى اللهِ عَسَى أَنْ يُغْفَرَ لَكَ فِكْرُ قَلْبِكَ،
لأَنِّي أَرَاكَ فِي مَرَارَةِ الْمُرِّ وَرِبَاطِ الظُّلْمِ».
سفر أعمال الرسل 8
ان قلب هذا الشعب قد غلظ و اذانهم قد ثقل سماعها و غمضوا عيونهم لئلا يبصروا بعيونهم و يسمعوا باذانهم و يفهموا بقلوبهم و يرجعوا فاشفيهم
أنجيل متى اصحاح
للترقيع ولتجنب هذه الاخطاء الفادحة لمؤلف القران يحاولون الدجل على العامة
بمحاولة ربط القلب بالدماغ بكل وسائل الاحتيال والنصب من تلاعب بالمصطلحات فتارة يقولون بان هنالك خلاف بين اهل الطب ان كان العقل في القلب ام في الراس ومثلها تراهات فالعقل بجميع مفاهيمه الفكرية وغيرها هي ناتج عمل الدماغ
وطبعا هذه الحيل لا تنطلي سوى على السذج فقط فلا
يوجد اي هيئة او مؤسسة او جامعة علمية تدرس العقل في القلب او ان القلب هو مصدر التفكير


The brain performs an incredible number of tasks including the following

It controls body temperature, blood pressure, heart rate and breathing.
It accepts a flood of information about the world around you from your various senses (seeing, hearing, smelling, tasting and touching).
It handles your physical movement when walking, talking, standing or sitting.
.

http://science.howst...brain/brain.htm
للمزيد من الاطلاع :
http://www.scienceda...40216151407.htm
http://www.scienceda...40428134051.htm
http://www.scienceda...40205212015.htm
http://www.scienceda...30402145803.htm



وفي العام المنصرم تم زراعة اول قلب اصطناعي مستقل بذاته فاي عقل تبقى لهذا الشخص اذن؟
وبعد ان ضرب العلم بمطرقة من حديد على هاته الخرافات لم يتبقى سوى الايمان الاعمى
لمن اراد ان يؤمن في وجه كل الادلة التي تقول (انك جاهل)
وإذا كان القلب في نظر الأطباء هو العضَلة التي تُنظِّم توزيع الدمِ حسب حاجاتِ البدَن، فإنه في نظَر الإسلام هو مصدر التوجيه والقيادة في الإنسان الذي يُضلُّه ويهديه. الخلاصة: وقد تبين مما ذكرنا أن خالق العقل وواهبه للإنسان بين في آيات قرآنية كثيرة أن محل العقل القلب, وخالقه أعلم بمكانه، وكذلك رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم كما رأيت .
ونضيف النابغة 'ابن عثيمين'ونصائحه
هذه مسألة أشكلت على كثير من النظار الذين ينظرون إلى الأمور نظرة مادية لا يرجعون فيها إلى قول الله وقول رسوله صلى الله عليه وسلم وإلا فالحقيقة أن الأمر فيها واضح أن العقل في القلب وأن القلب في الصدر { أفلم يسيروا في الأرض فتكون لهم قلوب يعقلون بها }.
إن الواجب علينا إزاء ذلك أن نطرح كل قول يخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وأن نجعله تحت أقدامنا وأن لا نرفع به رأسا ، إذا القلب هو محل العقل ولا شك
(يعني خرافات وقد سبقهم اليها الاولون فان افترضنا جزافا ان هنالك نصف اعجاز حتى !! فالفراعنة يستحقون جائزة 'نوبل في الطب' ))


هؤلاء الدجالون الحمقى مستعدون ليقتلو انفسهم لاجل القران ومحمد

فماذا بك فقط بالكذب والدجل على العامة
امة ضحكت من جهلها الامم





تحياتي



:: توقيعي :::

الأديان لا تنتصر إلا في المعارك التي تتجنبها . فهي لا تحارب بالعقل ، أي لا تدخل مع العقل في معارك حرة ــ ولهذا ظلت منتصرة.

((نعتذر عن الغياب المؤقت لظروف خاصة ))
  رد مع اقتباس
قديم 10-09-2014, 05:34 PM ترنيمه غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [3]
ترنيمه
عضو برونزي
الصورة الرمزية ترنيمه
 

ترنيمه is on a distinguished road
افتراضي

موضوع رائع
لقد كنت من عشاق زغلول الفشار
حتى اكتشفت انه اكبر كذاب ومدلس
تاااجر عريق



:: توقيعي ::: ( ذهبت إلى الغار .. غار حراء .. غار محمد وإلهه وملاكه .. إلى الغار العابس اليابس البائس اليائس ، ذهبت إليه استجابة للأوامر .
دخلت الغار ، دخلته .. صدمت .. ذهلت .. فجعت .. خجلت ، خجلت من نفسي وقومي وديني وتاريخي وإلهي ونبيي ومن قراءاتي ومحفوظاتي ..!
أهذ هو الغار.. غار حراء .. هو الذي لجأ واختبأ فيه الإله كل التاريخ !
  رد مع اقتباس
قديم 10-09-2014, 08:56 PM وائل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [4]
وائل
عضو ذهبي
الصورة الرمزية وائل
 

وائل is on a distinguished road
افتراضي

شكرا على الردود وشكرا لادراجك موضوعك مع موضوعي فالمعلومات التي ذكرتها مهمة. وانا هدفي الاساسي بيان كيف يلفق علماء الاعجاز الحقائق ويقولون اكاذيب عجيبة! لو انهم يغيرون تفسير الحديث او الاية فقط لسكتنا ولكنهم يفترون على العلم ويملئو عقول الناس بالخرافات على انها حقائق مثبتة!

على كل انا ما زلت بانتظار رد المسلمين ليس فقط على كلام زغلول بل وعلى الحديث نفسه...



  رد مع اقتباس
قديم 10-09-2014, 11:58 PM مُنْشقّ غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [5]
مُنْشقّ
عضو عامل
الصورة الرمزية مُنْشقّ
 

مُنْشقّ is on a distinguished road
افتراضي

أحسنت، شكرا على الموضوع.



:: توقيعي ::: الدينُ أفيون الشعوب.

“What can be said at all can be said clearly; and whereof one cannot speak thereof one must be silent”
  رد مع اقتباس
قديم 10-15-2014, 02:12 AM ميراج غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [6]
ميراج
عضو جميل
الصورة الرمزية ميراج
 

ميراج is on a distinguished road
افتراضي

تحية طيبة زميلي وائل


حقيقة اجدك شخصا محترما جدا فكرا وخلقا ... لكن موضوعك هذا ادهشني!
اريد ان اطرح عليك سؤال

هل تخصصك في الحياة طبي؟
اذا كان نعم .. فلا بد انك لازلت في بداياتك؟

اذا كان لا؟
بصراحة.. شخصيا لست مستعدة لتعليمك علم الاحياء ولا اظن ان اي شخص مستعد لذلك..

حتى تطرح موضوعا طبيا للنقاش يجب ان تكون انت نفسك في هذا المجال ومن يحاورك كذلك
حتى لا يكون الحوار سفسطة ونقاش بيزنطي مادمتم لن تحتكموا الى علم درستموه سواء


من اول الاسطر التي قرأتها ولم اكمل الموضوع -بصراحة- اصبت باحباط

اسأل اي طبيب في حيك سواء طبيب عام او طبيب اسنان واسأله اي التعفنات اخطر في الجسم ولماذا؟!!
ولو اني شخصيا لا افهم الحديث بالمعنى المادي كما طرحته بل افهمه بالمعنى الروحي..

لكن حتى من جهة المعنى المادي..
الحديث يقول "اذا فسدت فسد الجسد كله"
ولم يقل اذا ماتت مات الجسد كله!

المخ اذا فسد يستطيع الانسان ان يعيش سنوااات وسنوات ولا يموت ولا يفسد جسمه واذهب للشارع فقط تجد العشرات من المجنانين اجسامهم احسن من اجسام اصحاء الامخاخ رغم الاوساخ التي يعيشون فيها!
وهناك امثلة لا حصر لها من فساد المخ كالزهايمر و (cerebrovascular accident (CVA وغيرها ...
في اسوء الاحوال يتوقف عمل عضو ما عندما تصاب المنطقة المسؤولة عنها في المخ
كالعمى او الشلل وغيرها..


الرئتين ... رغم انهما مهمتين للجسم كباقي الاعضاء ..
لكنهما لا يفسدان الجسم مباشرة
هناك دورتان دمويتان.. الكبرى والصغرى
الصغرى هي التي تكون مابين الرئة والقلب .. والكبرى تكون مابين القلب وكامل الجسم
القلب هو الرابط الذي يربط كامل الجسم ببعضه
وعليه قبل ان ينتقل اي شيء مفسد للجسم من الرئة يمر بالضرورة اولا على القلب
ومنه الى كامل الجسم ..
لكنهما لا يفسدان الجسم مباشرة
ولاحظ فقط رئة المدخن كيف هي فاسدة لكنها لا تفسد الجسم بالضرورة

ولو لاحظت .. عندما تذهب لطبيب الاذن والفم والحنجرة او طبيب الاسنان او اي متخصص في التجويف الفموي تجده يحذرك ويشدد عليك من اي تعفن يحصل في الاسنان او اللوزتين ... لماذا؟ لان هذه المنطقة متصلة بالقلب مباشرة عن طريق حبل الوريد (jugular vein) واذا وصل التعفن (البكتيريا او الفيروسات) الى القلب ... فسيصاب به كل الجسم بالضرورة


على عكس باقي الاعضاء ... قبل ان ينتقل منه "الفساد" او التعفن يحصل اولا تعفن موضعي مع اعراض واضحة كالحمى والانتفاخ والاحمرار والالم وهناك متسع من الوقت لمعالجتها
اما القلب فإذا وصله التعفن ... سيرسله للمخ بكامل مناطقه وللرئتين والكبد وكامل الجسم

صحيح ان المخ هو الوحيد في الجسم الذي اذا توقف عن العمل يموت الانسان فورا لكن القلب هو الوحيد الذي اذا اصابه فساد .. فسد الجسد كله

لو كنت في المجال الطبي.. ماكنت طرحت هذا التساؤل اصلا
واذا كان هذا الامر مهما حقا بالنسبة اليك .. انصحك بدراسة العلوم الطبية سواء طب او صيدلة والثانية اوسع
واطلع اكثر بدل ان تجد في نفسك هذه التساؤلات التي تؤدي بك الى انكار الخالق او الدين الاسلامي وتجعلك في حيرة من امرك .. وهي لا تستحق..


اعفني من الرد على بقية الموضوع لانه مهما اٌجبت ستبقى عندك تساؤلات وتساؤلات سببها جهلك في المجال الطبي وليس الديني


تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 10-15-2014, 08:12 AM وائل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [7]
وائل
عضو ذهبي
الصورة الرمزية وائل
 

وائل is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة

من اول الاسطر التي قرأتها ولم اكمل الموضوع -بصراحة- اصبت باحباط
كان من الاجدر لك قراءة الموضوع كاملا صديقي (وان كنت اعتقد انك قرأته ولكن لا تستطيع الرد على ما جاء فيه).
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة

ولو اني شخصيا لا افهم الحديث بالمعنى المادي كما طرحته بل افهمه بالمعنى الروحي..
قال مفسرو السلف ان القلب اتى بمعنى حسي ويقصد من كان قلبه سليما ليس فيه إلا محبة الله ومحبة ما يحبه الله وخشية الله وخشية الوقوع فيما يكرهه صلحت حركات الجوارح كلها وإن كان القلب فاسدا قد استولى عليه اتباع الهوى عبدا للشهوات وأسره حب الدنيا فسدت حركات الجوارح كلها ، ولهذا يقال القلب ملك الأعضاء وبقية الأعضاء جنوده مطيعون لأوامره لا يخالفونه في شيء .

فهذا التأويل يستند على ان القلب اتى بالقرآن بالمعنى الحسي ولكن ان كان المراد كذلك لماذا اصر النبي على استعمال كلمة (جسد) و (مضغة) ؟ وان سلمنا بهذا المعنى فلم يستعمل القلب كناية عن النفس او الذات؟ اليس الدماغ اولى بذلك؟ ايضا ان كان يعني النفس اليس من البديهي جدا ان تصرفات الانسان تاتي من ما تلوج به نفسه؟ ام ان جسم الانسان يتحرك من تلقاء نفسه مستقلا عن شخصية الشخص وارادته؟

حتى بالمعنى الروحي الحديث لا يصلح معناه، او على الاقل ليس فيه حكمة تذكر، ففكرة ان صلاح التصرفات واعمال الخير تبدأ بصلاح النفوس امر بديهي وقال به كل الحكماء سابقا، ولكن حتى هذا القول غير دقيق. لننظر ونتمعن هل داعش ليس عندهم ايمان في قلوبهم؟؟ اليس فيه "محبة الله ومحبة ما يحبه الله وخشية الله"؟ حتى لو كان فهمهم للدين خطأ فهذا لا ينفي بان قلوبهم مليئة بالايمان، بل وصل ايمانهم الى حد اليقين فلا يخشون موتا بل يطلبونه لاعتقادهم بانهم سيدخلون الجنة.. اذاً الايمان لم يمنعهم عن ارتكاب جرائم شنيعة، فنستنتج ان صلاح القلب وحده لا يكفي ولا يؤدي بالضرورة الى صلاح الاعمال، ويجب ان يرافق هذا صلاح العقول.





اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة
لكن حتى من جهة المعنى المادي..
الحديث يقول "اذا فسدت فسد الجسد كله"
ولم يقل اذا ماتت مات الجسد كله!
انا ذكرت هذا لكي لا اترك اي جهة من الموضوع دون التطرق لها ومعالجتها.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة
المخ اذا فسد يستطيع الانسان ان يعيش سنوااات وسنوات ولا يموت ولا يفسد جسمه واذهب للشارع فقط تجد العشرات من المجنانين اجسامهم احسن من اجسام اصحاء الامخاخ رغم الاوساخ التي يعيشون فيها!
انا ذكرت الدماغ في نقاشي لنقطة لو فسد (مات) فسد (مات) الجسم كله، ولم استعمله في نقاشي لنقطة لو فسد (اي ضرر جزئي).

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة
وهناك امثلة لا حصر لها من فساد المخ كالزهايمر و (cerebrovascular accident (cva وغيرها ...
في اسوء الاحوال يتوقف عمل عضو ما عندما تصاب المنطقة المسؤولة عنها في المخ
كالعمى او الشلل وغيرها..
هذا فساد جزئي وانا لم اضرب مثالا بالمخ في الفساد الجزئي..ولكن حتى القلب تصيبه امراض تخصه وحده ولا يلحق الاذي كل خلية بالجسم كامراض ضغط الدم مثلا. نعم ضغط الدم يؤثر على الجسم ولكن لا يصيب كل خلية بالجسم بالمرض، بل هناك عوارض محددة ترافق هذا المرض،ومن هذا المنظور القلب لا يختلف عن باقي الاعضاء، قارن مثلا ضغط الدم وامراض القلب الاخرى بالفشل الكلوي، اليس كلاهما يؤثر على الجسم؟

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة
الرئتين ... رغم انهما مهمتين للجسم كباقي الاعضاء ..
لكنهما لا يفسدان الجسم مباشرة
هناك دورتان دمويتان.. الكبرى والصغرى
الصغرى هي التي تكون مابين الرئة والقلب .. والكبرى تكون مابين القلب وكامل الجسم
القلب هو الرابط الذي يربط كامل الجسم ببعضه
وعليه قبل ان ينتقل اي شيء مفسد للجسم من الرئة يمر بالضرورة اولا على القلب
ومنه الى كامل الجسم ..
لكنهما لا يفسدان الجسم مباشرة
ولاحظ فقط رئة المدخن كيف هي فاسدة لكنها لا تفسد الجسم بالضرورة
رئة المدخن "وسخة" ونعم فيها ما فيها من امور قد تسبب له سرطانات وامراض، ولكن الى ان يحدث ذلك رئته لا تعد فاسدة ما دامت تقوم بوظيفتها. ركز معي رجاءاً. لو اصاب الكلية علة ما منعتها من القيام بوظيفتها وهي تنقية الدم من ثاني اكسيد الكربون ومده بالاكسجين، والقلب ينبض "ولا احلى" الا تبدأ الخلايا بالفساد؟؟ نعم الرئة متصلة بالقلب ولكن هذا لا يعني ان القلب هو المسؤول عن الفساد فهو والشرايين يقومون بوظائفهم على اكمل وجه، ولكن الرئتين فيهما علة اضرتا الجسم.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة
ولو لاحظت .. عندما تذهب لطبيب الاذن والفم والحنجرة او طبيب الاسنان او اي متخصص في التجويف الفموي تجده يحذرك ويشدد عليك من اي تعفن يحصل في الاسنان او اللوزتين ... لماذا؟ لان هذه المنطقة متصلة بالقلب مباشرة عن طريق حبل الوريد (jugular vein) واذا وصل التعفن (البكتيريا او الفيروسات) الى القلب ... فسيصاب به كل الجسم بالضرورة
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ميراج مشاهدة المشاركة
على عكس باقي الاعضاء ... قبل ان ينتقل منه "الفساد" او التعفن يحصل اولا تعفن موضعي مع اعراض واضحة كالحمى والانتفاخ والاحمرار والالم وهناك متسع من الوقت لمعالجتها
اما القلب فإذا وصله التعفن ... سيرسله للمخ بكامل مناطقه وللرئتين والكبد وكامل الجسم
صراحة لا ادري لمَ تصر على ربط الفساد بالعفن فقط، او لمَ تصر على ان يكون مباشرا وفوريا...
على كل حال، لنفترض ان تعفناً حصل في الكبد مثلا، وانتقل الى الدم، الن يصل هذا الدم الى القلب ثم يقوم القلب بضخه الى باقي الجسم؟؟ انتبه القلب نفسه ليس فيه خلل، لا عفن ولا غيره، ولكن العفن (الفساد) كان بموضع آخر ووصل باقي الجسم. اكان فوريا ام لا لا يهمنا، المهم ان "الفساد" انتقل لباقي الجسم.



  رد مع اقتباس
قديم 10-15-2014, 12:33 PM محمد الملحد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [8]
محمد الملحد
عضو برونزي
الصورة الرمزية محمد الملحد
 

محمد الملحد is on a distinguished road
افتراضي


وماذا عن زغلول النجار ؟ هل لديه شهادة في الطب أو في علوم الأحياء؟
هل هو مسموح له أن يفتي في كل العلوم بينما محرم علينا مناقشة أكاذيبه؟!
على هذا الأساس كان الأولى بزغلول النجار أن لايطرح الموضوع من الأساس، فليس تخصصه الطب ولا الأحياء، بل الجيولوجيا.
وكذلك عليه أن يمتنع أيضاً عن الإفتاء وطرح الأكاذيب والخزعبلات في الفلك والفيزياء على أنها اعجاز علمي.

كان الأولى بالأخ المؤمن بالأرواح أن يعلم شيوخه علم الأحياء ، وأن يقول لهم جملته
"حتى تطرح موضوعا طبيا للنقاش يجب ان تكون انت نفسك في هذا المجال ومن يحاورك كذلك"
وسؤال أخير للأخ المؤمن ، هل أنت متخصص في الطب أم في الدين؟



  رد مع اقتباس
قديم 10-15-2014, 03:17 PM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [9]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic will become famous soon enoughSkeptic will become famous soon enough
افتراضي

الزميل ميراج...
ما رأيك في تجارب الروس عن المخ:

كما تري، الكلب تم فصل رأسة وعاش وكان يتفاعل مع البيئة.... القلب ليس سوي عضو مهم، ولكن المخ هو الأساس، ممكن ان يعيش الانسان بدون قلب (قلب صناعي، او حتي مثل هذا الكلب) ولكن بدون المخ، تموت... لا يمكن ان تعيش بدون المخ... عندما ينفصل راس الأنسان عن جسدة، يعيش حوالي 3 دقائق، بدون قلب.. يموت بسبب موت المخ، وليس القلب...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 10-15-2014, 04:18 PM ميراج غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [10]
ميراج
عضو جميل
الصورة الرمزية ميراج
 

ميراج is on a distinguished road
افتراضي

الزميل وائــــل


دعنا نتفق بداية على شيء مهم حتى لا تتشتت الافكار ..
القرآن هو منهج متكامل للحياة ولم يكن يوما كتابا علميا
صحيح فيه اشارات علمية اعجازية واضحة لكنه ليس مصدرا علميا ولم يكبل المسلمين او يمنعهم من البحث والاكتشاف بالاعتماد على منهج علمي تجريبي بل قال:
{فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ} [النحل: 43]
وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
انتم اعلم بأمور دنياكم

فالمسلمون هم من قدم للبشرية خدمة جليلة بجمع كل الكتب العلمية اليونانية وغيرها وترجمتها الى العربية وتحقيقها ثم البناء عليها و تطويرها ومواصلة الاكتشافات والابتكارات فكان اول مستشفى في العالم بالمعنى الحديث عند المسلمين واول من فصل الطب عن الصيدلة هم المسلمون فكانت اول صيدلية في التاريخ في بغداد وحينما كان اهل اوربا يختبؤون في كهوفهم عند الكسوف او الخسوف كان المسلمون في الشام يحددون مواقيتها بدقة .. وهذا لا ينكره الا جاهل او جاحد
وتماثيل العلماء المسلمين لاتزال الى يومنا هذا شاهدة على ذلك في اعرق جامعات العالم ..

وفي حين قُتل جاليليو عندما توصل الى كروية الارض .. العلماء المسلمون واصلوا بحوثهم دون ان يعترض طريقهم احد..


الان اذا كان الدكتور زغلول النجار اراد ان يحمل الحديث المذكور معنى حسي .... فهذا لايُلزم الاسلام والمسلمين شيئا...

ولما رأيت اصرارك على مناقشته من هذه الناحية .. بينت لك انه لا يوجد اي تعارض مع الطب في هذا
وتبقى المسألة جدلية ككثير من المسائل العلمية..


لكن ان تناقش هذا الموضوع وانت لست مؤهلا ولا تملك معلومات علمية في الموضوع ... فصراحة اجد هذا جدالا عقيما..
واعطيك مثالا ..

ذكرت ان ضغط الدم هو من امراض القلب ..
هذا دليل انك لست من المجال الطبي تماما
ضغط الدم سببه ضيق الشرايين بسبب الكوليستيرول مثلا او الـ hypervolaemia في حالة ارتفاع ضغط الدم .. او hypovolaemia في حالة انخفاضه
اما اذا اردت ان تعطي مثالا عن امراض القلب .. فهو الـ MI) myocardial infarction) وهو اشهرها (سبب السكتة القلبية)


يعني سيكون جدالا عقيما بما انك لاتملك القدرة على كشف الصح من الخطأ اذا ما اردت خداعك -وهذا ليس اسلوبي-
لذلك بداية موضوعك اشعرتي بالملل وعدم الرغبة في مواصلة قراءته لانني عرفت من انه غير مبني على اسس علمية صحيحة ..

وهذا ماجعلني انصحك اذا ماكنت تريد فعلا نقاش مواضيع طبية وتعرف الصح من الخطأ فيها ان تتخصص فيها اولا
والا ان تكتفي بمناقشة ماهو في مجال تخصصك..


تحياتي



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
هام, إدعاء, النجار, الاعجاز, القلب, ادعاء, اكاذيب, جدا, دزغلول, زغلول،اعجاز،الحاد, وكشف


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
زغلول النجار تم طرده مجددا من قبل طلاب الهندسة في جامعة أردنية تهارقا العقيدة الاسلامية ☪ 11 07-07-2017 04:01 PM
زغلول النجار ورط نفسه. Lilith1988 العقيدة الاسلامية ☪ 132 04-23-2017 07:04 PM
موقع التفكير هو القلب وليس الدماغ حسب جمعية القلب السعودية Skeptik0n العقيدة الاسلامية ☪ 7 02-29-2016 02:30 PM
زغلول النجار وزرقاء اليمامة ترنيمه مقالات من مُختلف الُغات ☈ 0 06-10-2014 09:40 PM