10-08-2019, 03:37 AM | رقم الموضوع : [11] |
عضو برونزي
|
اذن الاية التى يقرؤها المسلمون خاطئة والاهتك هى الصحيحة .. شكرا لك لتأكيد المعلومة
|
|
|
10-08-2019, 04:02 AM | رقم الموضوع : [12] |
موقوف
|
luther لن أختلف معك في أن هذا يمكن أن يظهر كتناقض، كما هو الحال مع تأليه الرجل لنفسه مع أن له آلهة!
هذا أيضا سيبدو تناقضا في ظاهره لولا أننا اليوم نعلم بهذه الحقيقة. غير أنه وبشكل صريح يقر على وجود الهة اخرى ...وَيَذَرَكَ وَآلِهَتَكَ ۚ قَالَ سَنُقَتِّلُ أَبْنَاءَهُمْ... فكيف يعقل أن يقول لموسى اذا عبدت غيري فسأرميك في السجن، وفي نفس الوقت قومه يكلمونه عن الهته بارتياح ثم لا يعاقبهم بل ويقرهم؟! وبالعودة الى التاريخ يمكننا أن نجمع بين الآيات… الرجل ادعى انه الاله الاعلى وهو يختار الالهة، يملكها لنفسه. يعني قوله مَا عَلِمْتُ لَكُمْ مِنْ إِلهٍ غَيْرِي اي أنا الاله الاعلى الوحيد... لانه 1. يقر بشكل صريح بآلهة اخرى و 2. لانه قال أَنَا رَبُّكُمُ الْأَعْلى (وضع نفسه فوق الالهة التي يختارها بنفسه). |
10-08-2019, 05:10 AM | رقم الموضوع : [13] | |
موقوف
|
اقتباس:
و قراءه الالهه اي الشمس قراءه علي و ابن عباس و قال قطرب أراد الشمس و قال ثعلب الاليهه و الاهه اسماء للشمس فانت لم تثبت تناقض و لا جهل القران و لا يحزنون و بالمناسبه ذكر القران الكريم ايضا ان فرعون امر ببناء صرح ليطلع الي اله موسي اي مرصد فلكي تماما كما يقول بعض علماء المصريات عن أن الاهرام مراصد فلكيه لا مجرد مقابر و من الطريف أن معني فرعون في الهيروغليفيه :البيت الكبير (وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا لِّلَّذِينَ آمَنُوا امْرَأَتَ فِرْعَوْنَ إِذْ قَالَتْ رَبِّ ابْنِ لِي عِندَكَ بَيْتًا فِي الْجَنَّةِ وَنَجِّنِي مِن فِرْعَوْنَ وَعَمَلِهِ وَنَجِّنِي مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ ) |
|
10-08-2019, 06:22 AM | رقم الموضوع : [14] | |
عضو برونزي
|
اقتباس:
ثم ليس لى شأن بالشيعة وليس كلما اوردت شيئا تعين على ان اتعقب قول الشيعة اضافة الى السنة لأرده . عندما اتحدث هنا فانى اتحدث من وجهة نظر السنة ، اما الشيعة عندنا فلم نكن كمسلمين نعدهم على شئ واغلب عوام الناس يكفرونهم. |
|
|
||
10-08-2019, 08:04 AM | رقم الموضوع : [15] |
موقوف
|
ملحد يكفر مسلم ياللهزل!
و هل أنكرت حرفا من القرآن يا هذا ؟! و ما علاقه الشيعه بما قلته ؟! فهل قراءه ابن عباس و الضحاك شيعيه !! و هل قطرب النحوي شيعي! ثم إن المنطقي انك تتحدث كملحد بادله لا كسني يجادل ! و لا يعنيني أن تتعقب أو لا تتعقب أوحتي تقع علي ام راسك و انت تفشل في اثبات تناقض في القران و القراءات ليست توقيفيه عند الكل فهذا الزمخشري لا يقول بذلك و قال الزركشي في "البرهان ": للقرآن والقراءات حقيقتان متغايرتان، فالقرآن هو الوحي المنزل على محمد (صلى الله عليه وآله) للبيان والاعجاز، والقراءات اختلاف ألفاظ الوحي المذكور في الحروف، وكيفيتها من تخفيف وتشديد غيرهما، والقراءات السبع متواترة عند الجمهور، وقيل بل هي مشهورة. (وقال أيضا:) والتحقيق انها متواترة عن الأئمة السبعة. أما تواترها عن النبي (صلى الله عليه وآله) ففيه نظر، فان اسنادهم بهذه القراءات السبع موجود في كتب القراءات، وهي نقل الواحد عن الواحد) و سبب اختلاف القراءات أن المصاحف كانت خاليه من التشكيل و قوله تعالي (الهتك) مثال لذلك بينما هذا الملحد يقول انني كفرت و أنكرت حرفا من القرآن !! وقال الزرقاني: "كان العلماء في الصدر الأول يرون كراهة نقط المصحف وشكله، مبالغة منهم في الحفاظ علي اداء المصحف كما في رسمه و خوفا من أن يؤدي إلي دخول التغيير عليه /مناهل العرفان: ص 402 و أول من قام بتنقيط الحروف وتشكيلها هو تلميذ الإمام علي (عليه السلام) أبو الأسود الدؤلي، وكان ذلك بأمره قال ابن حجر في ترجمته لأبي الأسود: «عن المبرد قال: أول من وضع العربية ونقّط المصاحف أبو الأسود، وقد سئل أبو الأسود عمن نهج له الطريق فقال: تلقيته عن علي بن أبي طالب». (الإصابة لابن حجر ج3 ص456) وقال أبو هلال العسكري: «أبو الأسود أول من نقط المصحف». (الأوائل للعسكري ج 1 ص 130) |
10-08-2019, 06:09 PM | رقم الموضوع : [16] | |
عضو برونزي
|
طبعا هناك اختلاف بين نظرة السنى والشيعى فالشيعة متبسطين فى القول بتحريف القرآن راجع كتاب فصل الخطاب فى تحريف كتاب رب الارباب للطبرسى وبعضهم يثبت سورة الولاية للقرآن
اقتباس:
اما القراءات الشاذة قهى روايات ظنية لايعتد بها ولايقام بها يقينا لذا فالاحتجاج بها ساقط ولو اعتمد المسلمون هذه القراءات لكان لديهم قرءانا غير الذى يقرأ . ثم لماذا تخاطبنى وتتجادل معى .. اذهب الى اهل السنة واقنعهم بقولك .. انا فقط ناقل لقولهم . اما الاخذ بالشاذ وترك المتواتر فهو قول لن يشاركك فيه اثنان |
|
|
||
10-09-2019, 01:25 AM | رقم الموضوع : [17] |
موقوف
|
لم ابدل حرفا محل حرف اصلا
الا اذا كنت تعتبر التشكيل حرف فهنا نحن نناقش من لا يدري اي طرفيه اطول! فلفظ (الهتك)لا كلام في ثبوته إنما الكلام في قراءته و تشكيله و لست ممن يقول بتحريف القران و قد رد علي علماؤنا علي الطبرسي بالعديد من الكتب و فندوا الهراء الذي كتبه و لا شأن لك كملحد ترك الاسلام بجهله بمصير القران فما هذا الحنان علي القران و انت تتعثر في ذيلك لإثبات تناقض فيه ؟! و انا حر في ان ارد علي مشاركتك و هل انت لا تناقش الا اهل السنه و لا تنكشف الا عليهم !! اتركك مع رمضان فهو سني |
10-09-2019, 02:12 AM | رقم الموضوع : [18] |
موقوف
|
قال العلامه الخوئي في البيان :
تواتر القرآن لا يستلزم تواتر القراءات. وقد اعترف بذلك الزرقاني حيث قال: يبالغ بعضهم في الإشادة بالقراءات السبع، ويقول من زعم أن القراءات السبع لا يلزم فيها التواتر فقوله كفر، لأنه يؤدي إلى عدم تواتر القرآن جملة، ويعزى هذا الرأي إلى مفتي البلاد الأندلسية الاستاذ أبي سعيد فرج ابن لب، وقد تحمس لرأيه كثيرا وألف رسالة كبيرة في تأييد مذهبه. والرد على من رد عليه، ولكن دليله الذي استند إليه لا يسلم. فان القول بعدم تواتر القراءات السبع لا يستلزم القول بعدم تواتر القرآن،، كيف وهناك فرق بين القرآن والقراءات السبع، بحيث يصح أن يكون القرآن متواترا في غير القراءات السبع، أو في القدر الذي اتفق عليه القراء جميعا. أو في القدر الذي اتفق عليه عدد يؤمن تواطؤهم على الكذب قراء كانوا أو غير قراء(مناهل العرفان: ص 248.) اخيرا قال ابن أبي هاشم :إن السبب في اختلاف القراءات السبع وغيرها. ان الجهات التي وجهت إليها المصاحف كان بها من الصحابة من حمل عنه أهل تلك الجهة وكانت المصاحف خالية من النقط والشكل. قال: فثبت أهل كل ناحية على ما كانوا تلقوه سماعا عن الصحابة، بشرط موافقة الخط، وتركوا ما يخالف الخط... فمن ثم نشأ الاختلاف بين قراء الامصار ) |
10-11-2019, 05:29 AM | رقم الموضوع : [19] | ||
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
و على العموم تصور القرآن لطبيعة ألوهية الفرعون لا ينسجم مع التاريخ لأن : - فرعون في القرآن يقول ما علمت لكم من إله غيري، و من المعروف أن الحياة الدينية في مصر القديمة كانت غنية جدا و مليئة بالآلهة. - كما يقول أنا ربكم الأعلى، مع أن الفرعون كان وسيطا بين البشر و الآلهة العليا : https://www.ancient.eu/pharaoh/ أما عن الآراء الشاذة فهذا الكلام مغالطة الاحتجاج بالأكثرية، و هو لا يعفيك من تقديم الأدلة التي تثبت صحة الرأي الذي تؤيده، فماذا لو تبين مستقبلا أن الرأي غير الشائع هو الأصح؟ و قد قدمت لي رابطا يفترض أن فيه أدلة حديثة تؤيد موقفك و لكني لم أجدها في الرابط فأرجو اقتباسها أو الإشارة إلى موضعها. أخيرا : اقتباس:
https://www.freemaninstitute.com/Gallery/joseph.htm بمعنى أن هكسوسيتهم لا تحول دون اعتبارهم فراعنة. الشيء الوحيد الذي يحول دون ذلك (في حالة الهكسوس او الملوك المصريين سواء بسواء) هو زمن استخدام اللقب، مما يعني أن نقطة الهكسوس لا تستحق الطرح أصلا. و بالعودة إلى النقطة الأساسية : زمن استخدام اللقب : فلم نتفق بعد حول زمن موسى و هل كان قبل أن بعد استخدام لقب فرعون، أنتظر أدلتك في هذه النقطة. و في كل الأحوال تظل الحجة الأساسية كالتالي : "ان ذكر كلمة ملك بدل فرعون لا يعبر بالضرورة عن وعي الكاتب بالاستخدام التاريخي الصحيح للقب، يمكن تفسير الأمر ببساطة بأن القرآن جعل لقب فرعون بمنزلة اسم علم لشخصية محددة هو فرعون موسى، فلما جاء ذكر حاكم آخر لم يسمه فرعونا بل ملكا" ولو أراد القرآن فعلا التلميح إلى حقيقة تاريخية هنا لذكر على الأقل حاكما مصريا آخر ملقبا بفرعون، لكن كالعادة كل مزاعم الإعجاز فيها ثغرات قاتلة و كأن الله يتعمد نفي الإعجاز عن كتابه! و طبعا لا ينفصل كل ذلك عن نقطة أن القرآن ينقل من مصادره السابقة بلا دقة و يغير فيها فيصيب أحيانا كمن يرمي النرد و يحصل على الوجه ستة بعد عشر محاولات. فلا غرابة في ذلك ولا اعجاز. |
||
|
|||
10-11-2019, 05:45 AM | رقم الموضوع : [20] | |
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
و تنسى أنه كان كثير الأسفار إلى الشام المليئة بالمسيحيين و اليهود و أحد القصص تتحدث فعلا عن لقائه براهب مسيحي (بحيرى) ، و الباقي متروك لخيالك. و تسأل : هل كان طالب علم عند كل هؤلاء ؟ و هذا السؤال ينم عن عدم فهم للمقصود بالمشافهة أصلا. فالتقاط المعلومات بالسماع من هنا و هناك لا يحتاج إلى التتلمذ عند شخص محدد. و تدعى أن دليلي على ذلك مجرد خيالات و هنا يتضح أن غير متابع للنقاشات السابقة، فالدليل هو اختصار و تكثيف الرواية القرآنية مقارنة بالأصل، بالإضافة إلى مخالفة القرآن لمصادره السابقة، و كل ذلك نتائج متوقعة للمشافهة. ثم إنك تنسى هنا النظرية الأخرى المكملة لنظرية المشافهة بل و الأقوى منها و هي : أن وراء محمد شخصا عالما يلقنه، و الدليل الواضح عليها هو حادثة انقطاع الوحي. (الواقع على الأرجح مزيج من النظريتين) أما باقي الاقتباسات ممن هم "اشد كفرا مني" على حد قولك فأشك في دقتها فهي تبدو لي مقتطعة من سياق ما و لكن بجميع الأحوال لا يهم، لأن الحكم هو واقع الحال و ليس قول فلان و علان. أخيرا نقطة استخدام الفراعنة للطين المسخن في بناء الأهرامات، فاستخدام الآجر المصنوع من الطين هو تقنية بناء معروفة لا شك أنها استخدمت في سائر الحضارات منذ وقت طويل جدا، و عليه فذكر استخدامها في مصر أو غيرها ليس بإعجاز بل هو معلومة بديهية، و القرآن لم يصرح بأكثر من ذلك. لكنكم كالعادة تتأولونها بلا دليل لتربطوها بلغز الأهرامات، ولو كان لدى القرآن علم في هذا الشأن لقالها صراحة : الأهرامات بنيت من حجارة مصنوعة من الطين. فالأمر يحتاج إلى تصريح بهذا الوضوح ولا إعجاز مع التأويلات و لكن كالعادة في كل نظرية إعجازية ثغرة و كأن كاتب القرآن يجتهد في إضاعة كل فرصة للإعجاز على نفسه. |
|
|
||
مواقع النشر (المفضلة) |
الكلمات الدليلية (Tags) |
المقدس, التاريخية, الكتاب, الفرعون, القران, اخطاء, يزيد, والملك |
الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
أدوات الموضوع | |
اسلوب عرض الموضوع | |
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond