شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > في التطور و الحياة ☼ > الإلحاد العربيُّ يتحدّى

إضافة رد
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 11-17-2017, 08:44 PM دوموزيد. غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [11]
دوموزيد.
عضو بلاتيني
الصورة الرمزية دوموزيد.
 

دوموزيد. is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun مشاهدة المشاركة
رقم الموضوع : [1]

الزميل الأستاذ skeptic : ما علاقة الإنتخاب الطبيعي بالإلحاد ؟

على أي ، ماذا تقصد بالإنخاب الطبيعي في رسالتك التي جعلتها تحت "الإلحاد العربي " دون أن تشرح علاقة النظرية بالإلحاد ؟


تحياتي,,
السؤال خارج الموضوع ... الزميل سكيبتيك يتحدى بخصوص إثبات ان النظرية خاطئة
ولا يستدل بها كدليل على عدم وجود الله



:: توقيعي ::: لا يكفي لطالب الحقيقة ان يكون مخلصاً في قصده بل عليه أن يترصد إخلاصه ويقف موقف المشكك فيه لأن عاشق الحقيقة إنما يحبها لا لنفسه مجاراة لاهوائه بل يهيم بها لذاتها ولو كان ذلك مخالفاً لعقيدته فإذا هو اعترضته فكرة ناقضت مبدأه وجب عليه ان يقف عندها فلا يتردد ان يأخذ بها.
  رد مع اقتباس
قديم 11-17-2017, 08:48 PM Mazen غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [12]
Mazen
عضو بلاتيني
 

Mazen will become famous soon enoughMazen will become famous soon enough
افتراضي

حتى نفهم ماذا يجري هنا بعيداً عن الدخان والكلام الفارغ وذر الرماد في العيون:

1- الزميل سكيبتك يقول: اتحدى اي مؤمن ان يأتي بمقاله علميه من مجله متخصصه وتقول ان نظرية داروين للتطور عن طريق الانتخاب الطبيعي خاطئه وتنفيها.

طبعاً، تتوقع ممن يريد ان يقبل التحدي ان يضع رابط لمجله علميه متخصصه او اسم المجله وعددها ورقم الصفحه وانتهى النقاش وربح التحدي. جداً جداً بسيطه

ولكن الزميل قط بدل ان يضع الرابط وينهي الموضوع يريد ان يخوض في هذه المواضيع:
1- علاقة الالحاد بنظرية الانتخاب الطبيعي
2- يريد رابط من مجله متخصصه تشرح الانتخاب الطبيعي. (وقام الاستاذ سكيبتك مشكوراً باعطائه عدة روابط مع انه غير ملزم بفعل ذلك)
3- الان، الزميل قط بدل ان يقرأ ما قدمه الزميل سكيبتكك، يريد تعريف نظرية التطور بخط يد الزميل سكيبتك يشرح له التطور، وباستخدام "المصطلح".
4- يريد ان يناقش مفهوم الاجماع والاتفاق وغيره من الخرابيط.

5- ثم يقول ان سكيبتك لا يلتزم بشروطه. (من وضع الشروط)

6- واخيراً وليس اخراً، ان يعرف معنى كلمة "السفسطه". (هههههه - شر البلية ما يضحك)

يا قط... لا احد يكترث برأيك ومصطلحك وفهمك للتطور. الموضوع واضح: هل عندك رابط لمقاله علميه؟ ضعه هنا وانتهى الموضوع وكسبت التحدي. فهمت؟



  رد مع اقتباس
قديم 11-18-2017, 03:09 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [13]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun مشاهدة المشاركة
رقم الموضوع : [8]
الزميل الأستاذ Skeptic : كما ترى ، أنا أحترمك وأمشي معك خطوة بخطوة ، لكنك تنفعل وتذهب بتعليقي إلى ما لا صلة له به ، ثم تتكلم عن السفسطة وهي تعني الكلام المتضارب ذاتيا حين أني لم أتكلم بعد بل طرحت سؤالين فقط، الأول عن العلاقة بين نظرية الإنتخاب الطبيعي والإلحاد ، والثاني في التعريف الإصطلاحي للنظرية لنعلم عماذا تتحدث أنت بالضبط فقولك [ الانتخاب الطبيعي هو الطفرة (mutation) او genetic drift او غيرة من وسائل زيادة الخزين الجيني بجانب عملية الانتخاب... ] ليس فيه أدنى إحترام لخصائص الإصطلاح؛ ثم ترمي سؤالي جزافا بالسفسطة وتنفعل انفعالا شديدا بحيث هزك هزا وهاجمت ديني وكررت "الفهلوة" تكرارا من غير مبرر، ثم جئت بيوتيوب وروابط وأخيرا كتابات داروين فضربت (modern evolutionary synthesis) عرض الحائط، بل وقعت فريسة السفسطة في تناقض مع نفسك إذ لم يتكلم داروين عن genetic ولا " الخزين الجيني " ولا هم يحزنون؛ والتناقض الثاني أنك وضعت شروطا أنت بنفسك لا تحترمها فلا أنت جئت بإصطلاح جاري معاصر من بحث علمي ينص على إجماع المتخصصين على التعريف في مجلة متخصصة عامل تأثيرها أكبر من 5، ولا أنت احترمت المنهجية العلمية كما وصفتها أنت حيث تنص على أهمية التجربة ، وإذا حضر الماء بطل التيمم، فإن كانت النظرية التي تتكلم عنها بوصفها " كذا أو كذا أو غيره أو ... " موافقة للمنهجية التجريبية العلمية فلا معنى للكنيسة (شروطك مع القسيس Impact factor).

وعليه فإن أي كلام لا يكون بالمنهجية العلمية الصرفة أو أي كلام خارج مشروع E. coli long-term evolution experiment (LTEE) بجامعة ميشيغن فهو كلام فلسفي أناقشه معك في الساحة الفلسفية.

وإذا أردت أن أستجيب لموضوع التحدي فسوف أبدأ معك بخطوات منهجية متتابعة ، وأولها ولآخر مرة :

ما تعريف " نظرية الانتخاب الطبيعي " (ببحث علمي ينص على إجماع المتخصصين على التعريف في مجلة متخصصة عامل تأثيرها أكبر من 5) ؟
تحياتي قط...
الانتخاب الطبيعي نظرية علمية قدمها داروين، في عام 1859 في ورقة بحثية، وبالتالي تعريف الانتخاب الطبيعي لم يتغير عن عهد داروين وذكرتة في موضوع: https://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=464
وايضا قدمت بحث داروين وولاس:
http://darwin-online.org.uk/converte...ecies_F350.pdf
فهذا ما يخص التعريف، نعم داروين لم يكن يدري كيفية التنويع في النوع، هذا اتفق معك، ولكن انا اعرف طريقتان يحدث بهما التنوع: وهما Mutation and genetic shift ربما هناك وسائل اخري لزيادة الخزين الجيني لا ادري بها، وبما ان التغير هناك اكثر من وسيلة لحدوثة (لم تكن معروفة لدي داروين او والاس) ذكرت او غيرة. السبب اننا نناقش نظرية داروين التي قدمت في بحث علمي: On the Tendency of Species to form Varieties; and on the Perpetuation of Varieties and Species by Natural Means of Selection. By CHARLES DARWIN, Esq., F.R.S., F.L.S., & F.G.S., and ALFRED WALLACE, Esq. Communicated by Sir CHARLES LYELL, F.R.S., F.L.S., and J. D. HOOKER, Esq., M.D., V.P.R.S., F.L.S, &c.
بالطبع الاحياء ليست تخصصي، ولكن لدي خبرة باسلوب genetic algorithm وتعاملت مع احد العاملين في المايكرو بايولوجي (يعمل في محاكاة نواة بدائية بواسطة الحاسب في بداية القرن الحالي) ... نعم غير متخصص بها، ولذلك طلبت بحث Peer Review في مجلة متخصصة، حتي لا يتم خداعي بالسفسطة وانا استطيع قراءة بحث علمي حتي ولو كان في غير تخصصي ولدي من اعرفة يستطيع ان أسئلة لو عصي علي فهم نقطة.. السفسطة، هي محاولة خداع الآخرين بنقاش يحتوي علي مغالطات: A sophist is a person who reasons with clever but fallacious and deceptive arguments
السفساطي هو الشخص الذي يستخدم ذكاءة في الحوار ويقدم مغالطات وطرق خداعية في النقاش...
انت هنا تقدم اجماع العلماء في بحث علمي، هل انت جاد للنقاش؟ العلوم تجريبية، والانتخاب الطبيعي نظرية قدمت بواسطة شخصان، اما هي تتفق مع الواقع، هناك تجارب تؤييدها، ام هناك تجربة واحدة تنفيها. النظرية العلمية ليست بالاجماع، حتي ولو هناك مائة بليون تجربة تؤييدها، ولكن تجربة واحدة تنفيها، تجعلها غير صالحة...
النظرية العلمية لا تنفي بالاجماع ولكن فقط بتجربة او مشاهدة واحدة....
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun مشاهدة المشاركة
لأشرح لك أشياء كثيرة غابت عنك ، فتفضل ، أيها الأستاذ بكلية الهندسة في مصر.

و شكرا .

تحياتي,,
قـط
ببساطة:
1. الانتخاب الطبيعي نظرية علمية
2. النظرية العلمية تنفي فقط بتجربة، وليس بالنقاش او الاجماع (نظرية الانتخاب الطبيعي تدرس في غالب جامعات العالم واساس علم الاحياء الحديث) ولكن ليس هذا ما يثبت النظرية ولايمكن اثبات نظرية ولكن فقط نفيها....

أذا اية شيئ تقدمة غير بحث علمي ينفي نظرية داروين، هو مجرد سفسطة...
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-18-2017, 08:33 AM qettoun غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [14]
qettoun
عضو برونزي
 

qettoun is on a distinguished road
aaaw2

رقم الموضوع : [13]

الأستاذ Skeptic : إن تعريف المسفسط كما جئت به ، رغم أني لا أوافقك عليه ، مثلما لا أتفق معك في تعريف " نظرية الإنتخاب الطبيعي " ، إنما هو تعريف ينطبق على ما تفضلت به وعلى هذا الموضوع بشكل عام ، وذلك لأكثر من سبب؛ سأذكر منها ما يلي :

أولا، سألتك عن التعريف لأن قولك " كذا أو كذا أو غيره أو ... " قول لا معنى له ، ولأن اللفظ الذي تستخدمه هو " نظرية الإنتخاب الطبيعي " بينما المعنى هو " نظرية التطور " ، ثم لوجود إرتباك بين العلماء أنفسهم حول كيفية تعريف المصطلح .

ثانيا، أنت يا أستاذ Skeptic مرتبك فمن ناحية تريد بحثا علميا (مراجعة نظرائية) من مجلة متخصصة بعامل تأثير فوق المتوسط، ومن ناحية أخرى لا تستطيع أن تأتي بتعريف ينص على الإصطلاح وفق نفس الشروط أي في مراجعة نظرائية منشورة في مجلة متخصصة بعامل تأثير فوق المتوسط.

ثالثا، أنت تريد مرجعا علميا بشروط محددة ، ثم تتكلم في أهمية التجربة ، فماذا تريد الآن ؟ ثم تعود وتضرب كلامك في أهمية التجربة بالسلطة الكنسية في قولك [ نظرية الانتخاب الطبيعي تدرس في غالب جامعات العالم واساس علم الاحياء الحديث ]. يا أستاذ ، حدد قبلتك لنعرف كيف يمكن أن نتواصل معك !

رابعا، إن محاولتك في استخدام الذكاء الجدلي بتقديم المغالطات والخداع في النقاش، لن تنجح معي، وأخص هنا بالذكر كلمات من قبيل "Peer Review" و "cross discipline" و "Impact factor > 5" ومثل هذه التكتيكات . فمجلة الطبيعة التي أشرت إليها أنت في (رقم الموضوع : [6]) مثلا رفضت بحثا علميا لعالم فاز بجائزة نوبل بسبب هذا البحث الذي رفضته مجلة الطبيعة، ونفس المجلة رفضت نشر أبحاث علمية أخرى حققت نجاحا كبيرا وتم إقتباسها علميا من طرف العلماء في بحوثهم العلمية مئات المرات.

خامسا ، لا يجوز لك تعديل المشاركة الأصلية التي كتبتها بتاريخ (02-14-2016, 08:21 AM ) ثم قمت بتعديلها هذا اليوم (التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; اليوم الساعة 01:51 AM.) . هذا لا يجوز ، بل لا تسمح به القوانين ، إذ لا أستطيع تعديل مشاركتي بعد 30 دقيقة . فلماذا تفعل هذا ؟ هل أسأت معك الأدب فحاولت رد الإساءة بتعديل مشاركتك حتى أظهر أنا أمام القراء بمظهر الكذاب الذي كذب عليك في اقتباس تعريفك للإنتخاب الطبيعي ؟

أرجو إصلاح هذا الخطأ الفادح بل إنه تزوير وإساءة لمحاورك.

وشكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ



  رد مع اقتباس
قديم 11-18-2017, 08:45 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [15]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة qettoun مشاهدة المشاركة
خامسا ، لا يجوز لك تعديل المشاركة الأصلية التي كتبتها بتاريخ (02-14-2016, 08:21 AM ) ثم قمت بتعديلها هذا اليوم (التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; اليوم الساعة 01:51 AM.) . هذا لا يجوز ، بل لا تسمح به القوانين ، إذ لا أستطيع تعديل مشاركتي بعد 30 دقيقة . فلماذا تفعل هذا ؟ هل أسأت معك الأدب فحاولت رد الإساءة بتعديل مشاركتك حتى أظهر أنا أمام القراء بمظهر الكذاب الذي كذب عليك في اقتباس تعريفك للإنتخاب الطبيعي ؟

أرجو إصلاح هذا الخطأ الفادح بل إنه تزوير وإساءة لمحاورك.

وشكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ

انا فقط قمت باضافة معادلة الانتخاب الطبيعي...
انا اعلم بانك تبحث عن اخطاء وغيرة... اعتبر انني اخطأت بعدم اعطاء المعادلة واصلحتة....

التحدي واضح ولم اغيرة، وتعريف نظرية الانتخاب الطبيعي واضح...
للتوضيح: اعطني بحث علمي Peer Review يوضح scientific consensus لعلماء الفيزياء علي نظرية النسبية لاينشتين؟
هل هذا كلام جاد ام مجرد سفسطة؟
النظرية قدمها اينتشتين، لا يوجد غيرة من عرفها، انتهي.. السؤال ليس له معني...
كذلك في الانتخاب الطبيعي، السؤال مغلوط، ويدل ايضا علي محاولة للجدال...

scientific consensus ليس مقياس علمي، الاتفاق هذا نادر، ولا يعني شيئ.. منذ 300 عام، كان هناك اتفاق علي ان الارض مسطحة وان الشمس تدور حول الشمس، ليس له معني... لو الغرض من دخولك هنا اثبات انني مخرف، اعترف بانني مخرف.. وانت نجحت نجاح باهر في اثبات ذلك.. اذا رغبت في الرد علي التحدي، ليس امامك سوي تقديم البحث بشروط التحدي...


المهم بعد 13 مقالة لم تقدم شيئ....
الغرض هو البحث عن هفوات او جدال فلسفي...
أعزرني هذا اخر رد مني علي سفسطتك ...

أقرأ شروط التحدي وافهمها جيدا.... وقدم الرد بناء علي الشروط...




:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-18-2017, 09:00 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [16]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
(رقم الموضوع : [6]) مثلا رفضت بحثا علميا لعالم فاز بجائزة نوبل بسبب هذا البحث الذي رفضته مجلة الطبيعة، ونفس المجلة رفضت نشر أبحاث علمية أخرى حققت نجاحا كبيرا وتم إقتباسها علميا من طرف العلماء في بحوثهم العلمية مئات المرات.
ليس معني ان شخص حصل علي جائزة نوبل ان تقبل ابحاثة:

هذا مغالطة، الدين دائما يعتمد علي سمعة الاشخاص لتمرير الافكار، العلوم السمعة ليس لها قيمة، المهم هو الدليل المقدم، وهذا شيئ يستمر المسلمين في الخطا به....
ليس مهم الشخص المقدم للنظرية ولكن المهم الادلة المعملية المقدمة للنظرية...
لو فهم المسلمين ذلك، لتغير وضع المسلمين تماما في العالم...
الاسلام يعرف الحق بالاشخاص، والعلوم تعرف الحق بالواقع، مدي مطابقتة للواقع... وهذا هو الفرق الجوهري بين العلوم والعلوم المزيفة....
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-18-2017, 09:03 PM qettoun غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [17]
qettoun
عضو برونزي
 

qettoun is on a distinguished road
aaaw2

رقم الموضوع : [15]
الأستاذ Skeptic : هل حقا لا تفهم ما أقول لك ؟ أم أنك تتعمد عدم الفهم ؟ من سألك عن إجماع العلماء على " نظرية الإنتخاب الطبيعي " ؟ يا أستاذ ، ليس الكلام هنا في الهندسيات وإنما في العلوم ، وليس في العلوم عامة ، وإنما في علم الأحياء خاصة . أنا سألتك عن إجماعهم على التعريف للأسباب الثلاثة التي ذكرتها لك ، في سياق المسائل الأربعة والتي أضفت إليها مسألة خامسة هي تعديلك للتعريف . ما معنى الإجماع في سؤالي ؟ إنه التنصيص على الإصطلاح بمعنى أنه يقول لك عالم الأحياء التطوري " إن هذا المصطلح term عندنا يعني كذا وكذا ." (لاحظ " . " نقطة على السطر)، وهذا التعريف يجب أن تأتي به من مراجعة نظرائية من مجلة متخصصة حصرا بعامل تأثير فوق المعدل المتوسط .

بالله الذي لا تؤمن به عليك ، هل أتكلم معك بالصينية ؟

ثم ما معنى قولك [ انا اعلم بانك تبحث عن اخطاء وغيرة... اعتبر انني اخطأت بعدم اعطاء المعادلة واصلحتة.... ] أيها الأستاذ بكلية هندسة في مصر ؟ أنت لم تخطئ في التعريف فقط ، بل أنت مخطئ في شروطك فكلها غير علمية إلا الشرط الرابع ، ومخطئ في تعريفك للنظرية ، ومخطئ في تعريفك للمنهج العلمي ....

يا أستاذ ، إن خطأك في تعريف النظرية أتيتُ بنيانه من القواعد فخر صاعقا ، وإني كذلك لفاعل مع إشتراطك للمراجعة العلمية الأقرانية (Peer Review) بعد أن بيّنتُ لك يا أستاذ ضحالة هذا الشرط بدليل أصابك بدوخة فقلتَ على إثره [هذا مغالطة، الدين دائما يعتمد علي سمعة الاشخاص لتمرير الافكار] فكيف تشترط هذا الشرط بعد أن أظهرنا لك ما خفي عنك ، ألا وهو رفض مجلة الطبيعة لبحث علمي نال صاحبه جائزة نوبل به ؟ إن هذه الحقيقة كما أصفها لك بحرف دقيق تعني تفاهة المراجعة الأقرانية في الحكم على المقال العلمي أو له .

أستحلفك بالذي لا تؤمن به ، آأخاطبك بالصينية ؟

ثم ، كيف تقول [هذا مغالطة، الدين دائما يعتمد علي سمعة الاشخاص لتمرير الافكار] علما أنك أنت بلحمك وشحمك من استحضر [نظرية الانتخاب الطبيعي تدرس في غالب جامعات العالم واساس علم الاحياء الحديث] ؟!

ولماذا تتكلم في الدين بهذه الطريقة ؟ الدين الإسلامي ، أيها المهندس ، هو الدين الفريد عالميا بإيجاب سمعة المخبر لصدق الخبر في الدليل الخبري ، وسلامة العمل لواقع الفعل في الدليل التجريبي ، وصراحة الإحتجاج لصحة الحجة في الدليل العقلي . ثم، والله ما تفقه ما أقول لك.

وأخيرا ، هل أنت مستعد لمناقشة شروطك ومقولاتك ، بالمراجع والدليل والبرهان ، أم ستأتي وتعلق خارج سياق الخلاف مرة أخرى بتكبير خط الكلام ؟

إن الكلام المنقطع النظير في الصحة ، أي الكلام الصحيح المنفرد الوحيد ، الذي قلته أنت في هذا الموضوع إلى حد الآن هو قولك : [يقدم في البحث، تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتنفي قدرة الانتخاب الطبيعي على تفسير تنوع الكائنات الحية] . هذا فقط ، وكل كلام غيره ، ضعيف متضارب واهن أوهن من بيت العنكبوت؛ وإني سأهدمه عن بكرة أبيه هدما ، وأدكه مع الأرض دكا ، حتى لا أبقي منه حرفا ولا أثرا.

وبما في ذلك كلام "فينمان من اشهر العاملين في الفيزياء النظرية" حسب تعبيرك في (رقم الموضوع : [6]) لأنه تكلم في غير فنه ، ومن تكلم في غير فنه ، أتى بالعجائب . (He is a narrow-minded specialist) وبعبارة أخرى ، بالعربية ، الرجل عبقري وعالم كبير في تخصصه ، لكنه جاهل غافل متخلف متحجر في تخصص يتعلق بعلم العلوم ، فالكلام العلمي المنهجي في المنهج العلمي بشكل عام ، ومنهج كل علم على حدة بشكل خاص ، يترك للمتخصصين في علم ميتودولوجيا العلوم ، وفي الابستمولوجيا، وفي علم فلسفة العلوم ، فعليك أن تأتي بكارل بوبر وأمثاله ، لا المتخلف فينمان . هل تفقه ما أقول لك ؟ والذي نفسك بيده وتكفر به إني أشك في ذلك.

و شكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ



  رد مع اقتباس
قديم 11-19-2017, 12:10 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [18]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

تحياتي للجميع
دعوني اوضح ما يحدث، المسلمين لا يجيدون سوي السفسطة والاستجواب. الاستجواب عملية يقومون بها من اجل البحث عن تناقضات واخطاء وبالتالي يأتي الهجوم الشخصي علي الشخص، وبالتالي لا يردون علي كلامة....
ما قدمتة في التحدي هو الاسلوب العلمي المستخدم، الترقية لا تحدث سوي عن طريق عدد الابحاث العلمية، غوغل لها author index لكل باحث، ومدي الاشارة الي ابحاثة. الابحاث العلمية المراجعة هي اساس العملية العلمية....
بوبر مرة أخري: الرجاء قراءة موضوع: فساد الفكر العقلي في التعامل مع الطبيعة
karl popper وضع التجربة اساس للتفرقيق بين العلوم والدجل: العلوم هي التي بها صاحب النظرية يقدم تجربة او مشاهدة بامكانها نفي النظرية:


علي فكرة حاول قراءة موضوع: التوحيد vs الإلحاد !
الفكرة نفس الوضع حدث قديما معي مع التوحيد، واعلنوا هذيمتي ايضا وانني متناقض ومشتت وغيرة...
لكن في الحقيقة نفس كلامك الكاذب عن Karl Popper كما قال نقد:
اقتباس:
و يكفي أن أشير إلى أن استنادك على مبدأ falsifiablity لتبرر به صلاحية منظورك العلمي ، التفاف واضح على المشكلة وليس حلا لها. فمبدأ قابلية الدحض الذي استحضرته للدفاع عن تجريبية فهمك لفيزياء الكوانطا هو مبدأ مضاد للنزعة التجريبية، إذ تبلور أول مرة مع الإبيستيملوجيا البوبرية،بل ما أبدعه كارل بوبر الا ضدا على النزعة التجربية ورفضا لمعياريتها في العلم، وليس توكيدا لها.
بينما أراك تلجأ إليه لتستعمله لتوكيد التجريبية وهذا خلل ميتدولودجي غير مقبول !
كما تري، تحديت نقد ان يقدم ما يدل علي ذلك، ولم يقدم شيئ سوي سفسطات، ولكن في الحقيقة اعلنوا هزيمتي النكراء وانني هزمت اكثر من 10 مرات في النقاش، وانني انقل كلام شخص اسمة صلحد...

لذلك يا سيد قط، كما تحديت منتدي التوحيد، العلوم تجريبية (مهما حاولتم اثبات بانني متناقض ومتخبط وغير ذلك) واذا كان غرضك من الاستجوابات هو اثبات بانني مخرف ومتناقض، التوحيد اثبت ذلك...

التحدي واضح وشروطة واضحة، ويتفق مع Karl Popper بان النظرية العلمية يمكن فقط نفيها بالتجربة او المشاهدة وليس غير ذلك....

بالرغم من اعلان التوحيد هزيمتي النكراء لكن في الحقيقة لم يردوا علي التحدي: http://www.eltwhed.com/vb/showthread...459#post276459
وانا في انتظار ردهم علي ما قدمتهم في تلك المشاركة...
https://www.youtube.com/watch?v=AW08LON7hQQ

تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-19-2017, 12:22 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [19]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

تحياتي للجميع،
أحب أضافة مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن أحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق:
Evidence for Scientific Creationism?
creationism the benefit of the doubt, and reasoning
that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning
of creationism never reach the printed page-for
whatever reason-Scott and Cole turned their attention to
submissions to journals. In a survey of 68 scientific,
technical, and educational journals, which received a total
of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period,
only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12
went to one journal on science education; a second science
education publication received one more. Three submissions
went to one anthropology journal, and two further
manuscripts were sent to an anthropology journal and a
biology journal. At the time of writing, all manuscripts had
been rejected by journal editors, with the exception of
three that were still under review at one of the education
journals. The American Zoologist, which has a very open
policy on submission of abstracts, received not a single
presentation on empirical evidence for scientific creationism
during the 3-year study period.
Part of the survey included reasons for rejection of
papers. According to reviewers' comments, papers on
scientific creationism suffered from several faults, including
the following: poor presentation ("ramblings . . . ";
"no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality
. . . "; "tendentious essay not suitable for publication
anywhere"; "more like a long letter than a referenced
article") and failure to follow accepted scientific canons
("no systematic treatment . . . "; "does not define
terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge
and use extensive literature on particular questions
. . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers'
comments, it appears as if laymen rather than professional
scientists are submitting the few articles that have
surfaced during the last three years."
Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists
among the creationists publish empirical, experimental,
or theoretical evidence for scientific creationism?" The
answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the
scholarship evident in creation science sources with that in
orthodox scientific journals. There is, they say, a difference
in the application of logic. For instance, creationists
view the issue as having only two alternatives: evolution or
the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy,
"arguments against evolution are arguments for creation."
Another example is in the use of extrapolation,
often done selectively: "All scientists extrapolate to some
degree from observations to conclusions, but creationist
extrapolations regularly border on the extreme." One
claim in this respect is that the earth must be young
because, if erosion of landmasses observed today had
operated for billions of years, then all the continents would
long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously
ignores a large segment of continental geology
and the simplest implications of plate tectonics.
Creationists often complain that the scientific establishment
conspires to prevent the publication of evidence for
creationism, a posture that does not impress Scott and
Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68
journals in three years, and those articles are submitted
apparently by persons not skilled in established scientific
methodology and theory, it is inappropriate to invoke
censorship. To be published, one must first submit, and
scientific creationists are apparently not submitting manuscripts."


كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد....
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 11-19-2017, 02:27 AM qettoun غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [20]
qettoun
عضو برونزي
 

qettoun is on a distinguished road
aaaw2

رقم الموضوع : [18]

الزميل Skeptic : هل ستجيب على السؤال وتصحح الشروط اللاعلمية اللاعقلانية اللامنطقية ، خطوة خطوة ، نقطة بنقطة ، أم ستتهرب كل مرة إلى موضوع آخر، وتستهزئ، وتسخر، وتهاجم، وتشخصن، وتدعي ما ليس لك، وتكبر الخط ؟؟

النقطة الأولى : ما تعريف مصطلح (term) " نظرية الإنتخاب الطبيعي " (theory of natural selection) من مراجعة نظرائية (Peer Review) من مجلة متخصصة حصرا (not cross discipline journal) بعامل تأثير فوق المعدل المتوسط (Impact factor > 5) ؟

إن لم تفعل ولن تفعل مع نقط محل النزاع كما سأذكرها لك تباعا بالدليل والمراجع، فإني أنصحك بإضافة شرط خامس:
5) أن يكون إسم المختبر أو إسم مجال الرصد " الحمار جو بارّان "؛ لأنه في الحقيقة لا فرق بين هذا الشرط والشروط الأخرى .

يا أستاذ ، العلم في الغرب العَلَماني، علم عِلماني ، وبالتالي على كل عالم أن يكون عِلمانيا في الممارسة العلمية فإذا تركوها في العلم ، فإن الإقتصاد الغربي والسياسة الغربية (الخارجية بالخصوص) ستسقط مباشرة في فخ التأثر بالإلزامات الدينية ، وهذا لا يجوز حيث تحكم المفاهيم الداروينية، فافهم واعلم. أضف إلى ذلك أن الكنيسة الدينية المسيحية وقفت عقبة في طريق البحث العلمي ، فنتج عن ذلك موقف نفسي رهيب خطير متجذر إلى حد النخاع، حيث تحولت الكنيسة الدينية إلى كنيسة إيديولوجية إسمها الطبيعانية (naturalism). وعليه ، يا أستاذ كلية هندسة بمصر ، إن هؤلاء وأولئك لن يقتنعوا أبداً بخرافة التطور حتى لو جئت لهم بألف مليون تريليون دليل. لماذا ؟ لأنهم قد سلموا (it's taken as axiomatic) أن الشأن الطبيعي يجب أن يفسر بالشأن الطبيعي ، ونحمد الله أن هذه الإيديولوجية الوهمية الخرافية لم تؤثر بشكل كلي في الشأن القضائي ، وإلا لكانت كارثة ، إذ كلما حدثت جريمة من الجرائم ينبغي أن نستبعد تدخل الكائن الحي الذكي في إحداث الجريمة وأن كل جريمة حدث طبيعي ذاتي حيث تجمعت المسببات المادية مع قليل من الصدف والملح والسكر والشاي فكانت الجريمة. تصور معي هذا؛ هل تستطيع ؟

وأرجو ألا تحاول مرة أخرى إقرأ هذا أو ذاك، فأصل الخلاف معك ومع كل التوجهات اللادينية ليس في الدين، بل في " وجود الإنسان " ، فافهم.

والآن إليك الضربة القاضية لننهي هذا الحوار البيزنطي من أصله:



وهذا ما لم يمكن تحققه لأنهم يدعون أن التطور في ملايين السنين.

THERE IS NO POTENTIAL FALSIFIER, WHATSOEVER.

فالقصة كلها خرافة وباسم " العلم " وهو في الحقيقة باسم إيديولوجية عِلمانية طبيعانية لا قيمة لها ولا قرار لولا السلطة السياسية.

و شكرا .

تحياتي,,
قـطٌّ



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
نظرية, الإلحاد, الانتخاب, الغربي, الطبيعي, تحدي, بخصوص, شبكة


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع البحث في الموضوع
البحث في الموضوع:

البحث المتقدم
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
تحدي شبكة الألحاد العربي بخصوص الاعجاز العلمي في القرآن Skeptic الإلحاد العربيُّ يتحدّى 29 08-04-2017 10:45 AM
نظرية التطور او الانتخاب الطبيعي لا تعارض الدين... نجمة الجدي ساحة الاعضاء الجدد Ω 88 02-25-2016 03:43 PM
تحدي شبكة الألحاد العربي بخصوص الضبط المحكم Skeptic الإلحاد العربيُّ يتحدّى 0 02-14-2016 09:35 AM
التصميم الدكي ضد الانتخاب الطبيعي امير الملحدين في التطور و الحياة ☼ 6 12-24-2015 08:26 PM
الانتخاب الطبيعي الاسلام حب و حياة العقيدة الاسلامية ☪ 2 07-26-2014 12:02 PM