شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > في التطور و الحياة ☼

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 12-17-2018, 06:52 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [1]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي ما علاقة التطور الدارويني بالمضادات الحيوية !!!

لطالما يردد الملاحدة والتطوريون عموما على ان نظرية التطور ساهمت كثيرا في هذا الميدان، وانا حالي دائما :


لنسمع الى ما يقوله عتاولة هذ الميدان...

ارنست تشين عالم كيمياء حيوية وهو احد الثلاثة الذين انتجوا البنسلين وحازوا بذلك على جائزة نوبل… يتكلم عن الانتقاء الطبيعي بالطفرات العشوائية انها:
فرضية لا تستند إلى أي دليل ولا يمكن التوفيق بينها وبين الحقائق
hypothesis based on no evidence and irreconcilable with the facts
كما أنه يستغرب لابتلاع علماء لها دون نقد:
it amazes me that they were swallowed so uncritically and readily
كتاب

سلمان واكسمان عالم كيمياء حيوية كذلك، وايضا حائز على جائزة نوبل لاكتشافه للستربتومايسن (مضاد حيوي) يصف تطبيق المبادئ الدراوينية في الصراع على البقاء على عالم المضادات الحيوية أنها تلفيق خيالات.
The concept of the « struggle for existence » has been applied to microbial interrelationships in nature in a manner comparable to the effects assigned by Darwin to higher forms of life..... All the discussion of a "struggle for existence" in which antibiotics are supposed to play a part, is merely a figment of the imagination, and an appeal to the melodramatic rather than the factual.
https://en.wikiquote.org/wiki/Selman_Waksman

فيليب سكيل عضو الأكاديمية الوطنية للعلوم الامريكية والملقب بأبو كيمياء الكاربي. له مساهمات في انتاج المضادات الحيوية كذلك. كتب في مجلة TheScientist مقالة بعنوان لماذا نحشر دارون فقال:
من المؤكد أن بحثي الخاص بالمضادات الحيوية خلال الحرب العالمية الثانية لم يتلق أي توجيه من التطور الدارويني. ولا الكسندر فليمنج ايضا عندما اكتشف تثبيط البكتيريا بواسطة البنسلين. لقد سألت مؤخرًا أكثر من 70 عالما بارزًا لو كانوا سيؤدون عملهم بشكل مختلف إذا اعتقدوا أن نظرية داروين كانت خاطئة. وكانت الردود كلها واحدة: لا.
ويزيدنا من الشعر بيت فيقول
درست أيضًا الاكتشافات البيولوجية البارزة في القرن الماضي: اكتشاف البنية الحلزونية المضاعفة لجزيئة ال dna ؛ توصيف الريبوسوم رسم خريطة الجينوم ؛ البحث عن الأدوية والتفاعلات الدوائية. تحسينات في إنتاج الغذاء والصرف الصحي ؛ تطور الجراحات الجديدة و ميادين اخرى. حتى أني استفسرت علماء البيولوجيا الذين يعملون في المجالات التي يتوقع فيها أن يكون النموذج الدارويني مفيدا للأبحاث ، مثل ظهور المقاومة للمضادات الحيوية ومبيدات الآفات. هنا ، كما في أي مكان آخر ، وجدت أن نظرية داروين لم تقدم أي توجيه، ولكن تم اقحامها بعد الاكتشافات، كبريق ادبي مثير للانتباه.
https://www.the-scientist.com/opinion-old/why-do-we-invoke-darwin-48438

هكذا يروجون لخيالات دارون على انها ساهمت في مجالات البايولوجي وكمثال انتاج المضادات الحيوية. حتى وان لم يكن لهذه الخيالات اي دور يذكر
بل حتى ان اثبتت هذه الاكتشافات عجز خيالات التطور، سيروجونه على انه نصر للتطور.
وكمثال جائزة نوبل للكيمياء 2018 والتي نالها 3 باحثين
خلاصة البحوث هي تحسين لانزيمات موجودة في الطبيعة لتنتج بروتينات تستخدم في عمليات معينة، عن طريق انتقاء موجه. الانزيمات التالفة يتم التخلص منها بينما يتم تحسين الانزيمات المتبقية وهكذا… هندسة وراثية.

التطور الدارويني عاجز تماما على مجاراة هذه التجارب للاسباب التالية:
. يحتاج الى طفرات عشواية لكن في التجارب تم تعريض اماكن محددة من المادة الوراثية لمجموعات من الطفرات المتزامنة بكثافة عالية جدا يصل الى مليون ضعف المتوقع من الطبيعة.
. يحتاج الى انتقاء اعمى لكن في التجارب لم يتم ترك بروتينات عديمة الفائدة تتراكم في الخلايا من الطفرات، بل تم التخلص منها
. لا غاية تحدده لكن في التجارب تم هندسة وتصميم النتائج بناءا على غاية محددة مسبقا.
. يحتاج وقت طويل جدا... مئات الالاف وملايين السنين بينما في التجارب يتطلب الامر بضع اسابيع او سنة على الاكثر.

تطور عاجز عن خلق خلية واحدة فما بالك بانزيم واحد علما ان الخلية الواحدة تتكون من ملايين الانزيمات والباحثون لا يستطيعون انتاج هذه الانزيم الصغير، بل غاية ما يستطيعون هو التحسين من الانزيمات الموجودة بالطبيعة لتبقى انزيمات في النهاية بدون تطور لنوع الى اخر. مجرد تغيير لخصائص بروتيانات.

تقول الباحثة الفائزة بنصف الجائزة:
في الطبيعة ليس هناك هدف بينما في التطور الموجه فان العالم يحدد الهدف. اريد ان اعمل هذه النقطة او هذه النقطة…

ما الفرق بين تطور موجه وتطور دارويني يا جماعة؟

فبدل ان يعنونوا للجائزة بشيء من قبيل (عجز التطور) عنونوا (هم تحكموا بقوة التطور)

هكذا كما جعلوا انجازات انتاج المضادات الحيوية جعلوها انجازا للتطور فانهم يجعلون انجازات تجارب مشحونة بالتصميم والاختيار الواعي وتحديد الاهداف يجعلونها انجازات عشوائية وصدفية وانتخاب اعمى بلا غاية ولا فعل فاعل!

كما قال فيليب سكيل:
ولكن تم اقحامها بعد الاكتشافات، كبريق ادبي مثير للانتباه.



  رد مع اقتباس
قديم 12-17-2018, 07:08 PM يغموش غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [2]
يغموش
موقوف
 

يغموش is on a distinguished road
افتراضي

طيب ماذا تريد ؟

حسناً .. النبي حمودة بمساعدة ابو هريرة هو من اخترع المضادات الحيوية

اذا كنت رجلاً ومؤمن بإله البغال الطائرة فعلاً وتكره الملاحدة وتعتبرهم كاذبين .. توقف عن استخدام اختراعاتهم وارجع الى حبة البركة وبول البعير والرقية الشرعية ..



  رد مع اقتباس
قديم 12-18-2018, 12:00 AM متفائل غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [3]
متفائل
عضو ذهبي
 

متفائل is on a distinguished road
افتراضي

مشكور على هذا المجهود حتى لو كان مجرد نقل.
اعتقد ان نقد التطور من هذه الزاوية يحدث لاول مرة في المنتدى. فطالما كانو يعتبرون ان مقاومة البكتيريا دليل على التطور وبغض النظر ان كانت هذه المقاومة دليلا ام لا. فاننا لم ننتبه ان نظرية التطور لم تقدم شيئا حقيقا ولم تسهم في علاج هذه المقاومة . بكل بساطة هذه النظرية يتم حشرها في كل شيء ولكن لا فائدة منها علميا.

هذه النظرية تتطفل على العلم كما يتطفل عليه مدعو الاعجاز العلمي في القران والكتاب المقدس.



  رد مع اقتباس
قديم 12-18-2018, 11:28 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [4]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متفائل مشاهدة المشاركة
مشكور على هذا المجهود حتى لو كان مجرد نقل.
اعتقد ان نقد التطور من هذه الزاوية يحدث لاول مرة في المنتدى. فطالما كانو يعتبرون ان مقاومة البكتيريا دليل على التطور وبغض النظر ان كانت هذه المقاومة دليلا ام لا. فاننا لم ننتبه ان نظرية التطور لم تقدم شيئا حقيقا ولم تسهم في علاج هذه المقاومة . بكل بساطة هذه النظرية يتم حشرها في كل شيء ولكن لا فائدة منها علميا.

هذه النظرية تتطفل على العلم كما يتطفل عليه مدعو الاعجاز العلمي في القران والكتاب المقدس.
نظرية التطور تتدعي بان جميع الكائنات من اصل واحد، بمعني ان الأنسان والباكتريا يشتركون في اصل واحد، وهذا مكن مثلا هلبرت دويل من انتاج البنسلين، عن طريق الهندسة الوراثية فكل من الباكتريا والبشر يشتركون في نفس المكونات الاساسية.
نظرية التطور هي اساس علوم الاحياء الحديثة، ولا يمكن فهم الاحياء الحديثة بدون علم التطور. فتفرع الكائنات وتصنيفها وغيرة اساسة علم التطور، ولا يمكن فهمة بدون ذلك العلم.
Ernest Chain
هو يتحدث عن الmutation وانها لا تقدم تطور، وهذا صحيح، التطور لا يحدث عن طريق الMutation ولكن عن طريق الانتخاب الطبيعي، طبقا لكلامة: , mutations do not produce any kind of evolution”
الطفرات لا تقدم اية نوع من التطور.
هذا يحدث عندما تقتطف الكلام.
التطور كما ذكرت مرارا عملية متكاملة، يعبر عنها بالمعادلة:


فهنا المعضلة مع رجال الدين، يقتبسون الكلام ويغيرون معناة...
لن ارد علي باقي الخرافات:
أحب أضافة مقالة في مجلة العلوم، 17 مايو 1985، وهي عبارة عن أحصاء للأبحاث التي قدمها مدعوا التصميم الذكي، او الخلق:
Evidence for Scientific Creationism?
creationism the benefit of the doubt, and reasoning
that perhaps many manuscripts on the scientific underpinning
of creationism never reach the printed page-for
whatever reason-Scott and Cole turned their attention to
submissions to journals. In a survey of 68 scientific,
technical, and educational journals, which received a total
of 135,000 submitted manuscripts over a 3-year period,
only 18 addressed scientific creationism (3). Of these 12
went to one journal on science education; a second science
education publication received one more. Three submissions
went to one anthropology journal, and two further
manuscripts were sent to an anthropology journal and a
biology journal. At the time of writing, all manuscripts had
been rejected by journal editors, with the exception of
three that were still under review at one of the education
journals. The American Zoologist, which has a very open
policy on submission of abstracts, received not a single
presentation on empirical evidence for scientific creationism
during the 3-year study period.
Part of the survey included reasons for rejection of
papers. According to reviewers' comments, papers on
scientific creationism suffered from several faults, including
the following: poor presentation ("ramblings . . . ";
"no coherent arguments . . . "; "high-school theme quality
. . . "; "tendentious essay not suitable for publication
anywhere"; "more like a long letter than a referenced
article") and failure to follow accepted scientific canons
("no systematic treatment . . . "; "does not define
terms... "; "flawed arguments... "; "failure to acknowledge
and use extensive literature on particular questions
. . . "). Scott and Cole note that "From the reviewers'
comments, it appears as if laymen rather than professional
scientists are submitting the few articles that have
surfaced during the last three years."
Scott and Cole ask: "why don't the professional scientists
among the creationists publish empirical, experimental,
or theoretical evidence for scientific creationism?" The
answer, they suggest, is to be Sound in a comparison of the
scholarship evident in creation science sources with that in
orthodox scientific journals. There is, they say, a difference
in the application of logic. For instance, creationists
view the issue as having only two alternatives: evolution or
the biblical literalist view of creation. Given this dichotomy,
"arguments against evolution are arguments for creation."
Another example is in the use of extrapolation,
often done selectively: "All scientists extrapolate to some
degree from observations to conclusions, but creationist
extrapolations regularly border on the extreme." One
claim in this respect is that the earth must be young
because, if erosion of landmasses observed today had
operated for billions of years, then all the continents would
long ago have been washed away, a suggestion that simultaneously
ignores a large segment of continental geology
and the simplest implications of plate tectonics.
Creationists often complain that the scientific establishment
conspires to prevent the publication of evidence for
creationism, a posture that does not impress Scott and
Cole: " . . . when only 18 articles are submitted to 68
journals in three years, and those articles are submitted
apparently by persons not skilled in established scientific
methodology and theory, it is inappropriate to invoke
censorship. To be published, one must first submit, and
scientific creationists are apparently not submitting manuscripts."


كما نري، بالرغم من نهيقهم ليل نهار عن التصميم الذكي في الأعلام، لم يقوموا بنشر بحث علمي واحد....
تحياتي



:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-19-2018, 02:25 AM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [5]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

الأنسان والباكتريا يشتركون في اصل واحد، وهذا مكن مثلا هلبرت دويل من انتاج البنسلين
لان الانسان عنده مادة وراثية والبكتيريا لها مادة وراثية مثلا؟
ما علاقة هذا بالتطور الدارويني؟
يمكنك ان تكتشف هذا من دون ان تؤمن انه في الزمان السحيق تطورت بكتيريا من بكتيريا اخرى عن طريق الصدفية والعشوائية او حتى بتطور عن طريق خالق بعلم وتقدير.

وبالمناسبة اول مطعوم (لقاح الجدري) انتج سنة 1796 قبل دارون اصلا!

كيف تم تطويره دون الايمان انه في يوم من الايام... في الزمان الماضي... تطور كائن من كائن؟


نظرية التطور هي اساس علوم الاحياء الحديثة، ولا يمكن فهم الاحياء الحديثة بدون علم التطور. فتفرع الكائنات وتصنيفها وغيرة اساسة علم التطور، ولا يمكن فهمة بدون ذلك العلم.
مع هذا نجد عالم كبير مثل جيمس تور يقول انا افهم كثيرا في تخليق الجزيئات ولا افهم التطور، ويوجد كثير من الناس لا يفهمون التخليق العضوي ويفهمون التطور.

مع انه لا يفهم التطور الا انه حاز على لقب افضل 10 كيميائيين بالعالم نظرا لما قدمه من انجازات تمثلت في اكثر من 650 بحث علمي منشور و120 براءة اختراع!

يا سلام كل هذا ولا تفهم التطور؟ كيف!؟؟

هو يتحدث عن الmutation وانها لا تقدم تطور



  رد مع اقتباس
قديم 12-19-2018, 11:59 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [6]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan مشاهدة المشاركة
الأنسان والباكتريا يشتركون في اصل واحد، وهذا مكن مثلا هلبرت دويل من انتاج البنسلين
لان الانسان عنده مادة وراثية والبكتيريا لها مادة وراثية مثلا؟
ما علاقة هذا بالتطور الدارويني؟
يمكنك ان تكتشف هذا من دون ان تؤمن انه في الزمان السحيق تطورت بكتيريا من بكتيريا اخرى عن طريق الصدفية والعشوائية او حتى بتطور عن طريق خالق بعلم وتقدير.

وبالمناسبة اول مطعوم (لقاح الجدري) انتج سنة 1796 قبل دارون اصلا!

كيف تم تطويره دون الايمان انه في يوم من الايام... في الزمان الماضي... تطور كائن من كائن؟
تحياتي رمضان:
اللقاح، شيئ آخر، اللقاح، كان يتم في اغلب الاحيان بالصدفة،
في أواخر القرن الثامن عشر، قام إدوارد جينر بملاحظة ودراسة الآنسة ساره نيلمس حلابة البقر التي اصيبت بالجدرى سابقا ووجدت بعد ذلك محصّنه ضدّ الجدري وذلك لأنها كانت قد أصيبت بحمى جدري البقر (cowpox). فاستنتج جينر أن أخذ مواد من جلد المصابة وحقنها بشخص آخر لإصابته بنفس المرض سوف يولد مناعة مستقبلية ضد مرض الجدري وذلك لأن هذا المرض هو مشابه ولكنه أقل خطورة. طوّر جينر اللقاح الأول مستند على هذه النتائج؛ بعد جهد طويل (لكن ناجح) قام بحملة تطعيم استمرت إلى أن أعلنت منظمة الصحة العالمية استئصال الجدري من العالم في عام 1980.
البنسلين، شيئ آخر، فهو مبني علي الهندسة الوراثية، فقام Herbert Boyer
بأخذ جزء من الدنا المختص بتكوين الأنسولين من البشر وقام بدمجة مع باكتريا، وهذا لم يكن ممكن بدون معرفة تطور الكائنات الحية من كائنات أقل تعقيدا... بمعني البنية الأساسية في الخلية البشرية موجودة في الباكتريا... فهذا استنباط مباشر من نظرية التطور لداروين، وليس اكتشاف صدفة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ramadan مشاهدة المشاركة
نظرية التطور هي اساس علوم الاحياء الحديثة، ولا يمكن فهم الاحياء الحديثة بدون علم التطور. فتفرع الكائنات وتصنيفها وغيرة اساسة علم التطور، ولا يمكن فهمة بدون ذلك العلم.
مع هذا نجد عالم كبير مثل جيمس تور يقول انا افهم كثيرا في تخليق الجزيئات ولا افهم التطور، ويوجد كثير من الناس لا يفهمون التخليق العضوي ويفهمون التطور.

مع انه لا يفهم التطور الا انه حاز على لقب افضل 10 كيميائيين بالعالم نظرا لما قدمه من انجازات تمثلت في اكثر من 650 بحث علمي منشور و120 براءة اختراع!

يا سلام كل هذا ولا تفهم التطور؟ كيف!؟؟

هو يتحدث عن الmutation وانها لا تقدم تطور
لا افهم ما مشكلتك؟
شخص شهير لا يفهم التطور، هل هذا مشكلة؟
دعني اوضح لك للمرة البليون بعد الف بليون:
الحق في الاسلام يعرف من اصحابة
في العلوم ليس مهم ذكاء الشخص او شهرتة، او او او، المهم الادلة التي يقدمها.

هناك شيئ مهم جدا في العلوم، انها لا تحتاج لايمان او غيرة، اذا نظرت من الشباك هي تتفق مع الواقع.



في النهاية:




:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-19-2018, 06:20 PM ramadan غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [7]
ramadan
موقوف
 

ramadan is on a distinguished road
افتراضي

اللقاح، شيئ آخر
البنسلين، شيئ آخر

لا ابدا !!
لكي تنتج دواء، لقاح، مضاد حيوي لا تحتاج ان تعرف ما حدث قبل ملايين السنين.
يمكنك ان ترى داخل نواة الخلية عند الكائنات وتستنتج ان لها نفس التركيبة الوراثية.
ما علاقة هذا بما حدث في بداية الدهر !!
كيف سيغير هذا مما تراه أمامك من معطيات حسية ؟؟
ماذا سيختلف ان عزوت التشابه التركيبي الى خالق او تطور موجه او عشوائي ؟؟
ما دخل هذا كله بانتاج الادوية ؟؟

وكما يقول فيليب سكيل:
من المؤكد أن بحثي الخاص بالمضادات الحيوية خلال الحرب العالمية الثانية لم يتلق أي توجيه من التطور الدارويني. ولا الكسندر فليمنج ايضا عندما اكتشف تثبيط البكتيريا بواسطة البنسلين.


شخص شهير لا يفهم التطور، هل هذا مشكلة؟
المشكلة انك تدعي انه لا يمكن ان تمارس علم الاحياء من دون تطور، وهذا عالم احيائي كبير يمارس عمله دون ان يؤمن بخيالات دارون !!
يقول:
انا افهم كثيرا في تخليق الجزيئات ولا افهم التطور… ويوجد كثير من الناس لا يفهمون التخليق العضوي ويفهمون التطور.
يعني الذي لا يفهم كيف تتركب المواد العضوية كيميائيا يفهم التطور لانه يكون سهل الضحك عليه بخيالات تفسر تكون الانظمة الحيوية... تجمعت المادة الوراثية بشكل عشوائي وشكلت بروتين وشكلت هذا العضو وذاك النظام الحيوي… !!
واذكرك بكلام فرانكلين هارولد في موضوع (شاهد أركان عقيدة التطور تنهار أمام عينيك):
يجب علينا ان نرفض كمسألة مبدأ خيار التصميم الذكي كبديل عن الصدفة. لكن يجب الاعتراف بان في الوقت الحاضر لا يوجد اية تفسيرات داروينية مفصلة لتطور اي نظام بيو كيميائي او خلوي وانما مجموعة متنوعة من التكهنات الحالمة.
وايضا
ان مكونات الخلية كما نعرفها متكاملة بشكل محكم جدا بحيث يصعب تصور ان تكون اية وظيفة نشأت بمعزل عن الاخريات. فالمعلومات الجينية لا يتم قراءتها واستنساخها الا بمساعدة الانزيمات البروتينية والتي هي بدورها نتاج هذه الجينات نفسها. والطاقة تنتج من قبل الانزيمات والانزيمات تحتاج اصلا الى طاقة لانتاجها.



  رد مع اقتباس
قديم 12-20-2018, 12:20 AM Skeptic غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [8]
Skeptic
V.I.P
الصورة الرمزية Skeptic
 

Skeptic has a spectacular aura aboutSkeptic has a spectacular aura about
افتراضي

رمضان

في حالة الهندسة الوراثية، فهي غير الخلق الذي يدعي بخلق الإنسان من طين، فهنا الإنسان لا علاقة له بالباكتريا، لكن الهندسة الوراثية تبدأ من ان هناك مادة مشتركة بين البشر والباكتريا.
لذلك نظرية داروين كانت عامل أساسي في الهندسة علم الأحياء الحديث يعتمد علي التطور لفهم المادة الوراثية ومتي انفصلت الأنواع والتنوييع وأشياء كثيرة لابد من احضار التطور بها.
جيمس طور
https://www.jmtour.com/personal-topi...tion-creation/
هو فقط انسان مؤمن وعالم كمياء حيوية ويرفض وضع اسمة علي التصميم الذكي.
له موقع عن ذلك، وتحدثنا مرارا عن بداية الحياة ليس لها علاقة بالتطور وهو يتحدث عن بداية الحياة.
https://inference-review.com/article...thetic-chemist

لم أجد له كلام ينقد التطور هل لك مصادر عن ذلك فقط مجرد شكوك وأسئلة. هل لك مصادر بها ينفي التطور ويقدم ادلة او ابحاث علمية، (بعيدا عن اليوتيوب، وغيرة من الاشياء التي تدغدغ المشاعر) انا اريد بحث علمي له في الاحياء ينفي قدرة التطور علي تفسير التعقيد في الكائنات الحية.
تحياتي



التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 12-20-2018 الساعة 01:14 AM.
:: توقيعي :::

الإلحاد العربيُّ يتحدّى

الأديان أكبر عملية نصب واحتيال في تاريخ البشرية
  رد مع اقتباس
قديم 12-20-2018, 12:41 AM طارق غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [9]
طارق
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية طارق
 

طارق is on a distinguished road
افتراضي

لدارروين نظرية فقط ، وهو بريء من التطر ، لانه قال ما قال ولم يخترع شيئا ، ولولا اتفاق العقول الكبيرة معه ما اصبحت تدرس في الجامعات ولاا يعارضها في زماننا الا القوساوسة ومشايخ الاسلام ، وذالك ليس لانهم يكذبونها ، وانما تحرر البسطاء من قبضتهم اللعينة.



:: توقيعي ::: https://youtu.be/WYwH7PA-lzw
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
التطور, الدارويني, الحيوية, بالمضادات, علاقة


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
تعرّفوا إلى أشد أنواع البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية ابن دجلة الخير العلوم و الاختراعات و الاكتشافات العلمية 0 05-30-2016 06:44 PM
قريبا استبدال مضادات الحيوية بجسيمات الذهب النانوية ابن دجلة الخير العلوم و الاختراعات و الاكتشافات العلمية 0 03-30-2016 10:26 PM
التطور يحصل أمام أعيننا: 10 أمثلة شهدناها وسنشدها على التطور أنا لُغَـتِي الأرشيف 1 08-11-2014 12:12 PM
اراء اشهر علماء التطور المعاصرين حول نظرية التطور شهاب في التطور و الحياة ☼ 15 08-10-2014 01:22 PM
الرد الشامل على أسامة / نظرية التطور لا تدعو للعنصرية ولا علاقة لها بإبادات هتلر السيد مطرقة11 الأرشيف 4 07-16-2014 02:20 PM