هل انتحل المسيحيون قصة (ولادة النبي عيسى من عذراء) من الأساطير الوثنية

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وال محمد وعجل فرجهم علينا يا كريم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هل انتحل المسيحيون قصة (ولادة النبي عيسى من عذراء) من الأساطير الوثنية

◾نشرت مجلة الملحدين العرب بتاريخ ٣٠ نيسان ٢٠١٤ مقالا بعنوان: "أعظم قصّةٍ رُوِيَت على الإطلاق" وهو عبارة عن دراسة مترجمة بتصرّف للجزء الأول من الفيلم الوثائقي zeitgeist الذي روجت له بأنه "تطرّق بالتفاصيل لدراسة منشأ الأديان الإبراهيمية، بما يخصّ المسيحية واليهودية، ومقارنتها بالأديان الوثنية التي أفرزتها".

* * * * *

◾وهذا الفيلم تم انتاجه سنة ٢٠٠٧ وهو من تأليف واخراج وانتاج الملحن الأمريكي الشاب "بيتر جوزيف"، وقد اعتمد في معلوماته التي ذكرها في الفيلم على ما كتبته المؤلفة الأمريكية "دوروثي ميلن ميردوك" في كتابين:

- الكتاب الأول نشرته سنة ١٩٩٩ زعمت فيه أن المسيح شخصية اسطورية، واسم الكتاب:
The Greatest Story Ever Sold : The Christ Conspiracy

- والكتاب الثاني ألفته سنة ٢٠٠٤ اسمه:
"Suns of God, Krishna, Buddha and Christ Unveiled"
عقدت فيه مقارنة بين شخصية السيد المسيح وشخصيتي بوذا وكريشنا، مدعية أن المسيحيين سرقوا قصة (ولادة المسيح من عذراء)، من الاساطير الهندوسية وغيرها.

* * * * *

◾وقد سبقها في ذلك عدة مؤلفين من القرن التاسع عشر:

- منهم الكاتب الامريكي "توماس ويليام دوان" الذي ألف عام ١٨٨٢ كتاب "أساطير الكتاب المقدس مع ما يوازيها في الديانات الاخرى".
"Bible Myths and Their Parallels. In Other Religions".

- ومنهم الفيلسوف الامريكي "كيرسي جريفز" ألف عام ١٨٧٥ كتاب "المخلصون المصلوبون الستة عشر قبل الاسلام: المسيحية قبل المسيح".
"The World's Sixteen Crucified Saviours: Christianity Before Christ".

- ومنهم القاضي الانكليزي "غودفري هيغينز" قام عام ١٨٣٦ بتأليف كتاب:
"Anacalypsis".

* * * * *

◾إذن نحن أمام كم هائل من الكتب و "الدراسات" والوثائقيات، فما هي المصادر التي اعتمد عليها هؤلاء للقول بأن المسيحية سرقت فكرة المولود من عذراء من الأساطير الوثنية ؟!

المصدر الذي اعتمدوه في قصة ولادة كريشنا هو كتاب "البهاغافاد غيتا" الذي يتضمن فلسفة "الإله" كريشنا ويحتل الفصول (٢٣ - ٤٩) من ملحمة "المهابهاراتا" وهو من الكتب المقدسة عند الهندوسية، ويعود تاريخها الى الالف الثالث قبل ميلاد السيد المسيح عليه السلام.

* * * * *

◾لكن الحقيقة التي لا يخبرنا بها أصحاب كذبة "الأساطير في الأديان":
أن الكتب المقدسة عند الهندوسية هي مجرد تأليفات بشرية كتبت في أزمنة مختلفة ومتباعدة جدا، فقد ذكروا أن الطبقات الأولى ل "البهافاغاد غيتا" يعود تاريخها إلى القرن الثامن قبل الميلاد، وأما شكله النهائي فتم الانتهاء منه بعد القرن الثاني الميلادي، أي بعد ولادة المسيح وليس قبله، هذا فضلا أن أقدم مخطوطة لهذه الكتب تعود للقرن الحادي عشر بعد الميلاد، فيكون المصدر الأقدم هو الكتب المسيحية وليس الكتب الهندوسية، وبالتالي اذا كان هناك سرقة فيكون مرتكبها هم الهندوس وليس المسيحيون.

💦وهذا لوحده كاف، فكيف إذا علمت أن الكتاب لم يذكر أصلا أن "كريشنا" ولد من عذراء، بل إن الهندوس يذكرون له أبا يدعى "فاسوديفا" ويقولون بأن والديه أنجبوا قبله سبعة أولاد.

فإذن لم تكن والدته "ديفاكي" عذراء عندما أنجبته، ولا يوجد أي تشابه في قصة ولادة "كريشينا" مع قصة ولادة نبي الله عيسى ابن مريم عليهما السلام.

💦هذا ونكرر دائما بأن ما يطرحه أصحاب نظرية "انتحال الاديان من العقائد الوثنية" هو طرح مبني على أساس غير علمي وغير موضوعي، وذلك لأنهم يقدمون الأساطير الوثنية على أنها هي الأساس والمعيار والميزان الموثوق الذي نعرف منه الحق والباطل! ومعتمدين على فكرة أقدمية الوثنيين على الأديان الابراهيمية، دون أن يراعوا أقدمية القصص الدينية على الأساطير الوثنية. إذ أن المؤلفات الوثنية ليست أقدم من الكتب الدينية.

فما يقدمه هؤلاء هو مجرد اسقاطات ظنية لما يتمنون لو أنه كان. والوثائق والدراسات العلمية لا تكون بالتمنيات والاسقاطات والظنون ولا بالاختراع والكذب ولا باستغفال الناس الذي يعرف هؤلاء أنهم لن يبحثوا وراءهم.

والله من وراء القصد.

[بطرس خوري]

لا يوجد عند جميع الطوائف المسيحية شخصية اسمها (عيسى) ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وللعلم جميع الاديان الثلاثة المدعين بأنها سماوية هي وثنية

مثل الصليب عند المسيحين

ولحجر الاسود عند المسلمين

والنجمة السداسية عند اليهود

جميعها امور وثنية اليس كذالك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[الساموراي الاخير]

و هل المسلمون يتخذون الحجر الأسود الها
هل هذا مقدارك من الوعي!

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

نكرر دائما بأن ما يطرحه أصحاب نظرية "انتحال الاديان من العقائد الوثنية" هو طرح مبني على أساس غير علمي وغير موضوعي، وذلك لأنهم يقدمون الأساطير الوثنية على أنها هي الأساس والمعيار والميزان الموثوق الذي نعرف منه الحق والباطل! ومعتمدين على فكرة أقدمية الوثنيين على الأديان الابراهيمية، دون أن يراعوا أقدمية القصص الدينية على الأساطير الوثنية. إذ أن المؤلفات الوثنية ليست أقدم من الكتب الدينية.
.

إذا ثبت إذن اقدمية فكرة الميلاد العذرى المسيحية عن الوثنية ،فسيقدمها النقاد على أنها هي الأساس والمعيار والميزان الموثوق الذي نعرف منه الحق والباطل!
هل تظن ذلك يا شيخ؟!

رفض النقاد لتلك الفكرة الخرافية وغيرها من خرافات المسيحية له أسباب كثيرة ،لا علاقة لها بمسالة كون التصور له أصل يسبق المسيحية..

أولاً هل هناك ادلة على وجود تلك الفكرة الخرافية عن حمل عذرى يسبق الخرافة المسيحية الاسلامية ؟
الاجابة بالاثبات ،ولا شأن لبوذا او الهندوسية بذلك...

كل ما تحتاجه يا حضرة الشيخ لتتأكد من ذلك ، هو قراءة إعتراف أحد اباء الكنيسة الاوائل ،جستن الشهيد ،والذى كتب كتابين حاول فيهما إقناع الوثنيين من جيله بان عقائد المسيحية ليست ابتداعا جديدا غريبا عن اذانهم ، و انه شيئا منطقيا أن يُصدِقون بأن يسوع كان المسيح ابن الله المولود من عذراء لان كل شيء قيل عنه مالوفا لهم و
يمكن تصديقه. ويعطى مثلاً

"by declaring the logos, the first begotten of god, our
master jesus christ to be born of a virgin, without any
human mixture, we (christians) say no more in this than
what you (pagans) say of those whom you style the sons
of jove."

ويقول أيضاً..

"as to the son of god called jesus, should we allow him
to be nothing more than man, yet the title of the son
of god is very justifiable. Upon the account of his
wisdom, considering that you (pagans) have your mercury
in worship under the title of the word a messenger of
god. As to his, (that is jesus christ's) being born of
a virgin, you have your perseus to balance that."

ثانيا مع ذلك ،أنا لا أعتقد أن منشأ الخرافة المسيحية كان صدى مباشر لما هو قبلها من عقائد الوثنييين، بل له سبب لاهوتى أخر ..استحثته قراءات المسيحيون الاوائل للنصوص المسيانية ،التى تتعلق ببنوة المسيح المنتظر ابن الله... وذكرت كامل تفاصيل تلك المسألة فى أحد المواضيع..

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

إذا ثبت إذن اقدمية فكرة الميلاد العذرى المسيحية عن الوثنية ،فسيقدمها النقاد على أنها هي الأساس والمعيار والميزان الموثوق الذي نعرف منه الحق والباطل!
هل تظن ذلك يا شيخ؟!

رفض النقاد لتلك الفكرة الخرافية وغيرها من خرافات المسيحية له أسباب كثيرة ،لا علاقة لها بمسالة كون التصور له أصل يسبق المسيحية..

أولاً هل هناك ادلة على وجود تلك الفكرة الخرافية عن حمل عذرى يسبق الخرافة المسيحية الاسلامية ؟
الاجابة بالاثبات ،ولا شأن لبوذا او الهندوسية بذلك...

كل ما تحتاجه يا حضرة الشيخ لتتأكد من ذلك ، هو قراءة إعتراف أحد اباء الكنيسة الاوائل ،جستن الشهيد ،والذى كتب كتابين حاول فيهما إقناع الوثنيين من جيله بان عقائد المسيحية ليست ابتداعا جديدا غريبا عن اذانهم ، و انه شيئا منطقيا أن يُصدِقون بأن يسوع كان المسيح ابن الله المولود من عذراء لان كل شيء قيل عنه مالوفا لهم و
يمكن تصديقه. ويعطى مثلاً



ويقول أيضاً..




ثانيا مع ذلك ،أنا لا أعتقد أن منشأ الخرافة المسيحية كان صدى لما هو قبلها من عقائد الوثنييين، بل له سبب لاهوتى أخر ..استحثته قراءات المسيحيون الاوائل للنصوص المسيانية ،التى تتعلق ببنوة المسيح المنتظر ابن الله... وذكرت كامل تفاصيل تلك المسألة فى أحد المواضيع..

الكلام ليس عن القول بنبوة السيد المسيح عليه السلام لله سبحانه وتعالى عن ذلك. لأن الله ليس بشرا لكي يلد ويولد.

بل الكلام عن ولادة المسيح من غير أب. فإذا قلت بأنها اسطورة منحولة من الوثنيبن او غيرهم تفضل واثبت ذلك.
واذا لم تقل بذلك فالموضوع محدد عنوانه.

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

الكلام عن ولادة المسيح من غير أب. فإذا قلت بأنها اسطورة منحولة من الوثنيبن او غيرهم تفضل واثبت ذلك.
واذا لم تقل بذلك فالموضوع محدد عنوانه.

مشاركتى كانت واضحة ..

١- كون إن تلك الفكرة الأسطورية لها سابق للمسيحية لهو أمرا مثبتاً ( راجع مشاركتى السابقة ) .. قراءتك السطحية فى المسألة جعلتك تعتقد خلاف ذلك ..

٢- رفض النقاد لتلك الفكرة الخرافية وغيرها من خرافات المسيحية له أسباب كثيرة ،لا علاقة لها بمسالة كون التصور له أصل يسبق المسيحية..

٣- كون إن المسيحيون الاوائل ادخلوها فى باقتهم الميسيانية التى تطفح بالاكاذيب ،بسبب تاثير مباشر من قصص الوثنيون؟ ..بمعنى أخر هل المسيحى الذى أول من روج لها فى الأوساط المسيحية ،وصلت له القصص الوثنية عن الميلاد العذرى(ونحن لا ننفى ذلك) ،وقال فى نفسه انها قصة ظريفة ،وساروج لها من اجل يسوع حبيبى ،هكذا بدون دافع أخر سوي التقليد من أجل التقليد ؟
هذا سؤال أخر ..و قلت رأيى فيه (من منظور من لا يؤمن بالخرافات).

فى الواقع قلة من العلماء النقاد المعاصرون من هؤلاء الذين حاولوا ربط خرافات المسيحية من ميلاد عذرى - رفع للسماء -قيامة من الموت ،بالسياق الوثنى مباشرة ،متجاهلين السياق اليهودى تماماً... فى حين أن اغلب العلماء النقاد يفهمون سياق الخرافات المسيحية فى ضوء بيئتها اليهودية وتوقعاتها الميسيانية وهرمنطوقياتها..

[الشيخ وسام اسبر]

بسم الله الرحمن الرحيم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

مشاركتى كانت واضحة ..

كون إن تلك الفكرة إلاسطورية لها سابق للمسيحية لهو أمرا مثبتاً ( راجع مشاركتى السابقة ) ..

رفض النقاد لتلك الفكرة الخرافية وغيرها من خرافات المسيحية له أسباب كثيرة ،لا علاقة لها بمسالة كون التصور له أصل يسبق المسيحية..

كون إن المسيحيون الاوائل ادخلوها فى باقتهم الميسيانية التى تطفح بالاكاذيب ،بسبب تاثير مباشر من قصص الوثنيون؟ ..بمعنى أخر هل المسيحى الذى أول من روج لها فى الأوساط المسيحية ،وصلت له القصص الوثنية عن الميلاد العذرى ،وقال فى نفسه انها قصة ظريفة ،وساروج لها من اجل يسوع حبيبى ،هكذا بدون دافع أخر؟
هذا سؤال أخر ..و قلت رأيى فيه (من منظور من لا يؤمن بالخرافات).

فى الواقع قلة من العلماء النقاد المعاصرون من هؤلاء الذين حاولوا ربط خرافات المسيحية من ميلاد عذرى - رفع للسماء -قيامة من الموت ،بالسياق الوثنى ،بدلاً من السياق اليهودى... فى حين أن اغلب العلماء النقاد يفهمون سياق الخرافات المسيحية فى ضوء بيئتها اليهودية وتوقعاتها الميسيانية وهرمنطوقياتها..

ابحث في غوغل بالعربية عن معنى (تفضل أثبت ذلك)، وطبقه حرفيا لكي لا تكثر المشاركات الإنشائية والآراء الشخصية التي لا تهم احدا، وعندما تنسب كلاما لاحد أو تستدل بشيء اذكر المصدر.

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الشيخ وسام اسبر

بسم الله الرحمن الرحيم

ابحث في غوغل بالعربية

بل إبحث فى جوجل ليترجم لك اقتباساتى من الانجليزية الى العربية ..

أنت تزعم كَذِباَ أن فكرة الولادة من غير أب ،لم ترد قبل المسيحية بين الوثنيون
وأثبتت لك فساد قولك وأعطيتك أدلة
جستن الشهيد ،والذى كتب كتابين حاول فيهما إقناع الوثنيين من جيله بان عقائد المسيحية ليست ابتداعا جديدا غريبا عن اذانهم ، و انه شيئا منطقيا أن يُصدِقون بأن يسوع كان المسيح ابن الله المولود من عذراء لان كل شيء قيل عنه مالوفا لهم و
يمكن تصديقه. ويعطى مثلاً
بيرسيوس الذى حملت به امه بدون تدخل من البشر
"by declaring the logos, the first begotten of god, our
master jesus christ to be born of a virgin, without any
human mixture, we (christians) say no more in this than
what you (pagans) say of those whom you style the sons
of jove."

ويقول أيضاً..

"as to the son of god called jesus, should we allow him
to be nothing more than man, yet the title of the son
of god is very justifiable. Upon the account of his
wisdom, considering that you (pagans) have your mercury
in worship under the title of the word a messenger of
god. As to his, (that is jesus christ's) being born of
a virgin, you have your perseus to balance that
."
المصدر The First Apology (St. Justin Martyr)
https://www.newadvent.org/fathers/0126.htm

دليل أخر

“When I hear, Trypho, that Perseus was begotten of a virgin,” Justin insists, “I understand that the deceiving serpent counterfeited also this,” meaning he can only explain how the idea of a virgin birth preceded Christianity by proposing Satan invented it (before christianity), so as to discredit Christianity before the fact (Dialogue with Trypho 70).

تأمل كلام الرجل ،وكيف حاول تبرير تشابه فكرة ميلاد يسوع وفكرة ميلاد برسوس ، بان الشيطان أوحى للوثنيون الفكرة قبل المسيحية..
المصدر
Dialogue with Trypho

https://www.newadvent.org/fathers/01286.htm

هل تريد المزيد من الادلة؟

أم ستستمر فى المكابرة، بعد كشفى لسطحية قرائتك عن تلك المسألة؟!

[اياد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النجار

كل ما تحتاجه يا حضرة الشيخ لتتأكد من ذلك ، هو قراءة إعتراف أحد اباء الكنيسة الاوائل ،جستن الشهيد ،والذى كتب كتابين حاول فيهما إقناع الوثنيين من جيله بان عقائد المسيحية ليست ابتداعا جديدا غريبا عن اذانهم ، و انه شيئا منطقيا أن يُصدِقون بأن يسوع كان المسيح ابن الله المولود من عذراء لان كل شيء قيل عنه مالوفا لهم ويمكن تصديقه

هل تقصد ان جستن الشهيد يعترف ان ميلاد المسيح العذراوي هو نقلا عن الوثنيه ام يتكلم عن ان الفكره معروفة من قبل ومتداوله بينهم ؟

وان كانت الفكره معروفة من قبل فكيف عرف الوثنين بها وكيف عرفوا مصطلح ابن الله ولقبوا انفسهم به وكيف عرفوا نظام الذبائح وفكره الفداء والخلاص .. الخ ..؟!

من الذي يسبق الاخر طبقا للكتاب المقدس الايمان ام الوثنيه ؟

[النجار]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اياد

هل تقصد ان جستن الشهيد يعترف ان ميلاد المسيح العذراوي هو نقلا عن الوثنيه ام يتكلم عن ان الفكره معروفة من قبل ومتداوله بينهم ؟

بالطبع جستن الشهيد ،بصفته مدافع مسيحي ، لن يقول بان ميلاد المسيح العذري هو نقلا عن الوثنيه .. لكن هَالَهُ التشابه مع فكرة الوثنييين السابقة للمسيحية،ومن ثم لجأ لتلك الدفاعية الساذجة .. وقوله أن الشيطان ومعلوماته الرهيبه ،هو من ساعدهم ،فى محاولة يائسة منه للتشويش على ما سيأتى من ميلاد عذرى حقيقى مسيحى مزعوم ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اياد

وان كانت الفكره معروفة من قبل فكيف عرف الوثنين بها

خرافة ابتدعوها وتناقلوها..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اياد

وكيف عرفوا مصطلح ابن الله ولقبوا انفسهم به وكيف عرفوا نظام الذبائح وفكره الفداء والخلاص .. الخ ..؟!

من الوحى؟!