|
|
05-16-2020, 09:05 AM
|
رقم الموضوع : [51] | |
|
باحث ومشرف عام
  |
اقتباس:
احاول قدر الامكان التفريق بين الليبرالية الاجتماعيه والليبرالية الاقتصاديه .. الليبراليه الاجتماعيه المرتبطة مثلا بمفكرين كبرنارد شو وبيرتراند راسل وستيوارت مل الخ ..لا مشكلة معها طالما ان هذا متنبه لمخاطر النظام الراسمالي.. النيوليبرالية هو تيار اقتصادي يزعم انه تحرري واصحاب هذا التيار هم الاكثر دفاعا عن الراسمالية وستجد علاقة وطيدة بين هذا التيار والبروتستانتية الدينيه في امريكا.. بالنسبة للاثنيات ..المقصد هو الخروج من سجن العرق والدين ..من مزايا الاشتراكية مثلا فكرة الاممية ولاتختلف هذه في شيء عن فكرة الانسان العالمي بغض النظر عن الطبقيه الان..الدعوة الافضل ترك الانتماء الأعمى للعرق والدين والتأكيد على الهم الانساني المشترك.. نقطة اخرى التفاوت في الثراء بين الشعوب والاجناس والاعراق يولد ويزيد من حدة هذه الصراعات ..فالسود في امريكا اكثر فقرا من البيض .. |
|
|
|
05-17-2020, 05:05 AM
|
رقم الموضوع : [52] | |||||
|
V.I.P
  
|
اقتباس:
اقتباس:
فهي كانت شعوب في حروب طائفية، وقبلية، (اكبر مثال هو رواندا) ولكن حاليا يتعايشون سلميا، ويشاركون اكثر في الحكم. الرأسمالية، ليست ايديولوجية، هي فقط ساحة تسمح بتجربة الافكار. ليست فكرة، ولكن ساحة. الشيوعية هي فكرة، ولكن الرأسمالية ليست فكرة. ببساطة الرأسمالية هي اسلوب، بدلا من فكرة. عندما تعطي الجميع الحرية للتعامل بدون تدخل من جه علي احد، وتحمي الحقوق بالقانون، وتساوي بين البشر، وتمنع الاحتكار، هنا اكملت الساحة للرأسمالية: لماذا الرأسمالية؟ اقتباس:
اقتباس:
هيجل يقول ببساطة، لن تستطيع ان تعيش 100 مضت او 100 عام في المستقبل. ببساطة، لن تتأقلم مع التغير. التطور الاجتماعي منذ اواخر القرن العشرين كان يحدث بواسطة الافكار الراسمالية: الرأسمالية، والتضامن الاجتماعي فالتضامن الاجتماعي ليس فكرة شيوعية او اشتراكية، ولكن هي فكرة رأسمالية، فالفكرة حرية السوق لن تحدث بدون قدرة البشر علي الشراء او الاستهلاك. زيادة الحريات في افريقيا هو بداية الرأسمالية، فهي ليست ايديولوجية... اقتباس:
ايضا السياسات الاجتماعية، هي من ناتج الأسلوب الرأسمالي: Capitalism needs a welfare state to survive دعنا نتفق علي ان الرأسمالية ساحة، اسلوب وليست افكار. هذا الاسلوب دائما يحدث له تعديل، ربما في القرن التاسع عشر كان هناك عدم وجود للتضامن الاجتماعي، ولكن يحدث تغير به: 1. فورد، فشل في عمل سيارة ناجحة اكثر من مرة، وافلس، وفي آخر مرة، اعطي راتب عالي للعمال، هؤلاء العمال كانوا افضل الموجودون، وايضا استطاعوا شراء السيارة بعد نجاحها، وهكذا خلق سوق، فهنا اعطاء راتب كبير، ادي الي خلق سوق للمنتج ونجح فورد عن غيرة. 2. في فترة الركود القرن الماضي، كينس وجد انه لا يوجد اسلوب للخروج من الازمة، غير زيادة الاجور وان تقوم الدولة بالصرف في المنشأت الكبيرة لخلق وظائف، وهكذا اعطاء معاش بطالة، وهذا كان بداية الProcyclical and countercyclical policies وهذا ما يحدث حاليا للحفاظ علي قدرة السوق علي المنافسة... انا اجد هناك تغير في الاداء في اسلوب الرأسمالية، هي ليست عقيدة ثابتة، هي تتغير، قد تتغير للاسوء احيانا، ولكن المنافسة الشديدة بين البلدان، والشركات يجعل تلك الممارسات السيئة تقابل بالفشل، وتخرج من السوق. لا يوجد اية نوع من الرأسمالية في العالم العربي. ببساطة، ليس هناك قانون قوي يحمي الحقوق والناس لا يوجد تعامل معها بالتساوي، في مصر مثلا الجيش يتحكم في كل شيئ وفي السعودية آل سعود وقس علي ذلك. لا توجد اية نوع من السوق الحر في اية دولة عربية، كلها نظم شمولية فاشلة... تحياتي |
|||||
|
|
||||||
|
|
|
05-17-2020, 05:55 PM
|
رقم الموضوع : [53] |
|
باحث ومشرف عام
|
تحياتي سكبتك ..
في البداية بالخصوص بمقارنة افريقيا بأي دولة عربية (كأنك تتجاوز ظاهرة التخلف في افريقيا) يارجل قلت لك لو ان العالم الغربي يترك الصادرات والإنتاج الإفريقي بقدرته الكاملة لحققت هذه الدول انجازات كبرى بغض النظر هناك تقدم ملحوظ في العديد من الدول الافريقية لكن ليس بالصورة الوردية التي يقدمها البعض ،وثانيا مرة ليس ذلك راجعا للراسمالية المروجين للشعارات سواء اشتراكية او راسمالية يحاولون ان يعزوا ظاهرة التقدم هذه لأسلوب معين ،المسألة ليست هكذا انما معظم بل جل النمو المحقق هو من الموارد الطبيعية هناك..ثم هل دولة جنوب الصحراء راسمالية ودول شمال الصحراء (امبرياليه؟؟؟!!) مالكم كيف تحكمون؟! اظن اني قلت سابقا لايوجد راسمالية خالصة في التاريخ ..علم الإقتصاد المعاصر وهو علم زائف خرافي يحاول ان يصور الإقتصاد بمعزل عن تأثير السياسة والمجتمع ككل ،المسألة ليست هكذا هناك تفاعلات سياسية واجتماعية تحكم مسار اي نظام اقتصادي.. مع احترامي انت تقدم شعارات ،تقول الراسمالية ساحة واسلوب الخ..وليست احتكار (بينما العالم المعاصر محكوم بالاحتكارات الآن) وهذا ينافي رغبة علم الاقتصاد المعاصر (براسيكولوجيا العلوم الاجتماعية) ..فيقدم هذا العلم الزائف تصور ان لسلوك المستهلكين والمنتجين في ظل المنافسة الكاملة وهذا وهم غير موجود.. لايمكنك التبرير للراسمالية وفي نفس الوقت ترفض ربطها بأمريكا او بريطانيا ،الراسمالية مرت بعدة مراحل في تاريخها ..العصر التجاري (وهو المقدمة الأهم للثور الصناعية كان هذا في القرن السابع عشر ) في هذا العصر نشأت الراسمالية بفعل تزعزع طبقة الإقطاع القديمة (في راع مع الملك) وتحول العديد من النبلاء الى برجوازيين وأحكموا سيطرتهم على الريف فلم يعد الفلاح ينتج كما يشاء (او يعيش حياة افضل في ظل الإقطاع مماسيكون عليه الحال في ظل الراسمالية) ومع الكشوفات الجغرافية امريكا وتجارة الذهب والفحم والموارد الطبيعية هناك ،استطاعت بعض الدول ان تحقق ارباح جمة (ومع تجارة الرقيق من افريقيا) .. انا مضطر لهذا التوضيح التاريخي حتى ابين الطبيعة الإجتماعية والسياسية التي رافقت نشأة الراسمالية ،وحتى لايستخدمها البعض كشعار وحل صالح في كل زمان ومكان فلا يمكن لك ان تأخذ خاصية واحدة ازلية للراسمالية (باستثناء حافز الربخ)انما هي عرضه للتغيرات ومرت بعدة مراحل (بفعل تأثير العوامل السياسية والإجتماعيه الطبقية) لذلك عندم الراسمالية هي الحل كأنك تقول النموذج الأمريكي او البريطاني هو الحل ..وهذا وهم كل دولة لها ظروف تاريخيه معينة ،امريكا مرت بظروف استثنائيه لايمكن ان تتكرر.. طلبت منك دليل على ان الراسمالية هي من نهضت (جزئيا ببعض الدول الافريقيه) فلم تقدم دليل كهذا ،انما وضعت امور يرددها انصار التيار الليبرالي دائما (الحرية تفعل كذا وكذا...الخ) لولا الموارد الطبيعية لمات سكان افريقيا من الجوع حتى تكون هذه الفكرة واضحه بالنسبة للجميع...(وهناك استغلال غربي تجاري لافريقيا ) انت تقول ان التضامن الإجماعي هو فكرة راسمالية ،انا آخذ التضامن الإجتماعي من زاوية تاريخيه بمعنى في القرن التاسع عشر كان الراسمالي يستغل العمال دون حسيب او رقيب ،بعد نضالات العمال والاحزاب الاشتراكية تم تحديد وقت العمل (من 18 ثم الى 15 ثم الى 10 ساعات) ،انت تصور المسالة بطريقه وردية وربما هذا الفرق بين نظرتي ورأيك ..التضامن الإجتماعي فكرة راسمالية ! انا ارى ان هذه البنود والتاريخ يوضح ان تحققت بعد ثورات ونضالات وليست مسألة اتفاق وردي بين العمال والراسماليين .. المؤمن يصور ان الكون وحركة المجتمعات وردية وتخلو من الصراعات وللأسف العديد من متبني الفلسفة الليبرالية يصورون الامور هكذا!!.. ماركس وضح فكرة تعويض العمل بالنسبة للراسمالي ،حيث يلزم ان يؤمن الراسمالي الحد الادنى من متطلبات الحياة للعامل (هذا في القرن التاسع عشر) ولايزال مستمر في عصرنا... لكن في العصر الحالي ومع تحقيق فوائض ارباح كبيرة ومع ترجع سلطة الراسماليين قليلا في مقابل زيادة نفوذ الدولة (فلم يعد دورها حماية السوق) فقط ،تم التخصيص حصة من فائض القيمة لصالح النفقات الحكومية (رؤية كينز) في مقابل هذا ومع الاحتكار لم تعد قيمة السلعة تتحدد بالتكلفة والقيمه الزائدة فقط،انما اصبح بمقدور الراسماليين ان يقوموا باستغلال اكبر للمستهلك فموضه دارجة كفيلة بتحقيق ارباح طائلة ... من ناحية اخرى راس المال الغربي يستفيد من تهريب فائض القيمة من بلدان الجنوب او العالم الثالث (حيث راس المال في هذه الدول لازال يستغل العمال بصورة اكبر فيضطر ان يقلل نفقة العمل حتى تتوازن اسعاره مع اسعار البلدان المختلفة من ناحية انخفاض القيمة).... انت تقول من مصلحة الراسمالي اعطاء رواتب عالية للموظفين (هذا موجه للفئة الغارق في الترف والبذخ والاستهلاك) اصحاب المشاريع الأقل لايستطيعون ان يفعلوا هذا حتى المشاريع الكبيرة (الا لعلمهم ان هذه الاجور سترتد اليهم في نهاية الطريق).. الراسمالية نظام اجتماعي نتاج لظروف اجتماعية معينة ،وفي كل مرحلة تختلف عن الاخرى والقوى المحركة لها ليست الديمقراطيه والاتفاق انما توازن القوى بين الطبقات والشركات والمؤسسات والدول .. اخيرا لا اعرف ما تقصده في كلامك عن هيجل (انا ملم بعض الشيء بهذا الفيلسوف) لكن فكرتك لم تصلني .. تحياتي.. |
|
|
|
05-18-2020, 07:25 AM
|
رقم الموضوع : [54] |
|
V.I.P
|
تحياتي حمدان.
لا توجد رأسمالية خالصة، لانها ليست فكرة، هي اسلوب... لقد درست الاقتصاد والرياضيات (كمطلب من العمل) وايضا الادارة، فلدي بعض الالمام بهم.. الفكرة الرئيسية، هي الحريات والتنوع، يؤديان الي زيادة الكفاءة... في موضوع: عشوائي عندما ندقق النظر، ولكن منظم عندما ننظر عن بعد (العشوائية داخل النظام) حاولت تقديم علم الفراكترز، او التأثير من الدرجة الثانية، الفكرة الاساسية، هي وجود عشوائية، وقوانين عامة، قادرة علي صنع عملية (Process) قادرة علي تكرار نفسها، وقادرة علي مقاومة التغيرات نتيجة لان العشوائية تؤدي الي التنوع... هذا موجود في التطور، وفي الادارة، وفي السياسة، والأقتصاد (الرأسمالية او السوق الحر) وغيرها.. الاتحاد السوفيتي او الشيوعية (النظم الايديولوجية عموما ومنها الدينية)، حاولوا منع العشوائية بمعني هناك سياسة عامة تحدد كل شيئ ومنع التنوع. الصين تعلمت من فشل الاتحاد السوفيتي ونقلت التنوع او العشوائية بطريقة منضبطة ولكن سمحت بالتنوع تحت الرقابة. نعم نظام شمولي، ممكن يؤدي الي تطور كبير ولكن كما في الماضي، لا يستمر كثيرا، في النهاية يفشل. فالحكمة هي عندما تقل قوة النظام الحاكم علي التحكم في كل شيئ، تبدأ العمليات الطبيعية الناتجة عن العشوائية في الظهور وتؤدي الي النمو والتقدم، وهذا اساس الفكر الاقتصاد الحر.. ما انجزتة الدول الديموقراطية في 100 عام فقط، كان اكثر انجازا من 12 قرن اسلامي أو اية نظام ايديولوجي. بالنسبة لهيجل، هو يتحدث عن حركة التاريخ، وطبقا لكلامة، ما نجدة عاديا حاليا مثل العبودية جريمة، و غيرها من الاشياء كانت مباحة مثلا 200 عام فقط، وما نجدة حاليا من وجود فقراء مثلا، ربما سوف يكون غير مقبول 200 عام من الآن... الرأسمالية هي من قادت العالم في التطور خلال ال 200 عام الماضية، وتحسن مستوي البشر، وتقدمهم، نعم الرأسمالية ليست فكرة مثالية، وليست الحل السحري لكل شيئ، ولكن هي افضل ما لدينا، ربما 100 عام من الآن سوف يكون هناك اسلوب آخر او يحدث تعديل علي الاسلوب الحالي... انت تنكر بان زيادة الاجور والتضامن الاجتماعي ناتج للعملية الرأسمالية، وانت تقول بانه ناتج لنضال الشعوب، ولكن من سمح للشعوب النضال (الاتحاد السوفيتي كان يسجن ويقتل من ينقده)؟ لماذا لا يكون هذا ناتج من النقد الذاتي للرأسمالية؟ نحن نجد تقارير عديدة في الغرب عن نقد للرأسمالية (اكبر من نقد الاعلام العربي والاسلامي للرأسمالية الأعلام المتخصص بتمجيد الحاكم ونقد الآخرين بمراحل اؤكد لك)، منذ فترة طويلة هناك نقد عن فرق الدخل، وهناك نقد عن مستوي المعيشة ونقد عن تضخم الثروات، وهناك نقاش، ودفاع وهناك ديموقراطية تجعل الشعوب تختار اي من الاساليب الافضل. وجود جماعات ضغط، واتحاد عمالي، شيئ مقبول في السوق الحر، هنا في استراليا اتحاد العمال مسؤول عن الطب المجاني والتعليم تحت الجامعي المجاني، ومنحات الدراسة الجامعية، والعطلات المدفوعة الاجر والكثير. تلك الاشياء ليست مفروضة من الاعلي، ولكن الرأسمالية كما ذكرت ليست عقيدة، او فكرة، هي تأتي من حرية التعامل، ومادام هناك حرية تعامل، هناك اتفاق وليس فرض شروط من طرف علي طرف آخر. بمعني كل تلك الانجازات وحتي ان اتت بعد مظاهرات واضرابات، ولكن هي جزء من العملية الرأسمالية، فهي ليست افكار ثابتة، او منهج ثابت، ولكن اسلوب، او عملية،فقط تطالب بعدم سيطرة طرف علي طرف آخر. مادام تلك الحقوق اخذت بالاتفاق، بالجلوس علي مائدة المفاوضات، فهي تمت طبقا لاقتصاد السوق الحر... انا اعتقد بان هذا النقاش ليس مكانه هنا في ذلك الموضوع، ولكن فقط احببت ان الأيديولوجيات قد تؤدي الي نجاح في البداية، ولكن في النهاية تفشل (تماما مثل كلام الزميل خطوط متعرجة ولكن لعوامل اخري غير ما ذكرها، واهم تلك العوامل هي التنوع) ولكن اسلوب الفكر الحر الاقتصاد الحر (الرأسمالية) قادر علي البقاء والتغير لتلائم الوضع، والتقدم. التنوع الذي يأتي به الاقتصاد الحر هو اهم عامل لقدرة الرأسمالية علي التعديل، والتعامل مع المستجدات. التنوع في الرأسمالية هو في اهمية التنوع في نظرية التطور وكما ان التنوع الجيني مهم، التنوع الفكري مهم في الرأسمالية، فهي ساحة تتصارع بها الافكار وليس بها سيطرة لطرف علي طرف آخر ولذلك هي افضل ما لدينا حاليا، ربما سوف تتغير كثيرا في المستقبل، ولكن لم يأتي نظام افضل منها حتي الآن... تحياتي
التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 05-18-2020 الساعة 10:52 AM.
|
|
|
|
|
|
|
05-18-2020, 08:38 AM
|
رقم الموضوع : [55] |
|
V.I.P
|
للزميل حمدان، هذا مقياس الحرية الاقتصادية: https://www.heritage.org/index/ranking
الحرية الاقتصادية متوسط العالمي، ومصر ورواندا شاهد، مصر ليست دولة بها حرية اقتصادية... هي اقل بكثير من المتوسط العالمي.. ادعاء ان مصر او الدول العربية بها حرية اقتصادية هو نوع الشعارات، مثل ادعاء ان مصر دولة علمانية بواسطة الاسلامين... تحياتي
التعديل الأخير تم بواسطة Skeptic ; 05-18-2020 الساعة 10:43 AM.
|
|
|
|
|
|
|
05-18-2020, 11:36 PM
|
رقم الموضوع : [56] |
|
موقوف
|
الاستاذ سبيكتك
الراسماليه انتهت علميا منذ بدايات القرن الماضي! و انت تهاجم الأيديولوجيا بينما جوهر المواقف الأيديولوجية هو التبرير الذي يصوغ في النهايه حقيقه قد تكون زايفه كما تبرر دوما للنظام الراسمالي |
|
|
|
05-19-2020, 12:47 AM
|
رقم الموضوع : [57] | |
|
باحث ومشرف عام
|
اقتباس:
بداية انت تتفق معي الان ان ليس هناك راسمالية خالصه وهذا صحيح ينطبق على عصرنا كما على العصور السابقه .. في القرن التاسع عشر كانت الراسمالية في اشد فتراتها (اي حرية المنافسة كانت في اوجها فعليا) لسبب بسيط ان الانتاج آنذاك كان متركز على السلع الاساسية اي منتجات بسيطة من منتوجات (انسجة ..مقاعد الخ) هذه السلع كانت متجانسة من ناحية الجودة ..اي ليس اختلاف كبير بين سلعة خام واخرى مثيلة لها ..او سلعة مركبة من مواد خام وشبيهتها لذلك فرص الاحتكار كانت قليلة (لم يكن منافسة كاملة بسبب تفاوت التراكم الاولي والقدرة على الانتاج الصناعي) لكن اجمالا المنافسة في ذلك اكبر من اي عصر اخر.. بالنسبة للاقتصاد فهو يدرس بصورة زائفة في معظم الجامعات (فيتم التركيز على نظريات النيوكلاسك واساليب رياضيه مضحكة للتوقع والتنبؤ بسلوك المنتج والمستهلك كما يفعل قارئ الفنجان والعراف ومؤول النصوص المقدسة الخ..) علم الاقتصاد الماركسي يضع الاقتصاد في اطاره الاجتماعي.. بالنسبة للعشوائية ،فهناك اشكالية او تناقض بين عشوائية مطلقه او نظام مطلق ..التنوع ببساطة لاينطلق من امكانيات متساوية لدى الجميع ،هذا مرجعه الى تاريخ تطور الاقتصاد والمجتمعات وليس الى نظريات خيالية حول توازن السوق الخ.. اذا تبنينا فرضية انه ليس هناك راسمالية خالصة ،فليس هناك نموذج راسمالي يمكن تطبيقه ،الراسمالية في امريكا لها تاريخ استثنائي ومختلف تماما عن اي تاريخ مثلا.. التنوع الفكري ياعزيزي جميل لكنه يفسح المجال حقيقة الى هيمنة حافز الربح على الثقافة المجتمعية (انظر الى كل شيء يتم تسليعه الان من الجنس الى التعليم الى الصحه الخ..) من المضحك مثلا ان يقول البعض ان هناك تنافس ديمقراطي بين المرشحين (بغض النظر عن مقدرتهم المادية )في الانتخابات الامريكيه ،لكن كل مرشح يضطر الى استخدام الدعايه اي هو غالبا يتكأ على ثروة انظر الى رؤساء امريكا مثلا عائلة بوش او ريغن او ترامب كلهم رجال اعمال وثانيا الدعايه تركز على امور معينة عاطفيه ،تخاطب الغرائز لا العقل انظر الى تصريحات ترامب او خصومه ..الاعلان والدعايه واسلوب السوق يخاطب الغريزة لا العقل .. الان هيمنة راس المال على المستهلك تسمح بتغييبه وجعله مربوطا بالسلعة بغض النظر عن سعرها ،تجعله مقيد العقل لايفكر الاباشباع رغبته (لذلك تجد الاقتصاد المعاصر على المنفعه ومدى اشباعها لانه علم زائف وتسويقي فارغ) الاشتراكيه تضمن ثقافة محترمة للجميع بحيث تمنع سيطرة الابتذال على المجال الثقافي ، تخيل في المجتمع العربي سيطرة الراسمالية الان وانفتاح الفكر ماذا سيأتي بسيطرة رجعية وافكار قذرة لان هذه المجتمعات تعيش في مستنقعات آسنة وقذرة .. بالنسبة للتطور ،صحيح ان الراسمالية اسهمت في التطور ،لكن ستجد ان التنافس العسكري فعليا ادى الى تطور التقنيات من اتصالات ونت الخ ..هل يعني ان التنافس العسكري جيد ؟ بالملخص ليس هناك نموذج ،فتح السوق ادى بتدهور العديد من الفئات في العديد من الدول كما حدث في الكثير من الدول العربية او دول العالم الثالث بشكل عام... اخيرا بالنسبة للنضال ..فنعم النضال هو من جاء بالحقوق وليس الراسماليه ..انت تربط بين الراسماليه والديمقراطيه ..العديد من الدول كانت تتبنى اقتصاد السوق مع ديكتاتورية تتفاوت في سبطرتها تركيا بعد اتاتورك ،ايران الشاه ،دول امريكا اللاتينيه الخ.. اما الاتحاد السوفيتي فلا اختلف معك ،الاتحاد السوفيتي كان شديدا في قمع مخالفيه ،تماما مثلما حدث بعد نجاح الثورة الفرنسية ومجيء روبسبير وعهد الارهاب الخ ..مشكلة الثورات ضد الانظمة الديكتاتورية انها غالبا ماتنتهي الى ديكتاتوريه مضاده ،وقد اتحدث عن هذا فيما بعد ورك الاخبر ايضا تحياتي.. |
|
|
|
|
05-19-2020, 07:57 AM
|
رقم الموضوع : [58] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
انا لا ابرر، في الحقيقة هناك عيوب كثيرة، ونقد الاقتصاد الحر منتشر في الدول الرأسمالية بدرجة اكبر مما يزايد عنه اعلام الدول العربية، (الاعلام الذي يمجد الحكام). ببساطة، هناك نقاشات جدية عن العيوب في الدول الرأسمالية، وهي جزء من عملية الاقتصاد الحر (الرأسمالية) ولذلك هي نظام حي، وليس نظام عبيط. لذلك انا لا ابرر، انا فقط احاول توضيح انه ما يقدم في الدول العربية، لاعلاقة له بالرأسمالية، وهو نظام اكثر منه اقطاعي عن نظام اقتصاد حر. |
|
|
|
||
|
|
|
05-19-2020, 10:47 AM
|
رقم الموضوع : [59] | |
|
V.I.P
|
اقتباس:
انا اري اننا في حلقة مفرغة.. دعني الخص موقفي حتي نحدد ما نختلف بة: الرأسمالية، ليست فكرة، هي اسلوب، لماذا الرأسمالية؟ الرأسمالية: 1. الحرية الأقتصادية:
هل نتفق علي ذلك؟ اذا اتفقنا علي ذلك التعريف، اذا الحريات هي شيئ اساسي من الرأسمالية، ومادام اية اتفاق يحدث بين العمال واصحاب العمل او اية مزايا للتعليم او الصحة (هي موجودة في كافة الدول الرأسمالية تقريبا) ومعاش البطالة، كل ذلك انتاج الرأسمالية كاسلوب (ليس كفكر)...... كما ذكرت مرارا، نقد الرأسمالية ونظم الحكم، واساليب الحكم، في العالم الحديث شيئ أساسي، سوف تجد الصحافة في غالب الدول الرأسمالية تهاجم بشدة الحاكم، وتفضح العيوب وتكبرها، وتضخم المشاكل بدرجة كبيرة، فهذا ليس معناة ان الرأسمالية انتهت او الديموقراطية انتهت او العلمانية انتهت او نظرية التطور انتهت، او ... معناة ان الرأسمالية هي شيئ حي، يتطور، والديموقراطية هي شيئ حي يتطور ونظرية التطور هي نطرية علمية تم تأييدها بالمشاهدات، وهناك من يحاول اثبات فشلها، ويحاول تفنيدها، وهي نجحت حتي الآن في التفنيد ولذلك هي افضل شيئ لدينا حاليا... الرأسمالية هي أفضل شيئ لدينا حاليا وكل تلك الأنتقادات ادت الي تعديلات بكثير من الدول. ليس هناك دولة رأسمالية صرفة بسبب انها تقاس بمدي حرية الاقتصاد. تلك هي افضل 10 دول في الأقتصاد الحر: Top 10 Countries Singapore 89.4 0.0 2 Hong Kong 89.1 -1.1 3 New Zealand 84.1 -0.3 4 Australia 82.6 1.7 5 Switzerland 82.0 0.1 6 Ireland 80.9 0.4 7 United Kingdom 79.3 0.4 8 Denmark 78.3 1.6 9 Canada 78.2 0.5 10 Estonia 77.7 1.1 ونجد انها دول بها تضامن اجتماعي (ما عدا سنغافورة وهنج كونج) وبها تعليم مجاني... تحياتي |
|
|
|
||
|
|
|
05-19-2020, 06:54 PM
|
رقم الموضوع : [60] | |
|
موقوف
|
اقتباس:
الأغنياء لا يشعرون بمراره الفقراء لذا احترم جدا قريبك اليساري لان الغني كما قال يساري مصري هو المفروض أن يهتم بالفقراء ام أنه من الفرع الفقير في العيله  بالطبع تعرف أن الأسر الغنيه كانت الأكثر سخطا علي اشتراكيه عبد الناصر هناك توازن أو وسطيه مفقوده فمن حق الغني الشريف أن يكون غنيا و الناس متفاوتون في المواهب و استثمار المواهب لكن عندنا تكون اغلب ثروات العالم في قبضه نسبه ضئيلة جدا فلا يمكن الدفاع عن هذا ابدا امريكا عزيزي كل راس مالها في قبضه مجموعه أسر! حكم عشائري كما يصف بعض الاخوه هنا بلاد عربيه و الذي يملك الذهب هو من يحكم ! فهي ديموقراطيه زائفة و الكل عداهم في دوامه أو big machine و سباق لاهث لسداد القروض و الفواتير ..الخ و( رق) كالذي تهاجمونه هنا! عبيد بعنوان مختلف :عمال أو موظفين تحت امر المالك الخاص و رجال امريكان و بيض مسنون يضطرون للعمل الشاق في المصانع حتي لا يموتوا من الجوع و نساء يا من تتحدثون عن حقوق المراه يعملون اشق الاعمال في المصانع أكثر من 12ساعه و مهدده بالطرد فورا عند اي لحظه ضعف هذا داخليا اما خارجيا فالمطلوب نهب ىثروات العالم و لو بالحروب تحت ستار قانون دولي صار كخرقه باليه او إشعال الحروب التي لا تنتهي لتشغيل مصانع السلاح الجباره و انا معك للصبح في هجاء حكام العرب و فسادهم و طغيانهم و فساد شيوخ السلطان أصحاب السيارات المذهبه لكن من يحمي هولاء ؟ من قال إن السيسي ديكتاتوري المفضل؟ من الذي يدعم ابن سلمان ابو منشار و يتجاهل جريمه قتل صحفي في أشهر صحيفه امريكيه جاء لأمريكا الحريه هاربا من هؤلاء الحكام ,؟ من الذي يستغل محنه انسانيه ليؤجج نار حرب قادمه مع الصين أو روسيا ,؟! مع أن هذا الكاو بوي اكبر حاكم فشلا في التعامل مع الازمه فليس الحاكم الفاشل هو الحاكم العربي فقط كيف لا تبصر كل هذا القبح يا استاذي الكريم ؟ قال الامام علي عن الدنيا (من ابصر بها بصرته ومن ابصر إليها أعمته) |
|
|
|
 |
| مواقع النشر (المفضلة) |
| الكلمات الدليلية (Tags) |
| الإلقاء, الخجل, باللائمة, على |
| الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1) | |
|
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd
diamond
العرض العادي
