شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في نقد الإيمان و الأديان > العقيدة الاسلامية ☪

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 05-21-2019, 10:47 PM حكمت غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [1]
حكمت
الباحِثّين
 

حكمت is on a distinguished road
افتراضي قرآنيون...ولكن...

تحياتي للجميع
لا يخفى على أحد من المطلعين، تواجد العديد من التيارات الفكرية الاسلامية على الساحة اليوم، و كل قارئ للتاريخ الاسلامي يعرف أن معظم هذه التيارات ليست وليدة العصر الحالي، بل هي قديمة قدم الاسلام نفسه، ولكن أكثر ما يلفت انتباهي هذه الفترة، هو تيار المسلمين القرآنيين، الذي لا يعترف سوى بالقرآن، ويستقي أحكامه وشريعته من القرآن، ويترك التراث والأدبيات جانبا، ويعمل على القرآن، وعلى تفسير القرآن بالقرآن.
يتزعم التيار القرآني اليوم، الأستاذ أحمد صبحي منصور، وهو أستاذ كبير وباحث ومفكر اسلامي، ومشهود له بسعة القراءة والاطلاع، بل هو أكبر من أن يحتاج شهادتي فيه وأنا الذي لم أتجاوز الثامنة والعشرين من العمر بعد، ولكن لا بد أن أذكر شيئا، وهو للأمانة العلمية، وهو أن الفرصة لو أتيحت لي للاطلاع على فكر الأستاذ احمد صبحي منصور والفكر القرآني قبل أن أتحول إلى اللادينية، لربما بقيت متشبثا بالإسلام بسببه لأربع أو خمس سنوات أخرى متبعا فكره، ولكن لحسن الحظ أني اتجهت نحو التفكير المنطقي الموضوعي بعيدا عن عواطفي تجاه معتقداتي ونشأتي، و أعتبر هذا أهم خطوة قمت بها في حياتي كلها حتى الآن.
يتميز الفكر القرآني الدارج هذا اليوم، بأنه أكثر التيارات الاسلامية ليونة وانفتاحا على الآخر، ويقدم لنا وجهة نظر جديدة تستحق الدراسة والتأمل التام، لأنها أتت بأفكار جديدة وصيغة جديدة لم نعتدها ولم نقم بالاطلاع عليها لأسباب كثيرة، ولكنها تشكل أفقا يوصف بأنه ممتاز للوضع الراهن، خصوصا مع الانتشار الواسع للتيارات الإرهابية الاسلامية الحديثة، التي تعتمد في كثير منها على القرآن والسنة، والتيار القرآني يقدم رؤيا أخرى قد تشكل حلا لهذا الموضوع، إذا استطاع التيار القرآني طبعا إقناع باقي أو معظم فئات المسلمين بالطرح الذي يقدمه، ولكن هل هناك أمل في هذا؟. شخصيا أرى الموضوع صعبا جدا، ويلامس المستحيل، لأن الباحث عن جذور المشكلة الاسلامية بواقعية ومنطقية وموضوعية، يعرف أن المشكلة ليست بإنكار السنة المنقولة عن محمد، أو باستهجان افعال اصحابه وخلفاءه، بل المشكلة تكمن في القرآن نفسه أيضا، لأنه يشكل نقطة انطلاق معظم التيارات الاسلامية التي تقطع بصحة القرآن، وهي الطامة الكبرى التي لم ولن نجد لها مخرجا، لأن جميع المحاولات التي قامت على الاصلاح، لم تغير هذه النقطة أبدا، إذ أنها بقيت ثابتة ولم يتم المساس بها أبدا، من هنا يجب إعادة النظر في اسباب فشل المحاولات الاصلاحية في الاسلام، وتلك المحاولات التي أعتبر أنا شخصيا، بأن التيار القرآني أقواها وأعظمها.
وسأحاول في السطور القليلة القادمة، تلخيص أهم أسباب فشل محاولات الإصلاح الاسلامي، والتي لا تبتعد عن نقطة صحة القرآن كاملا، ومن بين هذه المحاولات التيار القرآني طبعا، وأنوه إلى أن ما أكتبه هو وجهة نظر شخصية، ومن زاوية تفكير منطقي موضوعي دون التحيز إلى أي جهة أو دين أو تيار:
***أولا: كيف نتأكد من صحة القرآن نفسه:
أي أننا إذا أردنا اعتماد القرآن كمصدر وحيد للتشريع، فإن أول شك يتبادر إلى عقولنا عن مدى صحة القرآن، فكيف استطيع أن أتأكد أن القرآن الذي بين يدينا اليوم، هو نفسه قرآن محمد دون زيادة أو نقصان أو تحريف؟ خصوصا إذا أخذنا بعين الاعتبار موضوع التنقيط وعدمه. وكيف نعرف إذا جمع القرآن بزمن محمد أم لم يجمع؟ وأن من نقل ونسخ القرآن منذ أيام ابن أبي قحافة وحتى اليوم، سواء النسخ اللفظي أو الكتابي، نسخه بأمانة تامة، ولم يزد أو ينقص أو ينسى شيئا؟ ما الدليل على أن القرآن الذي بين يدينا هو بنفس الترتيب، كسور وآيات وأجزاء؟
إذا كل تلك الأسئلة المنطقية تتهافت على رؤوسنا لتضع أولى نثرات الشك، فوق المصدر الذي يريد التيار القرآني اعتماده دون غيره، وتفسير نفسه بنفسه.
***ثانيا: إذا أخذنا القرآن، وتجاهلنا الموروثات كلها أو معظمها، ماذا يتبقى لنا؟
في الحقيقة لن يبقى لنا سوى الشيء اليسير جدا، ستسقط الكثير من التفاسير والأحكام والأحوال إن اعتمدنا على القرآن فقط، وأما إذا كنا انتقائيين في القبول بشيء ورفض آخر، فهذا غير منطقي البتة، لأن هذا غير محكوم لا بالعقل ولا بالمنطق، بل محكوم بالأهواء التي تفرضها علينا الثوابت الفكرية المسبقة، والمتواجدة في رؤوسنا، والتي سأتحدث عنها في الفقرة التالية، ومن أهم الأمور التي سنفقد أثرها هو ما تحدثت عنه في الفقرة السابقة، عن كيفية وصول القرآن إلى شكله الحالي المتعارف عليه، وكيفية معرفة تفسير الكثير من السور مثل سورة المزمل، المدثر، المسد، العلق...الخ، وكيف سنتأكد من أصل حكم جواز الزواج من أربعة؟ وتفصيل قصة (فلما قضى زيد منها وطرا)؟ وتفسير الآيات 33-34 من سورة المائدة؟
***ثالثا: ما هو الاساس العقلي المنطقي الذي ينطلق منه القرآنيون في وجهة نظرهم؟
دائما ما يحاول القرآنيون ربط بحوثهم واستنتاجاتهم بالعقل والمنطق، ولكن ما مدى صحة ذلك؟ إذا قررنا النظر للموضوع من ناحية أكاديمية، نجد أن القرآنيين ينطلقون من مسلمة هي أن الاسلام دين سلام، والقرآن دين رحمة، وهي في الواقع ليست مسلمة أصلا، بسبب اختلاف الزوايا التي يمكن أن نرى بها القرآن والاسلام، واختلاف هذه الزوايا بين المسلمين أنفسهم لا بين المسلمين وغيرهم، بسبب احتواء القرآن على الكثير من الآيات التي تثبت وجهة نظر عدة أطراف، و كل ما يقوم به القرآنيون للأسف، هو التخلي عن التراث، واعتبار الاسلام دين رحمة وسلام، ثم الانطلاق في لي عنق الآيات وايجاد تفاسير لآيات وكلمات بعيدة كل البعد عن العقل والمنطق المجرد، في سبيل إثبات وجهة نظرهم فقط، لا لأن وجهة نظرهم مطابقة للعقل والمنطق، وهو عمل مشابه لما يقوم به من يريدون إثبات الإعجاز العلمي في القرآن، الاستدلال بالنتيجة لا إثباتها.
*** رابعا: ما وجهة نظر القرآنيين في التخلي عن الموروث الاسلامي؟؟
طبعا شيء جيد أن تتخلى عن الموروث الاسلامي لأن ذلك يؤدي إلى حل الكثير من المشاكل، ولكن السؤال هنا، ما الشيء المقنع الذي جعل القرآنيين يتخلون عن الموروث الاسلامي؟
الجواب أيضا هنا متعلق بالنتيجة السابقة، أي الاستدلال بالنتيجة، للتأكيد على أن القرآن ومحمد رحمة وسلام، ومما لفت نظري في أحد لقاءات الأستاذ أحمد صبحي منصور، قوله بأن التراث الاسلامي مزيف، أو مشكوك بمعظمه، حتى أول السير التي كتبت عن محمد، وأن المصادر المعتمدة لم تلتقي ب ابن شهاب الزهري (إن لم تخني الذاكرة)، خصوصا موضوع غزوات محمد وحرب بني قريظة وسبايا أوطاس التي يشكك فيها كثيرا الأستاذ أحمد صبحي منصور.
وأقول هنا حسب وجهة نظري، صحيح أن أول سيرة كتبت عن محمد كانت متأخرة عنه ولم تكن في حياته، ولكن ما الذي يدفع المصادر والأشخاص الذين نقلوا عن محمد ما نقلوه، إلى هذا النقل الذي تراه لا يليق بمحمد؟، والسؤال الأهم هو أنه هل كان أولئك الناس يرون ما فعله محمد سيئا كما نراه نحن الآن؟
لو كان ما فعله محمد سيئا في تلك الفترة، من سبايا وقتل وغير ذلك، مستهجنا لدى المسلمين آنذاك، كان لا بد لهم أن يمحوه ويزوروه ويستبدلوه بالأفضل، فليس من المعقول أن يرى الناس شيئا سيئا على شخص يدعي النبوة مثل محمد، وبالعظمة التي يتمتع بها محمد كما يصوره الاسلام، ويتركوه في الكتب والتراث والأدبيات، خاصة إذا سلمنا أن التاريخ يكتبه المنتصرون، حتى لو أنهم أرادوا تبرير أفعالهم بنسبتها إلى محمد، هذا سيؤدي إلى تناقض كبير أيضا، لأن الناس في تلك الفترة، لا بد وأنها سمعت عن محمد من غير ابن اسحق، عبر آبائهم وأجدادهم، وإتيان ابن اسحق وغيره لأحداث مغايرة سيحدث بلبلة وضجة كبيرة، وهذا لا يمكن أن يتم تمريره إلا إذا كانت نسبة كبيرة مما ورد عن سيرة محمد صحيحة، أما قلب وعكس وتأليف سيرة جديدة غير سيرة وأحداث وأوصاف حقبة تاريخية محمدية امتدت لثلاثٍ وعشرين سنة، خلال مئتي سنة، فهذا ضرب من الاستخفاف بالعقل والمنطق.
أما إذا قلنا أن الأحداث تلك وقعت فعلا، ولم تكن تلك التصرفات والأفعال مستهجنة في ذلك الوقت، فلا معنى لقيام التيار القرآني بربط الماضي بالحاضر، لأن القرآن سيكون صالحا لتلك الفترة وفقط وليس لعصرنا.
وأما القول بأن معظم الأحداث المنقولة في هذه السير غير صحيحة، فهو يحتاج إلى دليل غير أن المصادر لم تلتقي بالزهري، لأنه لا يشكل دليلا أصلا، فنحن لم نلتق بالأخوين رايت الذين اخترعا الطائرة، ولم نلتق بنيوتن مكتشف الجاذبية، ولم نلتقي بدالتون، ولا كوبرنيكوس، ولم نلتقِ بأفلاطون أو اقليدس أو فيثاغورس...الخ، ولم نلتقِ بمن التقى بهم أيضا، ولم نلتق بمن التقى بمن التقى بهم.
***خامسا: مشكلة القرآن هو لغته العربية.
هناك مشكلة حقيقية في القرآن، وهذه المشكلة هي انه باللغة العربية، وكما هو معروف للجميع بأن اللغة العربية تتميز بسعة معاني مفرداتها، ولو فرضنا أننا سننظر إلى القرآن دون غيره، لا يمكن أن نصل إلى أن القرآن رحمة والاسلام رحمة وسلام كما يدعي القرآنيون، وليس الاسلام من خلال القرآن فقط هو أكثر شيء مشابه لوثيقة حقوق الانسان كما يقول الدكتور أحمد صبحي منصور، سنجد وفق اللغة العربية، شيئا رحيما وشيئا أليما، وأي حركة لتعميم صفة الرحمة، أو تعميم صفة الارهاب على الاسلام القرآني، هو ضرب من الاستخفاف بعقول البشر، لأنه لا مقياس منطقي يمكن الاعتماد عليه أبدا من كلا الطرفين، وما يتحكم في ذلك هو الأهواء الشخصية لأحد الأطراف، ومحاولة اظهار الاسلام القرآني بأنه عصري ومتحضر ومتفق مع حقوق الانسان من الطرف الآخر، وتفسير القرآن بالقرآن الذي يعتمده التيار القرآني لا أساس عقلي ومنطقي له سوى الأهواء، فتفسير القتال برد الاعتداء فقط، هو تفسير جيد صحيح، ولكن كيف نتأكد من أن كل آيات القتال في القرآن تندرج تحت هذا الحكم؟.
في النهاية، أود التنويه إلى أني مع أي محاولة للتنوير والاصلاح وأشجع عليها، طالما أن غايتها المحبة والتآخي بين الجميع، ولكن القرآنيين لا يزالون يتشبثون بفكرة أن القرآن كله صحيح، و طالما أن هذا الثابت لا زال قائما، فإن ذلك لن يلغي التطرف والإرهاب الاسلامي، بل سيجعله في سبات مؤقت، لأن الناظر إلى القرآن فقط دون الموروث، ولكن من زاوية أخرى غير التيار الذي يقوده الدكتور أحمد صبحي منصور، سيرتكب الفظائع، لذا لا بد لنا من تغيير الفهم الديني، ونقله إلى ساحة أعم وأِشمل، وهي ساحة الابتعاد عن الثوابت الشكلية، والالتزام بالمضمون، ويعجبني جدا في هذا لامجال، النهج الذي يتبعه المفكر العراقي السيد أحمد القبانجي، الذي يدعو للابتعاد عن كل الثوابت الشكلية والفكرية التقليدية، ويرسخ في الفكر البشري أن أي دي، يجب أن يبنى على المحبة والسلام والتآخي، وعلى علاقة محبة بين الإله والعبد، محبة لأجل المحبة، لا طمعا بجزاء ولا خوفا من النار، فلا دين يتزعمه إله يحرق من يعصيه بالنار، ولا نصوص تقيد الفكر الديني بأوامر ونواهي، الدين باختصار، يجب أن يكون محبة وتآخيا وتسامحاً، لإله لا يحرق خلقه لأسباب تافهة.
ودمتم بخير
.
رابط الموضوع في الحوارالمتمدن:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=618627



:: توقيعي ::: طربت آهاً....فكنتِ المجد في طربي...
شآم ما المجد؟...أنت المجد لم يغبِ...
.
بغداد...والشعراء والصور
ذهب الزمان وضوعه العطر
يا ألف ليلة يا مكملة الأعراس
يغسل وجهك القمر...
****
أنا ضد الدين وتسلطه فقط، ولكني أحب كل المؤمنين المتنورين المجددين الرافضين لكل الهمجية والعبث، أحب كل من لا يكرهني بسبب أفكاري
  رد مع اقتباس
قديم 05-21-2019, 11:49 PM المنار غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [2]
المنار
موقوف
 

المنار is on a distinguished road
افتراضي

موضوع مهم
ارجو ملاحظه ان اول القرانيين هو الخليفه عمر بن الخطاب
الذي منع روايه الحديث و تدوينه
المطلوب أن نكون معرفيين لا ايدولوجيين
اي لا نرفض الاحاديث لأجل أن لدينا هدف فكري معين بل لأجل أن صحتها حولها اشكالات و كذلك في موضوع تفسير النص القراني
انا كشيعي اعتبر التراث الروائي السني كتابات من مثقفي سلطه كارهه للنبي
شخص كالامام لزهري مثلا كان شرطيا امويا!!
كتاب كصحيح البخاري هو غربله عجيبه قام بها المؤلف من خلال عشرات ألوف الروايات اي الاف الروايات و ضعت باعترافهم
و ما انتقاه البخاري و غيره ليس الا تعبيرا عن رؤيتهم و معايير الايدولوجيه الامويه
و المغالطه التي يقع فيها خصوم محمد و ما أكثرهم اعتبار تراث السلطه الامويه معيار تقييم سلوك محمد مع انهم خصوم محمد !
و من يقرأ رواياتهم يجد صوره انسان مجنون مسحور جاهل بابسط الأمور كتابير النخل لا هم له ألا الطواف على زوجاته حتي تسميه حروبه بالمغازي مع ان معاركه كانت للرد علي عدوان لا للغزو
و الحديث ذو شجون



  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 12:59 AM القط الملحد غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [3]
القط الملحد
باحث ومشرف عام
الصورة الرمزية القط الملحد
 

القط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the roughالقط الملحد is a jewel in the rough
افتراضي

اقتباس:
وأي حركة لتعميم صفة الرحمة، أو تعميم صفة الارهاب على الاسلام القرآني، هو ضرب من الاستخفاف بعقول البشر، لأنه لا مقياس منطقي يمكن الاعتماد عليه أبدا من كلا الطرفين، وما يتحكم في ذلك هو الأهواء الشخصية لأحد الأطراف،
بل يوجد مقياس موضوعي هو الجو العام للقرآن.
لنتفق أولا على أن نصوص القرآن المتعلقة بالحرب تحتمل تأويلين من الناحية اللغوية : تأويل دفاعي مسالم، و تأويل عدواني غير مسالم.
لكن من تشبع بجو القرآن و ما فيه من تحقير للكافرين و وصف عذابهم لا بد أن يتبرمج عقله بصورة توجهه إلى التأويل العدواني، و هذه النتيجة هي خلاصة الفصل بين المسلمين الأصوليين و الحداثيين.
التربية النفسية للنص أهم من النص نفسه.



:: توقيعي ::: ما أكتبه هنا يعبر عني فقط في لحظة كتابتي له،،

قناتي على تلغرام لكشف أوهام الإزعاج العلمي: https://t.me/NoI3jaz

اسألني ما تشاء من هنا: https://ask.fm/Aram903
  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 01:52 AM المنار غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [4]
المنار
موقوف
 

المنار is on a distinguished road
افتراضي

منهج القرانيين هو التعامل المباشر مع النص القرآني دون تأثر بالأحاديث و آراء الفقهاء مع ربط بعضهم للنص بسياقه الواقعي
فلو نحينا آراء الفقهاء في باب الجهاد ستختلف الصوره حتما و لن نجد شيء يسمي ايه السيف او حد الرده
أما الكلام عن تحقير الكفار و وعيدهم فهي قراءه سطحيه لان مفهوم الكافر نفسه محل تأمل و نظر و الكتابات في ذلك كثيره
و هنا مشكله القاريء الملحد للقران فهو متأثر بخلفيته السلفيه غالبا و اراء الطبري و غيره بل نلاحظ حرص بعض الملحدين علي تكريس تلك الرؤيه لأجل نقد الاسلام



  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 02:35 AM Agno غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [5]
Agno
الباحِثّين
الصورة الرمزية Agno
 

Agno is on a distinguished road
افتراضي

اذا كانو قرآنيين مثل المالكي و شحرور فأهلا وسهلا بهم ... يا ليت كل العالم الاسلامي يأخذ بأفكارهم و يتركو عنهم عفن الصراعات السياسية التي بدأت من موت محمد الى اليوم ....
على الأقل يقبلون دولة مدنية و حكم مدني و قوانين مدنية تحمي الجميع



  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 03:35 AM يغموش غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [6]
يغموش
موقوف
 

يغموش is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة agno مشاهدة المشاركة
اذا كانو قرآنيين مثل المالكي و شحرور فأهلا وسهلا بهم ... يا ليت كل العالم الاسلامي يأخذ بأفكارهم و يتركو عنهم عفن الصراعات السياسية التي بدأت من موت محمد الى اليوم ....
على الأقل يقبلون دولة مدنية و حكم مدني و قوانين مدنية تحمي الجميع
تماماً عزيزي ..

القرآني هو الذي يحاول الهروب من بشاعة التاريخ الاسلامي المدون والرجعية الاسلامية والتماشي مع العصر ويحاول حتى أن يجمّل الايات القبيحة التي تحض على القتال واقامة الحدود ويعتبرها دفاعية وكانت تخص ذلك الزمن حسب فهمه لنسخته من الاسلام ( الصحيح ) حسب اعتقاده ..

هذا النوع اسمه المسلم الكيوت



  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 03:51 AM Mathos غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [7]
Mathos
عضو نشيط
الصورة الرمزية Mathos
 

Mathos is on a distinguished road
4534r

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يغموش مشاهدة المشاركة
لقرآني هو الذي يحاول الهروب من بشاعة التاريخ الاسلامي المدون والرجعية الاسلامية والتماشي مع العصر ويحاول حتى أن يجمّل الايات القبيحة التي تحض على القتال واقامة الحدود ويعتبرها دفاعية وكانت تخص ذلك الزمن حسب فهمه لنسخته من الاسلام ( الصحيح ) حسب اعتقاده ..
هذا النوع اسمه المسلم الكيوت
كان لي اطلاع جيد على فكر القرآنين , بإستثناء محمد شحرور الدي فتحت دول الخليج أدرعه إليه , فاغلب القرآنين مضطهدون و عرضة للإنتقام , كما تعرف الفكر الوهابي من السبعينات (منتشر بكثر بدول المسلمة "خصوصا المستعربة" ) و هؤلاء يرفضون و يكفرون أي منهج مخالف لهم .
صدقا لا اعرف ماهو الحل للدول التي ابتليت بمصيبة الاسلام حتى من يحاول تجميه و تلميع صورته و نفي الإرهاب عنه يتعرض للإضهاد , هم يرديون الدين الارهابي الدموي الهمجي البربري الدي جاء به محمد و أتباعه ﻷنهم يعرفون أي هامش حرية يعطي للشعوب التي اجبرت عليه سيؤدي في نهاية الامر الى إنقراضه .



:: توقيعي ::: ليس كل المسلمين إرهابيين.. ولكن كل الإرهابيين مسلمون
  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 09:58 AM Minas غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [8]
Minas
عضو برونزي
الصورة الرمزية Minas
 

Minas is on a distinguished road
افتراضي

ينتابني الفضول عن تفسير القراّنيين للايات السكسية في القراّن مثل " كواعب أترابا " و " إمرأة وهبت نفسها " أو " انكحو مثنى وثلاث و رباع " ..



  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 12:40 PM حكمت غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [9]
حكمت
الباحِثّين
 

حكمت is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنار مشاهدة المشاركة
موضوع مهم
ارجو ملاحظه ان اول القرانيين هو الخليفه عمر بن الخطاب
الذي منع روايه الحديث و تدوينه
المطلوب أن نكون معرفيين لا ايدولوجيين
اي لا نرفض الاحاديث لأجل أن لدينا هدف فكري معين بل لأجل أن صحتها حولها اشكالات و كذلك في موضوع تفسير النص القراني
انا كشيعي اعتبر التراث الروائي السني كتابات من مثقفي سلطه كارهه للنبي
شخص كالامام لزهري مثلا كان شرطيا امويا!!
كتاب كصحيح البخاري هو غربله عجيبه قام بها المؤلف من خلال عشرات ألوف الروايات اي الاف الروايات و ضعت باعترافهم
و ما انتقاه البخاري و غيره ليس الا تعبيرا عن رؤيتهم و معايير الايدولوجيه الامويه
و المغالطه التي يقع فيها خصوم محمد و ما أكثرهم اعتبار تراث السلطه الامويه معيار تقييم سلوك محمد مع انهم خصوم محمد !
و من يقرأ رواياتهم يجد صوره انسان مجنون مسحور جاهل بابسط الأمور كتابير النخل لا هم له ألا الطواف على زوجاته حتي تسميه حروبه بالمغازي مع ان معاركه كانت للرد علي عدوان لا للغزو
و الحديث ذو شجون
أهلا بك زميلنا المنار...
طبعا أنا أدخل هنا في نقد لآلية الفكر القرآني، والنقد استفساري أكثر من كونه ناقضا، أما من الناحية العامة، فأنا كشخص لا ديني من أشد الداعمين للتيار القرآني، لأنهم بغض النظر إن كان منهجهم صحيحا أم لا، لكنهم الوجه الأكثر حداثوية وليونة في الاسلام، هذا الفكر المناسب لتقبل الآخرين وتنظيم العلاقات بين المسلمين و غير المسلمين...
لي ملاحظاتي الخاصة الشخصية على ما وصلنا من السيرة المحمدية والتاريخ الاسلامي، لست بصدد عرضها الآن، لأنني أصبحت أكره قضية طرح الشبهات والرد عليها، لأن طارحي الشبهات يهدفون إلى تقويض الفكر الآخر سواء كان هناك رد منطقي عليها ام لا
والمدافعون عن الشبهات يهدفون لتصحيح مبدأهم بأي شيء، سواء كان تفسيرا منطقيا ام لا، وقد يلجؤون لتفسيرات شخصية أيضا ويبتعدون عن الموضوعية في سبيل اثبات صحة المبدأ، لذا لم أعد راغبا في هذه الجدالات العقيمة...
تحياتي



:: توقيعي ::: طربت آهاً....فكنتِ المجد في طربي...
شآم ما المجد؟...أنت المجد لم يغبِ...
.
بغداد...والشعراء والصور
ذهب الزمان وضوعه العطر
يا ألف ليلة يا مكملة الأعراس
يغسل وجهك القمر...
****
أنا ضد الدين وتسلطه فقط، ولكني أحب كل المؤمنين المتنورين المجددين الرافضين لكل الهمجية والعبث، أحب كل من لا يكرهني بسبب أفكاري
  رد مع اقتباس
قديم 05-22-2019, 12:45 PM حكمت غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [10]
حكمت
الباحِثّين
 

حكمت is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حَنفا مشاهدة المشاركة
بل يوجد مقياس موضوعي هو الجو العام للقرآن.
لنتفق أولا على أن نصوص القرآن المتعلقة بالحرب تحتمل تأويلين من الناحية اللغوية : تأويل دفاعي مسالم، و تأويل عدواني غير مسالم.
لكن من تشبع بجو القرآن و ما فيه من تحقير للكافرين و وصف عذابهم لا بد أن يتبرمج عقله بصورة توجهه إلى التأويل العدواني، و هذه النتيجة هي خلاصة الفصل بين المسلمين الأصوليين و الحداثيين.
التربية النفسية للنص أهم من النص نفسه.
أهلا بالزميل العزيز حنفا...
من المؤكد أنك نعرف بأني لا ديني، ولكن اقول لك كلمة حق، ويمكنك اعتباري سلفيا ترعرع على هذا الفكر من الطفولة...صدقني بأن الشحن بالعنف يأتي من شيوخ التخاريف والدجل أكثر من النص، لأنهم يقدمون لك رواية واحدة وتوجها واحدا في كل شيء، ولا يطلعونك على آراء فقهية أخرى لها وزنها في المسائل...أنا لست بصدد الدفاع عن أحد، ولكن كلمة حق أردت نقلها لك...يوجد في القرآن حوالى مئة آية تحوي بشكل مباشر أو غير مباشر ما يشير إلى حرية التعبير، لكنهم حشوا رؤوسنا بقضية الناسخ والمنسوخ فلم نعر لها بالا...و
وبما أننا متفقون على أن الآيات تحمل المعنيين، لنعمل على ترسيخ المعنى المسالم ونبذ المعنى الآخر...تحياتي



:: توقيعي ::: طربت آهاً....فكنتِ المجد في طربي...
شآم ما المجد؟...أنت المجد لم يغبِ...
.
بغداد...والشعراء والصور
ذهب الزمان وضوعه العطر
يا ألف ليلة يا مكملة الأعراس
يغسل وجهك القمر...
****
أنا ضد الدين وتسلطه فقط، ولكني أحب كل المؤمنين المتنورين المجددين الرافضين لكل الهمجية والعبث، أحب كل من لا يكرهني بسبب أفكاري
  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
قرآنيونولكن


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
خلفاء ولكن .. لقطات من التاريخ ديانا أحمد ساحة الشعر و الأدب المكتوب 14 05-30-2018 05:12 PM
اعجاز ولكن ليس علمى مسلم حق الجدال حول الأعجاز العلمي فى القرآن 24 01-03-2018 01:24 PM
العقل يتحدث ولكن بإنصاف yzeed1 العقيدة الاسلامية ☪ 10 07-22-2017 02:00 AM
حاولت ان اكون لا إكتراثيا ولكن ... Emad حول الحِوارات الفلسفية ✎ 10 06-21-2017 08:15 PM
اقرأ,ولكن freethinking حول الإيمان والفكر الحُر ☮ 3 04-06-2016 09:28 PM