شبكة الإلحاد العربيُ  

العودة   شبكة الإلحاد العربيُ > ملتقيات في الإلحاد > حول الحِوارات الفلسفية ✎

إضافة رد
 
أدوات الموضوع اسلوب عرض الموضوع
قديم 03-28-2017, 02:21 PM يغموش غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [161]
يغموش
موقوف
 

يغموش is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستنير مشاهدة المشاركة
بينما تحسب أن طرحك عميق مثل إلهك وذا حكمة

فما أكثر البهاليل الذين أثاروا مثل هذه الحماقات
.

الموضوع مثار منذ قديم الأزل
هل الدين مصدر الأخلاق ؟ هل الدين مصدر الصواب والخطأ ؟
ما هي معايير ما يجوز وما لا يجوز

بالغ فيه بعض البهاليل وقالوا لا يحق للإنسان أن يتبرز كما علمه محمد فهو سيقتل بكتيريا حية

أما انت أيها المؤمن فتتكلم عن حق الحيوان واستعباده

حسنا دعنا نقول بأن قتل الحيوان للتغذية جريمة , وسيوجد الكفار والملحدون طرقا أخرى للتوازن البيئي وعدم طغيان نوع على نوع

ويقومون بعمل أبحاث لتخليق اللحوم عن طريق الاستنساخ

هلا استرحت الآن وهدأت أعصابك ؟ وهلا استويت على كرسيك مثل إلهك وأخذت نفسا عميقا وفكرت في تخريفتك القادمة !

يسعدنا وجودك لتثبت يقيننا ولتضرب نموذجا لهؤلاء الحائرين ليستنبطوا الفرق بين دعوتنا ودعوتك .وبكل تأكيد لا نسعى لإيلامك ولكن الحقيقة مؤلمة رغما عنا أيها المؤمن
لقد اتيت بزبدة الكلام عزيزي

لقد قلت له في اول الحديث أن ما يسميه ملحد ( الذي يرفض الخرافة) ليس مخلوق فضائي فهو جزء من هذه الطبيعة .. فهو يخطىء ويصيب .. وكما قلت عزيزي مستنير يبحث عن ايجاد بدائل مستقبلاً للحوم الحيونات ( عكس المسلم ) الذين لا يمكن تغيير فكره الذي عمره 1400 سنة والذي يتباهى بحديث رسوله الصحرواي : (اذا ذبحتم فأحسنوا الذبحة ) وطبعاً الحديث ينطبق على ذبح الكفار ايضاً وليس فقط الحيونات .. وأنا اتحدى اي مسلم مطيع أن يجرؤ ويغير ما يراه منافياً للاخلاق في دينه وفي قرآنه ..

فهو يريد أن يؤكد هنا أن الدين مصدر الاخلاق ... والدين بعيد كل البعد عن الاخلاق في تشريعاته الهمجية .. من قتل المخالف وسبي نسائه واطفاله وسرقة أمواله وتحقيره عداك عن الاحكام اللا أخلاقية من رجم وجلد وتقطيع أوصال .. وحتى الاجرام بحق الحيوان كعيد الأضحى كقتل الوزغ وتحقير الكلاب والقردة والخنازير والحمار .. الخ

القارئ يمكنه أن يستنتج أن الاخ محب الدين يدور في نفس الحلقة المفرغة وبنفس العبارات بأن المجرم هو الملحد .. متناسياً هول فظائع الاسلام

وكعادته يقتبس ما يحلو له ولا يرد على النقاط الجوهرية

النقاش لم يعد يجدي نفعاً فكلٌ قدّم ما لديه .. والحكم للقارئ

تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 03-28-2017, 02:23 PM مستنير غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [162]
مستنير
عضو برونزي
 

مستنير is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عربي مشاهدة المشاركة
لا ليست جريمة، لأن الإلحاد ليس فكرا للدفاع عن حقوق الحيوان، بل هو توجه ينكر إدعاءات الدين فقط، فلاتخلط بين الإلحاد وجمعيات الدفاع عن حقوق الحيوان التي تكون ذات هوى يساري نوعا ما.
أختلف معك قليلا زميلي العزيز فالمدافعون عن الحيوان ليسوا منحصرين في التيارات اليسارية.

النباتيون والمعنيون بالبيئة لديهم فلسفة لها قيمتها وقدرها . رغم أن هناك مبدأ ان انهيار البعض ضرورة لحياة الكل (وأعني هنا كل جنس حي) وفق منظومة يجب أن تكون متزنة . ولكن كوننا بشرا نتميز في العقل فنستطيع أن نطور آليات أخرى لضبط ايقاع التوازن

هل التغذي على اللحوم الحية أخلاقي أم غير أخلاقي خلاف لا أراه يتعلق بالله أو الخالق بالمرة . لأن المبدأ الأعم هو (هل الله مصدر الأخلاق) وذلك بدراسة مستوى معيشة وفكر وثقافة المجتمعات التي تلتحف بأخلاقه , مقارنة ً بالمجتمعات التي طورت أخلاقا انسانية عصرية تتماشى مع التطور الطبيعي للانسان



  رد مع اقتباس
قديم 03-28-2017, 02:25 PM مستنير غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [163]
مستنير
عضو برونزي
 

مستنير is on a distinguished road
افتراضي

حقيقة لم أرد أن أحتد على زميلي المؤمن فهو قد أساء فهم بعض التعبيرات التي تنتقد الاديان أو الايمانيات واعتبرها موجهة لشخصه فاتهم البعض باساءة الأدب مما استفزني للرد على الادعاء وكان ما كان

عموما أتمنى أن لا ننجرف لهذا الأسلوب مرة أخرى له ان يطرح ولنا أن نرد

له أن يصف الالحاد بما شاء ولنا أن نصف الإيمان بما نرى

ولنبقي أشخاص المتحاورين خارج النقاش



  رد مع اقتباس
قديم 03-28-2017, 02:26 PM عربي غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [164]
عربي
عضو برونزي
الصورة الرمزية عربي
 

عربي is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مستنير مشاهدة المشاركة
أختلف معك قليلا زميلي العزيز فالمدافعون عن الحيوان ليسوا منحصرين في التيارات اليسارية.
نعم أتفق معك.



  رد مع اقتباس
قديم 03-28-2017, 02:44 PM مستنير غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [165]
مستنير
عضو برونزي
 

مستنير is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يغموش مشاهدة المشاركة
لقد اتيت بزبدة الكلام عزيزي

لقد قلت له في اول الحديث أن ما يسميه ملحد ( الذي يرفض الخرافة) ليس مخلوق فضائي فهو جزء من هذه الطبيعة .. فهو يخطىء ويصيب .. وكما قلت عزيزي مستنير يبحث عن ايجاد بدائل مستقبلاً للحوم الحيونات ( عكس المسلم ) الذين لا يمكن تغيير فكره الذي عمره 1400 سنة والذي يتباهى بحديث رسوله الصحرواي : (اذا ذبحتم فأحسنوا الذبحة ) وطبعاً الحديث ينطبق على ذبح الكفار ايضاً وليس فقط الحيونات .. وأنا اتحدى اي مسلم مطيع أن يجرؤ ويغير ما يراه منافياً للاخلاق في دينه وفي قرآنه ..

فهو يريد أن يؤكد هنا أن الدين مصدر الاخلاق ... والدين بعيد كل البعد عن الاخلاق في تشريعاته الهمجية .. من قتل المخالف وسبي نسائه واطفاله وسرقة أمواله وتحقيره عداك عن الاحكام اللا أخلاقية من رجم وجلد وتقطيع أوصال .. وحتى الاجرام بحق الحيوان كعيد الأضحى كقتل الوزغ وتحقير الكلاب والقردة والخنازير والحمار .. الخ

القارئ يمكنه أن يستنتج أن الاخ محب الدين يدور في نفس الحلقة المفرغة وبنفس العبارات بأن المجرم هو الملحد .. متناسياً هول فظائع الاسلام

وكعادته يقتبس ما يحلو له ولا يرد على النقاط الجوهرية

النقاش لم يعد يجدي نفعاً فكلٌ قدّم ما لديه .. والحكم للقارئ

تحياتي
نعم لاحظت أنك طرحت نفس النقاط مرارا

لكن المؤمن يرانا أشرارا فجارا . لذلك اي انتصار ولو لم يكن حقيقيا سيكون في ميزان جهاده

اما نحن فلا مشكل لدينا أن نقول بأن هذا يصح وهذا لا يصح وأن نعترف بخطأ أو عيب أو نقص

فالعجز والنقص والخطأ عيب في حق الله فقط ! وفي حق شريعته وهذه هي مشكلة المؤمن , لا حلول وسط لديه لا يستطيع أن يقول بأن كذا خطأ بل عليه أخذ الكل والدفاع عنه دفاع المستميت . أو يسلم ان دينه وإلهه مجرد خيالات لا دليل عليها
..



  رد مع اقتباس
قديم 03-28-2017, 04:05 PM Mazen غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [166]
Mazen
عضو بلاتيني
 

Mazen will become famous soon enoughMazen will become famous soon enough
افتراضي

الزميل محب للدين،
يقول تعالى: واعدوا لهم ما استطعتم من قوةٍ ومن رباط الخيل... ركز على "رباط الخيل"
ايه واضحه جداً جداًً، امر الهي صريح باعداد الخيول.
هذه الايه اوّلت، اليس كذلك؟
الامثله كثيره جداً عن التأويل وانت تعرفها
في المقابل، مجرد حديث مثلاً: صوموا لرؤيته وافطروا لرؤينه. لم يأول. وايضاً الامثله على عدم التأويل كثيره

سؤالي هو: ما هي قاعدة البيانات التي ترتكز عليها حين تأول؟ هل هناك فهرس بالايات التي يسمح بها التأويل؟ ما هي الارضيه الصلبه التي تقف عليها؟
هل فهم الايه يتغير ليطابق الواقع المادي ام ان فهم الواقع المادي يتغير ليطابق الايه؟
هل قاعدة بياناتك هي الواقع والتطور ايضاً، ولكن بانتقائيه؟

انت تعيب على الملحد ان الهه هواه!
من هو الهك حين قررت ان "رباط الخيل" لا تعني حرفياً "الخيل" بل هي الدبابه والطائره، بينما قررت ان صوموا لرؤيته تعني حرفياً العين المجرده؟

دعنا نرى من يقف على ارضيه ثابته ومن يقف على ارضيه متأرجحه. تفضل، اشرح....



  رد مع اقتباس
قديم 03-29-2017, 11:57 AM   رقم الموضوع : [167]
موريس
زائر
 
افتراضي

فكرة الزميل واضحة كوضوح الشمس في النهار كيف غابت عنكم
17 صفحة ما صلتوا لها

الزميل يقول ان المؤمنين لهم مرجعية الهية تتحكم في تصرفاتهم وهوالله
الذي حث على أوامر وحذر عن نواهي واوجد حلالا وحرام
ونتج عن ذلك مبدأ الثواب والعقاب

فاذا نفذنا الأوامر وتمسكنا بالحلال كان الثواب واذا ارتكبنا النواهي والحرام كان العقاب
الله حلل لنا لحوم حيوانات معينة وامرنا بذبحها في يوم عيد الأضحى تقربا له وثوابنا
ان بكل شعرة حسنة ونحن ما نذبح خنزير خوفا من العقاب

اننا لا نقتل انسانا ولا نعتدي على ضعيف خوفا من العقاب لوكنا في صحراء وصدنا
غزال لا يترتب علينا عقاب ولو قتلنا انسان ترتب علينا عقاب
لو تصدقت على ضعيف نلت الثواب ولو اعتديت على ضعيف نلت العقاب
أي ان تصرفاتنا وافعالنا مبرمجة على الثواب والعقاب وليس على مزاجنا وعواطفنا


اما الملحد فانه لا يؤمن بثواب ولا عقاب فعامل الخير وعامل الشر متساوين في النهاية
ومصيرهم واحد وهو العدم والفنا
واحد يقتل غزال او خروف والأخر يقتل انسان كلهم متساوين في النهاية
اضعف مظلوم واقوى ظالم نهايتهم متساوية الذي يمتنع عن مجامعة امه او اخته اوابنته
اوالذي يرتكب ذلك نهايتهم متساوية أي ان الملحد ما عنده حافز او رادع يسيره في تصرفاته
وافعاله سوى المزاج والعاطفة والتي غالبا تكون فردية

هذا ما فهمته من موضوع الزميل

تحية للجميع



  رد مع اقتباس
قديم 03-29-2017, 12:08 PM مستنير غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [168]
مستنير
عضو برونزي
 

مستنير is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موريس مشاهدة المشاركة
فكرة الزميل واضحة كوضوح الشمس في النهار كيف غابت عنكم
17 صفحة ما صلتوا لها

الزميل يقول ان المؤمنين لهم مرجعية الهية تتحكم في تصرفاتهم وهوالله
الذي حث على أوامر وحذر عن نواهي واوجد حلالا وحرام
ونتج عن ذلك مبدأ الثواب والعقاب

فاذا نفذنا الأوامر وتمسكنا بالحلال كان الثواب واذا ارتكبنا النواهي والحرام كان العقاب
الله حلل لنا لحوم حيوانات معينة وامرنا بذبحها في يوم عيد الأضحى تقربا له وثوابنا
ان بكل شعرة حسنة ونحن ما نذبح خنزير خوفا من العقاب

اننا لا نقتل انسانا ولا نعتدي على ضعيف خوفا من العقاب لوكنا في صحراء وصدنا
غزال لا يترتب علينا عقاب ولو قتلنا انسان ترتب علينا عقاب
لو تصدقت على ضعيف نلت الثواب ولو اعتديت على ضعيف نلت العقاب
أي ان تصرفاتنا وافعالنا مبرمجة على الثواب والعقاب وليس على مزاجنا وعواطفنا


اما الملحد فانه لا يؤمن بثواب ولا عقاب فعامل الخير وعامل الشر متساوين في النهاية
ومصيرهم واحد وهو العدم والفنا
واحد يقتل غزال او خروف والأخر يقتل انسان كلهم متساوين في النهاية
اضعف مظلوم واقوى ظالم نهايتهم متساوية الذي يمتنع عن مجامعة امه او اخته اوابنته
اوالذي يرتكب ذلك نهايتهم متساوية أي ان الملحد ما عنده حافز او رادع يسيره في تصرفاته
وافعاله سوى المزاج والعاطفة والتي غالبا تكون فردية

هذا ما فهمته من موضوع الزميل

تحية للجميع
بالطبع فكرته واضحة وهي تساؤلات قديمة

ولكن المعضلة حقيقة ً تكمن في

أنه مهما كانت أوامر الله وحشية وهمجية , ومهما كان حلاله أو أمره بغيض مكروه ضد الفطرة الانسانية فلا مفر من اتباعه وتقديسه والعمل به

أما الانسان الحر صاحب العقل والتمييز فهو يختار وفقا لرقيه الإنساني وتطور تجربته منذ قدم الأزل وإلى اليوم

وقد لفت زميلنا المؤمن الانتباه لقضية ما يجوز وما لا يجوز في حق الكائنات الحية (رغم اختلافي معه في مسألة التوازن البيئي لبقاء الحياة على الأرض بشكل عام) . ولكن نتفق معه أننا كبشر حر الفكر والتقرير يجب أن نطور آليات تراعي تلك الأمور وهناك من هم في طور العمل عليها فعلا . وانسان اليوم الحر سيكون مختلف عن انسان الغد الحر

أما انسان الغد المؤمن فكيف سيكون ؟

وأي الفريقين أحق بمصطلح انسان ؟ وأيهما أحق بالأمن ؟

شكرا



التعديل الأخير تم بواسطة مستنير ; 03-29-2017 الساعة 12:30 PM.
  رد مع اقتباس
قديم 03-29-2017, 12:17 PM مستنير غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [169]
مستنير
عضو برونزي
 

مستنير is on a distinguished road
افتراضي

يدعي المتدينون أن دين ما أو شريعة ما هي مصدر الأخلاق والبصائر الانسانية

ونحن نقول بأن الدين هو انعكاس لفلسفة البشر في مرحلة انسانية معينة
كل دين عكس فلسفة قومه البشرية أو من جاء به.
..

الدين ثابت جامد لا يتغير بعدما تم إضفاء القداسة عليه حيث أن بشرا ما خاطبه الله العظيم خالق الكون عوضا عن مليارات البشر ليقول له اشرب هذا وكل ذاك وانكح تلك إلى آخره من المعلوم من الدين لدينا جميعا. وكان هذا التشريع الإلهي مبررا للأخذ بكل ما فيه دون تمييز.

رغم أن فلسفة الانسان ورؤاه تتغير وفقا لنموه العقلي والعلمي والمعرفي والعاطفي وبتطور تجربته عبر الزمن

فمن يجمد خلف ثوابت عفى عليها الدهر لا زالت تتمسك بوحشية القرون الغابرة وهمجية البدائيين عليهم أن يتفكروا في حقيقة قدسية وثبات الفكرة وأنها مصدر الصواب والخطأ والأخلاق وما يجوز وما لا يجوز .

فلنقل أن مرجعية المؤمن واضحة , من كتاب ما أو أقوال حكيم أو نبي أو عالم بزعم أنه من الله إلى آخره .

ما هي مرجعية غير المؤمن إذن ؟ ببساطة تجربته الانسانية التي أتت منها أصلا الأديان . لكن المؤمن يأبى أن يعترف بذلك. فالله لديه حقيقة مكتملة الأركان بغض النظر عن أنها في الأساس لا تزيد عن فكرة طرحها أعرابي ما أو شخص ما في عهود الغابرين وصارت موروثا بعد أن تم فرضها عن طريق العنف والقتال والجهاد والجزية , فتوالت وتتابعت الاجيال في إطار زماني ومكاني معين لنقل البلاد الاسلامية مثلا وصارت مكتسبا لا يسهل التمرد عليه.

لكنه سيعود ويكرر أن تعاليمه حق السماء وأن لا تعاليم أو أخلاق لنا . فكيف نقدر ما يصح وما لا يصح وما يجوز وما لا يجوز

حسنا حسنا

فلنضرب مقارنة بسيطة بين نتاج حياة الشعوب المتمسكة بفضائل وتعاليم وأخلاقيات الإله كما هي , وبين تابعي الأثر الإنساني

هل النتيجة تحتاج إلى نقد أو احصاء رقمي أو استنتاجات عميقة ؟

بكل تأكيد هي واضحة ٌ للعيان , حتى على مستوى الحيوان والبيئة والنبات . هي واضحةٌ في كل شيء في هذه الأرض وضوحا جليا ظاهرا .

بل هناك حقيقةٌ صارخة ... أنه كلما عاد المؤمن إلى الأصول زاد التخلف وزادت الأزمات والهمجية والانانية واللا انسانية , داعش . طالبان . بوكو حرام إلى آخره . حتى تجد أن المؤمن نفسه يتبرأ من هؤلاء بكل عنف ويقول بأنهم لا يمثلون دينه , رغم أنهم لم يفعلوا شيئا أكثر من التمسك بالأصول الواردة كما هي !

أما المؤمن المودرن فهو من أضاف بعض الفلسفة العصرية والتطوير على النصوص الجامدة القديمة لعلها تناسب واقعه
..

وعندما حاولنا فعل ذلك وجدنا أن نبذ الكل هو الحل لأن النصوص لا تصلح وعفى عليها الدهر وفلسفة وأخلاقيات ذاك العهد لا يستقيم معاها حياة أو يصلح بها مجتمع عوضا عن فساد الفكرة علميا وفلسفيا ومنطقا

تحياتي



  رد مع اقتباس
قديم 03-29-2017, 06:29 PM يغموش غير متواجد حالياً   رقم الموضوع : [170]
يغموش
موقوف
 

يغموش is on a distinguished road
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موريس مشاهدة المشاركة
فكرة الزميل واضحة كوضوح الشمس في النهار كيف غابت عنكم
17 صفحة ما صلتوا لها

الزميل يقول ان المؤمنين لهم مرجعية الهية تتحكم في تصرفاتهم وهوالله
الذي حث على أوامر وحذر عن نواهي واوجد حلالا وحرام
ونتج عن ذلك مبدأ الثواب والعقاب

فاذا نفذنا الأوامر وتمسكنا بالحلال كان الثواب واذا ارتكبنا النواهي والحرام كان العقاب

لماذا لا تفعل الخير وتتجنب الشر دون الحاجة الى ثواب وعقاب ؟ وهل المرجعية الإلهية التي كانت تطبق منذ 1400 سنة تنفع في الوقت الحالي ؟ ( كالجلد وقطع اليد وقطع الايدي والارجل من خلاف .. الخ )
ثم إن الانسان طوّر مرجعية وقوانين اثبتت جدارتها وتغلبت على مرجعية الاله في كثير من المجالات ( كتجريم العبودية على سبيل المثال )



الله حلل لنا لحوم حيوانات معينة وامرنا بذبحها في يوم عيد الأضحى تقربا له وثوابنا
ان بكل شعرة حسنة ونحن ما نذبح خنزير خوفا من العقاب

هذا تناقض بتحليل ذبح حيوان وتحريم آخر .. لا منطقية فيه

اننا لا نقتل انسانا ولا نعتدي على ضعيف خوفا من العقاب

غير صحيح .. ( لا تقتلوا النفس التي حرم الله إلا بالحق ) وكلمة الحق في آخر هذه الايه فتحت المجال للإعتداء والقتل والسلب والسبي .. كما حدث مع يهود بني قريضة على سبيل المثال .. والغزوات والاحتلال الإسلامي الذي طال مساحة كبيرة من بقاع الأرض ..


لوكنا في صحراء وصدنا
غزال لا يترتب علينا عقاب ولو قتلنا انسان ترتب علينا عقاب
لو تصدقت على ضعيف نلت الثواب ولو اعتديت على ضعيف نلت العقاب
أي ان تصرفاتنا وافعالنا مبرمجة على الثواب والعقاب وليس على مزاجنا وعواطفنا

تصرف المسلم على هوى محمد وما جاء به من تشريع .. فمثلاً اجاز الزواج بأربع نساء وحرم التبني ليتزوج زوجة ابنه زيد وحلل السبي والسرقة ( الغنائم ) والقائمة تطول .. أما المجتمع المدني العلماني فوضع قواعد وقوانين تمنع الجرائم وتعاقب عليها وتصلح المجتمعات وتضمن لك حريتك مع احترام حرية الاخرين


اما الملحد فانه لا يؤمن بثواب ولا عقاب فعامل الخير وعامل الشر متساوين في النهاية
ومصيرهم واحد وهو العدم والفنا
واحد يقتل غزال او خروف والأخر يقتل انسان كلهم متساوين في النهاية
اضعف مظلوم واقوى ظالم نهايتهم متساوية

القوانين المدنية تسري على الجميع مهما كان دينه ولونه فمن يُجرم يعاقب ( على عكس التشريعات الإسلامية التي تمنع فقط الاعتداء على المسلمين وحتى إقامة الحد على مسلم قتل كافراً تختلف .. وعمل الخير موجود بدون ثواب وعقاب


الذي يمتنع عن مجامعة امه او اخته اوابنته
اوالذي يرتكب ذلك نهايتهم متساوية أي ان الملحد ما عنده حافز او رادع يسيره في تصرفاته
وافعاله سوى المزاج والعاطفة والتي غالبا تكون فردية

ما قصة المؤمنين مع مجامعة الأم والأخت والإبنة ؟ ألم يعد نساء في العالم غير هؤلاء ؟ هذا تفكير مسموم ومرض نفسي لدى المسلمين .. حتى الذين يعيشون في قبائل الأمازون يرفضون هذا الفكر .. أرجو الإرتقاء في الفكر ولو قليلاً

هذا ما فهمته من موضوع الزميل



تحية للجميع
الرد على المداخلة ملوّن

تحياتي



  رد مع اقتباس
إضافة رد

مواقع النشر (المفضلة)

الكلمات الدليلية (Tags)
أهالي, لماذا, الملحد


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
اسلوب عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

المواضيع المتشابهه
الموضوع كاتب الموضوع المنتدى مشاركات آخر مشاركة
ما لن تجده في مناهج التاريخ المصرية: ثورة المسيحيين عام 831م البوم الأزرق العقيدة اليهودية ۞ و المسيحية ✟ و العقائد الأخرى 4 04-30-2020 09:27 PM
اقتباسات من مناهج التعليم بالسعودية kalkz العقيدة الاسلامية ☪ 9 03-07-2017 06:06 AM
تعايش أهالي سيبيريا مع حيوان وحيد القرن ابن دجلة الخير العلوم و الاختراعات و الاكتشافات العلمية 0 04-02-2016 12:39 PM
لماذا أسلم بروفيسور الرياضيات الملحد ؟ ناس ساحـة الاعضاء الـعامة ☄ 14 01-18-2015 09:23 PM
عضو هيئة الدفاع عن مبارك يطالب بمحاكمة أهالي الضحايا Skeptic ســاحـــة السـيـاســة ▩ 0 11-30-2014 06:19 AM