التطور البيولوجى فى مقابل الخلق

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

تحياتي
لقد ذكرت لك لماذا هي تخاريف...
الانتخاب الطبيعي، يبدأ منذ كائن قادر علي تكرار نفسة بنفسة...
الفيروسات لا تعتبر كائن حي طبقا لهذا التعريف....
هذا موقع للفيروسات: http://www.virology.ws/2004/06/09/are-viruses-living/
لن تجد موقع علمي ينص علي ان الفيروسات كائنات حية...
تم الرد ولكن المؤمن لم يقرأ الرد وقام بالهجوم علي شخصية المحاور، اسلوب المؤمنين....
2. نيندرثال ليس اصل البشر الحالين.. النيندرثال والبشر الحالين لهم نفس الاصل...

هنا مغالطة الخلقيين الشهيرة..
هو اخذ كائن حديث وهو البشر، واخر النياندرثال وادعاء ان هذا تطور عن هذا....
لا البشر والنياندرثال كان لهم نفس الاصل، ولكن انفصل منذ 300 الف عام....
حدث تزاوج بين الاثنان، ولكن لا يوجد جينات للنياندرثال لدي الافارقة...
تمت الاجابة...
ناتي للتحدي....
انتم تعترفون اذا بانة لا توجد مشاهدة او تجربة ممكن تكرارها توضح عدم استطاعة الانتخاب الطبيعي تفسير تنوع الكائنات...
بمعني الانتخاب الطبيعي هو الوحيد الذي يستطيع ان يفسر تنوع الكائنات، ولا يوجد شيئ خارج عنة...
اليس هذا ما تقر به؟
تحياتي

ألم أقل لك أنك محترف حوار الطرشان بالاعتماد على مراجع بالية ؟

أنت لم تفهم ولا كلمة من مداخلتي العلمية أشك كذلك في أنك تجيد قراءة اللغات الحية .. فكيف تريدني أن أخوض معك في مثل هذه المواضيع العلمية ؟؟

-أولا المقال الذي أرفقت رابطه يرجع إلى تاريخ 2004 "معلومة بالية".. موضوعي يتكلم على آخر اللأبحاث التي أجريت على الفايروس mimivirus
أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك .. أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟

-بخصوص النيانديرتال .. هل قلت في ردي على لسان العالم الفرنسي أن النيانديرتال هو اصل البشر الحالين حتى توجه لي هذا الرد ؟ مع من تتكلم يا سيبتيك ؟؟

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

بخصوص تحديك أعيد و أكرر عساك تفهم هذه المرة:

ويبدو أنك تضع شروط تعجيزية يستحيل الرد عليها حتى لو كنت أنت من يريد تقديم بحث به تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتؤكد قدرة الانتخاب الطبيعي + طفرات عشوائية على تفسير تنوع كل الكائنات ..


إن لم تستطع الاجابة من مجلة علمية impact factor >5 على التحدي , فهذا يدل على أن نظرية التطور مازال لم يجمع عليها كل علماء الأحياء .. يكفي اكتشاف بسيط كالذي وقع مع العالم الفرنسي الشهير الذي اقتبست من أقواله العلمية " التي يبدو من ردودك لم تفهم منها أي كلمة.." لتنسف نظرية التطور من أساسها كمرجع علمي معتمد للقول بأن كل الكائنات لها أصل واحد وتتطور من نوع إلى آخر فقط بالاعتماد على ما جادت به العشوائية في بيئة صعبة ..

ملاحظة : لاداعي للتباكي و الادعاء بأنني أشخصن في الحوار .. فكما أنت تخاطبني كمسلم بالخرف و الدجل و العمالة للأنظمة الشمولية فأنا كذلك لي الحق في التعبير عن ما أشعره حيال أفكارك البالية و الخرف التنميطي التكراري في الجدال
ردي على مداخلتك التالية سيكون رهين بمدى رقة مشاعرك وفهمك لما أكتبه ..

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

ألم أقل لك أنك محترف حوار الطرشان بالاعتماد على مراجع بالية ؟

أنت لم تفهم ولا كلمة من مداخلتي العلمية أشك كذلك في أنك تجيد قراءة اللغات الحية .. فكيف تريدني أن أخوض معك في مثل هذه المواضيع العلمية ؟؟

-أولا المقال الذي أرفقت رابطه يرجع إلى تاريخ 2004 "معلومة بالية".. موضوعي يتكلم على آخر اللأبحاث التي أجريت على الفايروس mimivirus
أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك .. أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟

-بخصوص النيانديرتال .. هل قلت في ردي على لسان العالم الفرنسي أن النيانديرتال هو اصل البشر الحالين حتى توجه لي هذا الرد ؟ مع من تتكلم يا سيبتيك ؟؟

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

بخصوص تحديك أعيد و أكرر عساك تفهم هذه المرة:

ويبدو أنك تضع شروط تعجيزية يستحيل الرد عليها حتى لو كنت أنت من يريد تقديم بحث به تجربة او مشاهدة ممكن تكرارها وتؤكد قدرة الانتخاب الطبيعي + طفرات عشوائية على تفسير تنوع كل الكائنات ..


إن لم تستطع الاجابة من مجلة علمية impact factor >5 على التحدي , فهذا يدل على أن نظرية التطور مازال لم يجمع عليها كل علماء الأحياء .. يكفي اكتشاف بسيط كالذي وقع مع العالم الفرنسي الشهير الذي اقتبست من أقواله العلمية " التي يبدو من ردودك لم تفهم منها أي كلمة.." لتنسف نظرية التطور من أساسها كمرجع علمي معتمد للقول بأن كل الكائنات لها أصل واحد وتتطور من نوع إلى آخر فقط بالاعتماد على ما جادت به العشوائية في بيئة صعبة ..

ملاحظة : لاداعي للتباكي و الادعاء بأنني أشخصن في الحوار .. فكما أنت تخاطبني كمسلم بالخرف و الدجل و العمالة للأنظمة الشمولية فأنا كذلك لي الحق في التعبير عن ما أشعره حيال أفكارك البالية و الخرف التنميطي التكراري في الجدال
ردي على مداخلتك التالية سيكون رهين بمدى رقة مشاعرك وفهمك لما أكتبه ..

1. mimivirus يتكاثر عن طريق "The stages of mimivirus replication are not well known, but as a minimum it is known that mimivirus attaches to a chemical receptor on the surface of an amoeba cell and is taken into the cell."....
بمعني لا يتكاثر بمفردة، كما ذكرت الفيروسات، لا تعتبر كائنات حية، ما في تلك العبارة لا تفهمة؟
لماذا لا تذكر لي بحث علمي يصنف الmimivirus بكائن حي، يتكاثر بمفردة؟

2. نياندرثال... انت تقول بانة اصل البشر...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..

اليس هذا بكلامك؟
ياتري ما مصدر تلك الخرافات؟
عموما تم شراء عربة مطلاه بالذهب نتيجة لتصديق قصص المخرفين الخلقيين:



بالنسبة للتنوع عن طريق الانتخاب الطبيعي...
اذكر تجربة توضح ذلك:
http://www.jstor.org/stable/2409365?...n_tab_contents
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_45


سؤالك عن بحث علمي عن ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات. هذا غير ممكن بسبب ان العلوم استقرائية، بمعني ما يقال هنا ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات الحية المشاهدة، لو وجد كائن حدث له تنوع بدون الانتخاب الطبيعي، هذا ينفي النظرية...
بما ان النظرية مازالت اساس علوم الاحياء والتطور...
اذا هي تفسر كل التنوع في الكائنات الحية المعروفة حتي الان...
تحياتي

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

1. mimivirus
يتكاثر عن طريق "The stages of mimivirus replication are not well known, but as a minimum it is known that mimivirus attaches to a chemical receptor on the surface of an amoeba cell and is taken into the cell."....
بمعني لا يتكاثر بمفردة، كما ذكرت الفيروسات، لا تعتبر كائنات حية، ما في تلك العبارة لا تفهمة؟
لماذا لا تذكر لي بحث علمي يصنف الmimivirus بكائن حي، يتكاثر بمفردة؟

بعد كشف مدى بلاوة الرابط الذي استشهدت به , صرت الآن تنسخ فقرات دون مرجع ..

وفجأتا صارت الويكيبيديا مرجع علمي impactfactor>5 عند السيد سيبتيك !

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

the family Mimiviridae and another recently identified putative family of polinton-like viruses (PLV) predicted to lead a similar, dual life style.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26836982

فجأة بعتث الفايروسات إلى الحياة بعد أن كانت ميتة ..

تاريخ المقال : 2016 Jun;31:25-33.

المصدر : Curr Opin Microbiol ... impactfactor>5

http://www.journals.elsevier.com/cur...-microbiology/

خلاصة القول سيبتيك يريد أن يستشهد بالويكي و مقالات بالية أما مجادله فيجب عليه الاشتراك في المجلات العلمية الربحية كي يرد على معلوماته البالية وتحدياته العبثية ..

أما باقي الأعضاء الملحدين فيكتفون بشكر أقرانهم تارة على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و تارة بخصوص موتها دون أن ينتقدوا بعضهم البعض ...

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم، بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة ، و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره، يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

2. نياندرثال... انت تقول بانة اصل البشر...


اليس هذا بكلامك؟
ياتري ما مصدر تلك الخرافات؟

لا تتعبني معك بتكرار ما أكتب .. إن كنت لاتقدر على فهم أقوالي فل تسألني عن النقطة التي لم تفهمها مكان الرد الأوتوماتيكي العبثي وإلا فل أكلف نفسي عناء الرد عليك ..لأنني لا أستخدم سوى لوحة افتراضية للكتابة بالعربية ..

هذا هو النص الذي يجب عليك أن تقتبسه إن أردت فهم ترجمتي لأقوال العالم الفرنسي :

لأن الفايروسات بطبيعتها الجينية تمتزج مع مختلف أنواع الجينات الخلوية وهذا يجعل منها تنتمي إلى عدة فروع من شجرة داروين في آن واحد كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..


في نصي أعلاه , هناك قياس استقرائي تجريبي لعلاقتنا بالنيادرتال و الهومو سابينس بالاعتماد على الاكتشاف الجديد الذي توصل اليه العالم الفرنسي السالف الذكر بخصوص الفايروس mimivirus

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

عموما تم شراء عربة مطلاه بالذهب نتيجة لتصديق قصص المخرفين الخلقيين:

أتمنى أن أحصل على مثلها من تبرعات الملحدين قبل أن يحصل عليها الذيب .. زميلي في الحرفة

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7855

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Skeptic

بالنسبة للتنوع عن طريق الانتخاب الطبيعي...
اذكر تجربة توضح ذلك:
http://www.jstor.org/stable/2409365?...n_tab_contents
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_45

سؤالك عن بحث علمي عن ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات. هذا غير ممكن بسبب ان العلوم استقرائية، بمعني ما يقال هنا ان الانتخاب الطبيعي مسؤول عن تنوع جميع الكائنات الحية المشاهدة، لو وجد كائن حدث له تنوع بدون الانتخاب الطبيعي، هذا ينفي النظرية...

ما هذا ياسيبتك بجد تتكلم ؟؟
كفاك استعباطثا .. الأجدر أن تستدل بمرج علمي impactfactor>5 وليس بصورة تنميطية لقلوب وذباب ينتج عنه ذباب وردي مخنث
أين تجربة التطور من نوع إلى نوع آخر عن طريق الانتخاب الطبيعي لما جادت به العشوائية ولو كان فايروسا تطور إلى نوع مختلف بشكل كلي..والممكن تكرارها كي نعممها بالاستقراء على كل الكائنات ؟؟
هذا دليل يؤكد على سماجة فكرك و عدم احترامك لأدنى الشروط العلمية في الاحتجاج ولا حتى الشروط التي رسمتها لنفسك في تحدياتك تلك !

ويكيبيديا و صور تنميطية في موضوع علمي ويريدني أن أهتم بردوده العبثية البالية

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

بعد كشف مدى بلاوة الرابط الذي استشهدت به , صرت الآن تنسخ فقرات دون مرجع ..

وفجأتا صارت الويكيبيديا مرجع علمي impactfactor>5 عند السيد سيبتيك !

أرأيت مكمن التخريف و العبثية في ردودك أم مازلت مصرا على نهج حوار الطرشان ؟؟

the family Mimiviridae and another recently identified putative family of polinton-like viruses (PLV) predicted to lead a similar, dual life style.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26836982

فجأة بعتث الفايروسات إلى الحياة بعد أن كانت ميتة ..

تاريخ المقال : 2016 Jun;31:25-33.

المصدر : Curr Opin Microbiol ... impactfactor>5

http://www.journals.elsevier.com/cur...-microbiology/

خلاصة القول سيبتيك يريد أن يستشهد بالويكي و مقالات بالية أما مجادله فيجب عليه الاشتراك في المجلات العلمية الربحية كي يرد على معلوماته البالية وتحدياته العبثية ..

أما باقي الأعضاء الملحدين فيكتفون بشكر أقرانهم تارة على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و تارة بخصوص موتها دون أن ينتقدوا بعضهم البعض ...

من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم، بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة ، و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره، يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...





لا تتعبني معك بتكرار ما أكتب .. إن كنت لاتقدر على فهم أقوالي فل تسألني عن النقطة التي لم تفهمها مكان الرد الأوتوماتيكي العبثي وإلا فل أكلف نفسي عناء الرد عليك ..لأنني لا أستخدم سوى لوحة افتراضية للكتابة بالعربية ..

هذا هو النص الذي يجب عليك أن تقتبسه إن أردت فهم ترجمتي لأقوال العالم الفرنسي :

لأن الفايروسات بطبيعتها الجينية تمتزج مع مختلف أنواع الجينات الخلوية وهذا يجعل منها تنتمي إلى عدة فروع من شجرة داروين في آن واحد كما هو الشأن بالنسبة للإكتشاف الحديث الذي يقول بأن الانسان ينحدر من فرع الهوموسابيانس و النياندرتال في آن واحد..


في نصي أعلاه , هناك قياس استقرائي تجريبي لعلاقتنا بالنيادرتال و الهومو سابينس بالاعتماد على الاكتشاف الجديد الذي توصل اليه العالم الفرنسي السالف الذكر بخصوص الفايروس mimivirus



أتمنى أن أحصل على مثلها من تبرعات الملحدين قبل أن يحصل عليها الذيب .. زميلي في الحرفة

http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7855




ما هذا ياسيبتك بجد تتكلم ؟؟
كفاك استعباطثا .. الأجدر أن تستدل بمرج علمي impactfactor>5 وليس بصورة تنميطية لقلوب وذباب ينتج عنه ذباب وردي مخنث
أين تجربة التطور من نوع إلى نوع آخر عن طريق الانتخاب الطبيعي لما جادت به العشوائية ولو كان فايروسا تطور إلى نوع مختلف بشكل كلي..والممكن تكرارها كي نعممها بالاستقراء على كل الكائنات ؟؟
هذا دليل يؤكد على سماجة فكرك و عدم احترامك لأدنى الشروط العلمية في الاحتجاج ولا حتى الشروط التي رسمتها لنفسك في تحدياتك تلك !

ويكيبيديا و صور تنميطية في موضوع علمي ويريدني أن أهتم بردوده العبثية البالية

1. الفيروس لا يصنف كحياة طبقا لداروين...
كم مرة اعيد ذلك؟
2. http://www.jstor.org/stable/2409365?...n_tab_contents
تم نشرها في مجلة Evolution وهي حوالي 4....
المهم...
1. اين مصادر ان البشر اصلهم النيندرثال؟
2. ان الفيروسات كائنات حية طبقا لداروين؟
لا يوجد مجرد عدم فهم شيئ...
علي فكرة مقولة: predicted to lead a similar, dual life style
لا يعني انها كائن حي...
الفيروس يصنف كمركب كميائي...
عش سعيدا بخرافاتك وبغالك الطائرة...

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة skeptic

1. الفيروس لا يصنف كحياة طبقا لداروين...
كم مرة اعيد ذلك؟
2. http://www.jstor.org/stable/2409365?...n_tab_contents
تم نشرها في مجلة evolution وهي حوالي 4....
المهم...
1. اين مصادر ان البشر اصلهم النيندرثال؟
2. ان الفيروسات كائنات حية طبقا لداروين؟
لا يوجد مجرد عدم فهم شيئ...
علي فكرة مقولة: Predicted to lead a similar, dual life style
لا يعني انها كائن حي...
الفيروس يصنف كمركب كميائي...
عش سعيدا بخرافاتك وبغالك الطائرة...

أتمنى أن أجد نقاشا بين من شكروا أبومينا على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و من شكرو سيبتيك على المعلومة المفيدة بخصوص موت الفايروسات ..

أنا جد متحمس للتعرف على آرائهم "أشك في أنهم سيفعلون .."

دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

[Skeptic]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

أتمنى أن أجد نقاشا بين من شكروا أبومينا على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و من شكرو سيبتيك على المعلومة المفيدة بخصوص موت الفايروسات ..

أنا جد متحمس للتعرف على آرائهم "أشك في أنهم سيفعلون .."

دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

وليد:
نظرية الانتخاب الطبيعي تتطلب كائن يتكاثر بمفردة، الفيروس لايصنف كذلك، ولذلك لم يكن ابدا عضو في شجرة الحياة لداروين..... في الاحياء، الفيروس يصنف كمركب كميائي......
النياندرسال لم ا ابدا من اصل البشرية الحديثة
الانتخاب الطبيعي عملية تشمل الطفرة والتكاثر والانتخاب...
الخلقيين يكذبون عليك ويقدمون علوم مزيفة...
في النهاية فكر لنفسك ولا تنخدع بالشعارات

[الوليد]

ما جادلت عالماً إلا وغلبته ، وما جادلني جاهل إلا غلبني ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

أتمنى أن أجد نقاشا بين من شكروا أبومينا على المعلومة المفيدة بخصوص حياة الفايروسات و من شكرو سيبتيك على المعلومة المفيدة بخصوص موت الفايروسات ..

أنا جد متحمس للتعرف على آرائهم "أشك في أنهم سيفعلون .."

بيان الوليد : http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7638



دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

تحياتي للجميع

[GoldWin]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

ما جادلت عالماً إلا وغلبته ، وما جادلني جاهل إلا غلبني ..
بيان الوليد : http://www.il7ad.org/vb/showthread.php?t=7638
دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..
تحياتي للجميع

أنت و بيانك وطريقة إغلاق عقلك عندما يتم النقاش معك
يا رجل مادمت لا تريد المناقشة مع الكل فلتتركنا في جهلنا إذا
ما في شيء بالغصب
سلام ( أتمنى أنو يكون الأخير فقد أرهقتنا بكل تهديداتك بالرحيل )

[الوليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة goldwin

أنت و بيانك وطريقة إغلاق عقلك عندما يتم النقاش معك
يا رجل مادمت لا تريد المناقشة مع الكل فلتتركنا في جهلنا إذا
ما في شيء بالغصب
سلام ( أتمنى أنو يكون الأخير فقد أرهقتنا بكل تهديداتك بالرحيل )

لا لن أرحل لم أقل يوما أنني سأرحل عن المنتدى.. فقط لا وعيك من يريد ذلك ...

طيب , لما لا تشاركنا برأيك وتخاطب من شكروا أبومينا على مشاركته المفيدة بخصوص حياة الفايروسات لأنني أراك مع موتها كونك ممن شكروا سيبتيك على مشاركته الميتة ..

لماذا تكتفي بالرد على شخص عقله مغلق وتتجاهل عقول وردية متفتحة ؟


من هنا يمكن الاستنتاج أن الداروينيين العرب ماهم سوى أتباع للداروينية ليس كعلم، بل كأيديولوجية تحتقر الأسلاف من جهة ، و من جهة أخرى تدعم العبثية الانهزامية في التفكير .. فحين يتورط الدارويني العربي في مسألة يتقاسم فيها نفس أرضية الحوار مع مناظره، يكتفي بعدم الرد ليغير وجهته إلى موضوع لا يتقاسم فيه مع صاحبه أي نقطة .. وذلك لأن العبطية الانهزامية هي سنته في هذه الحياة العبثية ...


دمتم للالحاد سندا و لداروين "كرم الله وجهه" وأنبيائه أتباعا ..

تحياتي للجميع

[إسماعيل الدريسي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

شرح الواضحات من المفضحات ...

عن أي واضحات و مفضحات تتحدث ؟
أنا اصلا لم أعترض على هذا القول

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

وغيرهم من شياطين الجن و الانس الذين جعلوا من أنفسهم شركاء الله يطلب ودهم وجزاؤهم ..

الذي يتوافق مع هذه التفاسير
ذلك يقول الحق سبحانه: { ثُمَّ نَقُولُ لِلَّذِينَ أَشْرَكُواْ مَكَانَكُمْ أَنتُمْ وَشُرَكَآؤُكُمْ } [يونس: 28]
وهكذا يتلاقى من عَبَدَ الملائكة مع الملائكة، ويتلاقى من عَبَدَ رسولاً وجعله إلهاً، ومن عبد صنماً، أو عبد شمساً، أو عبد قمراً، أو جِنّاً أو شيطاناً من شياطين الإنس او شياطين الجن.
ويجوز أن من الشركاء أناساً دون التكليف، وأناساً فوق التكليف، فمثلاً منهم مَنْ قالوا: عيسى. ومنهم مَنْ قالوا: العزير، وهذا باطل، وهل استجابوا لهم؟
ومنهم مَنِ اتخذوا آلهة أخرى، كالشمس والقمر والأصنام وغيرها، ومنهم مَنْ عبد ناساً مثلهم وأطاعوهم، وهؤلاء كانوا موجودين معهم، ويصح أنهم دَعَوْهم ونادوهم: تعالوا، جادلوا عنّا، وأخرجونا مما نحن فيه، لقد عبدناكم وكنا طَوْعَ أمركم، كما قال تعالى عنهم:


فهذه التفاسير تتفق كلهاعلى حصر معنى الشرك في العبادة
إعتراضي كان على قولك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

الشركاء هم المنجمون و دجالوا الأديان و العلوم "النظرية بالخصوص"

فاين ذكر ذلك في التفاسير ؟؟؟ أما بخصوص قولك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

وإلا فل تبين لنا أين الدليل الذي يتبث بشكل قطعي أن ما اقتبسته من آيات يخص شياطين الجن دون غيرهم

لم أحصر مفهوم الشركاء في الجن فالأنبياء و الملائكة عبدوا ايضا إعتراضي كان على نسبك لشياطين الإنس من المنجمين و دجالي الأديان الذين لم يجعلوا أنفسهم شركاء لله و بالأخص للعلماء أصحاب النظريات للشركاء فتفضل بين لنا أين ذكر ذلك في التفاسير السنية يا صحاب الواضحات ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوليد

أهكذا تكون الدقة في الكلام ؟ يعني تعطيني تعريف من كلمتين دون ذكر المصدر تم تلزمني به ؟؟

إليك تعريف المذاهب الإسلامية :
المذاهب الإسلامية مدارس عقدية وفقهية تندرج تحت الدين الإسلامي ؛ فيما تكون الاختلافات الفقهية ليست بالكبيرة بين المذاهب الإسلامية بشكل عام، إلا ان الاختلافات العقدية هي المؤثرة من الناحية الدينية والسياسية أساسا ومن ثم الاجتماعية.
https://ar.wikipedia.org/wiki/%d9%85...85%d9%8a%d8%a9
يعني حين تقول لي :فكلانا يعلم أنك تؤمن بخلق آدم المباشر ردودك توحي بذلك و مذهبك يؤكد ذلك
فهذا يعني أنك تعرف في أي مذهب اسلامي أنتمي إليه .. كما أن لكل مفسر مذهب ينتمي إليه فما هو المذهب الذي تعرف بأنني أنتمي إليه ؟؟
أسألك لأنك تدعي الدقة الشديدة في الكلام ..

يا سبحان هل أخطأت في تعريفي للمذاهب ؟ هل وجدت في المصادر ما يخالف ذلك ؟ مذهبك هو مذهب السنة الجماعة الذي ينتمي إليه جميع المفسرون الذين إستشهدت بهم و قد ذكرت ذلك في ردودي السابقة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسماعيل الدريسي

هنا في المقابل خرجت تفسيراتك عن إطار المفسرين ؟؟؟
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=...urid=18&aya=52
http://www.alro7.net/ayaq.php?langg=...urid=10&aya=28
هذا هو حال السنين الجدد الدين بالإصطفائية و الأهواء و الضرورة أليس هذا هو الدجل بعينه ؟ أصحاب النظريات شياطين ؟ و هل هناك علوم تنشأ بدون نظريات ؟ لا تعليق

فهل أخطأت في تحديد مذهبك هل لا تنتمي لمذهب السنة و الجماعة ؟ فهل يحتاج إظهار إنتماءك لمذهب السنة و الجماعة كل هذه الدقة التي تطالب بها ؟
فلا تتعب نفسك كثيرا في محاولة إصطناع التناقض في أقوالي لأن قناعتي ثابتة و غير مبينة على الترقيع حسب الضرورة و الأهواء